BOL 75 - Poder Judicial de la Nación

Poder Judicial de la Nación
EXPTE. 18.885
FD. N*
SALA 3
BOL 75
CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES
DE LA PLATA.OF. DE JURISPRUDENCIA
B 300____
PUBLICACIÓN EN SITIO WWW.PJN.GOV.AR
Carpeta CONSUMIDOR LEYES 22.802 Y 24.240
DEFENSA DEL CONSUMIDOR . LEY 24.240.AGOTAMIENTO DE LA
VIA
ADMINISTRATIVA.
ART.
70,LEY
CONSTITUCIONALIDAD.INCOMPETENCIA
13.133:
JUZGADO
DE
FALTAS.CONFIRMACIÓN CAUTELAR.
EL CASO. El titular del Juzgado de Faltas N° 2 de Defensa del
Consumidor
ordenó
USO OFICIAL
S.S.J.yP.(PAMI)
reputa
en
el
-medida
inmediato
violación
a
la
preventivacese
de
al
su
conducta
legislación
de
I.N.de
que
defensa
se
del
consumidor, debiendo proveer al afiliado del caso medicación
hasta tanto recaiga resolución definitiva en el expíe. De
dicho Juzgado.apeló la representante del Pami…Planteando la
incompetencia
manifiesta
del
juez,
que
rechazó
por
improcedente el recurso.Dedujo . PAMI -recurso de queja ante
la Cámara, el que fue concedido,declarándose mal denegado el
dicho recurso motivando nueva intervención de la Sala a sus
efectos.El Tribunal declaró la incompetencia del Juzgado de
Faltas N° 2 de la Municipalidad de La Plata y rechazó el
planteo
de
inconstitucionalidad
del
art.
70
de
la
ley
13.330,confirmando la medida cautelar dispuesta.
“El artículo 70 de la ley 13.133 cuya declaración de inconstitucionalidad
persigue la apelante prevé que: “Las decisiones tomadas por el Organismo
correspondiente agotarán la vía administrativa”. Tal previsión tiene su razón
de ser en lo normado por la ley 24.240 de Defensa del Consumidor que
dispone que las provincias actuarán como autoridades locales de aplicación
de esa normativa ante las presuntas infracciones cometidas dentro de sus
jurisdicciones, debiendo dictar a tal fin las normas referidas a su actuación y
determina un procedimiento compatible con los ordenamientos locales
(conforme artículos 41 y 45).En ese marco, la ley provincial 13.133 –“Código
Provincial de Implementación de los Derechos de los Consumidores y
Usuarios”-
establece
el
procedimiento
para
el
juzgamiento
de
las
infracciones a la ley 24.240, disponiendo que las decisiones de la autoridad
de aplicación agotan la instancia administrativa y previendo la revisión
judicial de las sanciones, a cargo del fuero Contencioso Administrativo en la
Provincia de Buenos Aires (en el caso, interviene excepcionalmente la
justicia federal en razón de las personas, en virtud de encontrarse
involucrado el Pami, conforme lo resuelto…).De tal manera, lo cierto es que
el sistema asegura el control judicial de las decisiones emanadas de la
autoridad de aplicación, sin configurarse por tanto vulneración alguna a la
garantía del debido proceso legal, del que participa el derecho de defensa.
Asimismo, no se desarticula el equilibrio del sistema republicano ni se
produce la pérdida de la función de control propia del Poder Judicial al
instituir como única posibilidad de impugnación el inicio de una demanda
contencioso administrativa en el fuero provincial –como sostiene el
apelante-.” (JUECES NOGUEIRA Y VALEFIN).
28/5/2013.SALA TERCERA.EXPTE. 18.885“PAMI c/ Juzgado de
Faltas N° 2. Juzgado Municipal de Defensa del Consu midor s/
Recurso administrativo directo”.
PODER JUDICIAL DE LA NACION
///Plata, 28 de mayo de 2013. R.S.III
T.207
F.6-10
AUTOS
Y
VISTOS:
Este
expediente
n°
18.885/13, caratulado “PAMI c/ Juzgado de Faltas N° 2.
Juzgado Municipal de Defensa del Consumidor s/ Recurso
administrativo directo”;
Y CONSIDERANDO QUE:
I. La decisión apelada.
El titular del Juzgado de Faltas N° 2 de
Defensa del Consumidor resolvió “ordenar con carácter de
medida
preventiva
al
Instituto
Nacional
de
Servicios
Sociales para Jubilados y Pensionados el inmediato cese
de
su
conducta
que
se
reputa
en
violación
a
la
legislación de defensa del consumidor, debiendo proveer
a su afiliado…la siguiente medicación: LECTRUM 7,5 mg
inyectable x mes (Leuprolida Acetato) y CIPROTERONA 150
mg
comprimidos
día
vía
oral…”
hasta
tanto
recaiga
resolución definitiva en el presente expediente….
Contra dicha decisión interpuso recurso de
apelación la representante del Pami…Planteó en primer
lugar
la
incompetencia
manifiesta
del
juez,
que
con
Poder Judicial de la Nación
fecha
5
de
octubre
de
2012
resolvió
rechazar
por
improcedente el recurso de apelación interpuesto….
La representante del organismo previsional
dedujo entonces recurso de queja ante esta Cámara, el
que fue concedido…, declarándose mal denegado el recurso
de
apelación
nueva
deducido
intervención
por
de
el
la
Pami.
Sala
a
Ello
motiva
esta
los
efectos
del
tratamiento del referido recurso de apelación.
II. Los agravios.
La
incompetencia
representante
de
la
justicia
del
de
Pami
faltas
planteó
la
municipal
por
tratarse de un ente sujeto exclusivamente a la justicia
federal.
Solicitó
también
que
se
declare
la
USO OFICIAL
inconstitucionalidad del art. 70 de la ley 13.133 de la
Provincia
de
decisiones
Buenos
tomadas
Aires,
por
en
el
cuanto
organismo
prevé
de
que
las
defensa
del
consumidor agotarán la vía administrativa. En cuanto a
la
prestación
ordenada,
adujo
que
“el
señor…no
ha
cumplido con los requisitos exigidos por este Instituto
a los fines de obtener la prestación solicitada, ni con
las
normas
provinciales
y
nacionales
acerca
de
confección de recetas para el expendio de medicamentos a
través de farmacias”. Cuestionó también el suministro de
drogas oncológicas para el actor pues conforme con su
estado
“debería
tratarse
con
una
intervención
quirúrgica”. Sin perjuicio de todo ello, manifestó haber
instruido
medidas
al
área
necesarias
competente
para
dar
para
que
cumplimiento
arbitre
a
la
las
medida
ordenada.
III. Consideración de los agravios.
1. Competencia federal.
Cabe
recordar
que
la
cuestión
de
la
competencia ya fue adelantada en la resolución anterior
de esta Sala. En efecto, al hacerse lugar a la queja por
denegación
del
recurso
de
apelación
se
dijo
que
“en
tanto se encuentra involucrado en el caso el INSSJP-Pami
–a
quien
se
le
requiere
una
medicación-,
…
su
juzgamiento no puede ser encomendado a los tribunales
provinciales
ya
que
se
encuentra
reservado
a
la
jurisdicción federal”.
2.
La
pretensión
de
inconstitucionalidad
del art. 70 de la ley 13.133.
2.1. El artículo 70 de la ley 13.133 cuya
declaración de inconstitucionalidad persigue la apelante
prevé
que:
“Las
decisiones
tomadas
por
el
Organismo
correspondiente agotarán la vía administrativa”.
Tal previsión tiene su razón de ser en lo
normado por la ley 24.240 de Defensa del Consumidor que
dispone
que
locales
de
presuntas
las
provincias
aplicación
de
infracciones
jurisdicciones,
actuarán
esa
como
normativa
cometidas
debiendo
dictar
a
autoridades
ante
las
de
sus
dentro
tal
fin
las
normas
referidas a su actuación y determina un procedimiento
compatible
con
los
ordenamientos
locales
(conforme
artículos 41 y 45).
En ese marco, la ley provincial 13.133 –
“Código Provincial de Implementación de los Derechos de
los Consumidores y Usuarios”- establece el procedimiento
para el juzgamiento de las infracciones a la ley 24.240,
disponiendo
que
las
aplicación
agotan
decisiones
la
de
la
instancia
autoridad
de
administrativa
y
previendo la revisión judicial de las sanciones, a cargo
del fuero Contencioso Administrativo en la Provincia de
Buenos Aires (en el caso, interviene excepcionalmente la
justicia federal en razón de las personas, en virtud de
encontrarse involucrado el Pami, conforme lo resuelto…).
De tal manera, lo cierto es que el sistema
asegura el control judicial de las decisiones emanadas
de
la
tanto
autoridad
de
vulneración
aplicación,
alguna
a
la
sin
configurarse
garantía
del
por
debido
proceso legal, del que participa el derecho de defensa.
2.2.
equilibrio
pérdida
de
Asimismo,
no
del
sistema
republicano
la
función
de
se
control
desarticula
ni
se
propia
produce
del
el
la
Poder
Poder Judicial de la Nación
Judicial
al
instituir
impugnación
el
como
inicio
de
única
una
posibilidad
demanda
de
contencioso
administrativa en el fuero provincial –como sostiene el
apelante-.
Cabe recordar al respecto que la revisión
judicial de las decisiones tomadas por la autoridad de
aplicación, debe adquirir la condición de suficiente,
exigida por la jurisprudencia de la CSJN a partir del
conocido
caso
246:646).
Y
“Fernández
en
este
Arias
punto
c.
la
Poggio”
Corte
(“Fallos”
en
el
citado
precedente advierte que la suficiencia del control “no
depende de reglas generales u omnicomprensivas, sino que
ha
de
ser
más
USO OFICIAL
modalidades
palabras:
o
de
la
menos
cada
medida
extenso
y
situación
del
profundo
según
jurídica.
control
En
judicial
las
otras
requerido
deberá ser la que resulte de un conjunto de factores y
circunstancias variables o contingentes, entre los que
podría mencionarse, a título de ejemplo, la naturaleza
del
derecho
individual
invocado,
la
magnitud
de
los
intereses públicos comprometidos, la complejidad de la
organización
la
mayor
administrativa
o
menor
administrativo”.
“Y
creada
para
garantizarlos,
descentralización
todo
ello
del
-concluyó-,
tribunal
como
es
natural, obliga a examinar, en cada caso, los aspectos
específicos
que
singularizan
a
la
concreta
materia
litigiosa”.
Sobre esa base, ninguno de los argumentos
del
recurrente
persuaden
que
en
el
caso
el
control
judicial no cumpla dichas condiciones.
2.3. Tampoco la norma impugnada contradice
lo establecido en el art. 45 de la ley 24.240 que prevé
un
recurso
de
apelación
ante
el
fuero
federal,
ni
legisla en materias en las que las provincias no tienen
competencia.
argumento
Sin
resulta
perjuicio
de
insustancial
que
en
pues
el
se
caso
el
declaró
la
competencia federal, resulta útil destacar que la CSJN
delimitó
el
sistema,
explicando
en
el
precedente
de
“Fallos”
324:4349,
que
de Defensa del Consumidor,
toda
vez
que
resulta
“la
integra
ley
el
complementaria
24.240,
derecho
de
los
común,
preceptos
contenidos en los códigos Civil y de Comercio, por lo
que, tal como lo establece el art. 75, inc. 12 (de la
Constitución Nacional) ‘...no altera las jurisdicciones
locales, correspondiendo su aplicación a los tribunales
federales o provinciales, según las cosas o las personas
cayeren
bajo
sus
respectivas
jurisdicciones...’.
En
función de ello, se interpretó que el art. 45 de la ley
24.240 solo se refiere a las sanciones administrativas
impuestas por la autoridad nacional de aplicación, las
cuales
serán
apelables
ante
la
Cámara
Nacional
de
Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal de
la
Capital
provincias,
o
ante
según
las
cámaras
corresponda
de
federales
acuerdo
al
de
las
lugar
de
comisión del hecho, quedando excluidas de tal precepto
las
sanciones
autoridades
recurridas
administrativas
provinciales,
ante
la
que
las
justicia
emanen
cuales
provincial,
de
las
deberán
ser
tal
como
se
desprende del último párrafo del citado art. 45”.
Por
tanto,
estudiado
no
provincia
del
Neuquén-
se
al
asignar,
al
facultades
tribunal
cabía
concluyó
entender
provincial,
importaría
avasallar
consagrada
en
los
pues
la
que
que
el
hubiera
efecto,
121
y
el
supuesto
estado
local
excedido
en
competencia
interpretar
autonomía
arts.
en
de
lo
las
-
sus
a
un
contrario
provincias
siguientes
de
la
Constitución Nacional, como así también desconocer lo
dispuesto
en
el
art.
75,
inc.
12,
de
la
Ley
Fundamental”.
2.4. Con arreglo a dichas pautas, no se
advierte
razón
en
los
agravios
esgrimidos
por
el
apelante, en tanto la norma tachada de inconstitucional
dispone
el
agotamiento
de
la
vía
administrativa
pero
habilita el control judicial de la decisión, en un todo
de acuerdo con los principios enunciados.
Poder Judicial de la Nación
3. Admisibilidad de la impugnación judicial
contra las medidas de carácter preventivo.
3.1. Las constancias de la causa dan cuenta
de que la resolución cuestionada dispuso el inmediato
cese
de
la
conducta
del
INSSJP
y
la
provisión
al
afiliado de la medicación solicitada.
Más allá de la denominación empleada por la
autoridad
medida
municipal
preventiva-
–le
no
atribuyó
es
la
dudoso
condición
que
ese
de
carácter
una
no
obsta a que esté sujeta a la revisión judicial en los
términos del artículo 45 de la ley 24.240.
En ese sentido debe tenerse en cuenta que
el punto sexto de la propia resolución impugnada dice
USO OFICIAL
así:
“Hágase
saber
a
la
empresa
denunciada
que
la
presente resolución agota la instancia administrativa en
lo que ha sido motivo de la misma, sin perjuicio de la
continuación
de
las
actuaciones
a
los
efectos
de
establecer eventuales responsabilidades por infracciones
administrativas” (énfasis añadido).
3.2.
La
posibilidad
de
impugnar
medidas
como las dispuestas ha sido también reconocida por otros
tribunales
materia.
federales
Es
Contencioso
el
caso
con
competencia
de
la
Administrativo
Cámara
Federal
especial
en
la
Nacional
en
lo
que
tiene
resuelto
que una adecuada interpretación de las normas aplicables
“efectuada a la luz del derecho de defensa reconocido en
el
art.
18
de
nuestra
Ley
Fundamental,
no
permite
concluir en que sólo las sanciones —en sentido estricto—
que
impone
la
autoridad
de
aplicación
sean
las
revisables a través del recurso previsto en el párrafo
12° del art. 45 de la ley 24.240” (véase in re “Prima”,
publicado en “La Ley” 2008-C-176).
4. Los presupuestos para el dictado de la
medida cautelar.
4.1. El dictado de medidas precautorias no
exige
un
derecho
examen
de
pretendido,
certeza
sino
sobre
sólo
de
la
su
existencia
del
verosimilitud.
Además, el juicio de verdad en esta materia se encuentra
en oposición a la finalidad del instituto cautelar, que
no es otra cosa que atender a aquello que no excede del
marco
de
lo
hipotético,
dentro
del
cual
agota
su
virtualidad (conf., Rev. La Ley 1996-C, p.434).
En tal sentido, ha sido criterio judicial
reiterado que la procedencia de las medidas cautelares justificadas, en principio, en la necesidad de mantener
la igualdad de las partes y evitar que se convierta en
ilusoria
la
subordinada
extremos:
sentencia
a
la
la
que
finalice
verificación
verosimilitud
del
el
de
pleitolos
derecho
queda
siguientes
invocado
y
el
peligro irreparable en la demora, recaudos que aparecen
exigidos por el art. 230 del CPCC, a los que se une la
contracautela, contemplada en el art. 199 del CPCC.
4.2.
estrechamente
Dichos
vinculados,
presupuestos
de
modo
aparecen
que,
a
mayor
verosimilitud del derecho, cabe no ser tan exigente en
la apreciación del peligro del daño y viceversa (conf.,
Rev. La Ley 1996-B, p. 732); cuando existe el rigor de
un daño extremo e irreparable, el riesgo del fumus puede
atemperarse (conf., La Ley 1999-A, p. 142).
5. Aplicación al caso de estos principios:
el derecho a la salud del actor.
5.1.
artículo
196
jueces
deberán
precautorias,
Cabe
del
primeramente
Código
Procesal
abstenerse
cuando
el
de
recordar
establece
que
que
decretar
conocimiento
de
la
el
“los
medidas
causa
no
fuese de su competencia. Sin embargo, la medida ordenada
por un juez incompetente será válida siempre que haya
sido dispuesta de conformidad con las prescripciones de
este Capítulo”. De tal manera, la regla general fijada
en
el
primer
circunstancias
concluir
que
confirmarse.
párrafo
admite
comprobadas
de
la
medida
la
excepciones
causa
cautelar
y
las
autorizan
dictada
a
debe
Poder Judicial de la Nación
5.2. El derecho a la salud está reconocido
en los tratados internacionales con rango constitucional
(art. 75, inciso 22, CN), como ha destacado la Suprema
Corte de la Nación (conf., Fallos 323:1339). Antes de la
reforma constitucional de 1994, se lo consideraba un
derecho implícito (art. 33, CN).
En el contexto normativo aludido, resulta
claro que en tanto lo consientan las constancias de la
causa, la protección cautelar del derecho a la salud
debe otorgarse con amplitud, precisamente para evitar
los daños o su agravamiento (conf., Rev. El Derecho,
Tomo 201, p. 36; asimismo, CARRANZA TORRES, Luis R.,
Derecho a la salud y medidas cautelares, en Rev. El
USO OFICIAL
Derecho, Suplemento de Derecho Constitucional, ejemplar
del
20/02/2004
[en
especial,
la
remisión
a
la
jurisprudencia aludida en el punto 3]).
5.3. En el presente, las constancias de la
causa dan cuenta que el señor…de 71 años de edad, es
afiliado
del
Pami,
así
como
que
padece
cáncer
de
próstata. Su médico tratante indicó drogas oncológicas,
a
saber
LECTRUM
7,5
mg
inyectable
x
mes
(Leuprolida
Acetato) y CIPROTERONA 150 mg comprimidos día vía oral
…. Conforme la denuncia que efectuara ante la Oficina
Municipal de Defensa del Consumidor, el Pami no cumplió
con la entrega de los medicamentos solicitados.
5.4.
Teniendo
en
cuenta
los
extremos
de
edad y gravedad de la enfermedad conforme a las pautas
indicadas,
ninguna
de
las
razones
invocadas
por
la
demandada resultan suficientes para revocar la medida
cautelar dispuesta.
En efecto, con los certificados médicos y
constancias agregadas se aprecia debidamente acreditado
en el caso el requisito de verosimilitud en el derecho,
así como también el peligro en la demora frente a la
gravedad de la dolencia que afecta al señor….
Los reiterados argumentos relacionados con
la
necesidad
de
tramitaciones
administrativas
y
cumplimiento
de
requisitos
formales,
no
bastan
para
enervar el derecho que le asiste al actor. En efecto, no
resulta razonable que la medicación no sea entregada por
razones
formales
de
confección
de
las
recetas
correspondientes.
Ello
es
así,
máxime
en
asuntos
de
la
naturaleza del presente que enfrentan al accionante a
una problemática compleja que excede el mero encuadre
desde la óptica de la simple asistencia médica y se
vinculan de modo directo con aspectos que hacen a la
propia subsistencia.
5.5. Cabe agregar frente al cuestionamiento
del apelante respecto del tratamiento indicado por los
profesionales que atienden al actor, que la dilucidación
de la conveniencia médica de las prestaciones pedidas
excede el estrecho marco de conocimiento que caracteriza
al anticipo de jurisdicción, a la vez que el recurrente
no
aporta
ningún
elemento
de
convicción
con
base
científica que desaconseje o desmerezca lo requerido por
el profesional médico que atendió al amparista, o que
mínimamente brinde fundamento a que el esquema propuesto
no
sea
el
correspondiente
a
la
patología.
Resulta
razonable entender que los profesionales que tratan al
actor,
han
aconsejar
podido
este
evaluar
proceder.
muchos
Los
más
reparos
al
aspectos
respecto
para
del
Pami no tienen entidad suficiente para convencer de lo
contrario.
Frente a ello, la urgencia en la provisión
de los medicamentos que acredita la parte actora, obsta
a dilatar la solución del caso.
5.6. Por las consideraciones que anteceden,
corresponde desestimar la pretensión del recurrente.
Por ello SE RESUELVE:
1. Declarar la incompetencia del Juzgado de
Faltas N° 2 de la Municipalidad de La Plata y rechazar
el planteo de inconstitucionalidad del art. 70 de la ley
13.330.
Poder Judicial de la Nación
2. Confirmar la medida cautelar dispuesta,
con noticia mediante oficio al Juzgado de Faltas N° 2.
Regístrese
III
Dres.
Carlos
Vallefín.NOTA:
Doctor
Antonio
Se
y
Alberto
deja
Pacilio
notifíquese.Fdo.Jueces
Nogueira
constancia
no
y
Carlos
que
suscribe
la
el
Sala
Alberto
Señor
presente
Juez
por
hallarse en uso de licencia.Dra.Concepción Di Piazza de
USO OFICIAL
Fortín.Secretaria.