<País> <Organización> <Contacto> Las partes interesadas pueden abordar las preguntas y los enunciados que siguen, pero no se deben considerar limitados a ellos. Se agradece que las partes interesadas aporten propuestas alternativas. PREGUNTAS REPUESTA DEL GRUPO DE MULTIPARTICIPES 1. ¿Se deben tener en cuenta en la validación el esfuerzo y el progreso en el cumplimiento de los requisitos en el transcurso del tiempo? Definitivamente, sin descuidar la necesidad de cumplir con requisitos mínimos generales. 2. ¿La validación debe recomendar una presentación de información más allá de los requisitos del EITI? Debe recomendarla y valorarla dentro de la evaluación, para premiar la iniciativa. 3. ¿El plazo para que los países logren el cumplimiento debe ser el mismo para todos los países implementadores? De ser así, ¿el plazo debe comprender un número fijo de años como en el presente? Con excepción de los requisitos mínimos que deberán establecerse, es necesario que el cumplimiento sea acorde al país involucrado, en este caso los plazos puedes ser fijos, ya que se considerará las condiciones intrínsecas de cada país. 4. ¿El progreso y la dirección del avance importan para el tiempo que se concede a cada país para lograr el cumplimiento? Sí, aunque deberá considerarse a cada país según sus condiciones sociales, ambientales, jurídicas, políticas, económicas, etc. 5. ¿En qué grado se debe tener en cuenta el contexto local donde se implementa En todo sentido y en cada aspecto aunque esto no se debiese eximir el cumplimiento de cumplir con requisitos mínimos. el EITI durante la validación? 6. ¿Los requisitos del EITI deben seguir siendo juzgados como cumplidos/no cumplidos? Debe encontrarse un mecanismo que valore los esfuerzos hasta ahora no considerados. 7. ¿Debe haber evaluaciones más desagregadas, que muestren qué requisitos se cumplen y cuáles no se cumplen, incluido el nivel del progreso para cumplir cada requisito? Sí, para poder evidenciar los avances de manera objetiva. 8. ¿Se deben eliminar las consecuencias de no alcanzar el estatus de cumplimiento? Es decir, ¿los países pueden seguir siendo miembros del EITI siempre y cuando realicen progreso hacia el cumplimiento de los requisitos? Para analizar este punto es importante retrotraerse al objetivo de la creación de EITI, si es una iniciativa que busca transparencia a una instancia sancionatoria. 9. ¿Cómo puede la validación medir el progreso o la dirección de avance hacia el cumplimiento de un requisito? Desagregando los requisitos a variables fácilmente medibles en el tiempo, los cuales pueden expresarse como indicadores. 10. ¿La validación se debe hacer con mayor frecuencia para medir el progreso, por ejemplo al final de cada ciclo de presentación de información al EITI, o la frecuencia actual de cada 3 años es adecuada? Esto depende de la madurez en la implementación de la iniciativa en cada país, entre más reciente sea la adhesión del país a EITI la validación debiese ser más constante, aunque también deberá considerarse el tipo de validación que reduzca los costos de su preparación. 11. ¿El concepto de "Candidato" y "Cumplidor" debe reemplazarse? De ser Sí, porque EITI debe considerar ls opiniones de los países y ser participativa la forma de validar, en ese caso se buscara mejorar constantemente y no quedar fuera por incumplimiento, ya que esto generaría así, ¿con qué? en el tiempo más incumplimientos. Pueden usarse niveles de avance Bajo – Medio - Alto 12. ¿Qué terminología podría ser adecuada para indicar los diversos grados de progreso en el cumplimiento de los requisitos del EITI? ¿Los conceptos actuales de “progreso limitado” y “progreso significativo” son adecuados? Podría desagregarse aún más. 13. ¿Cómo puede la validación incentivar a los países para que sigan progresando e innovando tanto antes como después de alcanzar el estatus de cumplimiento? Siendo participativa y no coercitiva, ya que así parece cuando califica de cumplidor y no cumplidor. 14. ¿Los grupos de multipartícipes y/o expertos locales e internacionales en gobernanza de sectores extractivos deben tener un papel más importante en la validación? 15. ¿El Secretariado Internacional debe tener un papel más importante en la realización de evaluaciones de validación? ¿Cuáles son los riesgos y los beneficios de este enfoque? ¿Qué se debe hacer para mitigar los conflictos de interés? El secretariado por sí mismo debiese ser el encargado de velar por el seguimiento de los avances desagregados. Riesgos que presenten intereses parcializados. Aprobado por el grupo de multipartícipes: Fecha: ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------