Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 EVALUACIÓN DE RESULTADOS DE LA EJECUCIÓN Y OPERACIÓN DE LAS INICIATIVAS DE NEGOCIOS PROCOMPITE QUE INICIARON SU EJECUCIÓN EN LOS AÑOS 2010, 2011 Y 2012 Lima, de octubre de 2015 1 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 Índice INTRODUCCIÓN..................................................................................................................... 4 1. ANTECEDENTES ................................................................................................................. 5 PRIMERA PARTE: INFORMACION BASICA .................................................................. 5 2. INFORMACIÓN BÁSICA SOBRE PROCOMPITE ............................................................... 6 2.1 Objetivo ....................................................................................................................... 6 2.2 Marco normativo ........................................................................................................ 6 2.3 instituciones competentes ........................................................................................... 7 2.4 Financiamiento ........................................................................................................... 7 2.5 Modalidad de asignación de recursos .......................................................................... 8 2.6 Población objetivo ....................................................................................................... 9 2.7 Plazo de ejecución de las iniciativas ............................................................................ 9 2.8 Alianzas y complementariedad con otras iniciativas públicas .................................. 10 2.9 Resumen de iniciativas PROCOMPITE: aprobadas y ejecutadas ............................ 10 3. OBJETIVO, FINALIDAD PÚBLICA, ALCANCE Y ANTECEDENTES DEL SERVICIO ............. 13 3.1 Objetivo ..................................................................................................................... 13 3.2 Finalidad pública....................................................................................................... 13 3.3 Alcance del servicio ................................................................................................... 13 SEGUNDA PARTE: METODOLOGÍAS DE TRABAJO ................................................. 15 4. METODOLOGÍA PARA LA REALIZACIÓN DE LA EVALUACIÓN ...................................... 17 5. METODOLOGÍA PARA LA RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN Y REALIZACIÓN DE ENCUESTAS.............................................................................................................................. 19 5.1 Revisión de los formatos ............................................................................................ 19 5.2 Coordinación con el MEF y los GR/GL .................................................................... 20 5.3 Recopilación de la información.................................................................................. 21 5.4 Realización de las encuestas ...................................................................................... 21 5.5 Visita a los centros de producción ............................................................................. 22 5.6 Elaboración de informe .............................................................................................. 23 TERCERA PARTE: EVALUACIÓN DE RESULTADOS EN BASE A LA REVISIÓN DE LA NORMATIVA ............................................................................................................ 24 6. EVALUACIÓN DEL MARCO NORMATIVO DEL PROCESO DE GESTIÓN DE LAS INICIATIVAS DE NEGOCIO PROCOMPITE ........................................................................... 24 6.2 Evaluación de los cambios del marco normativo, sus avances y problemas .............. 32 6.3 Evaluación de la consistencia entre el Reglamento y la Ley PROCOMPITE .......... 42 6.4 Evaluación del desempeño de las Gerencias de Desarrollo Económico en la gestión de las iniciativas de negocio PROCOMPITE .......................................................................... 47 6.5 Propuesta de mejora del marco normativo necesario para la realización de la gestión exitosa de las iniciativas de negocio PROCOMPITE .......................................................... 47 CUARTA PARTE: EVALUACIÓN DE RESULTADOS EN BASE A LA RECOPILACIÓN DE ESTUDIOS Y PLANES Y LA REALIZACIÓN DE ENCUESTAS ............................................................................................................................ 49 7. PRESUPUESTOS PARA INVERSIONES Y PRESUPUESTOS DE PROCOMPITE DE LOS GR/GL DE LA MUESTRA ......................................................................................................... 49 2 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 8. EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DE LAS GERENCIAS DE DESARROLLO ECONÓMICO EN LA GESTIÓN DE LAS INICIATIVAS DE NEGOCIO PROCOMPITE .......................................... 55 9. EVALUACIÓN DE LOS CONTENIDOS DE LOS ESTUDIOS DE PRIORIZACIÓN DE ZONAS Y CADENAS PRODUCTIVAS CON ENFOQUE DE DESARROLLO TERRITORIAL (SUSTENTOS DE LA AUTORIZACIÓN) ..................................................................................................................... 56 10. EVALUACIÓN DE LOS CONTENIDOS MÍNIMOS DE LOS PLANES DE NEGOCIO............ 57 11. EVALUACIÓN DE LOS PASOS PREVIOS A LA EJECUCIÓN ............................................. 58 11.1 Evaluación de la gestión de recursos ..................................................................... 59 11.2 Evaluación de la autorización de la OPI ............................................................... 60 11.3 Evaluación del proceso concursable ....................................................................... 62 12. EVALUACIÓN DE RESULTADOS DE LA EJECUCIÓN DE INICIATIVAS DE NEGOCIO PROCOMPITE....................................................................................................................... 64 13. SOSTENIBILIDAD DE LA INICIATIVA DE NEGOCIO ...................................................... 64 13.1 Políticas de apoyo .................................................................................................. 65 13.2 Aspectos institucionales ........................................................................................ 66 13.3 Factores tecnológicos ............................................................................................. 67 13.4 Factores socio-culturales ....................................................................................... 68 13.5 Medio ambiente/ecología ....................................................................................... 68 14. CASOS DESTACADOS .................................................................................................... 70 QUINTA PARTE. LECCIONES APRENDIDAS. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ......................................................................................................... 73 15. LECCIONES APRENDIDAS ............................................................................................ 73 15.1 Lecciones relativas al PROCOMPITE .................................................................. 73 15.2 Lecciones de desarrollo referidas a los efectos económicos del PROCOMPITE .... 73 16. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ..................................................................... 75 16.1 Conclusiones: Hechos y tipificación de las inciativas de negocios......................... 75 16.2 Recomendaciones para la mejora del PROCOMPITE: futuro .............................. 77 ANEXOS ................................................................................................................................... 81 ANEXO1: INICIATIVAS QUE CONSIGNARON RESULTADOS CUANTITATIVOS ................................................................................................................. 81 ANEXO 2. TIPIFICACIÓN DE INICIATIVAS ................................................................. 96 3 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 Introducción PROCOMPITE es un instrumento de política de desarrollo productivo que tiene como objetivo contribuir a mejorar la competitividad y sostenibilidad de cadenas productivas, mediante el fomento de iniciativas de negocios de agentes económicos organizados (AEO) orientados a las creaciones o mejoras de capacidades de producción de bienes y/o servicios, bajo condiciones competitivas, rentables, sostenibles y que no tengan efectos ambientales negativos significativos. La Ley de creación de PROCOMPITE data del 2009 y el inicio de la implementación del 2010, habiéndose cofinanciado iniciativas a diciembre de 2014 por un total de S/. 282.07 millones. Por ello, luego de cinco años de iniciada su implementación surge la interrogante sobre cuáles han sido los resultados de la inversión efectuada, por cuanto más allá de un mandato administrativo, la administración pública moderna está preocupada por conocer la calidad y la efectividad del gasto. En tal sentido, en el presente informe se revisan los diferentes aspectos que en una u otra forma explican o contribuyen con la performance de PROCOMPITE, que incluyen la revisión de la normativa, el desempeño de los GR/GL y de los AEO, concretamente en el periodo 2010 – 2012. 4 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 1. Antecedentes La Dirección General de Desarrollo Productivo del Ministerio de la Producción (PRODUCE), a través de la Dirección de Desarrollo Productivo, tiene la función de identificar y promover oportunidades de inversión descentralizadas para el desarrollo de las actividades industriales, orientadas a la generación de valor agregado, la ampliación de la oferta exportable, la diversificación del aparato productivo, el encadenamiento productivo y la generación de empleo. Ello en el marco del aprovechamiento de las ventajas comparativas regionales y promoviendo, al mismo tiempo, la modernización de la infraestructura productiva. De otro lado, el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) es responsable de la aprobación de los procedimientos y metodologías de ejecución, operación y seguimiento y evaluación de las iniciativas de negocio PROCOMPITE en el marco de la Ley N° 29337 (Ley PROCOMPITE) y su Reglamento (D.S. N° 103-2012-EF). PROCOMPITE consiste en la estrategia prioritaria del Estado de fomento de iniciativas de negocios de agentes económicos organizados (AEO) que tienen el objeto de mejorar la competitividad y sostenibilidad de cadenas productivas, mediante la mejora tecnológica y/o innovación (desarrollo, adaptación, mejora y transferencia de tecnología) de la capacidad de producción. Tal estrategia contempla el financiamiento no reembolsable de iniciativas de negocio, mediante la transferencia de infraestructura, maquinaria, equipos, insumos, materiales y servicios en beneficio de AEO exclusivamente en zonas donde la inversión privada es insuficiente. Esta transferencia se completa con los aportes de los AEO, para cubrir la inversión total requerida. Las iniciativas de negocio PROCOMPITE se autorizan y ejecutan en el marco de los principios de eficiencia, eficacia y complementariedad a la inversión privada. Los Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales son los responsables del a ejecución de la estrategia de fomento PROCOMPITE. Para cumplir con dicha responsabilidad, los Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales pueden destinar hasta el diez por ciento de los recursos presupuestados para los gastos destinados a proyectos, con excepción de los recursos provenientes de las fuentes de financiamiento de operaciones oficiales de crédito y donaciones y transferencias. Se financian dos categorías de iniciativas de negocio: las de categoría A (inversión total hasta S/. 200,000 y son financiadas hasta el 80%) y las de categoría B (inversión total mayor a S/. 200,000, son financiadas hasta el 50% y hasta un máximo de S/. 1’000,000). En el periodo 2009 – 2012, un total de 131 Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales han aprobado recursos para PROCOMPITE: 10 Gobiernos Regionales, 48 Municipalidades Provinciales y 73 Municipalidades Distritales. Asimismo, en este periodo se han declarado ganadores de financiamiento PROCOMPITE a un total de 1,080 iniciativas de negocios, de los cuales entraron en ejecución 374 iniciativas de negocio en el periodo 2010 – 2012, correspondiendo 4 al 2010, 45 al 2011 y 325 al 2012. PRIMERA PARTE: INFORMACION BASICA 5 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 2. Información básica sobre PROCOMPITE En la presente sección se presenta la información básica de PROCOMPITE, que comprende la revisión del objetivo, el marco normativo, las principales instituciones competentes, los principios, el criterio y modalidad de intervención, las categorías de financiamiento, el ámbito de intervención y la población objetivo, el plazo de ejecución y un resumen con información estadística de las iniciativas aprobadas y ejecutadas, con el objetivo de ayudar a tener una adecuada comprensión de PROCOMPITE. 2.1 Objetivo PROCOMPITE1 tiene como objeto contribuir a mejorar la competitividad y sostenibilidad de cadenas productivas, mediante el fomento de iniciativas de negocios de agentes económicos organizados (AEO) orientados a las creaciones o mejoras de capacidades de producción de bienes y/o servicios, bajo condiciones competitivas, rentables, sostenibles y que no tengan efectos ambientales negativos significativos. Con tal propósito las iniciativas buscan incorporar mejoras tecnológicas y/o innovaciones en sus diferentes formas (Desarrollo, adaptación, mejora y transferencia de tecnología). Las iniciativas de negocio PROCOMPITE se guían por los principios de eficiencia, eficacia y complementariedad a la inversión privada, circunscribiéndose exclusivamente a zonas donde la inversión privada es insuficiente para lograr el desarrollo competitivo y sostenible de la cadena productiva. 2.2 Marco normativo La normatividad de PROCOMPITE está conformada por los siguientes dispositivos oficiales2: Ley 29337, Ley que establece disposiciones para apoyar la competitividad productiva (27 marzo 2009). Decreto Supremo Nº 192-2009-EF, Aprueban Reglamento de la Ley Nº 29337, Ley que establece disposiciones para apoyar la competitividad productiva (24 agosto 2009). Decreto Supremo Nº 103-2012-EF, Aprueban Reglamento de la Ley que establece Disposiciones para apoyar la Competitividad Productiva (27 junio 2012). Resolución Ministerial Nº 465‐2009‐EF‐15, Aprueban formatos y manual de calificación para presentación de propuestas productivas contempladas en el Decreto Supremo Nº 192‐2009‐EF (21 de octubre de 2009) Comunicado N° 1, Mediante el cual se informa que PROCOMPITE se rige por la Ley N° 29337 y su Reglamento emitido mediante Decreto Supremo N° 103-2012-EF (9 de enero de 2014) Comunicado N° 2, Mediante el cual se informa sobre las características de una iniciativa de negocio PROCOMPITE y las condiciones básicas para el financiamiento de capital de trabajo (4 de febrero de 2014). Comunicado N° 3, Mediante el cual se reitera sobre el destino de recursos PROCOMPITE (26 de junio de 2014). 1 2 Página web de PROCOMPITE: http://www.snip.gob.pe/index.php/procompite A la fecha de realización de la presente consultoría (Mayo 2015). 6 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 Comunicado N° 4, Mediante el cual se informa sobre los Contenidos mínimos del Estudio de Priorización de Zonas y Cadenas Productivas con enfoque de Desarrollo Territorial (Septiembre de 2014). Comunicado N° 5, Mediante el cual se disponen ciertas pautas para la ejecución de iniciativas de negocios PROCOMPITE para el año 2016 (Mayo de 2015). Comunicado N° 6, Mediante el cual se disponen ciertas pautas para la ejecución de iniciativas de negocios PROCOMPITE durante el año 2015 (Mayo de 2015). Gráfico 1. Cronología de la emisión del marco normativo LEY 29337 DS 192-2009EF Reglamento 1 RM 4652009-EF-15 Formatos y Manuel de Calificación Comunicado 4 DS 103-2012EF Reglamento 2 Comuni cado 6 Comunicado 3 Comunicado 2 Comuni cado 5 Comunicado 1 Marzo 2009 Agosto 2009 Octubre 2009 Junio 2012 2014 2015 PERIODO DE ANÁLISIS Elaboración propia 2.3 instituciones competentes Las principales instituciones competentes en la gestión de PROCOMPITE son el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) y los Gobiernos Regionales y Locales. El Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) es el órgano responsable de la aprobación de los procedimientos y metodologías de ejecución, operación y seguimiento y evaluación de las iniciativas de negocio PROCOMPITE, que son ejecutados por los Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales. Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales son los responsables de la ejecución de PROCOMPITE, que comprende la realización de los procesos concursables, la gestión de las adquisiciones de bienes y contratación de servicios y el acompañamiento de la operación hasta lograr su consolidación empresarial. Con tal propósito, la Ley Nº 29337 establece que los Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales pueden destinar hasta el diez por ciento (10%) de su presupuesto para inversiones para la implementación de PROCOMPITE3. 2.4 Financiamiento Autorización del presupuesto y destino de los recursos Con excepción de los recursos provenientes de las fuentes de financiamiento de operaciones oficiales de crédito y donaciones y transferencias. 3 7 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 Los Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales pueden destinar hasta el diez por ciento (10%) de los recursos presupuestados para las inversiones para la ejecución de PROCOMPITE. Estos recursos a su vez pueden tener el siguiente destino: - Hasta un diez por ciento (10%) para financiar estudios de apoyo a las gestiones de financiamiento, procesos concursables, ejecución, seguimiento y evaluación de iniciativas de negocios PROCOMPITE4. - Hasta el cincuenta por ciento (50%) para financiar iniciativas de negocios PROCOMPITE categoría A. - Hasta el cuarenta por ciento (40%) para financiar iniciativas de negocios PROCOMPITE categoría B. Financiamiento de las iniciativas La inversión total requerida de los planes de negocios se financia con: a) Co-financiamiento no reembolsable de PROCOMPITE. b) Financiamiento de los AEO, conformado por recursos financieros y no financieros. Categorías de iniciativas de negocio Las iniciativas de negocios PROCOMPITE comprenden dos categorías: i. Categoría A que tienen una inversión total de hasta S/. 200,000 y son financiadas hasta el 80%. ii. Categoría B que tienen una inversión total mayor a S/. 200,000 y son financiadas hasta el 50% y hasta un máximo de S/. 1’000,000. Corresponden exclusivamente a personas jurídicas. Rubros de cofinanciamiento El Programa sólo contempla la transferencia de bienes (infraestructura, maquinaria, equipos, insumos, materiales) y servicios en beneficio de los AEO. No se entrega directamente dinero a los beneficiarios ni se financian gastos de operación ni mantenimiento de ninguna clase. 2.5 Modalidad de asignación de recursos La modalidad adoptada para la asignación de recursos es mediante un fondo concursable. Con tal propósito, mediante la Resolución Ministerial N° 465-2009-EF-15 se “Aprueban los formatos y manual de calificación para presentación de propuestas productivas contempladas en el Decreto Supremo N° 192-2009-EF”. Los formatos están compuestos por: Los estudios de apoyo a la gestión de las iniciativas de negocios PROCOMPITE incluyen: Estudios de sustento de la autorización, elaboración de planes de negocio, evaluación de iniciativas de negocio, seguimiento de la ejecución, cierre de la ejecución, seguimiento ex post, evaluaciones ex post. 4 8 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 Formato 1: Contenido mínimo del documento que sustenta la Iniciativa de Apoyo a la Competitividad Productiva. Formato 2: Ficha de Evaluación de la Propuesta Productiva del Comité Evaluador. Formato 3: Solicitud de Concurso. Formato 3 A: Propuesta Productiva Categoría A. Formato 3 B: Propuesta Productiva Categoría B. Gráfico 2. Responsables, documentos y formatos GR/GL Priorización de cadenas y territorios AEO Planes de negocios Comité de Selección Planes de negocios seleccionados Formato 1 Formato 3, 3A y 3B Formato 2 Elaboración propia 2.6 Población objetivo La población objetivo o beneficiarios está constituida por los Agentes Económicos Organizados (AEO) exclusivamente en zonas donde la inversión privada sea insuficiente para lograr el desarrollo competitivo y sostenible de la cadena productiva, según el Artículo 1° de la Ley 29337. Los AEO comprenden a personas naturales y jurídicas. a) Personas Naturales Organizadas En el caso de las Personas Naturales Organizadas deben estar conformadas como mínimo por veinticinco (25) socios y deben estar representadas por una Junta Directiva integrada como mínimo por un presidente, un secretario y un tesorero, los cuales serán acreditados mediante el acta de la asamblea general de constitución, certificada por un notario o en su defecto por el Juez de Paz de la jurisdicción correspondiente. b) Personas Jurídicas En el caso de las Personas Jurídicas abarca diferentes modalidades de organización, conforme a la Ley General de Sociedades del Código Civil. Para efectos de PROCOMPITE, se ha dispuesto la priorización de organizaciones empresariales con fines de lucro. En ambos casos, los AEO deberán demostrar su capacidad de organización y gestión para asegurar el éxito de la iniciativa de negocio, o en su defecto presentar un plan orientado a contar con la suficiente capacidad. 2.7 Plazo de ejecución de las iniciativas Las iniciativas de negocios PROCOMPITE cuentan con un plazo máximo de ejecución de dos años. 9 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 2.8 Alianzas y complementariedad con otras iniciativas públicas En cuanto a las alianzas y la complementariedad con otras iniciativas del sector público, cabe destacar el desarrollo de dos frentes: a) A nivel de entorno: Se puede identificar la realización de Proyectos de Inversión Pública (PIP), vinculados al desarrollo productivo, que comprende el desarrollo de servicios públicos, tales como la infraestructura de riego, vías, comunicaciones, energía, etc. Estos proyectos son ejecutados por el gobierno nacional, regional o local, bajo la normativa SNIP. b) A nivel sectorial: Se puede identificar la realización de Proyectos de Inversión Pública (PIP), de apoyo al desarrollo productivo, que comprende el desarrollo de servicios de apoyo a las cadenas productivas. Estos proyectos pueden ser ejecutados por el nivel nacional, regional o local, bajo la normativa SNIP. 2.9 Resumen de iniciativas PROCOMPITE: aprobadas y ejecutadas Según el último reporte de PROCOMPITE, a diciembre de 2014, se registra lo siguiente. Cuadro 1. PROCOMPITE: Importes destinados, aprobados y ejecutados, número de iniciativas y beneficiarios, 2009 - 2014 (Millones de Nuevos Soles) CONCEPTO 2009 Importes destinados para PROCOMPITE Cofinanciamiento aprobado Cofinanciamiento ejecutado N° de iniciativas de negocio ejecutadas N° de beneficiarios (socios) 2010 2011 2012 2013 2014 TOTAL 0.24 2.61 27.15 241.37 237.43 69.30 578.09 0 0.78 7.70 138.05 162.04 80.81 389.38 0 0.51 4.66 26.87 100.73 149.31 282.07 0 4 48 391 962 738 2,143 0 530 3,250 28,327 36,197 24,156 92,460 Fuente: Página web: MEF/DGIP/PROCOMPITE Gráfico 3. Importes aprobados destinados, aprobados y ejecutados, 2009 – 2014 (Millones de Nuevos Soles) 300.00 250.00 200.00 150.00 100.00 50.00 2009 2010 2011 Importes destinados para Procompite 2012 2013 2014 Cofinanciamiento aprobado Cofinanciamiento ejecutado Fuente: Página web: MEF/DGIP/PROCOMPITE. Elaboración propia Elaboración propia Tal como se puede apreciar en el Cuadro 2 y en el Gráfico 3, se presenta un desfase entre los montos aprobados y ejecutados totales. De esta manera, mientras que los recursos destinados para PROCOMPITE presentan un retroceso en el 2013 y 2014 y el 10 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 cofinanciamiento aprobado muestra una caída en el 2014, el cofinanciamiento ejecutado presenta un crecimiento continuo en el periodo 2009 – 2014. Según el MEF, esta situación podría tener dos explicaciones: i) por una parte, el embalse de iniciativas aprobadas por problemas administrativos, ii) por otra parte, la menor ejecución de los GR/GL frente expectativas de caída de los ingresos, por transferencias del Gobierno Central y por canon minero. No obstante, esta situación el nivel ejecutado alcanzó un apreciable 72% del monto de cofinanciamiento aprobado. En cuanto al cofinanciamiento aprobado por categoría, es decir Categoría A y B, en el periodo 2009-2014 las iniciativas correspondientes a la categoría B explicaron el 63.% del cofinanciamiento ejecutado, mientras que las de categoría A explicaron el 37%. Por otra parte, en el caso de las iniciativas de la categoría A se ejecutó el 63% del total del cofinanciamiento adjudicado, mientras que en el caso de la caso B se ejecutó el 78%. El número de AEO adjudicados correspondientes a la categoría A más que duplicó a los de la categoría B, por lo que el cofinanciamiento PROCOMPITE adjudicado promedio de la Categoría B es cuatro veces el monto promedio de la categoría A. Cuadro 2. PROCOMPITE: Cofinanciamiento aprobado por categorías de negocio, 2009 – 2014 CATEGORÍA COFINANCIAMIENTO ADJUDICADO (S/.) COFINANCIAMIENTO EJECUTADO (S/.) PARTIC. % PPTO EJECUTAD O AEO ADJUDICADAS (N°) COFINANCIAMIENTO PROCOMPITE ADJUDICADO PROMEDIO (S/.) Categoría A 142,284,044.62 89,534,391.98 62.93 1,840 77,328 Categoría B 247,098,949.98 192,539,620.81 77.92 790 312,783 Total 389,382,994.60 282,074,012.79 2,630 148,054 Fuente: Página web: MEF/DGIP/PROCOMPITE En lo referente al cofinanciamiento ejecutado por Regiones en el periodo 2009 – 2014, tal como se puede apreciar en el siguiente gráfico, la Región Cusco fue la que presentó el mayor nivel de cofinanciamiento ejecutado por un monto de S/. 165 millones, con una participación del 58.65% del monto total de cofinanciamiento ejecutado, seguido muy de lejos por las Regiones Cusco, Apurímac, Huánuco, Huancavelica, Cajarmaca y La Libertad, cuyos montos oscilaron entre S/. 10 y 19 millones. Gráfico 4. Importes ejecutados por Regiones, 2009 – 2014 (Millones de Nuevos Soles) 180.0 165.4 160.0 140.0 120.0 100.0 80.0 60.0 40.0 20.0 19.1 14.6 13.5 11.8 10.7 7.5 6.8 6.2 5.4 4.0 3.9 3.8 3.4 1.5 1.2 1.2 1.0 0.9 0.4 0.1 - Fuente: Página web: MEF/DGIP/PROCOMPITE Elaboración propia En el siguiente gráfico se presenta la desagregación del cofinanciamiento ejecutado en la Región Cusco en el periodo 2009 – 2014, donde a su vez se aprecia la concentración del cofinanciamiento ejecutado en la MD Echarate en la provincia de La Convención. 11 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 Gráfico 5. Cusco: Distribución de cofinanciamiento ejecutado, 2009 - 2014 (%) Otros, 20.13 MD Echarate, 55.47 MP La Convención, 3.58 MD Kimbiri, 4.03 GR Cusco, 5.34 MP Canchis, 5.50 MD Quellouno, 5.94 Fuente: Página web: MEF/DGIP/PROCOMPITE. Elaboración propia En cuanto al financiamiento por cadenas productivas, a continuación se presentan tres cuadros con información sobre cuáles fueron las cadenas productivas con: i) mayor cofinanciamiento aprobado, ii) mayor número de iniciativas de negocios adjudicadas, y iii) mayor monto de cofinanciamiento aprobado por iniciativa. Cuadro 3. Cadenas productivas con mayor cofinanciamiento aprobado, 2009 – 2014 # 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 PRODUCTO COFINANCIAM. APROBADO (Nuevos Soles) PARTICIPACIÓN (%) Café Cacao Leche Cuyes Derivados lácteos Quinua Trucha Alpaca Papas nativas Gallinas criollas Otros 86,990,698 37,623,689 23,747,310 21,088,552 10,937,028 10,882,230 10,694,703 10,591,336 9,757,693 8,599,052 158,470,704 22.34 9.66 6.10 5.42 2.81 2.79 2.75 2.72 2.51 2.21 40.69 TOTAL 389,382,995 100.00 Fuente: Página web: MEF/DGIP/PROCOMPITE. Elaboración propia Cuadro 4. Cadenas productivas con mayor número de iniciativas de negocio adjudicadas, 2009 - 2014 # 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 PRODUCTO NÚMERO DE INICIATIVAS DE NEGOCIO PARTICIPACIÓN (%) Cuyes Café Cacao Leche Quinua Alpaca Derivados lácteos Trucha Ovinos Papas nativas Otros 264 259 155 150 141 102 100 97 69 59 1234 10.04 9.85 5.89 5.70 5.36 3.88 3.80 3.69 2.62 2.24 46.92 TOTAL 2630 100.00 Fuente: Página web: MEF/DGIP/PROCOMPITE. Elaboración propia 12 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 Cuadro 5. Cadenas productivas con mayor monto de cofinanciamiento aprobado por iniciativa, 2009 – 2014 # 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 PRODUCTO COFINANC. APROB. (Nuevos Soles) NÚMERO DE INICIATIVAS MONTO POR INICIATIVA (Nuevos Soles) Naranja Aves gigantes Café Gallinas criollas Trigo Cacao Pollos Arveja Maíz amiláceo Flores Otros 3,089,907 4,845,672 86,990,698 8,599,052 1,235,439 37,623,689 6,176,569 2,223,839 6,552,143 1,496,203 230,549,784 5 14 259 28 5 155 28 12 37 9 2,078 617,981 346,119 335,871 307,109 247,088 242,733 220,592 185,320 177,085 166,245 110,948 TOTAL 389,382,995 2630 148,167 Fuente: Página web: MEF/DGIP/PROCOMPITE. Elaboración propia 3. Objetivo, finalidad pública, alcance y antecedentes del servicio 3.1 Objetivo Contratar a una persona natural o jurídica que brinde sus servicios especializados para evaluar el desempeño y adecuada ejecución de los recursos, destinados a la ejecución de los proyectos presentados por las MYPE, en términos de rentabilidad y sostenibilidad financiera, durante los años 2010, 2011 y 2012. 3.2 Finalidad pública El presente servicio especializado busca evaluar los resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE (propuestas productivas) que iniciaron en los años 2010, 2011 y 2012, a fin de determinar una adecuada ejecución de los recursos destinados a la ejecución de los planes de negocio en beneficio de la MYPE. 3.3 Alcance del servicio El servicio presenta el siguiente alcance: i. Procesamiento y análisis de la información recolectada e información de las encuestas que serán entregadas por la DIGEDEPRO, para la evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocio PROCOMPITE. ii. La evaluación de resultados de la ejecución y operación cubrirá las iniciativas de negocio PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012, de la muestra seleccionada. La evaluación se realizará hasta la fecha de inicio de la presente evaluación. iii. La evaluación de resultados se realizará aplicando metodología que será entregada por la DIGEDEPRO. iv. La evaluación de los resultados de la ejecución debe contemplar básicamente el análisis de la capacidad de producción de bienes y/o servicios que se propuso y su costo en recursos y tiempo, lo que se logró y si la respectiva 13 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 dicha capacidad asegura la competitividad, rentabilidad y sostenibilidad de la iniciativa de negocio PROCOMPITE. v. La evaluación de los resultados de la operación debe contemplar básicamente el análisis de la producción de bienes y/o servicios que se propuso y su costo en recursos y tiempo, lo que se logró y si dicha producción asegura la competitividad, rentabilidad y sostenibilidad de la iniciativa de negocio PROCOMPITE. 14 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 SEGUNDA PARTE: METODOLOGÍAS DE TRABAJO En esta segunda parte del informe se presentan las metodologías elaboradas correspondientes a cada una de las fases de las consultorías de evaluación de resultados de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012: Fase 1: Metodología para la realización de la evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 Fase 2: Metodología para la recolección de información y realización de encuestas para la evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocio PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 Fase 3: Metodología para la realización de la evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012. Si bien el foco de atención de la evaluación son las iniciativas de negocios; la evaluación también incluye la revisión de la normativa y la gestión de los GR/GL. Con el propósito de entender en qué consiste la evaluación, se ha elaborado el siguiente gráfico, en el cual se presenta en forma esquemática los temas a ser evaluados. 15 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 Gráfico 6: Resumen de las instancias y los temas de análisis Nivel nacional: MEF 1. Normativa PROCOMPITE Nivel subnacional: GR/GL 2. Estudio de Priorizaciòn de Cadenas Productivas y Zonas Nivel micro AEO 3. Planes de negocios 5. Pasos previos a la ejecución 6. Resultados de la ejecución 10. Líneas de base 4. Pertinencia Nacional: MEF • Rol: Responsable de la aprobación de los procedimientos y metodologías de ejecución, operación y seguimiento y evaluación de las iniciativas de negocio Sub-nacional: GR/GL • Rol: Responsable de la ejecución, monitoreo y seguimiento AEO Ejecución 7. Resultados de la operación Operación 8. Impacto 9. Sostenibilidad 11. Muestra 12 Instrumentos • Rol: Responsable de la operación de las iniciativas de negocios Elaboración propia 16 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 4. Metodología para la realización de la evaluación La metodología para la realización de la evaluación comprendió el desarrollo de una metodología por tema, según las exigencias de los TdR. De esta manera se elaboraron once metodologías: 1. Metodología de evaluación del marco normativo del proceso de gestión de las iniciativas de negocio PROCOMPITE. 2. Metodología de evaluación de los contenidos de los estudios de priorización de zonas y cadenas productivas con enfoque de desarrollo territorial (Sustentos de la autorización). 3. Metodología de evaluación de los contenidos mínimos de los planes de negocio. 4. Metodología de evaluación de la pertinencia de las iniciativas de negocio PROCOMPITE 5. Metodología de evaluación de los pasos previos a la ejecución 6. Metodología de evaluación de resultados de la ejecución de iniciativas de negocio PROCOMPITE. 7. Metodología de evaluación de resultados de la operación de las iniciativas de negocio PROCOMPITE 8. Metodología de evaluación de los impactos directos de la propuesta. 9. Evaluación de la sostenibilidad de la iniciativa de negocio. 10. Metodología de determinación de las líneas de base. 11. Metodología de selección de una muestra representativa de iniciativas de negocio PROCOMPITE. 12. Elaboración de los principales instrumentos. El planteamiento de cada metodología consideró el desarrollo de seis puntos: a) Planteamiento del tema: Consiste en una breve descripción del principal asunto a ser abordado y la motivación del análisis. b) Alcance del análisis: Consiste en la descomposición del asunto principal en subtemas relevantes. c) Información de base: Consiste en la descripción de la información básica de partida. d) Tipo de evaluación: Consiste en establecer el tipo de información que se pretende recabar: cualitativo o cuantitativo o una combinación de ambos. e) Marco conceptual: Consiste en definir un marco teórico que se considera como guía para el análisis. f) Herramienta: Consiste en la identificación del instrumento idóneo para recabar y/o analizar la información. 17 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 En el siguiente gráfico se presenta un resumen de los grandes bloques de análisis y las metodologías. Gráfico 7. Temas de análisis y metodología Marco Normativo Revisión de principales documentos GR/GL AEO Reglas Reglas Recursos Recursos Procesos Procesos Estudio de priorización Planes de negocios Estudio de priorización Planes de negocios Pertinencia Revisión de los procesos sdocumentos Pasos previos a la ejecución Revisión del marco normativo: Ley Reglamento Formularios Comunicados Recopilación y revisión: Estudios de priorzación Planes de negocios Realización de encuestas a los GR/GL Ejecución Revisión de los efectos Resultados Impacto Revisión de líneas de base Sostenibilidad Elaboración propia A continuación se presenta el desarrollo de cada una de las metodologías. 18 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 5. Metodología para la recopilación de información y realización de encuestas La metodología propuesta para la recopilación de la información y la realización de encuestas comprendió las siguientes etapas: Gráfico 8. Etapas para la recopilación de información y realización de encuestas Revisión de los Formatos Coordinación con el MEF y GR/GL Recopilación de la información Realización entrevistas/ Visita centros producción Elaboración del informe 5.1 Revisión de los formatos La primera etapa consistió en la revisión de los formatos, diseñados en la fase anterior, con la participación del equipo de la Unidad Técnica de PROCOMPITE del MEF y el equipo consultor. Como resultado se obtuvieron los formatos definitivos para ser aplicados en el proceso de recolección de la información y la realización de las encuestas. El resumen de estos formatos se presenta en el siguiente gráfico. Gráfico 9. Formatos definitivos a ser aplicados en campo Documentos Ficha de Estudios de priorización de cadenas productiva y zonas Encuesta - GDE/ PROCOMPITE GR/GL (174 Preguntas) Entrevistas Encuesta – OPI (21 Preguntas) Encuesta – OGA (24 Preguntas) Documentos Ficha de Planes de negocios Encuesta – Directivos (216 Preguntas) AEO Entrevistas Encuesta – Gerente (68) Preguntas) Encuesta – Socios (23 Elaboración propia Preguntas) 19 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 5.2 Coordinación con el MEF y los GR/GL Luego de la validación de los formatos, se procedió a coordinar con los GR/GL que formaban parte de la muestra. El proceso fue el siguiente: - El MEF envió una comunicación formal a los GR/GL, dando a conocer el inicio de la consultoría y presentando a la jefa de equipo de la consultoría. - Una vez efectuada esta comunicación, la jefa de equipo de la consultoría se puso en contacto con los GDE de los GR/GL para presentar al equipo consultor, conformado por 11 profesionales de campo. - A continuación el equipo consultor se presentó con los funcionarios de las GDE para: i) solicitar los estudios de priorización y los planes de negocios a ser evaluados, ii) coordinar la realización de las encuestas a los representantes del GR/GL, iii) coordinar la realización de las encuestas a los representantes de los AEO. - En seguida los funcionarios de las GDE efectuaron las coordinaciones con los directivos de los AEO para programar las visitas del equipo consultor, para realizar las encuestas y las visitas a los centros de producción. - Una vez los funcionarios de las GDE efectuaron las coordinaciones, el equipo consultor se trasladó para entrevistarse con los AEO. Cabe señalar, que en algunos casos los funcionarios de la Unidad de PROCOMPITE de los GR/GL acompañaron a los evaluadores. Cuadro 4. Composición de la muestra a ser evaluada Regiones Gobiernos Regionales Municipalidades Provinciales ÁNCASH (6) APURÍMAC (11) Municipalidades Distritales Huachis (3) San Marcos (1) Independencia (2) Apurímac (11) CAJAMARCA (4) Condebamba (1) Hualgayoc (2) San Miguel Cajamarca (1) CUSCO (40) Cusco (2) Anta (4) Canchis (6) HUANCAVELICA (5) Huancavelica (5) HUÁNUCO (5) Huánuco (1) LA LIBERTAD (8) Livitaca (1) Coporaque (7) Echarate (15) Quellouno (4) Huanoquite (1) Leoncio Prado (4) Sánchez Carrión (1) Sartimbamba (2) Sanagorán (4) Sarín (1) LAMBAYEQUE (1) Incahuasi (1) PIURA (4) Tambogrande (4) TOTAL EJECUTORES 4 4 16 TOTAL INICIATIVAS 19 15 50 * Total Ejecutores: 24 GR/GL. Total Iniciativas: 84 AEO ** En el periodo 2010 – 2012 entraron en ejecución 374 iniciativas Fuente: MEF/DGIP/PROCOMPITE Elaboración propia 20 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 En el Anexo 11 se presenta la muestra por ejecutores (24 en total) y en el Anexo 12 se presenta la muestra por iniciativas (84 en total). 5.3 Recopilación de la información La recopilación de la información consistió en el acopio de los siguientes documentos: i) estudios de priorización de cadenas productivas y zonas, formulados por los GR/GL, ii) planes de negocios, formulados por los AEO. Sobre la base de esta información, proporcionada por las GDE, se elaboraron las Fichas resumen de ambos documentos. Cuadro 5. Fichas completas en base a los Estudios de Priorización y Planes de Negocios TIPO Estudios de priorización de zonas y cadenas productivas (Total: 24) Planes de negocios (Total: 84) Elaboración propia Documentos proporcionados por los GR/GL 10 Documentos no proporcionados por los GR/GL 14 74 10 Fichas Resumen elaboradas 10 74 Las fichas no completadas se explican por la falta de documentos. En esos casos, los GR/GL sustentaron la no disponibilidad de tal documentación mediante Declaraciones Juradas. 5.4 Realización de las encuestas El equipo de profesionales de campo, conformado por 11 miembros, visitó todos los GR/GL y AEO de la muestra, cumpliendo estrictamente el programada acordado. En los siguientes acápites se presenta un balance de las encuestas efectuadas. 5.4.1 Encuestas a los representantes de los GR/GL El balance fue positivo. De un total de 24 ejecutores, se entrevistó a 23 GDE. Sólo en el caso de la GDE de la MD de Livitaca, Provincia Chumbivilcas, Región Cusco, no se entrevistó al GDE, quien se excusó por la necesidad de atender con urgencia problemas internos presentados. Sobre las encuestas a los representantes de los GR/GL, cabe destacar que el equipo consultor a cargo, por iniciativa propia complementó las encuestas a los GDE con encuestas a representantes de la OPI y la OGA. Cuadro 6. Encuestas efectuadas a los representantes de los GR/GL TIPO EFECTUADAS NO ATENDIDAS TOTAL Encuestas a GDE 23 1 24 Encuestas a Representantes OPI 16 8 24 Encuestas a Representantes OGA 15 9 24 54 18 72 TOTAL Elaboración propia En el caso de las encuestas a los representantes de la OPI y de la OGA, las encuestas no efectuadas obedecen a que estos funcionarios no accedieron a realizarles las encuestas, excusándose de ser nuevos en los cargos y no conocer sobre el tema. 21 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 5.4.2 Encuestas a los representantes de los AEO En cuanto a la realización de encuestas a los directivos de los AEO, el nivel de cumplimiento también fue alto, al haberse encuestado a directivos de 74 AEO, de un total de 84 AEO. Cuadro. 7 Encuestas efectuadas a los representantes de los AEO TIPO EFECTUADAS NO ATENDIDAS TOTAL Encuestas a Directivos AEO 74 10 84 Encuestas a Gerentes AEO 5 79 84 82 2 84 Encuestas a Socios AEO Elaboración propia Al respecto, cabe precisar que el equipo de profesionales de campo visitó a los directivos y a los socios de todas las iniciativas para realizar las encuestas; no obstante, se presentaron algunas dificultades para completar con todo el levantamiento de información. - Encuestas a los Directivos: Se entrevistaron a los directivos de 74 AEO de un total de 84 AEO. Las encuestas no realizadas se debieron a que los directivos no se encontraban en sus viviendas al momento de la visita, porque los directivos migraron a otras zonas y actividades y porque la organización se encontraba en proceso de desactivación. - Encuestas a los Gerentes: Se encuestaron a los gerentes de 5 AEO de un total de 84 AEO. Esto se explica porque sólo 5 AEO contaban con Gerente. Las 79 AEO restantes manifestaron no contar con Gerente. - Encuestas a los Socios: Se encuestaron a los socios de 82 AEO de un total de 84. En cada caso se encuestó en promedio a 3 socios por AEO. Entre las principales dificultades encontradas para entrevistar a un mayor número de socios, destacan las siguientes: o Situación de organizaciones desactivadas. o Migración de los beneficiarios a otras zonas y actividades. o Ausencia de productores en las fechas de realización de las encuestas. o Dificultades para las convocatorias por las deficiencias en las comunicaciones. o Alta dispersión en la ubicación de los socios de los AEO. 5.5 Visita a los centros de producción La visita a los centros de producción de las iniciativas constituyó un aporte adicional del equipo consultor. Estas visitas tuvieron como objetivo complementar la información recabada de los planes de negocios y de las encuestas, mediante el conocimiento directo de la situación de los bienes entregados, el uso que se le venía dando y los cambios y las mejoras alcanzados a la fecha de realización de la evaluación. Con este objetivo, el equipo consultor concretó un total de visitas a 83 de las 84 iniciativas evaluadas. La única visita que no se pudo realizar corresponde a la iniciativa de producción de cuyes del poblado de Chuyugual, distrito de Sanagorán, Provinca Sánchez Carrión, Región La Liberdad, por cuanto el equipo no pudo avanzar por la existencia de una tranquera en el camino a los centros de producción. 22 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 Fotografías del equipo consultor 5.6 Elaboración de informe Finalmente, toda esta información fue consolidada en el informe de la “Consultoría para la recolección de información y realización de encuestas para la evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocio PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012”, que constituye la base para la realización de la presente consultoría. 23 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 TERCERA PARTE: EVALUACIÓN DE RESULTADOS EN BASE A LA REVISIÓN DE LA NORMATIVA 6. Evaluación del marco normativo del proceso de gestión de las iniciativas de negocio PROCOMPITE En la presente sección se presenta la evaluación del marco normativo efectuada en gabinete, basada en la revisión de los documentos que componen la normativa PROCOMPITE, es decir la Ley, los reglamentos, los formatos y los comunicados. 6.1.1 Definición de los beneficiarios de PROCOMPITE En el Artículo 1° de la Ley 29337 se señala como beneficiarios a los Agentes Económicos Organizados exclusivamente en zonas donde la inversión privada sea insuficiente para lograr el desarrollo competitivo y sostenible de la cadena productiva. En el Reglamento no se considera en forma explícita un artículo o sección titulada “Beneficiarios”. Sólo en el Artículo 4° del Reglamento, titulado “Definiciones”, se considera: “Beneficiarios: Agentes económicos organizados que reciben el cofinanciamiento de una Iniciativa de Apoyo a la Competitividad Productiva”. “AEO: Las personas naturales organizadas y las personas jurídicas conformadas bajo cualquier modalidad permitida por el ordenamiento legal. Para efectos de lo establecido en la Ley y en el presente reglamento, las personas naturales organizadas deberán ser representados por una Junta Directiva integrada como mínimo por un presidente, un secretario y un tesorero, los cuales serán acreditados mediante el acta de la asamblea general de constitución, certificada por un notario o en su defecto por el Juez de Paz de la jurisdicción correspondiente”. Además, en el Artículo 6°, titulado “Clasificación de las PROCOMPITE”, se menciona los requisitos: - Categoría A: Presentadas por mínimo 25 socios, en las que se ha identificado cadenas productivas con inversión privada insuficiente. - Categoría B: Presentadas por organizaciones de productores, constituidos bajo la forma de personas jurídicas, conforme a la Ley General de Sociedades o al Código Civil, que participan en cadenas con inversión privada insuficiente. 6.1.2 Proceso de gestión de las iniciativas de negocio PROCOMPITE El proceso de gestión de las iniciativas de negocio PROCOMPITE se rige por la Ley, el Reglamento y los Comunicados. En cuanto a los procesos que involucra la gestión de PROCOMPITE, éstos podrían hacerse más explícitos, precisando las acciones, la secuencia y los responsables, de manera de facilitar la gestión y/o evitar el incumplimiento por parte de los GR/GL. Al respecto, sobre la base de lo dispuesto en la normativa vigente, se ha elaborado un mapa de los procesos, donde se han identifican 16 procesos, que se presenta a continuación. 24 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 Gráfico 10. Herramienta 3: Mapeo de procesos de la gestión de PROCOMPITE Proceso 1 Proceso 2 Proceso 3 Proceso 4 Proceso 5 Consejo Reg/Mun. GDE OPI OPI GDE Aprueba el importe para el cofinanciamiento de las propuestas productivas Identifica y prioriza las cadenas productivas y zonas Autoriza las cadenas productivas y zonas priorizadas. Informa al MEF, mediante el Registro de PROCOMPITE en el SIPROCOMPITE Elabora y aprueba las bases del concurso y conforma el Comité Evaluador. Proceso 10 Proceso 9 Proceso 8 Proceso 7 Proceso 6 Comité Evaluador AEO Oficina de Relaciones Públicas Selecciona los planes de negocios. Presentan sus propuestas productivas mediante los formatos 3, 3A y 3B. Efectúa la convocatoria pública Consejo Reg/Mun. Aprueba la relación de propuestas productivas presentada por el Comité Evaluador, mediante Resolución de Presidencia o Alcaldía GDE Gestiona la aprobación de los planes de negocios seleccionados por el Comité Evaluador. Proceso 15 Proceso 11 Proceso 12 Proceso 13 Proceso 14 OPI MEF GDE GDE Registra las iniciativas de apoyo que autoriza en el sistema de información Proporciona a cada iniciativa de negocio el respectivo código presupuestal. Gestiona la suscripción de los convenios con las AEO Gestiona la adquisición y entrega de bienes y servicios AEO Implementan los planes de negocios Proceso 16 GDE Elaboración propia Realiza el seguimiento a la ejecución de las propuestas productivas 25 6.1.3 Gestión de recursos para el financiamiento de iniciativas PROCOMPITE Las disposiciones para la gestión de recursos para el financiamiento de iniciativas PROCOMPITE se encuentran en el Reglamento (DS N° 103-2012-EF), Capítulo II, Artículo 5°. Recursos de las iniciativas de apoyo a la competitividad productiva. En este artículo se dispone el monto máximo a ser destinado a PROCOMPITE (hasta el 10% de los recursos presupuestados para los gastos destinados a proyectos) y el procedimiento de aprobación. Al respecto, tal como se ha señalado en el Cuadro 25, resulta conveniente considerar: - - - - - La presupuestación debería efectuarse con antelación, es decir el año anterior a la ejecución. El presupuesto para una convocatoria debería considerar la necesidad de recursos para dos periodos fiscales, dado que las iniciativas tienen como plazo de ejecución hasta dos años. El presupuesto debería contener disposiciones para no desviar estos recursos a otros fines, salvo situaciones de emergencia que ameriten el uso de estos recursos. El presupuesto destinado debería efectuarse en forma progresiva a la experiencia en la gestión de PROCOMPITE, es decir si es la primera vez que ejecuta debería poder asignarse entre un 4 a 6% como máximo, y dependiendo del desempeño anterior podría aumentarse este porcentaje hasta alcanzar el 10% autorizado por Ley. El presupuesto debería estar disponible para los AEO desde el primer día útil del año, para lograr un adecuado calce con la programación de las iniciativas. El presupuesto debería incluir plazos para su ejecución, de manera de evitar la postergación indebida de su uso por periodos prolongados. El presupuesto debería considerar que si los gobiernos subnacionales no han ejecutado entre 40 a 60% de la convocatoria anterior, no deberían lanzar nuevas convocatorias, para evitar un “embalse” de iniciativas adjudicadas. El presupuesto debería considerar un porcentaje, entre 10 a 15%, para la gestión de PROCOMPITE, llevándose un registro minucioso del uso de este presupuesto. Gráfico 11. Gestión del presupuesto Año 1 Presupu estación Año 2 Año 3 Ppto. Disponible desde el 1er. día útil Ppto. Asegurado para los dos años de ejecución (Cofinanciam.+Gestión) Presupuestación para nueva convocatoria en función de la ejecución anterior Al margen de estas sugerencias que pretenden orientar el buen uso de los recursos, hay un aspecto importante que no se puede soslayar: el nivel de discrecionalidad de los GR/GL para ejecutar o no PROCOMPITE y para determinar el monto a ser asignado (que puede ser menor al 10% del presupuesto de inversiones). Al respecto, ya existía una preocupación desde la época del debate de la Ley, el hecho de que algunos gobiernos subnacionales, pese a contar con los recursos, enfrentar la demanda de la población en materia de desarrollo productivo y contar con oportunidades evidentes, decidieran no implementar PROCOMPITE. En tal sentido, se abren interrogantes sobre el carácter 26 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 voluntario u obligatorio que debe tener PROCOMPITE, dado ciertos escenarios, tratándose de una estrategia de promoción del desarrollo. 6.1.4 Autorización de procesos concursables y ejecución y operación de iniciativas de negocio PROCOMPITE En el Artículo 3° de la Ley 29337, se dispone que las iniciativas de apoyo a la competitividad productiva son autorizadas por las Oficinas de Programación e Inversiones (OPI) de los GR/GL. Por otra parte, en el Reglamento (DS N° 103-2012-EF), Capítulo III: Autorización, implementación y ejecución, Artículo 8°. Fase de autorización, se dispone que una vez determinado el monto, la OPI procede a autorizar la PROCOMPITE, en base al sustento de los costos y los beneficios de la PROCOMPITE, presentado por la Gerencia de Desarrollo Económico. Adicionalmente, se dispone que sólo para el caso de las PROCOMPITE de la Categoría B, el Gobierno Regional o Local, a través del órgano de Desarrollo Económico o el que haga sus veces, identifica las zonas con ventajas comparativas y potencialidades. Para tal fin, los GR/GL cuentan con el formato 1, Contenido mínimo del documento que sustenta la iniciativa de apoyo a la competitividad productiva, el cual se analiza a continuación. Revisión del Formato 1. - El Formato 1 comprende tres secciones. - La primera sección se titula “Definición de la iniciativa de apoyo”, que comprende a su vez dos partes: a) Primera parte, en la que se solicita enumerar y explicar las razones por las cuales existe una insuficiente oferta privada en los sectores o subsectores seleccionados, priorizados dentro del Plan de Desarrollo Concertado. b) Segunda parte, en la que se solicita: o Definir y caracterizar los sub-sectores y las cadenas producivas priorizadas. o Señalar los obstáculos específicos que padecen los eslabonres de tales cadenas productivas. o Describir las características generales de los potenciales beneficiarios (AEO), señalando sus principales debilidades y fortalezas. - La segunda sección se titula “Análisis Costo-Beneficio de la iniciativa de apoyo”, en la cual el GR/GL deberá realizar un análisis costo beneficio de la iniciativa de apoyo a financiar. - La tercera sección se titula “Conclusiones y Recomendaciones”, que comprende dos partes: a) Primera parte, en la que se solicita determinar la conveniencia de la ejecución de la iniciativa de apoyo, señalando las condiciones y/o los mecanismos que se deben implementar para lograr la sostenibilidad de la iniciativa de apoyo a implementar. b) Segunda parte, en la que se solicita determinar los montos necesarios que permitirían financiar la iniciativa de apoyo. 27 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 6.1.5 Procesos concursables y declaración de resultados Los procesos concursables y declaración de resultados corresponden a la fase de implementación, que está normado en el Reglamento, en el Capítulo III: Autorización, implementación y ejecución, Artículo 9°. Fase de implementación, que comprende la elaboración y aprobación de las bases, la realización de la convocatoria, la conformación del Comité Evaluador, la presentación de propuestas, la evaluación y aprobación de propuestas y la declaración de resultados, que se detallan a continuación. - Elaboración y aprobación de las Bases del Concurso, a cargo de las Gerencias de Desarrollo Económico. Actualmente, se dispone de pautas para que los GR/GL formulen tales bases del concurso, por lo que convendría agregar adicionalmente algunas pautas para la formulación de las bases del concurso, que incluya toda la información necesaria y se manejen plazos razonables. - Realización de la convocatoria pública, a través de los medios de mayor alcance público, a cargo de la Oficina de relaciones públicas o la que haga sus veces en el GR/GL. La etapa de la convocatoria es una excelente oportunidad para que los GR/GL den a conocer a la población de qué se trata PROCOMPITE y cuáles son sus características, los derechos y obligaciones que conlleva ser un beneficiario. - Conformación del Comité Evaluador de las Propuestas Productivas, integrado por: o El Jefe del área de desarrollo económico o quien haga sus veces, quien lo preside. o El Jefe del área de desarrollo social o quien haga sus veces, quien actuará como Secretario Técnico. o Un representante de los productores organizados de la zona. o Para las PROCOMPITE de la Categoría B, se incluirá a un profesional con experiencia en proyectos de inversión. En el presente caso, el Presidente del Comité Evaluador tendrá voto dirimente. Tal como se comentó anteriormente, en la conformación del Comité, se advierte una alta presencia de funcionarios del mismo GR/GL y la ausencia de representantes del sector académico y empresarial. Al respecto, ameritaría revisar la conformación del Comité, incorporando representantes de los gremios empresariales privados y del sector académico. - Presentación de las propuestas productivas a cargo de los AEO, según el Formato 3A y 3B, de acuerdo a la categoría a la que postulan. Para la etapa de presentación de propuestas productivas, los GR/GL deberían considerar acciones de orientación y asesoría para la formulación de tales propuestas, de manera que no se desperdicien iniciativas con buen potencial por la falta de apoyo para plasmarlas en una propuesta productiva. - Evaluación de las propuestas productivas a cargo del Comité Evaluador, para lo cual cuentan con el Formato 2, Ficha de evaluación de la propuesta productiva del Comité Evaluador. Además de la revisión de las propuestas productivas, el Comité Evaluador debería considerar efectuar visitas para conocer in situ la situación de los 28 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 miembros del AEO, dialogar con sus compradores, solicitar referencias a las entidades con las que trabajaron, cruzar información con otras entidades del sector público en el territorio, entre otras acciones, para tomar decisiones con mayor información. Sobrel Formato 2, Propuestas productivas, conviene señalar lo siguiente: o Existen dos formatos, 3A para las iniciativas correspondientes a la categoría A y 3B para las iniciativas correspondientes a la categoría B. Ambos formatos publicados el año 2009, mediante Resolución Ministerial, se encuentran vigentes a la fecha. o El formato 3A es más simple que el formato 3B. o El formato 3A presenta la siguiente estructura: 1. Datos generales 2. Nuestra propuesta productiva 3. Beneficios estimados 4. Cofinanciamiento solicitado o El formato 3B presenta la siguiente estructura: 1. Datos generales 2. Información básica de la propuesta productiva 3. Ingresos 4. Inversión y costos de la propuesta productiva En los siguientes gráficos se revisa cada uno de los formatos. - Aprobación de la relación de Propuestas Productivas que recibirán cofinanciamiento de acuerdo con los recursos disponibles de la PROCOMPITE, mediante Resolución de Presidencia o Alcaldía, según corresponda, a cargo del GR/GL. La difusión de los resultados, una vez aprobada la Resolución de Presidencia o Alcaldía, es muy importante, como señal de transparencia y cumplimiento de los plazos. 29 Gráfico 12. Formato 3A: Resumen de la estructura y recomendaciones de modificaciones Agregar: - Etapa a la que aplica: Producción, Post-Producción, Transformación, Comercialización - Situación del AEO: Activa o desactiva - Años de funcionamiento del AEO Datos generales Nuestra propuesta productiva - Beneficios estimados Cofinanciamient o solicitado Descripción de la propuesta Ubicación en la cadena productiva Referencias de la propuesta Experiencia Perspectivas de la demanda Justificación del cofinanciamiento Mejoramiento del producto o servicio Asistencia técnica y/o capacitación requerida - Ingresos Costos Beneficios - Rubros: Equipos y maquinarias, infraestructura, insumos y materiales, servicios Cantidad Precio referencial Inversión total Monto financiado por AEO Monto cofinanciado por PROCOMPITE Replantear: - Identificación del problema - Razón de la inversión privada insuficiente - Experiencia como AEO - Mercado – cliente concreto - Mejora de producto, proceso, otro - Canales de comercialización - Recursos claves - Procesos claves - Plazo de ejecución, fecha de inicio y final - Resultados Replantear: - Resultados de la iniciativa - Ingresos del AEO: Precio unitario, Cantidad, ingresos totales - Costos del AEO: Producción (Unitario y total), otros costos - Beneficios del AEO Precisar: - Monto del cofinanciamiento - Monto del financiamiento - Monto de la gestión de la iniciativa Elaboración propia 30 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 Gráfico 13. Formato 3B: Resumen de la estructura y recomendaciones de modificaciones Agregar: - Etapa a la que aplica: Producción, Post-Producción, Transformación, Comercialización - Situación del AEO: Activa o desactiva - Años de funcionamiento del AEO Datos generales Información básica de la propuesta productiva - Ingresos Descripción de la propuesta Ubicación en la cadena productiva Referencias de la propuesta Experiencia Nuestro mercado actual Nuestro mercado potencial Justificación del cofinanciamiento Mejoramiento del producto o servicio Asistencia técnica y/o capacitación requerida Generación de empleo Resolución de problemas de producción y comercialización Alianzas estratégicas y oportunidades de negocio - Unidades vendidas Precio promedio Otros ingresos - Inversión y costos de la propuesta productiva Elaboración propia - Rubros: Equipos y maquinarias, infraestructura, insumos y materiales, servicios Cantidad Precio referencial Inversión total Monto financiado por AEO Monto cofinanciado por PROCOMPITE Flujo de egresos Flujo de caja Costo unitario y costo total Indicadores financieros (VAN, TIR) Punto de equilibrio Replantear: - Identificación del problema - Razón de la inversión privada insuficiente - Experiencia como AEO - Mercado – cliente concreto - Mejora de producto, proceso, otro - Canales de comercialización - Recursos claves - Procesos claves - Alianzas - Plazo de ejecución, fecha de inicio y final - Resultados Replantear: - Resultados de la iniciativa - Ingresos del AEO: Precio unitario, Cantidad, ingresos totales - Otros ingresos del AEO Precisar: - Costos del AEO: Producción (Unitario y total), otros costos - Monto del cofinanciamiento - Monto del financiamiento - Inversión total - Monto de la gestión de la iniciativa - Flujo de caja - Indicadores financieros - Punto de equilibrio 31 6.1.6 Ejecución de las iniciativas de negocios En los artículos 10º y 11º del Capítulo III: Autorización, implementación y ejecución del Reglamento se encuentran las disposiciones relativas a la ejecución. En el Artículo 10°. Fase de ejecución, se señala que los GR/GL procederán a adquirir los equipos, maquinarias, insumos, materiales y/o contratar los servicios descritos en las propuestas productivas. Dado que las adquisiciones se sujetan a la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, debería manejarse adecuadamente los plazos, para evitar afectar la implementación de las iniciativas. En el Artículo 11°. Entrega de los bienes y servicios a los AEO ganadores, se dispone entregar a los AEO en un plazo máximo de 10 días después de efectuadas las adquisiciones, para lo cual se firmarán las actas y documentos respectivos, sobre las obligaciones de los beneficiarios. Al respecto, convendría precisar en estos documentos lo siguiente: - - La entrega a los directivos del AEO. El cumplimiento de las especificaciones técnicas señaladas en la propuesta productiva. El cumplimiento de condiciones apropiadas para ser almacenados o instalados los bienes y la maquinaria, de acuerdo a los compromisos de los AEO. La verificación de la disponibilidad de los servicios requeridos para dar uso a la maquinaria. Por ejemplo, si se trata de maquinaria que funciona con energía eléctrica, verificar que se cuenta con este servicio. Las obligaciones de los AEO sobre el mantenimiento y el buen uso de la maquinaria, así como las sanciones por incumplimiento. 6.1.7 Operación de las iniciativas de negocios La operación de las iniciativas de negocios está a cargo de los AEO. Al respecto, en el Capítulo III: Autorización, implementación y ejecución del Reglamento, específicamente en el Artículo 12°. Seguimiento de las propuestas productivas, se dispone que el GR/GL realizará el seguimiento a la ejecución de las propuestas productivas que seleccione, con el objetivo de determinar si los bienes y servicios destinados están cumpliendo sus metas y propósitos para los que fueron solicitados. En caso contrario, el GR/Gl implementará las medidas correctivas que correspondan. Sobre el seguimiento de las propuestas productivas, convendría precisar los mecanismos para verificar el cumplimiento del buen uso de los bienes. En tal sentido, los planes operativos, la programación y/o las líneas de base, pueden ayudar a determinar el buen uso de los bienes y servicios transferidos vinculados con el cumplimiento de ciertas metas. 6.2 Evaluación de los cambios del marco normativo, sus avances y problemas Para la evaluación de los cambios del marco normativo y sus avances, se aplica las herramientas 5 y 6. En la primera se analiza la frecuencia de los cambios y en la segunda los pros y contras de los cambios. Cuadro 8. Herramienta 5: Vigencia de las normas PROCOMPITE NORMA LEY DS FECHA DE EMISIÓN (DD/MM/AA) LEY 29337 (27 marzo 2009) DS 192-2009-EF. Primer Reglamento N° CAMBIOS PERIODO DE VIGENCIA 0 Vigente a la fecha 1 - 34meses (No vigente 32 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 NORMA FECHA DE EMISIÓN (DD/MM/AA) N° CAMBIOS (24 agosto 2009) DS 103-2012-EF. Segundo Reglamento (27 junio 2012 - Vigente) RM 465-2009-EF-15. Formatos y manual de calificación (21 de octubre de 2009) PERIODO DE VIGENCIA a la fecha) - 32 meses 0 No vigente a la fecha Fuente: Normativa PROCOMPITE Elaboración propia Tal como se puede apreciar en el cuadro, en el periodo de vigencia de PROCOMPITE, sólo se ha producido un cambio en el Reglamento, sin embargo, hubiera sido conveniente actualizar el Reglamento y los formatos. Antes de presentar el análisis de los pros y contras de los cambios en la normativa, se presenta la evolución de la normativa. A continuación se procede a aplicar la herramienta 6, que consiste en analizar los pros y contras de los cambios del marco normativo. Dado que durante el periodo de vigencia de PROCOMPITE sólo se ha modificado el Reglamento, el análisis se concentrará en estos cambios. 33 Gráfico 14. Cambios en el Reglamento ASUNTO Tipo de AEO Cofinanciamiento no reembolsable Reglamento 1 Personas naturales organizadas Personas jurídicas Clasificación según monto de inversión total Categoría A: Hasta S/. 200,000 Categoría B: Mayor a S/. 200,000 Límites de cofinanciamiento por categoría: A: Hasta 50% del monto total de inversión total B: Hasta 50% del monto total de inversión total Límites de cofinanciamiento por beneficiario: A: Máximo S/. 5,000 por hogar B: Máximo S/. 15,000 por hogar Presupuesto Presupuesto: hasta 10% del presupuesto para inversiones Fases No se menciona. Proceso: 1. GDE identifica y prioriza cadenas productivas 2. OPI elabora el informe técnico sustentatorio (Formato 1) 3. Consejo Regional o Municipal aprueba el monto en base al informe técnico sustentatorio 4. OPI autoriza la PROCOMPITE El jefe del área de desarrollo económico El jefe del área de desarrollo social Un representante del Consejo de Coordinación Regional o Local Un representante del sector empresarial acreditado por la Cámara de Comercio. En el caso de Propuestas Productivas de la Categoría B como parte del Comité Evaluador se deberá contar adicionalmente como mínimo con un profesional de las carreras de economía, administración, ingeniería o carrera afín. La asistencia técnica a los AEO se brinda directamente o a través de la suscripción de convenios con instituciones especializadas No se menciona El MEF involucra a las OPI de los GR/GL para realizar la evaluación Aprobación de recursos y autorización de PROCOMPITE Conformación del Comité Evaluador Asistencia técnica SI PROCOMPITE Evaluación Reglamento 2 Personas naturales conformadas por 25 socios = = Límites de cofinanciamiento por categoría: A: Hasta 80% del monto total de inversión total B: Hasta 50% del monto total de inversión total (=) (Se eliminó) Presupuesto total: Hasta 10% del presupuesto para inversiones (=) Hasta 50% del presupuesto para propuestas de la categoría A 10% de presupuesto para convocatoria, selección y asistencia técnica Fases: Autorización, implementación, ejecutación Proceso: 1. Consejo Regional o Municipal determina el importe. 2. GDE presenta el sustento. En el caso de la categoría B identifica las zonas con potencial. 3. OPI autoriza la PROCOMPITE en base al susento presentado por la GDE. El Jefe del área de desarrollo económico (=) El Jefe del área de desarrollo social (=) Un representante de los productores organizados de la zona. Para las PROCOMPITE de la Categoría B, se incluirá a un profesional con experiencia en proyectos de inversión (=) Se elimina a dos representantes, del Consejo de Coordinación Regional o Local y del sector empresarial, y se incluye al representante de los productores organizados El GR/GL cuenta con presupuesto y puede contratar a operadores privados para la asisencia técnica Se incorpora el SI PROCOMPITE para monitoreo y seguimiento No se involucra a la OPI en la evaluación Elaboración propia 34 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 Cuadro 9. Herramienta 6: Pros y contras de los cambios del marco normativo # ASPECTO 1 Referencias 2 Definiciones - Definición de hogar - Iniciativa de Apoyo a la Competitivid a Productiva (PROCOMPIT E) ANTES Cuenta con un artículo denominado “Referencias”. Se abordan las referencias y definiciones en forma conjunta. Aparece en el primer Reglamento Es una iniciativa de los Gobiernos Regionales o de los Gobiernos Locales que tiene por finalidad mejorar la competitividad de las cadenas productivas que se identifiquen en el sector o subsectores que prioricen, de acuerdo a sus Planes de Desarrollo Concertado, mediante el cofinanciamiento no reembolsable de las Propuestas Productivas de los beneficiarios. No puede considerar la entrega directa de dinero ni gastos de operación y mantenimiento de ninguna clase. - Propuesta Productiva Se refiere al documento que presentan los AEO para solicitar el confinanciamiento de PROCOMPITE (Categorías A o B). - Comité Evaluador Instancia del proceso de concurso de una PROCOMPITE que se encarga de revisar y evaluar por DESPUÉS Se integra en la sección “Definiciones”. Se abordan las referencias y definiciones en forma separada. No aparece en el Segundo Reglamento PROS CONTRAS Ninguno Ninguno Ninguna Ninguno Ninguno Ninguna Permite apalancar más recursos en función al tipo de iniciativa y no tanto al número de hogares beneficiarios. Se elimina el límite de presupuesto por hogar Es el cofinanciamiento no reembolsable otorgado a las Propuestas Productivas de los beneficiarios, mediante procesos concursables, por los Gobiernos Regionales o Locales para mejorar la competitividad de las cadenas productivas. No puede considerar la entrega directa en dinero ni gastos de operación y mantenimiento de ninguna clase. Se refiere al plan de negocios que presentan los AEO para solicitar el cofinanciamiento de PROCOMPITE . Se añade que “Las Propuestas Productivas tienen el carácter de petición de gracia, en el marco de lo dispuesto por la Ley No 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General”. Se añade “Dicho Comité podrá ser sustituido por una entidad privada especializada en proyectos de Incidencia en Gestión - Resultados Podría limitar las acciones de los GR/GL, en tanto se restringe al cofinanciamiento. Precisa la solicitud de un plan de negocios, que imprime una mayor rigurosidad. Los formatos no se actualizan, según lo dispuesto en el Reglamento. La presentación de un plan de negocios debería ayudar con la selección y ejecución de la iniciativa Es una alternativa interesante. Si no se precisan los requisitos mínimos que debe cumplir la Dependiendo del nivel de conocimiento y 35 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 # ASPECTO ANTES categorías, las Propuestas Productivas presentadas por los AEO - Aportes de los beneficiarios Beneficiarios - Fases de la Iniciativa de Apoyo a la Competitivid ad Productiva - Operador Privado Los recursos financieros y no financieros que dentro de los costos de inversión total de la Propuesta Productiva, serán aportados por los beneficiarios y podrán ser en efectivo o valorizaciones de mano de obra, infraestructura, equipos y bienes y servicios En el primer reglamento no se desarrolla este punto DESPUÉS PROS inversión”. Los recursos financieros y no financieros que, dentro de los costos de inversión total de la Propuesta Productiva, serán aportados por los beneficiarios. Los recursos no financieros estarán constituidos por valorizaciones de mano de obra, infraestructura, equipos, bienes y servicios de los que disponen los beneficiarios para la Propuesta Productiva. En el segundo Reglamento aparece la definición de beneficiarios: Agentes económicos organizados que reciben el cofinanciamiento de una Iniciativa de Apoyo a la Competitividad Productiva Además en el caso de las personas naturales se precisa como mínimo 25 socios. Se aclara en qué consisten los recursos no financieros CONTRAS entidad privada especializada y el proceso de selección de esta entidad se puede afectar el proceso de selección. La anterior definición considera en forma explícita el aporte en efectivo. El Reglamento no considera los mecanismos de valorización y comprobación de la concreción del aporte valorizado. En el primer Reglamento no se mencionan las fases. Es importante para guiar la gestión. En el primer Reglamento no aparece la definición. Persona natural o jurídica con especialización en la elaboración, ejecución o ambos, de propuestas productivas encargado de apoyar a las AEO en el desarrollo de sus Propuestas Productivas. Es contratado Es acertada la incorporación del operador privado. Dependerá del tipo de aportes y su efectivización. Al menos en el caso B, debería exigirse un porcentaje en efectivo. La definición de los beneficiarios es necesaria para la gestión y el monitoreo. Es necesario. En el segundo Reglamento se señalan las fases: Las fases de una Iniciativa de Apoyo a la Competitividad Productiva son: Autorización, Implementación y Ejecución. Incidencia en Gestión - Resultados experiencia de la entidad privada especializada, se puede mejorar la selección de las iniciativas. Falta precisar la secuencia, los responsables, los plazos y los productos, además de haberse omitido las acciones de Monitoreo y Evaluación. Facilita la gestión. El operador privado puede contribuir con un buen diseño de la propuesta productiva. 36 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 # ASPECTO ANTES DESPUÉS PROS CONTRAS Incidencia en Gestión - Resultados por el Gobierno Regional o Local, en el marco, de la PROCOMPITE. En el primer Reglamento no aparece este tema. Aplicativo informático que contiene la información de las PROCOMPITE autorizadas, con la finalidad de permitir su seguimiento y monitoreo. Recursos de las Iniciativas de Apoyo a la Competitivid ad Productiva (PROCOMPIT E). Autorización de hasta el 10% de los recursos presupuestados para los gastos destinados a proyectos. Autorización de hasta el 10% de los recursos presupuestados para los gastos destinados a proyectos. En el segundo Reglamento, se dispone que de estos recursos, podrá utilizarse hasta el 10% del monto total asignado a cada PROCOMPITE para la asistencia técnica en la elaboración de las propuestas productivas, la implementación de la PROCOMPITE, incluyendo las acciones vinculadas a la convocatoria y la selección y seguimiento de las propuestas productivas. 4 Clasificación de las iniciativas Las Propuestas Productivas presentadas en una PROCOMPITE se clasifican, según el monto de inversión total, en las categorías: A: Hasta S/. 200 000,00 B: Mayores a S/. 200 000,00 Los criterios de clasificación de las categorías A y B se mantienen. 5 Presupuesto PROCOMPITE por categorías - Sistema de Información PROCOMPITE 3 Los Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales podrán destinar, como máximo, hasta el 50% de los recursos, para el cofinanciamiento de las propuestas productivas que correspondan a las PROCOMPITE de Dependiendo del diseño del SI, en términos de funcionalidad y tipo de información que se maneja, y su actualización, contribuirá con las labores de seguimiento y monitoreo. Es una incorporación importante. La disponibilidad de recursos para la gestión es necesaria. Sin embargo, PROCOMPITE debería contar con un presupuesto individual para un adecuado seguimiento del uso de estos recursos. La autorización del 10% del presupuesto para cubrir los gastos de gestión es importante. La realidad del país es muy compleja. En teoría tiene sentido destinar hasta el 50% del presupuesto para el cofinanciamiento de Se puede restringir el uso del presupuesto por falta de AEO con personería jurídica. 37 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 # ASPECTO ANTES DESPUÉS PROS la Categoría A. Lo dispuesto en el presente numeral no será de aplicación para los Gobiernos Locales cuyo 10% de los recursos presupuestados para los gastos destinados a proyectos sea igual o menor a las 120 UIT. 6 Cofinanciami ento 7 Criterios de elegibilidad 8 Criterios de selección Se precisa el carácter de no reembolsable. Límite por categoría: Los límites de cofinanciamiento son: Categoría A: Hasta el 50% del monto de inversión total Categoría B: Hasta el 50% del monto de inversión total, con tope máximo de S/. 1’000,000. Límite por beneficiario: A: Como máximo S/. 5,000 por hogar B: Como máximo S/. 15,000 por hogar - Ejecutarse en una zona donde exista inversión privada insuficiente - No recibir algún cofinanciamiento del Estado para financiar la ejecución de la misma Propuesta Productiva; - Encontrarse en el Plan de Desarrollo Concertado del Gobierno Regional o Local respectivo; y, - Contribuir a la sostenibilidad de la cadena productiva; - Evidenciar la existencia de un mercado comprometido con el producto; - El cofinanciamiento solicitado no debe exceder los límites Se mantien el carácter de no reembolsable. Límite por categoría: A: Hasta el 80% del monto de inversión total. Categoría B: Hasta el 50% del monto de inversión total, con tope máximo de S/. 1’000,000. Se elimina el límite por beneficiario. - Ejecutarse en una zona con inversión privada insuficiente. - No recibir algún cofinanciamiento del Estado para financiar la ejecución del mismo plan de negocio; y, - Contribuir a la sostenibilidad de la cadena productiva En este 2do. Reglamento no se considera lo referente a encontrarse en el Plan de Desarrollo Concertado del Gobierno Regional. - Solicitar el menor monto de cofinanciamiento de la PROCOMPITE - Demostrar rentabilidad financiera privada; y, CONTRAS Incidencia en Gestión - Resultados las iniciativas de la categoría A. Sin embargo, esto podría generar restricciones, dado que puede haber localidades con muy pocas AEO con personería jurídica, en cuyo sólo podrían ejecutar el 50%. Cada beneficiario puede recibir un monto mayor de cofinanciamiento. Al aumentar el % de cofinanciamiento a la categoría A, podría generarse un desincentivo para las coordinaciones horizontales, induciéndose al fraccionamiento en lugar de favorecer la asociatividad. Se puede generar incentivos para la proliferación de asociaciones, que se constituyen sólo para recibir el apoyo. Se omite un aspecto importante, que debe encontrarse en el Plan de Desarrollo Concertado del Gobierno Regional La falta de alineamiento con los planes regionales y locales podría afectar su ejecución, en tanto no corresponde a las prioridades del territorio. Los AEOs con socios más solventes, pueden terminar . apalancando más recursos. 38 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 # ASPECTO ANTES establecidos al respecto; - Sostenibilidad del negocio; y, - Rentabilidad económica. 9 Plazo máximo La PROCOMPITE autorizada tiene un plazo máximo de ejecución de dos (2) años. 10 Operador privado No se menciona la figura del operador privado. 11 Gestión de Identificación, priorización, DESPUÉS PROS CONTRAS Incidencia en Gestión - Resultados - Demostrar sostenibilidad del negocio. El calendario y la duración del proceso de selección no necesariamente calce con el ciclo de la iniciativa, considerando que la mayoría de iniciativas ejecutadas corresponden al sector agropecuario. En el 2do. Reglamento se precisa a partir de cuándo corre el plazo. La PROCOMPITE autorizada tiene un plazo máximo de ejecución de dos (2) años, contados a partir de la publicación de la lista de propuestas productivas ganadoras En el segundo Reglamento se señala su participación en dos fases. Una vez autorizada la PROCOMPITE y antes de la Convocatoria respectiva, los Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales, a través de los Operadores Privados que se prevean en la PROCOMPITE, podrán realizar actividades de capacitación, asistencia técnica y provisión de información relacionada a la articulación de cadenas productivas regionales o locales, a favor de los potenciales beneficiarios de las PROCOMPITE. Los procedimientos correspondientes a la Fase de Implementación pueden ser desarrollados por una entidad privada especializada en desarrollo productivo seleccionada y contratada por el Gobierno Regional o Gobierno Local, en el marco de la PROCOMPITE autorizada. Gestión de los recursos y autorización Puede afectar el desarrollo de la propuesta productiva. El efecto puede ser positivo en la medida que el operador sea calificado y propicie una participación activa y autónoma de los beneficiarios. El operador privado puede tener una contribución importante en ambas fases. El proceso establecido En la medida que 39 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 # ASPECTO ANTES los recursos y autorización determinación y autorización de la PROCOMPITE Proceso: 1. GDE identifica y prioriza cadenas productivas 2. OPI elabora el informe técnico sustentatorio (Formato 1) 3. Consejo Regional o Municipal aprueba el monto en base al informe técnico sustentatorio 4. OPI autoriza la PROCOMPITE Integrantes: - El jefe del área de desarrollo económico, o quien haga sus veces, quien lo preside y tendrá voto dirimente. - El jefe del área de desarrollo social, o quien haga sus veces, quien actuará como secretario técnico. - Un representante del Consejo de Coordinación Regional o Local respectivo. - Un representante del sector empresarial acreditado por la Cámara de Comercio. En caso que no exista Cámara de Comercio, será acreditado por el Gobierno Regional o Local, según corresponda. - En el caso de Propuestas Productivas de la Categoría B como parte del Comité Evaluador se deberá contar adicionalmente como mínimo con un profesional de las carreras de economía, administración, ingeniería o carrera afín. Los Gobiernos Regionales y Locales realizarán actividades de capacitación, asistencia técnica y 12 Comité Evaluador 13 Asistencia técnica DESPUÉS PROS Proceso: 1. Consejo Regional o Municipal determina el importe. 2. GDE presenta el sustento. En el caso de la categoría B identifica las zonas con potencial. 3. OPI autoriza la PROCOMPITE en base al sustento presentado por la GDE. en el Primer Reglamento tiene más sentido. En el segundo Reglamento se prescinde del representante del sector empresarial y en su lugar se incluye a un representante de los productores organizados de la zona. Lo ideal sería incluir a ambos. El representante del sector empresarial podría aportar con mayor información de las cadenas productivas y las perspectivas de mercado. Integrantes: - El Jefe del área de desarrollo económico o quien haga sus veces, quien lo preside. - El Jefe del área de desarrollo social o quien haga sus veces, quien actuará como Secretario Técnico. - Un representante de los productores organizados de la zona. - Para las PROCOMPITE de la Categoría B, se incluirá a un profesional con experiencia en proyectos de inversión. En el presente caso, el Presidente del Comité Evaluador tendrá voto dirimente. Los GR/GL cuentan con recursos para la asistencia técnica en la elaboración de las propuestas CONTRAS La disponibilidad de recursos permite contratar a operadores privados para Incidencia en Gestión - Resultados primero se realiza el sustento y en base a éste se solicitan los recursos, permitiría facilitar el apoyo y la aprobación de los miembros del Consejo Regional o Municipal. Limita la toma de decisiones. Contribuir con el desarrollo de capacidades de los 40 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 # 14 15 ASPECTO Sistema de Información PROCOMPITE Evaluación ANTES DESPUÉS provisión de información relacionada a la articulación de las cadenas productivas regionales o locales, a favor de los potenciales beneficiarios de las PROCOMPITE. Los Gobiernos Regionales y Locales podrán celebrar convenios con instituciones públicas o privadas para la elaboración de los estudios sustentatorios de las Propuestas Productivas de los AEO, asistencia técnica y capacitación. Productivas (Hasta el 10% del monto total asignado a PROCOMPITE). Para ello, los GR/GL pueden contratar a Operadores Privados para realizar actividades de capacitación, asistencia técnica y provisión de información relacionada a la articulación de cadenas productivas regionales o locales, a favor de los potenciales beneficiarios de las PROCOMPITE. PROS apoyar a los AEO en la elaboración de sus propuestas productivas CONTRAS Incidencia en Gestión - Resultados beneficiarios y la formulación de las propuestas productivas No se menciona en el Primer Reglamento Se pone a disposición el Sistema de Información PROCOMPITE – SIPROCOMPITE. Es importante para consolidar la información, gestionar en tiempo real y facilitar las labores de seguimiento. Contribuye con el monitoreo y seguimiento de las iniciativas. La Dirección General de Programación Multianual del Sector Público, en coordinación con las OPI o quienes hagan sus veces de los GR/GL, establecerá en cada ejercicio fiscal cuáles de ellas están obligados a presentar información sobre la ejecución de las Propuestas Productivas de las PROCOMPITE autorizadas. Dicha información, así como la del registro será puesta a disposición de la Dirección General de Asuntos Económicos y Sociales para la respectiva evaluación. El Ministerio de Economía y Finanzas, a través de la Dirección General de Política de Inversiones, realizará anualmente una evaluación de resultados y/o impacto de una muestra de las PROCOMPITE autorizadas, teniendo en cuenta las propuestas productivas cofinanciadas y el desempeño del negocio durante su operación, en términos de su rentabilidad y sostenibilidad financiera. En este Reglamento no se involucra a las OPI en la evaluación. Las GDE son las que cuentan con la información de las iniciativas. Simplifica el proceso burocrático. Fuente: Reglamentos de PROCOMPITE Elaboración propia 41 6.3 Evaluación de la consistencia entre el Reglamento y la Ley PROCOMPITE Tal como se propuso en la sección precedente, para la evaluación de la consistencia entre el Reglamento y la Ley PROCOMPITE se aplica la Herramienta 7. 42 Cuadro 10. Herramienta 7: Análisis comparado entre la Ley y el Reglamento TEMAS/ SUB- TEMAS Artículo 1°.Disposicione s para la competitivid ad productiva Artículo 2°.Iniciativas de apoyo a la competitivid ad productiva LEY Dice Declárase estrategia prioritaria del Estado la ejecución de Iniciativas de Apoyo a la Competitividad Productiva que tienen el objeto de mejorar la competitividad de cadenas productivas, mediante el desarrollo, adaptación, mejora o transferencia de tecnología. Puede considerar transferencia de equipos, maquinaria, infraestructura, insumos y materiales en beneficio de agentes económicos organizados exclusivamente en zonas donde la inversión privada sea insuficiente para lograr el desarrollo competitivo y sostenible de la cadena productiva. Las Iniciativas de Apoyo a la Competitividad Productiva son ejecutadas, mediante procesos concursables, por los gobiernos regionales y locales en el marco de las competencias establecidas por ley. Su implementación, ejecución y evaluación de impacto se realiza de acuerdo con los procedimientos y metodología que apruebe el Ministerio de Economía y Finanzas. No pueden considerar la entrega directa de dinero a los beneficiarios ni gastos de operación y mantenimiento de ninguna clase. La normativa del Sistema Nacional de Inversión Pública no es aplicable a las Iniciativas de Apoyo a la Competitividad REGLAMENTO Mantiene Artículo 7°, en el punto 7.1 se indica: Los Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales pueden cofinanciar propuestas productivas mediante el desarrollo, adaptación, mejora o transferencia de tecnología (Sobre la tecnología, no se brindan detalles). Pueden considerar la transferencia de equipos, maquinaria, infraestructura, insumos, materiales y servicios. Artículo 6°, señala que las iniciativas se ejecutan en zonas donde la inversión privada es insuficiente. Amplía Artículo 4°, se amplía la definición de AEO: Agentes económicos organizados (AEO): Las personas naturales organizadas y las personas jurídicas conformadas bajo cualquier modalidad permitida por el ordenamiento legal. El carácter de estrategia prioritaria del Estado se omite en el Reglamento. En la Ley PROCOMPITE consiste en las iniciativas. En el Reglamento PROCOMPITE consiste en el cofinanciamiento. El objetivo de la Ley sólo se cita en el encabezado del Reglamento, mas no en el cuerpo. Los procedimientos se desarrollan del Artículo 8° al Artículo 12°: Artículo 8°, Fase de autorización Artículo 9°, Fase de implementación. Artículo 10°, Fase de ejecución Artículo 11°, Entrega de los bienes y servicios a los AEO ganadores Artículo 12°, Seguimiento de las Propuestas Productivas En el Reglamento se omite la disposición referida a que la normativa del Sistema Nacional de Inversión Pública no es aplicable a las Iniciativas de Apoyo a la Competitividad Productiva. Artículo 8°, se considera la inversión privada insuficiente como un criterio de elegibilidad. (No se brindan mayores alcances sobre el criterio de inversión privada insuficiente). Artículo 4° denominado “Definiciones” se menciona que el cofinanciamiento se otorga mediante procesos concursables. Artículo 1° titulado Objetivo se señala que el Reglamento tiene como objeto establecer los procedimientos y la metodología. En el Artículo 4°, sobre “Definiciones” se mantiene que las iniciativas no consideran la entrega directa de dinero a los beneficiarios. Se omite/ Se contradice 43 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 LEY TEMAS/ SUB- TEMAS Dice REGLAMENTO Mantiene Amplía Se omite/ Se contradice Productiva. Artículo 3°.Autorización de las iniciativas de apoyo a la competitivid ad productiva Las Iniciativas de Apoyo a la Competitividad Productiva son autorizadas hasta el plazo máximo de dos (2) años por las oficinas de programación e inversiones de los gobiernos regionales y de los gobiernos locales, o las que hagan sus veces, de acuerdo con los procedimientos y metodología a que se refiere el artículo 2°, siempre que se sustente técnicamente que los beneficios son mayores a la inversión, a los costos de operación y mantenimiento; y que consideren aportes de los beneficiarios. Los gobiernos regionales y locales deben informar, dentro del plazo máximo de quince (15) días hábiles, al Ministerio de Economía y Finanzas sobre las Iniciativas de Apoyo a la Competitividad Productiva que autoricen. Artículo 4°.Financiamie nto de las iniciativas de apoyo a la competitivid ad productiva Los gobiernos regionales y locales pueden destinar hasta un diez por ciento 10%) de los recursos presupuestados para los gastos destinados a proyectos para financiar las Iniciativas de Apoyo a la Competitividad Productiva, que se autoricen conforme a las disposiciones de la presente Ley, con excepción de los recursos provenientes de las fuentes de financiamiento de operaciones oficiales de crédito y donaciones y transferencias Art. 8°, inciso 8.6, De conformidad con el artículo 3° de la Ley, la PROCOMPITE autorizada tiene un plazo máximo de ejecución de dos (2) años, contados a partir de la publicación de la lista de propuestas productivas ganadoras. Art. 8º, Determinado el monto, la OPI procede a autorizar la PROCOMPITE conforme al sustento de los costos y los beneficios de la PROCOMPITE, presentados por la GDE Art. 8°, inciso 8.5, Luego de autorizada una PROCOMPITE, la OPI tiene un plazo máximo de quince (15) días hábiles para informar al Ministerio de Economía y Finanzas, mediante el registro de la PROCOMPITE en el Sistema de Información PROCOMPITE – SI-PROCOMPITE. De no realizarse el registro antes señalado, el Gobierno Regional o Gobierno Local no podrá realizar la convocatoria de la PROCOMPITE Art. 5°, inciso 5.1, Dicho importe no podrá exceder del 10% de los recursos presupuestados para los gastos destinados a proyectos, con excepción de los recursos provenientes de las fuentes de financiamiento de operaciones oficiales de crédito y donaciones y transferencias. Art. 8º, inciso 8.6, precisa que el plazo de dos años se cuenta a partir de la publicación de la lista de propuestas ganadoras. Art. 4°: Definiciones. Se trata el concepto de costo-beneficio. Art. 8°: Criterios de selección en los que se señala la rentabilidad económica. Artículo 4°. Aportes de los beneficiarios: Los recursos financieros y no financieros que, dentro de los costos de inversión total de la Propuesta Productiva, serán aportados por los beneficiarios. Los recursos no financieros estarán constituidos por valorizaciones de mano de obra, infraestructura, equipos, bienes y servicios de los que disponen los beneficiarios para la Propuesta Productiva. Art. 5º, inciso 5.2, De los recursos antes señalados, podrá utilizarse hasta el 10% del monto total asignado a cada PROCOMPITE para la asistencia técnica en la elaboración de las propuestas productivas, la implementación de la PROCOMPITE, incluyendo las acciones vinculadas a la convocatoria y la selección y seguimiento de las propuestas productivas. 44 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 TEMAS/ SUB- TEMAS Artículo 5°.Principios para la calidad de las iniciativas de apoyo a la competitivid ad productiva LEY Dice Las Iniciativas de Apoyo a la Competitividad Productiva se autorizan y ejecutan en el marco de los principios de eficiencia, eficacia y complementariedad a la inversión privada. Con la finalidad de optimizar el uso de los fondos públicos que se destinen a las Iniciativas de Apoyo a la Competitividad Productiva, éstas pueden ser cofinanciadas por más de un gobierno regional o gobierno local, no debiendo duplicarse iniciativas en el mismo ámbito de influencia o localización geográfica ni autorizarse iniciativas que tengan los mismos objetivos o modalidad de intervención de otras iniciativas o programas ya autorizados. REGLAMENTO Mantiene Segunda Disposición Complementaria, Coordinación interinstitucional, De considerarlo pertinente, los Gobiernos Regionales y Locales podrán asociarse mediante un convenio, con la finalidad de llevar a cabo los concursos haciendo sinergias y economías de escala. En consecuencia, toda referencia hecha a los GR/GL en la Ley, el presente Reglamento y las normas complementarias que se emitan, se entenderá hecha a la asociación de estos. 5 El Ministerio de Economía y Finanzas realiza el seguimiento de las Iniciativas de Apoyo a la Competitividad Productiva que autoricen e informen los gobiernos regionales y locales conforme a lo dispuesto en el artículo 3°. Para tales efectos, el Ministerio de Economía y Finanzas lleva un registro de las Iniciativas de Apoyo a la Competitividad Productiva, que – para fines Se omite/ Se contradice En el Reglamento se omite el tratamiento de los principios de eficiencia y eficacia. Art. 5° Identificación y priorización de las cadenas productivas, se menciona como criterio aquellas donde “existan restricciones o “cuellos de botella” que obstaculicen su desarrollo competitivo y sostenible, debido a la insuficiencia de inversión privada”. Artículo 8°, sobre los criterios de elegibilidad se señala: “No recibir algún cofinanciamiento del Estado para financiar la ejecución del mismo plan de negocio”. DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS El Ministerio de Economía y Finanzas Primera.- De aprobará los procedimientos y la los metodología a que se refiere el artículo procedimien 2° dentro de un plazo máximo de treinta tos y (30) días calendarioa partir de la fecha metodología de publicación de la presente Ley. Segunda.Sobre el registro y el impacto de las iniciativas de apoyo a la competitivid ad productiva Amplía Sobre la disposición de no duplicar iniciativas en el mismo ámbito, la Ley es mucho más estricta, por cuanto señala que no se deben duplicar iniciativas que tengan los mismos objetivos o modalidad de intervención de otras iniciativas o programas ya autorizados, mientras que en el Reglamento sólo re refiere a no duplicar el mismo plan de negocios. Los procedimientos y la metodología están contenidos en los Reglamentos Primera. Disposición Complementaria, Evaluación de impacto, El Ministerio de Economía y Finanzas, a través de la Dirección General de Política de Inversiones, realizará anualmente una evaluación de resultados y/o impacto de una muestra de las PROCOMPITE autorizadas, teniendo en cuenta las propuestas productivas cofinanciadas y el desempeño del negocio durante su Artículo 4°. Definiciones. Sistema de Información PROCOMPITE – SIPROCOMPITE: Aplicativo informático que contiene la información de las PROCOMPITE autorizadas, con la finalidad de permitir su seguimiento y monitoreo. Artículo 12°, El Gobierno Regional o En el Reglamento se omite el registro de las iniciativas de Apoyo a la Competitividad Productiva, que – para fines presupuestarios- se consideran, dentro de la estructura programática, es decir el SIAF5. No obstante, en la práctica las iniciativas adjudicadas se registran en el SIAF. 45 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 TEMAS/ SUB- TEMAS LEY Dice presupuestarios- se consideran, dentro de la estructura programática, en la categoría proyectos, debiendo realizar evaluaciones anuales con la finalidad de determinar el impacto de la iniciativa en la actividad económica a la que se encuentra vinculado. El resultado de dicha evaluación se publica en el Diario Oficial El Peruano. REGLAMENTO Mantiene operación, en términos de su rentabilidad y sostenibilidad financiera. Amplía Se omite/ Se contradice Local, realizará el seguimiento a la ejecución de las Propuestas Productivas que seleccione, con el objetivo de determinar si los bienes y servicios destinados están cumpliendo sus metas y propósitos para los que fueron solicitados. En caso contrario, el Gobierno Regional o Local implementará las medidas correctivas que correspondan. Fuente: Ley 29337 y Reglamento Elaboración propia 46 De la revisión comparada de la Ley y el Reglamento, se aprecia un alto nivel de coherencia entre ambos documentos. 6.4 Evaluación del desempeño de las Gerencias de Desarrollo Económico en la gestión de las iniciativas de negocio PROCOMPITE Esta sección se desarrollará en las siguientes secciones, sobre la base de la información recabada en las encuestas a los representantes de las GDE de los GR/GL. 6.5 Propuesta de mejora del marco normativo necesario para la realización de la gestión exitosa de las iniciativas de negocio PROCOMPITE Las secciones que componen la evaluación de la normativa presentan las recomedaciones puntuales sobre cada aspecto de PROCOMPITE. De manera que en la presente sección se presentarán algunas propuestas generales a manera de resumen. Implementar una gestión basada en resultados, de lo contrario el énfasis seguirá recayendo en el cumplimiento de los procesos administrativos y considerando la ejecución del presupuesto como un indicador de logro. Por ello, en aras de alcanzar los objetivos de PROCOMPITE, se debería replantear la gestión en función a los resultados y su impacto sobre la cadena productiva y sobre el territorio. En tal sentido, esta gestión basada en resultados debería comprender las siguientes fases: Planificación, presupuesto, implementación y programación, gestión financiera y adquisiciones, y monitoreo y evaluación. - Planificación: Además de mantener el alineamiento con las políticas y los planes nacionales, regionales y locales, considerar el enfoque de Desarrollo Económico Local/Territorial en el proceso de diagnóstico y planificación de la gestión de PROCOMPITE, lo que implica identificar los principales activos tangibles e intangibles del territorio, definir la tipología de territorio en base a criterio del nivel de desarrollo de sus instituciones y oportunidades de mercado, así como plantear las estrategias idóneas considerando la tipología de territorio para optimizar y capitalizar los activos existentes en el territorio. - Presupuestación: Gestionar el presupuesto considerando su priorización, dado que se trata de una “estrategia prioritaria”, que considere los ejercicios fiscales de ejecución, es decir se maneje un presupuesto inter-temporal, que contemple un presupuesto para la gestión de PROCOMPITE (10 – 15% del monto destinado), que tenga carácter de intangible para evitar su desvío, y que se defina en función al nivel de ejecución previo para evitar el embalse de iniciativas adjudicadas por ejecutar. - Implementación y programación: Gestionar en forma abierta y eficiente el proceso concursable y una vez concluido proceder inmediatamente con los arreglos legales y la programación de las actividades que conlleva la ejecución, sobre la base de las iniciativas adjudicadas en orden de prioridad. - Gestión financiera y adquisiciones: Coordinar la disponibilidad de recursos y proceder con la debida antelación con la adquisición de los bienes y la contratación de servicios, para conseguir un calce perfecto con la programación de las iniciativas adjudicadas. - Monitoreo y evaluación: Realizar un adecuado monitoreo, basado en el cumplimiento de metas concretas a nivel de actividades y resultados, exigir el uso de instrumentos técnicos para el monitoreo, promover un rol activo de los responsables del AEO en estos procesos, incorporar prácticas de 47 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 retroalimentación, generar la cultura de la evaluación como mecanismo para la mejora continua de la gestión, así como incorporar mecanismos de reconocimiento y recompensa al AEO y a los GR/GL por su buen desempeño. Actualizar y ordenar la normativa existente, alineando las disposiciones establecidas en ellas (Reglamento, Formularios, Comunicados). Presentar todos los procesos que conlleva la gestión de PROCOMPITE en forma clara, indicando la secuencia, los responsables y los productos, en la medida de lo posible usar un mapa de procesos (Reglamento). Mejorar los Formatos 1 y 3, correspondientes al Estudio de priorización de zonas y cadenas productivas y propuestas productivas, respectivamente, de acuerdo a las exigencias mínimas que debe contener el estudio de sustento de los GR/GL y los planes de negocios de los AEO (Formatos). Tener en cuenta los criterios de pertinencia, eficacia, eficiencia, sostenibilidad e impacto en las diferentes etapas de implementación de PROCOMPITE (Reglamento). Revisar los criterios de elegibilidad, teniendo en cuenta que éstos sean verificables. Actualmente, se consideran dos criterios: i) inversión privada insuficiente, ii) no recibir cofinanciamiento. Categorizar las iniciativas por monto de cofinanciamiento en vez de monto total, por cuanto el financiamiento de los AEO se basa en gran medida en valorizaciones, cuyos criterios de estimación no están definidos (Reglamento). Destinar un porcentaje del presupuesto para la gestión, entre 10 a 15%, tanto para la gestión del GR/GL como para el AEO en cada iniciativa (Reglamento). Definir los criterios para la valorización del financiamiento de los AEO e incorporar porcentajes de aporte en efectivo, para contribuir con el esfuerzo de capitalización de los AEO. Revisar la conformación del Comité Evaluador, promoviendo la inclusión de representantes de los gremios empresariales y del sector académico. Asimismo, enfatizar la opción para contratar instituciones especializadas para realizar el proceso de selección de las propuestas productivas. Promover la participación de las instituciones y los operadores privados especializados, en las diferentes etapas de implementación de PROCOMPITE. Reforzar el tema del monitoreo y evaluación. Conviene remarcar que el monitoreo y evaluación tendrá sentido en un contexto de gestión por resultados, para evaluar la relación entre los recursos invertidos, la calidad de los procesos y los resultados alcanzados. Dar una mayor funcionalidad al Sistema de Información de PROCOMPITE – SI PROCOMPITE. Actualmente, se limita al registro de la autorización de PROCOMPITE y de las iniciativas adjudicadas, cuando podría vincularse con la gestión financiera y con el monitoreo y seguimiento. Cabe mencionar que la incorporación de estas recomendaciones implicarían necesariamente la modificación del Reglamento vigente y de los formatos. 48 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 CUARTA PARTE: EVALUACIÓN DE RESULTADOS EN BASE A LA RECOPILACIÓN DE ESTUDIOS Y PLANES Y LA REALIZACIÓN DE ENCUESTAS En la cuarta parte se desarrolla la evaluación de resultados sobre la base de la información recopilada y de las encuestas realizadas. La sección se inicia con una revisión de los presupuestos de los GR/GL que forman parte de la muestra. 7. Presupuestos para inversiones y presupuestos de PROCOMPITE de los GR/GL de la muestra Tal como se ha señalado en secciones anteriores, la normativa vigente dispone que los GR/GL pueden destinar hasta el 10% del presupuesto para inversiones para implementar PROCOMPITE. Al respecto, antes de presentar los resultados de las encuestas conviene precisar algunos hallazgos vinculados con el presupuesto, los cuales se presentan a continuación. - El PIM ha sido en todos los GR/GL, excepto en el caso de la MD Tambogrande, superior al PIA, tal como se puede apreciar en el cuadro 31 (Ver variación porcentual del PIM respecto al PIA). - Al revisar los presupuestos que aprobaron los GR/GL para PROCOMPITE en relación a su techo presupuestario, es decir al 10% del PIA para inversiones, se aprecia que la mayoría de los GR/GL destinó un porcentaje menor al 10%, siendo los casos extremos: MD San Marcos (Destinó el 23.8%), MD Incahuasi (24.73%), MP Hualgayoc (26.4%) y GR Cusco (34.36%). - Por otra parte, un pequeño grupo de GR/GL, MP Anta, MP Canchis, MD Livitaca, MD Coporaque, MD Echarate, MD Quellouno, MP Leoncio Prado y MP Sánchez Carrión, habría definido su techo presupuestario considerando el PIM, porque de lo contrario habrían superado el límite del 10%. - Sobre el presupuesto de referencia, es decir si considerar el PIA o el PIM, dado que los recursos se presupuestan un año antes, el monto debería estimarse considerando el PIA. Además, según el MEF, lo recomendable sería trabajar con el PIA, toda vez que el PIM es modificado cuando hay transferencias en el transcurso de la ejecución del ejercicio presupuestal, pero estas transferencias se realizan con fines específicos de programas o proyectos, de los cuales no se puede destinar recursos a PROCOMPITE. - En lo referente a los presupuestos adjudicados y ejecutados para el año 2012, que es el más representativo, se tiene que los presupuestos adjudicados fueron en promedio el 80% de los presupuestos aprobados, mientras que los presupuestos ejecutados fueron en promedio el 40% de los presupuestos adjudicados. 49 Cuadro 11. PIA y PIM para Inversiones, 2010 – 2012 (Nuevos Soles) N° REGIÓN EJECUTOR 1 ÁNCASH MD HUACHIS 2 ÁNCASH MD SAN MARCOS 3 ÁNCASH MD INDEPENDENCIA 4 APURÍMAC GR APURÍMAC 5 CAJAMARCA MD CONDEBAMBA 6 CAJAMARCA 7 2010 PIA 2011 2012 2010 4,394,704 9,984,963 12,655,819 21,869,651 26,712,189 56,422,489 75,643,806 377,725,502 PIM 2011 16,104,488 2012 VARIACIÓN PORCENTUAL PIM/PIA 2010 2011 2012 14,621,953 397.64 61.29 15.54 252,458,151 244,395,283 1,314.06 347.44 223.09 60,055,050 548.06 186.23 157.13 252,571,979 249,048,820 130.49 202.40 206.06 6,993,000 327.73 181.71 13,886.00 109,416,045 145,578,599 918.65 388.08 242.56 17,018,300 20,839,433 23,355,802 110,289,362 132,686,005 83,521,759 81,373,782 305,833,728 627,665 1,537,441 50,000 2,684,697 6,429,385 22,417,733 42,497,820 65,493,075 CAJAMARCA MP HUALGAYOC MP SAN MIGUEL CAJAMARCA 1,269,667 3,385,878 4,176,612 22,489,826 38,366,668 76,078,794 1,671.32 1,033.14 1,721.54 8 CUSCO MP ANTA 7,175,219 7,439,251 10,072,018 40,187,843 60,908,397 73,514,267 460.09 718.74 629.89 9 CUSCO GR CUSCO 186,243,815 228,966,851 291,076,556 351,888,747 343,165,920 591,841,963 88.94 49.88 103.33 10 CUSCO MP CANCHIS 16,573,531 18,078,813 19,277,888 73,534,503 89,119,697 82,621,683 343.69 392.95 328.58 11 CUSCO MD LIVITACA 6,010,720 7,248,928 10,909,237 11,949,380 15,696,447 16,588,016 98.80 116.53 52.05 12 CUSCO MD COPORAQUE 9,197,186 13,124,174 31,520,001 34,991,565 36,377,494 56,188,031 280.46 177.18 78.26 13 CUSCO MD ECHARATE 154,070,420 176,460,166 246,817,892 254,671,171 413,071,376 516,466,746 65.30 134.09 109.25 14 CUSCO MD QUELLOUNO 23,584,953 28,768,916 44,292,002 43,292,441 50,785,186 102,395,853 83.56 76.53 131.18 15 CUSCO MD HUANOQUITE 2,469,865 2,812,260 4,491,934 5,719,794 12,805,242 131.58 184.10 185.07 16 HUANCAVELICA GR HUANCAVELICA 92,632,109 112,165,972 117,837,294 251,642,262 201,948,067 247,456,222 171.66 80.04 110.00 17 HUÁNUCO GR HUÁNUCO 78,938,799 125,271,893 138,915,874 218,941,295 239,879,244 350,816,404 177.36 91.49 152.54 18 HUÁNUCO 1,513,901 4,261,725 5,304,500 22,445,484 58,052,457 1,382.63 1,534.57 994.40 19 LA LIBERTAD MP LEONCIO PRADO MP SÁNCHEZ CARRIÓN 16,697,686 23,852,751 26,391,605 136,058,724 127,355,150 181,741,446 714.84 433.92 588.63 20 LA LIBERTAD MD SARTIMBAMBA 21 LA LIBERTAD MD SANAGORAN 22 LA LIBERTAD 23 LAMBAYEQUE 24 PIURA Elaboración propia 59,649,025 4,331,191 7,989,650 69,660,928 3,209,397 3,556,496 5,087,923 7,663,783 7,766,445 10,291,284 138.79 118.37 102.27 11,554,262 14,102,914 15,865,108 34,257,108 32,913,268 34,419,258 196.49 133.38 116.95 MD SARIN 3,115,439 4,349,144 4,710,804 6,152,614 7,993,417 9,082,061 97.49 83.79 92.79 MD INCAHUASI 1,509,236 1,708,896 2,021,958 5,455,180 2,610,240 6,409,131 261.45 52.74 216.98 MD TAMBOGRANDE 9,596,978 252,245,994 7,203,008 24,521,637 28,898,849 51,688,104 155.51 -88.54 617.59 50 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 Cuadro 12. Estimación de los Techos presupuestarios y Presupuestos PROCOMPITE aprobados, 2010 – 2012 (Nuevos Soles) N° EJECUTOR 1 MD HUACHIS 2 2010 10% PIA INVERSIONES 2011 2012 2010 10% PIM INVERSIONES 2011 2012 PPTO PROCOMPITE APROBADO 2010 2011 2012 439,470 998,496 1,265,582 2,186,965 1,610,449 1,462,195 - - 638,290 MD SAN MARCOS 2,671,219 5,642,249 7,564,381 37,772,550 25,245,815 24,439,528 - - 1,800,000 3 MD INDEPENDENCIA 1,701,830 2,083,943 2,335,580 11,028,936 5,964,903 6,005,505 - - 1,597,781 4 GR APURÍMAC 13,268,601 8,352,176 8,137,378 30,583,373 25,257,198 24,904,882 - - 7,190,023 5 MD CONDEBAMBA 62,767 153,744 5,000 268,470 433,119 699,300 - 50,000 - 6 MP HUALGAYOC 642,939 2,241,773 4,249,782 6,549,308 10,941,605 14,557,860 90,000 - 1,122,000 7 MP SAN MIGUEL CAJAMARCA 126,967 338,588 417,661 2,248,983 3,836,667 7,607,879 - - 300,000 8 MP ANTA 717,522 743,925 1,007,202 4,018,784 6,090,840 7,351,427 - - 1,800,000 9 GR CUSCO 18,624,382 22,896,685 29,107,656 35,188,875 34,316,592 59,184,196 - - 10,000,000 10 MP CANCHIS 1,657,353 1,807,881 1,927,789 7,353,450 8,911,970 8,262,168 - 2,029,072 2,570,385 11 MD LIVITACA 601,072 724,893 1,090,924 1,194,938 1,569,645 1,658,802 - - 1,221,000 12 MD COPORAQUE 919,719 1,312,417 3,152,000 3,499,157 3,637,749 5,618,803 - 1,369,158 3,700,000 15,407,042 17,646,017 24,681,789 25,467,117 41,307,138 51,646,675 - - 58,585,250 2,358,495 2,876,892 4,429,200 4,329,244 5,078,519 10,239,585 - - 4,500,000 246,987 281,226 449,193 571,979 798,965 1,280,524 - - 416,270 16 GR HUANCAVELICA 9,263,211 11,216,597 11,783,729 25,164,226 20,194,807 24,745,622 - 2,154,733 10,000,000 17 GR HUÁNUCO 7,893,880 12,527,189 13,891,587 21,894,130 23,987,924 35,081,640 - 2,819,994 - 13 MD ECHARATE 14 MD QUELLOUNO 15 MD HUANOQUITE 18 MP LEONCIO PRADO 151,390 426,173 530,450 2,244,548 6,966,093 5,805,246 363,868 400,000 630,000 1,669,769 2,385,275 2,639,161 13,605,872 12,735,515 18,174,145 - - 3,143,476 320,940 355,650 508,792 766,378 776,645 1,029,128 - - 320,000 1,155,426 1,410,291 1,586,511 3,425,711 3,291,327 3,441,926 - - 1,560,000 22 MD SARIN 311,544 434,914 471,080 615,261 799,342 908,206 - - 450,000 23 MD INCAHUASI 150,924 170,890 202,196 545,518 261,024 640,913 - - 50,000 959,698 25,224,599 720,301 2,452,164 2,889,885 5,168,810 - - 660,000 19 MP SÁNCHEZ CARRIÓN 20 MD SARTIMBAMBA 21 MD SANAGORAN 24 MD TAMBOGRANDE Elaboración propia 51 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 # EJECUTOR Cuadro 13. Presupuestos PROCOMPITE aprobados, adjudicados y ejecutados, 2010 – 2013 (Nuevos Soles) APROBADO ADJUDICADO EJECUTADO 2010 2011 2012 2010 2011 2012 2010 2011 2012 2013 1 MD DE HUACHIS - - 638,290 - - 247,067 - 60,286 733,002 2 MD DE SAN MARCOS - - 1,800,000 - - 1,662,228 - 15,354 1,565,646 3 MD DE INDEPENDENCIA - - 1,597,781 - - 228,697 - 47,019 360,712 4 GR APURIMAC - - 7,190,023 - - 7,190,023 - 7,020,744 546,422 5 MD CONDEBAMBA - 50,000 - - 50,000 - - 50,000 - 6 MP HUALGAYOC 90,000 - 1,122,000 179,866 - 999,920 215,474 182,145 350,370 824,963 7 MP SAN MIGUEL CAJAMARCA - - 300,000 - - 195,550 - - 64,811 205,815 8 MP ANTA - - 1,800,000 - - 1,800,000 - - 784,781 1,077,791 9 GR CUSCO - - 10,000,000 - - 2,539,194 - - 183,263 6,119,395 10 MP CANCHIS - 2,029,072 2,570,385 - 2,029,072 2,570,385 - 1,485,856 2,386,918 3,868,155 11 12 MD DE LIVITACA MD COPORAQUE - 1,369,158 1,221,000 3,700,000 - 1,369,158 626,050 3,665,227 - - 96,031 1,183,160 895,326 70,179 13 MD ECHARATE - - 58,585,250 - - 58,585,251 - - 6,475,695 37,756,861 14 MD DE QUELLOUNO - - 4,500,000 - - 4,499,744 - - 787,907 4,392,199 15 MD HUANOQUITE - - 416,270 - - 466,140 - - 432,179 528,519 16 17 18 GR HUANCAVELICA GR HUANUCO MP LEONCIO PRADO 363,868 2,154,733 2,819,994 400,000 10,000,000 630,000 363,868 2,154,733 1,409,997 202,535 9,644,864 402,546 - 737,678 94,165 1,513,837 1,326,320 1,014,080 366,127 6,334,691 1,101,192 400,217 19 20 MP SANCHEZ CARRION MD DE SARTIMBAMBA - - 3,143,476 320,000 - - 3,128,677 319,598 - - 761,936 258,723 2,041,973 119,232 21 MD SANAGORAN - - 1,560,000 - - 939,317 - - 619,018 689,963 22 MD SARIN - - 450,000 - - 450,000 - - 243,023 447,125 23 MD DE INCAHUASI - - 50,000 - - 44,000 - - 9,884 24,856 24 MD TAMBOGRANDE - - 660,000 - - 659,972 - - 268,812 373,262 Elaboración propia 52 Cuadro 14. Ratios comparativos de los Presupuestos PROCOMPITE, 2010 – 2012 (Porcentaje) PPTO. ADJUD./ PPTO. APROBADO # PPTO. EJEC./ PPTO. ADJUDIC. EJECUTOR 2010 2011 1 MD DE HUACHIS MD DE SAN 2 MARCOS MD DE 3 INDEPENDENCIA 4 GR APURIMAC 5 MD CONDEBAMBA 6 MP HUALGAYOC MP SAN MIGUEL 7 CAJAMARCA 2012 2010 2011 38.71 24.40 92.35 0.92 14.31 20.56 100.00 97.65 100.00 199.85 9 GR CUSCO 10 MP CANCHIS 89.12 8 MP ANTA 100.00 11 MD DE LIVITACA 2012 119.80 35.04 65.18 33.14 100.00 43.60 25.39 7.22 100.00 73.23 51.27 12 MD COPORAQUE 100.00 92.86 15.34 99.06 - 32.28 13 MD ECHARATE MD DE 14 QUELLOUNO 100.00 11.05 99.99 17.51 15 MD HUANOQUITE 111.98 92.71 16 GR HUANCAVELICA 17 GR HUANUCO MP LEONCIO 18 PRADO MP SANCHEZ 19 CARRION MD DE 20 SARTIMBAMBA 100.00 34.24 50.00 100.00 50.63 21 MD SANAGORAN 22 MD SARIN 23 MD DE INCAHUASI 24 MD TAMBOGRANDE PROMEDIO 96.45 149.93 83.44 13.75 6.68 63.90 - 747.44 90.95 99.53 24.35 99.87 80.95 60.21 65.90 100.00 54.01 88.00 22.46 100.00 40.73 81.61 119.80 38.05 41.70 En ratio Ppto. Ejec/Ppto Adjudicado no se considera a la MP Leoncio Prado para no distorsionar el promedio. 53 Cuadro 15. Presupuesto PROCOMPITE ejecutado en el periodo 2010-2013, ordenado según el monto de ejecución total (Nuevos Soles) # EJECUTOR 2010 2011 2012 2013 TOTAL 1 MD ECHARATE - - 6,475,695 37,756,861 44,232,555 2 GR HUANCAVELICA - 737,678 1,326,320 6,334,691 8,398,689 3 MP CANCHIS - 1,485,856 2,386,918 3,868,155 7,740,929 4 GR APURIMAC - - 7,020,744 546,422 7,567,166 5 GR CUSCO - - 183,263 6,119,395 6,302,658 6 MD DE QUELLOUNO MP SANCHEZ 7 CARRION - - 787,907 4,392,199 5,180,106 - - 761,936 2,041,973 2,803,908 8 MP LEONCIO PRADO - 1,513,837 366,127 400,217 2,280,181 9 GR HUANUCO - 94,165 1,014,080 1,101,192 2,209,437 - - 784,781 1,077,791 1,862,572 - - 15,354 1,565,646 1,581,000 12 MP HUALGAYOC 215,474 182,145 350,370 824,963 1,572,951 13 MD SANAGORAN - - 619,018 689,963 1,308,980 14 MD COPORAQUE - - 1,183,160 70,179 1,253,339 15 MD DE LIVITACA - - 96,031 895,326 991,357 16 MD HUANOQUITE - - 432,179 528,519 960,698 17 MD DE HUACHIS - - 60,286 733,002 793,288 18 MD SARIN - - 243,023 447,125 690,147 19 MD TAMBOGRANDE MD DE 20 INDEPENDENCIA MD DE 21 SARTIMBAMBA MP SAN MIGUEL 22 CAJAMARCA - - 268,812 373,262 642,073 - - 47,019 360,712 407,731 - - 258,723 119,232 377,955 - - 64,811 205,815 270,626 23 MD CONDEBAMBA - - 50,000 - 50,000 24 MD DE INCAHUASI Fuente: MEF - - 9,884 24,856 34,740 10 MP ANTA MD DE SAN 11 MARCOS 54 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 8. Evaluación del desempeño de las Gerencias de Desarrollo Económico en la gestión de las iniciativas de negocio PROCOMPITE En la presente sección se presentan los resultados de las encuestas a los GDE sobre determinados aspectos relacionados con el desempeño de las GDE en la gestión de las iniciativas de negocio PROCOMPITE. Los resultados obtenidos son los siguientes. Sobre el tipo de organización que se adoptó para realizar la gestión de PROCOMPITE, en la mayoría de los casos, las áreas de PROCOMPITE cuentan con 3 a más personas. Por lo general, los GR cuentan con más profesionales en comparación con los GL. Casi existe un empate entre la especialización y no especialización del trabajo. En donde hay especialización en el trabajo, se realiza principalmente por cadenas productivas. La toma de decisiones la efectúan el GDE con acuerdo de los gobernadores y alcaldes y en coordinación con sus equipos. El nivel colaboración de los equipos es alto. El nivel de rotación del personal es medio. El área de PROCOMPITE mantiene una estrecha coordinación con la GDE, del cual depende. Sobre el desarrollo de capacidades para la gestión, es uno de los temas donde se presenta un bajo nivel de respuesta de los GDE encuestados. La principal modalidad fueron los cursos. El principal proveedor de capacitación fue el MEF. El tiempo de duración fue superior a las 3 horas. Sobre la coherencia entre los contenidos de la capacitación y las necesidades del trabajo se consideró que había coherencia, pero una minoría la consideró útil en la práctica. Por lo general el GDE asiste a las capacitaciones. Los GR/GL brindan algunas pocas facilidades. Los temas con mayor interés de capacitación son: registro de las iniciativas en el SI PROCOMPITE, asignación del código presupuestal a cargo del MEF y seguimiento de las iniciativas. El personal que se capacitó por su cuenta, optó en su mayoría por los diplomados, siendo el principal proveedor la institución Guamán Poma de Ayala. Sobre los recursos para la gestión, la mayoría de GR/GL no cuenta con presupuesto propio para el funcionamiento del área de PROCOMPITE. De los que manifiestan tener presupuesto, un menor número ha usado su presupuesto. Los GR/GL no cuentan con información sobre el presupuesto para la gestión de PROCOMPITE, ni en forma agregada ni en forma desagregada. Sobre la capacidad de gestión, los GDE consideran que su nivel de capacidad administrativa es regular y su nivel de adecuación a las demandas también. El nivel de conocimiento de los presupuestos disponibles, aprobados, adjudicados y ejecutados es limitado. Los GDE consideran que las brechas entre lo presupuestado y ejecutado se atribuyen a los GR/GL y no tanto a los AEO. El manejo de instrumentos de gestión se limita a las actas de entrega de los bienes, las bases de datos y los informes de monitoreo. Sobre la gestión de los procesos de PROCOMPITE, en términos de complejidad, el ente responsable y el periodo promedio de duración del proceso, existe una alta variabilidad en las respuestas. En cuanto al nivel de complejidad, los GDE señalaron como los procesos más complejos: i) la determinación del monto, ii) el registro de PROCOMPITE en el SI Procompite, iii) el registro de iniciativas de apoyo, los cuales dependen de instancias diferentes a las GDE. En lo referente a los responsables de los procesos, existe confusión por parte de los GDE sobre los responsables. En cuanto a los tiempos se presenta una alta variabilidad en el tiempo dedicado a cada proceso. Sobre las razones, se atribuyen en buena medida a que la estrategia es nueva y este periodo ha consistido principalmente en líneas de aprendizaje. 55 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 Sobre la opinión de los AEO en cuanto al desempeño de los GR/GL en la gestión, en general la aprueban. Desde su apreciación, el punto débil fue el retraso en la entrega de los bienes. Sobre el nivel de coordinación con la OPI, los GDE encuestados consideran que el nivel de coordinación es puntual, aunque podría ampliarse esta colaboración a lo largo del proceso de gestión de PROCOMPITE. Sugerencias de mejora - - - 9. Revisar y actualizar la normativa, precisando los principales conceptos y los procedimientos, así como estableciendo formatos que guíen la elaboración de los estudios de priorización de las cadenas productivas y zonas y de las propuestas productivas con mayor rigurosidad, que incluya información relevante para la toma de decisiones. Afinar los criterios de selección de los beneficiarios de PROCOMPITE. Introducir un enfoque de gestión basado en resultados. Asignar un presupuesto para el funcionamiento del área de PROCOMPITE. Definir el perfil de los responsables de PROCOMPITE, basado en el conocimiento y la experiencia en la gestión de proyectos productivos, para acortar la curva de aprendizaje. Brindar capacitación en forma periódica a los GDE, los profesionales de PROCOMPITE y áreas vinculadas. Introducir el manejo de herramientas básicas para contribuir con la mejora del desempeño de los GR/GL. Evaluación de los contenidos de los estudios de priorización de zonas y cadenas productivas con enfoque de desarrollo territorial (sustentos de la autorización) En la presente sección se presenta la evaluación de los contenidos de los estudios de priorización de zonas y cadenas productivas, en base a la revisión de los estudios de priorización y a los resultados de las encuestas a los GDE de los GR/GL. En resumen: - Los GDE mostraron un limitado conocimiento sobre los estudios de priorización de zonas y cadenas productivas correspondiente al periodo 2010-2012, una minoría respondió que se había efectuado este estudio (9 encuestados) y de ellos un número menor (8 encuestados) respondieron que se había considerado el formato 1 para su elaboración. Estos estudios se encuentran en su mayoría en formato impreso. - Sobre la utilidad del formato 1 para la elaboración del estudio de priorización de zonas y cadenas productivas, la mayoría de los GDE encuestados la consideró útil. - En lo referente al responsable de la elaboración del estudio de priorización, mientras que en el periodo 2010 – 2012, el principal responsable fue la GDE, en el año 2014, fue “Otro”. - Sobre la aprobación del estudio de priorización por parte de la OPI, expresaron que había contado con la aprobación de la OPI, quienes calificaron de regular el apoyo de la OPI, dado que se limitó a tramitar el estudio. 56 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 - En lo concerniente a la pertinencia de los estudios de priorización, según los GDE éstos correspondieron al Plan de Desarrollo Regional/Local Concertado (15 encuestados) y cumplieron con el criterio de “Inversión privada insuficiente” (14 encuestados). Sobre los criterios para considerar una zona con “inversión privada insuficiente”, los GDE mezclaron criterios económicos y de pobreza. - Sobre la caracterización de las cadenas productivas, de la revisión de estos estudios se aprecia un desarrollo superficial de los principales problemas de los eslabones de la cadena productiva, enfatizando en mayor medida el eslabón primario, es decir la producción. Los GDE expresaron que estos estudios cuentan con el análisis de mercado (13 encuestados). - En cuanto a la caracterización de los beneficiarios, los GDE manifestaron que el estudio contiene esta caracterización (12 encuestados). De la revisión de los estudios se comprueba el desarrollo de este tema; sin embargo, se trata de un análisis muy genérico, que en determinados casos confunde las fortalezas y debilidades de los beneficiarios con las de las unidades productivas y de las cadenas productivas. Según los GDE, la principal fortaleza de los beneficiarios es su motivación, actitud proactiva y ser trabajadores, mientras que su principal debilidad es la precariedad de los AEO. - En conclusión, si bien se realizaron los estudios de priorización de zonas y cadenas productivas, se trataron básicamente de estudios basicos, no tanto como una guía para orientar el desarrollo económico del territorio, en base a un buen diagnóstico de cadenas productivas, zonas y beneficiarios, se observa que en los porcompite 2013 hacia – 2015 viene mostrando mejoras. 10. Evaluación de los contenidos mínimos de los planes de negocio - La mayoría de los GR/GL cuentan con las propuestas productivas (18 encuestados). La mayor parte se encuentran en formato impreso. - Los planes de negocios cumplieron parcialmente las características de PROCOMPITE, establecidas mediante el Comunicado 2, que fue emitido el año 2014, con posterioridad al periodo de evaluación. - Sobre los aspectos básicos de los planes de negocios: Mercado: La mayoría de AEO venden en el mercado local (52 directivos de AEO encuestados) a acopiadores (33 encuestados). La mayoría de AEO considera que ha mejorado su inserción comercial (38 encuestados). Los que mejoraron su inserción lo atribuyen a la mejora del producto (30 encuestados). La mayoría de AEO conoció por sí mismo a su comprador (47 encuestados). La mayoría realiza ventas individuales (40 encuestados), de manera informal (33 encuestados) y recibe un pago oportuno (60 encuestados). Propuesta de valor: La mayoría de AEO trabajó el eslabón primario (68 encuestados). La innovación se enfocó en la mejora del producto. La mayoría considera que mejoró algo con la innovación (34 encuestados). Los directivos expresaron que conocen algo sobre el tema de la innovación. La innovación propuesta fue por iniciativa propia. El nivel de innovación fue calificado como intermedio y la mayoría no contó con aliados para su implementación. 57 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 Canales de comercialización. La relación se da de negocio a negocio (54 encuestados). La mayoría considera que en la cadena productiva existen muchos intermediarios (45 encuestados). Recursos y procesos. Para la mayoría de AEO, los recursos claves para el negocio son agua, tierra, personal, dado que la mayoría de iniciativas corresponde al sector agro. Por otra parte, el recurso más escaso es el capital (37 encuestados). Sobre los procesos, la mayoría considera que se logró homogenizar parcialmente los procesos (38 encuestados ) por la falta de compromiso de los socios (19). Capacidad productiva. La mayoría de directivos de los AEO considera que mejoró su capacidad productiva (60 encuestados). El uso de los bienes proporcionados es mayoritariamente individual (45 encuestados). Los bienes se encuentran en buen estado (48 encuestados), los cuales se usan por debajo de su capacidad – capacidad de uso medio (24 encuestados). Los AEO cumplieron con los aportes para mejorar la capacidad productiva (64 encuestados). Aliados. La mayoría de AEO no contó con aliados (47 encuestados). Sólo unos pocos contaron con aliados, cuyo principal apoyo fue el diseño de las propuestas productivas. Costos. La mayoría de los AEO manejan medianamente costos de producción (45 encuestados). Las compras se realizan en forma individual, lo cual no ha permitido se forma significativa la reducción de los costos. Ingresos. La mayoría de AEO vende en forma individual, por lo que no se llevan los ingresos en forma conjunta (42 encuestados). No obstante, consideran que los ingresos aumentaron, especialmente debido al aumento de la producción (45 encuestados). 11. Evaluación de los pasos previos a la ejecución El proceso de gestión de las iniciativas de negocio PROCOMPITE, implementado en el periodo 2010 – 2012, según la normativa vigente abarca tres grandes fases: a) Fase de autorización, comprende la aprobación de los recursos, la sustentación de PROCOMPITE y la autorización de la convocatoria. En esta fase, según los GDE, el proceso más complejo es la aprobación de los recursos por parte del Consejo Regional o Local, debido al desconocimiento de PROCOMPITE. Además, comprende la elaboración del estudio de priorización de zonas y cadenas productivas. Al respecto, los estudios de priorización de cadenas productivas y zonas, que son elaborados por la GDE y aprobación por la OPI. b) Fase de implementación, comprende la elaboración de las bases, la realización de la convocatoria, la conformación del Comité Evaluador, la presentación de propuestas, la selección de propuestas y la aprobación de propuestas ganadoras. En esta fase, según los GDE, uno de los procesos más complejos es la presentación de propuestas por parte de los AEO, por lo que en muchos casos los planes de negocios son formulados por personal de la GDE o por consultores contratados por esta Gerencia. De esta manera, la GDE interviene en la 58 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 priorización de la cadena productiva, en la elaboración del plan de negocios y en la selección del plan de negocios. c) Fase de ejecución, comprende la adquisición y la contratación de los bienes y servicios y la entrega de los mismos a los AEO. En esta fase, según los GDE, las adquisiciones revisten gran complejidad por la carga burocrática que conlleva, pero sobre todo por la falta de disponibilidad presupuestal, lo que en muchos casos afecta el inicio de la operación del plan de negocios. A continuación se analiza con mayor detalle cada una de estos procesos. 11.1 Evaluación de la gestión de recursos La presente sección incluye el análisis de la gestión de recursos, entidad que gestiona los recursos y documento sustentatorio de la gestión. La gestión de los recursos es uno de los temas críticos en la gestión de PROCOMPITE. La iniciativa corresponde a la GDE. PREGUNTA P118.¿Quién o qué área tuvo la iniciativa para ejecutar PROCOMPITE? ALTERNATIVAS GDE GR/GL Otros (Unidad de Desarrollo Sostenible) Total % 85.7% 7.1% 7.1% 100.0% Fuente: Encuestas a los GDE Si bien la GDE gestiona el presupuesto, pero el monto lo aprueba el Consejo Regional o Municipal, donde según los GDE se presentan las primeras dificultades, por cuanto los miembros del Consejo no tienen mucho conocimiento sobre PROCOMPITE, dificultando su aprobación. Además, durante la gestión de PROCOMPITE el presupuesto sufre reajustes. De esta manera se pueden distinguir tres tipos de presupuestos: - Presupuesto autorizado - Presupuesto adjudicado - Presupuesto ejecutado Por lo general, estos tres presupuestos no coinciden, dado que se vienen ajustando en el proceso, de manera que: Presupuesto autorizado Presupuesto adjudicado Presupuesto ejecutado La gestión del presupuesto se ve afectada por: - - - El tiempo que le toma a los ejecutores la realización de la gestión previa al inicio de ejecución. A mayor plazo, los GR/GL enfrentan el riesgo de cambios en la priorización del gasto. La volatilidad de los ingresos de los GR/GL, especialmente en aquellos casos que reciben canon y regalías, que enfrentan un nivel de exposición al comportamiento de la demanda y de los precios en el mercado internacional. El ciclo fiscal que limita su ejecución a un ejercicio. Las iniciativas de negocios pueden tener un plazo de operación de hasta dos años, pero la ejecución a cargo del GR/GL tiene un plazo de un año, que se inicia con la aprobación de los recursos y culmina con la entrega de los bienes y servicios a los AEO. 59 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 Sobre el presupuesto destinado inicialmente a PROCOMPITE PREGUNTA ALTERNATIVAS P119.¿Qué porcentaje del De 9 a 10% presupuesto de inversiones se destinó De 4 a 6% inicialmente para PROCOMPITE? De 6 a 8% 1 a 3% Total Fuente: Encuesta a los GDE % 81.0% 9.5% 4.8% 4.8% 100.0% Sobre la sustentación del pedido de la asignación de recursos PREGUNTA P121.¿En qué consistió la sustentación del pedido de asignación de recursos? COMENTARIOS Marco de la Ley/ Norma, insuficiente inversión privada/ Inversión insuficiente para desarrollar actividades agropecuarias de las pequeñas familias La cadena productiva tenía demanda de mercado y productores existentes Antecedentes, potencialidades de las cadenas y recursos de la región. No sabe (personal nuevo) posiblemente en base al plan de negocios/ No sabe Por la necesidad de mejorar la productividad de las actividades agropecuarios de los beneficiarios/ Baja productividad del sector agrario y bajos ingresos de los productores Para la mejora de la calidad de vida de los productores Estudio de priorización de cadenas productivas % 44% Total 100% 11% 11% 11% 11% 6% 6% Fuente: Encuesta a los GDE 11.2 Evaluación de la autorización de la OPI En esta sección se analiza la autorización de la OPI, el documento sustentatorio de la solicitud de autorización – estudio de priorización de zonas y cadenas productivas con enfoque territorial u otro documento, destino de los recursos autorizados – estudios, iniciativas tipo A e iniciativas tipo B, condiciones establecidas para la realización del proceso concursable, ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE. La autorización de los procesos concursables está a cargo de la OPI. La mayoría de funcionarios de las GDE respondieron que se elaboró el Estudio de priorización de cadenas productivas y zonas y que éstas fueron aprobadas por la OPI. Sobre la aprobación de la OPI en el periodo 2010 - 2012 PREGUNTA P95.¿El estudio de priorización contó con la aprobación de la OPI?:20102012 ALTERNATIVAS Sí No No sabe Total % 60% 20% 20% 100% Fuente: Encuesta a los GDE Sobre el sustento de la solicitud de autorización a la OPI En teoría a cargo de la OPI, pero en la mayoría de los casos lo realiza la misma GDE. Existen dificultades para el registro por las fallas del servicio de internet. 60 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 PREGUNTA ALTERNATIVAS Sustento de estudio de priorización de cadenas y zonas Inversión insuficiente P122.¿En qué consistió el sustento de Consejo Regional la solicitud de autorización a la OPI? 50%, 50% No sabe No responde Total Fuente: Encuesta a los GDE % 43.4% 4.3% 4.3% 4.3% 8.7% 34.8% 100.0% En forma complementaria, se encuestó a los responsables de la OPI sobre su participación en la gestión de PROCOMPITE. PREGUNTA ALTERNATIVAS Autorizacion de PROCOMPITE/ Priorización y autorizacion de las cadenas productivas priorizadas Viabilidad de proyectos de inversion pública Aprobar los planes de negocio,evaluar la rentabilidad de los planes de negocio, elaboración de formatos, registro ante la P11.Actualmente, ¿En MEF, relacionados a la normatividad qué procesos participa La actual gestion todavia no implementa el PROCOMPITE la OPI? No ha participado en ninguna pero sí llevan algunas coordinaciones con la GDE Recién les han entregado el estudio de priorizacion para su evaluacion y opinión Ninguno Total Fuente: Encuesta a los representantes de la OPI PREGUNTA ALTERNATIVAS Mayor participacion en el diagnostico de cadenas productivas a priorizar Integrar el comite evaluador a cargo de la evaluacion tecnica y economica de los planes de negocio Evaluación de los cuadros que están a cargo de elaborar los planes de negocio/ Seleccion de proveedores P12.¿En qué procesos Convocatoria y evaluacion de planes de negocios porque no participa la OPI está normado pero considera debería Seguimiento de los planes de negocio participar y por qué? Participar en todos Todos los demas, porque la GDE se encarga de ello Considero que los actuales procesos están bien llevados por las áreas correspondientes Desconoce Total Fuente: Encuesta a los representantes de la OPI PREGUNTA P13. II ¿Por qué razón considera que la GDE no le ha hecho partícipe de esos procesos a la OPI? % 31.4% 12.6% 12.6% 12.6% 12.6% 6.3% 12.5% 100.0% % 25.2% 18.9% 18.9% 6.3% 6.3% 6.3% 6.3% 6.3% 6.3% 100.0% ALTERNATIVAS OPI tiene mucha carga de trabajo OPI es muy rigurosa y exigente OPI conoce solo Proyectos Inversión Pública OPI se toma su tiempo No hay mucha coordinación Total Fuente: Encuesta a los representantes de la OPI % 37.5% 25.0% 12.5% 12.5% 12.5% 100.0% PREGUNTA P14. II ¿Cómo considera el Regular desempeño de la GDE en el manejo Deficiente del presupuesto de PROCOMPITE? Total Fuente: Encuesta a los representantes de la OPI % 87.5% 12.5% 100.0% ALTERNATIVAS 61 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 PREGUNTA P15. II ¿Cómo considera el Regular desempeño de la GDE en la Deficiente priorización de cadenas productivas Excelente y zonas? Total Fuente: Encuesta a los representantes de la OPI PREGUNTA P16. II ¿Cómo considera el desempeño de la GDE en la ejecución de las iniciativas? ALTERNATIVAS % 69.2% 23.1% 7.7% 100.0% ALTERNATIVAS % 70.0% 10.0% 10.0% 10.0% 100.0% Regular Excelente Bueno Deficiente Total Fuente: Encuesta a los representantes de la OPI PREGUNTA ALTERNATIVAS Identificar mejor las cadenas productivas y a los beneficiarios/ La focalizacion inadecuada para obtener rentabilidad económica Mayor coordinación entre las identidades involucradas/ Coordinacion entre GDE y OPI El MEF debe aclarar o definir mejor las funciones y procedimientos en el reglamento,para conocer mejor El MEF debe de capacitar a todo gobierno local El presupuesto deberia ser mayor al 10 por ciento para invertir en el agro, ello depende de la normatividad P21. II ¿Qué aspectos La información adecuada y oportuna es considera se podrían corregir o responsabilidad de todos los involucrados, los GL mejorar de PROCOMPITE? deben priori ¿De qué entidad depende? Abarcar solo 2 cadenas productivas y que se oriente sólo a AEOs bien constituidas con estabilidad Los procesos deberian ser más simplificados ya que la mayoria de municipalidades cuentan con un pres Las transferencias de los bienes depende del gobierno el seguimiento y monitoreo de las iniciativas Mejorar la capacitacion y asistencia técnica, fortalecer las organizaciones y formar líderes para ele Total % 16.6% 16.6% 8.3% 8.3% 8.3% 8.3% 8.3% 8.3% 8.3% 8.3% 100.0% Fuente: Encuesta a los representantes de la OPI 11.3 Evaluación del proceso concursable En esta sección se analiza el proceso concursable, los principales aspectos de las bases, las acciones realizadas por la GDE en cuanto a la promoción de la constitución de AEO, la elaboración de planes de negocio, la contratación de consultores como soporte técnico de la evaluación del concurso. • Elaboración y aprobación de las bases y conformación del Comité Evaluador A cargo de la GDE. Se da el cumplimiento parcialmente a lo indicado en la normativa. La mayoría de los GR/GL de la muestra no ha incluido criterios adicionales por iniciativa propia. • Realización de la convocatoria La realización de la convocatoria en la mayoría de los casos cumple con un adecuado nivel de difusión. Sin embargo, en la mayoría de casos se aprecia una ausencia de componentes de sensibilización y de orientación al público objetivo. • Presentación de las propuestas productivas 62 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 A cargo de los AEO. Sin embargo, en muchos casos las GDE han apoyado a los AEO en dos aspectos claves: a) Conformación de los AEO, b) Elaboración de los planes de negocios. • Selección de las iniciativas A cargo del Comité Evaluador. Esta actividad es muy importante. De la buena selección dependerá el éxito de la gestión. Primer filtro: Cumplimiento de criterios de elegibilidad. Segundo filtro: Cumplimiento de criterios de selección. • Gestión de la aprobación de los planes de negocios seleccionados A cargo de la GDE, pero implica la participación de la OPI y la Gerencia de Desarrollo Social. Debería constituir un filtro adicional. • Aprobación de la relación de propuestas seleccionadas por el Comité Evaluador Le compete al titular de la entidad. Constituye una formalidad, que se gestiona sin complicaciones. • Registro de las iniciativas en el SI PROCOMPITE A cargo de la GDE. Se trata de un procedimiento simple, pero que se puede complicar por las deficiencias del servicio de internet, especialmente a nivel distrital. • Asignación del código presupuestal a cargo del MEF Le compete al MEF. Los GDE expresaron que fueron atendidos por parte del MEF en el proceso de asignación del código presupuestal. • Gestión de la suscripción de los convenios con los AEO La GDE gestiona la suscripción de los convenios, involucra la incorporación de compromisos de los beneficiarios en el contrato, así como la verificación del cumplimiento de éstos para la entrega de los bienes. Sobre el proceso concursable, los directivos de los AEO encuestados expresaron lo siguiente. PREGUNTA P55 ¿Cómo considera que el GR/GL manejó el concurso PROCOMPITE? ALTERNATIVAS Bien Regular Mal Excelente Total Fuente: Encuesta a los Directivos de los AEO PREGUNTA P56 ¿Qué tipo de acciones realizó el GR/GL en la fase del concurso? ALTERNATIVAS Amplia difusion Revisión de los planes de negocios Asesoría para elaborar el plan de negocios Contrato de consultores Explicacion clara Capacitación para diseñar el plan de negocios Otro Fuente: Encuesta a los Directivos de los AEO % 67.6% 22.1% 7.4% 2.9% 100.0% % 32% 17% 14% 14% 11% 8% 4% 63 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 12. Evaluación de resultados de la ejecución de iniciativas de negocio PROCOMPITE En el marco de PROCOMPITE, la ejecución comprende la adquisición y la contratación de los bienes y de los servicios y la entrega de estos a los AEO, los principales resultados se muestran a continuación: - - - - 13. Certificación Presupuestal S/. 146,531,854.00 Ejecución S/. 32,033,899.00 El 42% de los GR y GL cumplieron con el estudio de priorización. El 88% de los GR y GL cuentan con planes de negocio El 85% de AEOs han dado el uso adecuado de los bienes El 87.9% de los socios encuestados manifiestan que el Plan de negocio aporto a la solución del problema El 83.8% de los socios encuestados manifiestan que la entidad ha cumplido con las especificaciones técnicas de los bienes entregados El 61.9% de los AEOs cuentan con indicadores de productividad favorables como ingresos, empleo, rendimientos de producción, etc. El 47.8% de los gobierno sub nacionales consideran que los conceptos de la Ley y Reglamento son claros. El 16.4% cuentan con acceso al crédito. De los AEOs que cuentan con indicadores de productividad, sus rendimientos en la producción fueron desde 6.6% hasta 55.5%. Generación de empleos temporales pasaron de 2 a 50 puestos. Un 52.2% considera que la gestión de los GR y GL fueron regulares. Un 84.4% indico que Procompite ayudo a mejorar sus conocimientos y capacidades de gestión de negocios. Sobre la eficacia de la capacidad productiva, un grupo representativo consideró que se había alcanzado mejorar los indicadores de producción y se habían mejorado los ingresos. Los resultados a nivel de comercialización fueron menores, debido a que un reducido grupo de AEO trabajó en forma asociada, obtuvo mejoras importantes en la productividad y logró insertarse al mercado en mejores condiciones. Por ello, la mayoría de AEO en donde predominó el trabajo individual, aún habiendo logrado mejoras a nivel productivo, no alcanzaron los niveles de rentabilidad estimados en las propuestas productivas. En lo que respecta a los bienes entregados, en las visitas a los centros de producción se comprobó la existencia de los bienes, los cuales se encuentran en buenas condiciones en la mayoría de los casos. La capacidad productiva viene operando por debajo de su uso pleno. Sostenibilidad de la iniciativa de negocio En el contexto de implementación de PROCOMPITE se considera que la sostenibilidad de las iniciativas de negocio se sustenta en tres pilares: i) El nivel de desarrollo de los AEO, ii) Los resultados alcanzados, iii) Las condiciones del entorno. Si bien los dos primeros revisten mayor importancia, el tercero puede jugar un rol importante en los dos primeros. Sobre el nivel de desarrollo de los AEO, se evidencia que son pocos los AEO que se encuentran en asociatividad solida. Se trata de AEO que ya se encontraban constituidos y con negocios en marcha, y que la iniciativa PROCOMPITE a través de la mejora de sus capacidad productivas contribuyó con el fortalecimiento de éstas. En la mayoría de los casos, los AEO dejaron de funcionar, dado que los socios optaron por trabajar en forma individual. 64 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 Por otra parte, en lo referente a los resultados alcanzados, estos son concretos y tangibles en el caso de los productores que trabajaron en forma asociada En lo que respecta a las condiciones del entorno, a continuación se presentan los resultados de las encuestas a los GDE y a los directivos de los AEO sobre las políticas de apoyo, los aspectos institucionales, las condiciones financieras y económicas, los factores tecnológicos, los factores socio culturales y el medio ambiente y la ecología. PREGUNTA P158 ¿Consideran que el AEO tiene bases sólidas para su sostenibilidad? ALTERNATIVAS Si No Total % 70.1% 29.9% 100.0% Encuesta a los Directivos de los AEO PREGUNTA P159 ¿En qué se basan para esta afirmación ALTERNATIVAS Influencia de buenos líderes Socios con perfil homogéneo Obtención de resultados concretos Contar con aliados Armonización de intereses de los socios Adecuado manejo de dificultades Condiciones externas favorables Otro % 25% 16% 15% 12% 11% 9% 3% 9% Encuesta a los Directivos de los AEO 13.1 Políticas de apoyo Gerentes de Desarrollo Económico PREGUNTA P134.¿El GR/GL promueve una cultura empresarial y alienta la inversión privada? Fuente: Encuesta a los GDE ALTERNATIVAS % Si No Total 100% 0 100% PREGUNTA ALTERNATIVAS P134.¿El GR/GL promueve una Mediante los planes de negocio PROCOMPITE/ cultura empresarial y alienta la implementación de estos planes de negocio/ inversión privada? ¿De qué forma? Cofinanciamiento de PROCOMPITE Porque promueven convenios inter-institucionales con ONGs, entidades públicas A través de convenios con empresas mineras Por intermedio de Dircetur y PICI Promoción del turismo a través de restaurantes, hoteles, etc. Brindando las facilidades A través de ferias, se promueve el comercio e inversión en la zona Apoyo a grupos organizados Articulan mercado de exportación Estabilidad política A través de capacitaciones Total Fuente: Encuesta a los GDE % 18% 19% 6% 13% 6% 6% 6% 6% 6% 6% 100% AEO PREGUNTA P191 ¿Actualmente el GR/GL cuenta con políticas de apoyo para el desarrollo de su cadena productiva? Encuesta a los Directivos de los AEO ALTERNATIVAS Si No Total % 55.2% 44.8% 100.0% 65 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 PREGUNTA P192 ¿Considera que el GR/GL brinda apoyo mediante políticas transversales o sectoriales? ALTERNATIVAS Ambas Ninguna Sectoriales (Por ejemplo, represa, riego tecnificado) Transversales (Por ejemplo, carreteras) Total % ALTERNATIVAS Durante No podría precisar Antes Después Total % 42.4% 28.8% 16.7% 12.1% 100.0% Encuesta a los Directivos de los AEO PREGUNTA P193 ¿Siente que hay más apoyo del GR/GL antes, durante o después de la ejecución de PROCOMPITE? 54.5% 22.7% 16.7% 6.1% 100.0% Encuesta a los Directivos de los AEO 13.2 Aspectos institucionales Gerentes de Desarrollo Económico PREGUNTA P137.¿Cómo evalúa el nivel de capacidades administrativas, en términos de la calificación del personal y de la disponibilidad presupuestaria, para la gestión del GR/GL en su conjunto? Fuente: Encuesta a los GDE Media Alta Baja Total PREGUNTA P138.¿Cuál ha sido su capacidad de adecuación o reacción a las nuevas exigencias o demandas de la población en términos de desarrollo productivo? Fuente: Encuesta a los GDE PREGUNTA P139.¿Cuál es el nivel de formalización de la relación GR/GL y sociedad civil? ¿Existen mesas de concertación técnica por cadena productiva o territorio? ALTERNATIVAS % 77.3% 18.2% 4.5% 100.0% ALTERNATIVAS Media Alta Total % 90.5% 9.5% 100.0% ALTERNATIVAS Media Alta Baja No responde Total % 69.6% 17.4% 4.3% 8.7% 100.0% Fuente: Encuesta a los GDE PREGUNTA P142. ¿Cuán útiles han sido estas mesas para canalizar propuestas y llegar a acuerdos público-privados? ALTERNATIVAS Algo útiles Muy útiles No responde Total % 60.9% 17.4% 21.7% 100.0% ALTERNATIVAS % 73.7% 21.1% 5.3% 100.0% Fuente: Encuesta a los GDE PREGUNTA P143. ¿Cuál es el nivel de coordinación del GR/GL con otras instituciones públicas para apoyar las cadena productivas? Fuente: Encuesta a los GDE PREGUNTA P144.¿Actualmente, el GR/GL con qué instituciones mantiene mayor nivel de coordinación? SECTOR PUBLICO Medio Alto Bajo Total ALTERNATIVAS Agencias Agrarias Agro Rural Sierra Exportadora Sierra Norte Gerencias Subregionales Direcciones de las diversas gerencias de desarrollo % 24% 18% 18% 8% 5% 5% 66 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 SENASA Gobierno Regional GL Dirección Regional de Agricultura Agro Banco PROFONAMPE Total 5% 3% 3% 3% 3% 3% 100% ALTERNATIVAS Asociaciones de productores Wara Mineras ONG GLORIA Agencia de Cooperación del Japón APRONATUR CEDEPAS Norte ECO Empresas agroexportadoras PRODIA Proveedores de equipos y maquinarias Sierra y Selva Total general % 20% 20% 13% 13% 7% 3% 3% 3% 3% 3% 3% 3% 3% 100% Fuente: Encuesta a los GDE PREGUNTA P144.¿Actualmente, el GR/GL con qué instituciones mantiene mayor nivel de coordinación? SECTOR PRIVADO Fuente: Encuesta a los GDE PREGUNTA ALTERNATIVAS Mayor participación e incidencia local de los productores organizados (Presupuesto participativo, otros) Presencia de nuevos actores P145.¿Qué efecto Mayor coordinación y colaboración entre entidades del considera ha tenido sector público PROCOMPITE en Mayor coordinación entre sector público y privado términos institucionales? Construcción de una visión común de desarrollo del territorio Otros Fuente: Encuesta a los GDE 13.3 SI NO 95% 5% 76% 24% 83% 17% 47% 100% 47% 53% 0% 100% Factores tecnológicos AEO La mayoría de iniciativas corresponden al sector agropecuario, muchas de las cuales tenían como propuesta de mejora tecnológica migrar de paquete bajo a medio. PREGUNTA P202 ¿Considera que su AEO ha hecho suya la mejora tecnológica? ALTERNATIVAS Si No Total % 80.0% 20.0% 100.0% Encuesta a los Directivos de los AEO PREGUNTA P204 ¿Cuán importante considera es trabajar con alguna institución en el tema de mejora tecnológica o innovación? Encuesta a los Directivos de los AEO ALTERNATIVAS Muy importante Importante Total PREGUNTA P205 ¿En caso de no existir instituciones especializadas en su territorio, quién podría asumir ese rol? ALTERNATIVAS GR GL Institución pública ONG Institución privada % 73.8% 26.2% 100.0% % 22% 44% 14% 19% 1% 67 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 Encuesta a los Directivos de los AEO 13.4 Factores socio-culturales AEO Las iniciativas han respetado las pautas socio-culturales, pero no no se ha aprovechado adecuadamente la tradición de trabajo comunitario y asociativo. PREGUNTA P206 ¿Las mejoras han respetado la cultura local? ALTERNATIVAS Bastante No sabe Regular Total % 47.8% 37.3% 14.9% 100.0% ALTERNATIVAS No No sabe Total % 83.6% 16.4% 100.0% Encuesta a los Directivos de los AEO PREGUNTA P207 ¿El desarrollo de la iniciativa ha alterado la cultura local? Encuesta a los Directivos de los AEO 13.5 Medio ambiente/ecología Gerentes de Desarrollo Económico PREGUNTA P147.¿Considera que en el marco de operación de PROCOMPITE se ha usado responsablemente la dotación de factores, tierra, agua, patrimonio cultural, etc.? Fuente: Encuesta a los GDE PREGUNTA P147.¿Considera que en el marco de operación de PROCOMPITE se ha usado responsablemente la dotación de factores, tierra, agua, patrimonio cultural, etc.? SI ¿En qué se basa? ALTERNATIVAS Si No No responde Total ALTERNATIVAS Optimización de agua y tierra a través de la instalación de sistemas de riego por aspersión. Se ha mejorado los suelos con los pastos (Leguminosas) y menos erosión del mismo Manejo adecuado del recurso hídrico con riego tecnificado, mejora de los suelos por abono orgánico Uso de insumos orgánicos, uso de agua como comunidad Son recomendaciones que están contempladas en los planes de negocio Se evita el uso de productos (insumos) que alteren el medio ambiente No ha habido problemas posteriores % 82.6% 8.7% 8.7% 100.0% % 18% 9% 9% 9% 9% 9% 9% No existen impactos negativos debido al PROCOMPITE Regional Fortalecimiento cadena forestal 9% Estudio del impacto ambiental 9% Total 9% 100% Fuente: Encuesta a los GDE PREGUNTA P147. ¿Considera que en el marco de operación de PROCOMPITE se ha usado responsablemente la dotación de factores, tierra, agua, patrimonio cultural, etc.? ¿Por qué no? Fuente: Encuesta a los GDE ALTERNATIVAS Se trabajó en terrenos privados % 100% Total 100% 68 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 PREGUNTA P148.¿Considera que hay espacio en su Región/Localidad para optimizar el uso de los recursos? ALTERNATIVAS Si No No sabe Total % 87.0% 4.3% 8.7% 100.0% Fuente: Encuesta a los GDE PREGUNTA P149.En caso afirmativo ¿Qué hace falta para tener mejores resultados haciendo un uso eficiente de los recursos? COMENTARIOS Capacitaciones uso de recursos Obras de infraestructura en sistemas/canales de riego, represas, reservorios, cosechas de agua Uso eficiente del agua/ Sistemas de riego tecnificado Utilización de tecnología Profesionales entendidos en elaborar buenos planes de negocio (proyectistas) Trabajo de sensibilización a los productores Capacitación, capital y oportunidad de financiamiento Total % 30.0 25.0 20.0 10.0 5.0 5.0 5.0 100.0 Fuente: Encuesta a los GDE AEO PREGUNTA 209 ¿Considera que se ha usado responsablemente la dotación de factores, tierra, etc.? Encuesta a los Directivos de los AEO Si No Total PREGUNTA 210 ¿Alguna institución ha llamado la atención sobre algún efecto ambiental adverso 216 de la iniciativa? Encuesta a los Directivos de los AEO No Total PREGUNTA P211 ¿Han logrado solucionar o mitigar el problema ambiental? ALTERNATIVAS Si No Total % 98.5% 1.5% 100.0% ALTERNATIVAS % 100.0% 100.0% ALTERNATIVAS % 61.2% 38.8% 100.0% Encuesta a los Directivos de los AEO - En el contexto de implementación de PROCOMPITE se considera que la sostenibilidad de las iniciativas de negocio se sustenta en tres pilares: i) El nivel de desarrollo de los AEO, ii) Los resultados alcanzados, iii) Las condiciones del entorno. Si bien los dos primeros revisten mayor importancia, el tercero puede jugar un rol importante en los dos primeros. - Sobre la asociatividad, se aprecia un nivel medio de las organizaciones que forman parte de la muestra. algunas AEO realizaron acciones conjuntan, que les permitió alcanzar sus metas trazadas, tanto el ámbito productivo como comercial. Estos AEO se mantinen funcionando como el caso de los productores de quinua de Sartimbamba. - Sobre los resultados alcanzados, precisamente los AEO organizados muestran tales resultados, según información reconstruida por los evaluadores de campo. - Sobre las condiciones del entorno, a nivel institucional, los GDE y los directivos de los AEO coinciden en resaltar una mayor participación e incidencia de los AEO, a través de la instancia del Presupuesto Participativo. El nivel de apoyo a través de políticas transversales y sectoriales consideran se dio en forma limitada. La relación entre el sector público y privado se da de manera informal. Si bien 69 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 existen Mesas de Concertación en algunos casos, muchas de ellas no funcionan. Sobre su utilidad, existen diferentes posiciones, mientras para los GDE estas Mesas son “algo útiles”, para los AEO son “muy útiles”. En cuanto a la vinculación entre entidades del sector público, tanto GDE y directivos de AEO admiten que el nivel de relacionamiento es “regular”. Las principales entidades con las que se vincula la GDE son entidades del sector agrario. Los AEO consideran que la contribución de PROCOMPITE fue con los AEO. - 14. En lo que respecta a las otras condiciones del entorno, no se evidencian acciones para el fortalecimiento de éstas, salvo en el tema de medio ambiente y econología, donde parece haber una mayor conciencia por parte de GDE y AEO en el uso responsable de los recursos y en el cuidado del medio ambiente. Casos destacados En la presente sección se presentan dos casos destacados de la muestra evaluada. El objetivo de presentar estos casos es identificar las razones y los factores habilitadores que explicarían este buen desempeño. En el primer caso se trata de la confluencia del interés público y privado, es decir de los GR/GL y de los AEO, donde se presentan algunos elementos claves que permiten configurar un entorno propicio para el desarrollo de la iniciativa. El segundo caso también es interesante en la medida que evidencia que un AEO, aún no contando con un alineamiento de intereses u objetivos con el sector público, puede superar ciertas condiciones desfavorables. Primer caso Planes de negocios: “PRODUCTORES DE QUINUA ORGÁNICA CIRO ALEGRÍA, CENTRO POBLADO MARCABAL GRANDE, DISTRITO DE SARTIMBAMBA-PROVINCIA SANCHEZ CARRION - LA LIBERTAD” y “PRODUCTORES DE QUINUA ORGANICA "RIO GANZUL", DISTRITO DE SARTIMBAMBA, PROVINCIA DE SANCHEZ CARRION-LA LIBERTAD” - Comprendió a 196 socios, que participaron en el PROCOMPITE 2012. - Estas asociaciones fueron apoyadas con semilla de quinua mejorada, pasando de la producción de quinua para autoconsumo y para alimentar al ganado a la producción comercial. - Lograron un incremento notable en la productividad de quinua por ha, en la producción y en los ingresos de los productores. - Había una experiencia previa de rueda de negocios donde se invitaron a más de 6 empresas agroexportadoras, realizado en la Provincia de Sánchez Carrión en el 2012. La empresa “Sierra y Selva” se comprometió a cubrir el costo de certificación orgánica de la producción de estas asociaciones que al inicio comenzaron como comités, luego un grupo de comités se organizaron como asociaciones, y finalmente en el 2014, empezaron un proceso de consolidación para unificar a las diferentes asociaciones, producto del cual nació el “CONSORCIO DE PRODUCTORES ORGANICOS SARTIN QUERIDO”, que agrupa a más de 500 productores de quinua orgánica. 70 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 - Coyuntura favorable: Se desarrolló en un contexto de precios altos. Actualmente, a pesar de la baja en los precios los productores apostaron por la siembra de quinua en los primeros meses del 2015. - Los AEO contaron con el acompañamiento de varios aliados: Sierra y Selva (aseguró la compra de la producción de quinua orgánica), GDE (desarrolló capacitaciones y los asistió en temas organizacionales) y Sierra Norte (fortalecimiento de capacidades técnica). Cuadro 16. Producción, Productividad y precios de la quinua en el Distrito de Sartimbamba 20112015 campaña campaña campaña campaña INDICADORES 20112012201320142012 2013 2014 2015 Sup. Sembrada (has) 0 68.5 300 258 Sup. cosechada (has) 0 68.5 300 Producción (tn) 0 64 331 Rendimiento (kg./ha) 934.31 1,103.33 Precios 6 8 Fuente: DRA La Libertad Elaboración Propia Segundo caso Iniciativa: Mejoramiento de la producción alpaquera, mediante la implementación de infraestructura productiva y reproductores de alta calidad genética, en las puntas de los socios de la Asociación Alpaqueros Mejorados San Andrés de Sacsamarca, del distrito, Provincia y Departamento de Huancavelica. • Michell e Inca Tops, como parte de su responsabilidad social, se acercaron a sus proveedores y los incentivaron para formalizarse para comprarles la materia prima. De esta manera, la ”Asociación de Alpaqueros Mejorados San Andrés de Sacsamarca” viene trabajando con estas empresas desde hace 6 años, es decir, desde el año 2009, año en el que se constituyeron como persona jurídica. • El plan de negocios apoyó a la resolución de problemas, como falta de energía eléctrica, a través de la instalación de paneles solares para brindar luz en cada estancia, lo que permitió que los productores ahorren en velas y kerosene. Asimismo, promovió un uso más eficiente de los pastos para los animales. • La asociación contó con el acompañamiento de las ONGs CICDA, San Javier y DESCO y la DRA Huancavelica para el fortalecimiento de las capacidades técnicas, organizacionales y de articulación al mercado. • A nivel de ejecución tuvo aspectos positivos, como la mejora de infraestructura -instalación de paneles solares y canchas de rotación para pastos naturales- que han sido de mucha ayuda para la mejora en la crianza de las alpacas. Sin embargo, en la adquisición de alpacas no fueron las indicadas por los socios, que visitaron previamente al proveedor de los reproductores que solicitaron. Para dar solución a este problema, algunos de los socios vendieron las alpacas de menor calidad genética y completaron el monto de inversión necesario para adquirir alpacas de mejor calidad genética, otros se quedaron con las alpacas entregadas, pero la fibra de estos animales lo venden a un menor precio porque 71 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 son de menor calidad. En resumen, el plan de negocios cumplió parcialmente los objetivos planteados. • Los productores siguen trabajando en forma conjunta, por cuanto se dieron cuentan de las ventajas de vender en forma conjunta y otros beneficios que ellos conlleva, como el acceso al crédito. Actualmente, están negociando un crédito como asociación para la compra de fibra de otros productores de fibra de alpaca en la zona, para comercializar mayor volumen y así negociar mayores precios. Luego de la revisión de estos dos casos, se identifican algunos denominadores comunes que contribuyeron con su buen desempeño: - - La existencia de un comprador formal e interesado en trabajar con los AEO. La existencia de cierto interés y cultura empresarial de los AEO, expresados en la capacidad de responder a las oportunidades presentadas. El manejo de la innovación de producto sobre la base de un cliente concreto. El manejo de mecanismos para generar oportunidades para la exposición y el acercamiento de las partes, los AEO y sus clientes. La participación de aliados institucionales que complementan el desarrollo de PROCOMPITE, cuya intervención se da en base a la presencia de los compradores. Finalmente, una visión empresarial compartida por el GR/GL y los AEO puede contribuir a potenciar estas condiciones. 72 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 QUINTA PARTE. Lecciones aprendidas. Conclusiones y recomendaciones 15. Lecciones aprendidas 15.1 Lecciones relativas al PROCOMPITE • La comprensión de qué se trata PROCOMPITE es el punto de partida para determinar los procedimientos necesarios, para realizar una gestión efectiva y para comunicar correctamente a los beneficiarios. • Los procesos concursables con condiciones muy simples, limitan el esfuerzo de realizar buenas propuestas y afectan el proceso de selección. • El mercado es clave. Es un motor que impulsa a los productores a mejorar su desempeño y atraer la participación de aliados. • La entrega de los bienes no implica necesariamente mejora de la capacidad productiva ni mejora de la productividad. Además, se precisa del fortalecimiento de las capacidades y competencias de los productores. • El manejo coordinado y el cuadre de los tiempos y de las expectativas de los agentes públicos y privados es clave. • La participación activa de los beneficiarios en el proceso, desde el inicio hasta el final, de manera que se apropien de la iniciativa, asuman y cumplan con sus compromisos, maximicen los beneficios del apoyo, es fundamental. 15.2 Lecciones de desarrollo referidas a los efectos económicos del PROCOMPITE • El impacto de una iniciativa depende de factores internos y externos. La remoción de obstáculos y limitaciones internas puede contribuir en la construcción de un enterno favorable, es decir un impulso desde el nivel micro puede afectar el nivel macro. • La heterogeneidad del tejido institucional, productivo y empresarial requiere un manejo complejo que toma tiempo. En tal sentido, iniciativas como PROCOMPITE representan una contribución pero no la solución a problemas estructurales más profundos. • La sensibilización y el involucramiento de los diferentes actores –públicos y privados- en un territorio es importante para optimizar los resultados y darle sostenibilidad a éstos, especialmente en contextos con baja presencia de instituciones. • La mejora de la capacidad productiva es sólo una parte de la mejora de la productividad y de la competitividad. Se requiere sobretodo fortalecer las capacidades de los agentes económicos. • El trabajo individual sólo permite alcanzar en el mejor de los casos logros productivos. En estos casos, dado el perfil de los beneficiarios, es muy difícil que en forma individual logren mejoras a nivel comercial. 73 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 • La existencia de una empresa ancla es clave para emprender este tipo de iniciativas. • En base a la presencia de la empresa ancla es posible convocar y movilizar recursos de diferentes entidades, logrando potenciar el efecto del cofinanciamiento de PROCOMPITE. 74 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 16. Conclusiones y recomendaciones 16.1 Conclusiones: Hechos y tipificación de las inciativas de negocios En la presente sección se presentan las conclusiones en forma ejecutiva para ayudar a su fácil revisión, dada la extensión del informe. La presentación de las conclusiones se base en la metodología Balanced Scorecard. Contexto: • • Aumento de los presupuestos de los gobiernos sub-nacionales, debido principalmente al aumento del canon. Incremento de las expectativas y demanda de la población por aprovechar los mayores recursos. Marco normativo: En resumen se ha encontrado lo siguiente: La presentación de los conceptos y los procedimientos son regular claros. Falta desarrollar algunos conceptos (Mejora tecnológica, innovación, enfoque de desarrollo territorial, entre otros). Falta definir claramente la secuencia y los responsables de los procedimientos. Los formatos son claves, tanto los referidos a estudios de priorización como planes de negocios. Sobre los cambios en la normativo, sólo se modificó el Reglamento. Sobre la consistencia entre el Reglamento y la Ley PROCOMPITE se presentan pequeñas inconsistencias, concretamente en el tratamiento de PROCOMPITE. Nivel de GR/GL: En general se diagnostiva: Limitadas capacidades en términos de recursos humanos y financieros. Conocimiento superficial de PROCOMPITE. Se confunde con un programa social. Elaboración de estudios de priorización basico, que prescinden del tema del mercado. Ejecución limitada a la adquisición de bienes y servicios y la entrega de éstos. Poco acompañamiento, monitoreo y seguimiento de las iniciativas por parte de los GR. GL. Resultados alcanzados - Los resultados se dieron a nivel productivo, que se reflejaron en el aumento de los ingresos Los resultados a nivel comercial se dieron en menor escala, debido a que implicaba el trabajo conjunto de los AEO, lo cual fue escaso. Desconocimiento del punto de partida (Categoría A) No se cuenta con los registros de avance y logro de indicadores elementales. Los GDE y los representantes de los AEO coincidieron en señalar logros a nivel productivo en determinados casos. En estos casos el aumento de la producción se explica en mayor medida por el aumento de los activos y en menor medida por el aumento de la productividad. Estas mejoras productivas se produjeron a nivel individual como grupal. Las mejoras en los indicadores de comercialización se produjeron sólo en el caso de los AEO que realizaron acciones en forma conjunta. 75 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 Tipificación de las iniciativas 1) Exportaciones - En la evaluación se han identificado algunas iniciativas vinculadas con las exportaciones en diferentes estadísticos de desarrollo. En el caso de aquellas iniciativas que ya tienen producción y han realizado ventas se aprecia un mayor nivel de exigencia y compromiso por parte de los socios, lo que alienta y refuerza el trabajo asociativo. En este grupo se identifican las siguientes iniciativas: Iniciativa 2: Fortalecimiento de la capacidad productiva de la Asociación de Productores de Palto de la Localidad de Huarimazga del Distrito de Huachis, Huari, Áncash Iniciativa 12: Mejoramiento de la producción y comercialización de palta fuerte Comunidad de Amoca, Distrito de Justo Apu Sahuaraura, Aymaraes, Apurímac Iniciativa 73: Incremento de la producción y comercialización de quinua orgánica en la Comunidad Marcabal Grande, Distrito de Sartimbamba, Sánchez Carrión, La Libertad Iniciativa 74: Incremento de la producción y comercialización de quinua orgánica en Sartimbamba Centro, Distrito de Sartimbamba, Sánchez Carrión, La Libertad Iniciativa 83: Incremento de la producción de mango, zona de pedregal, distrito de Tambogrande, Piura, Piura. 2) Mejora tecnológica y/o innovación - La mayoría de las iniciativas corresponden a este tipo. La innovación corresponde mayormente a producto. Las iniciativas más ambiciosas en términos de mejora tecnológica e innovación corresponden a AEO con mayor experiencia y articuladas al mercado. A continuación se presentan las iniciativas que fueron desarrolladas en forma asociada. Iniciativa 5: Mejoramiento de la producción y comercialización de la quinua variedad blanca de Junín de la Asociación de Productores José Carlos Mariátegui de Chincay Microcuenca Laborruri, Distrito de Independencia, Huaraz, Huaraz Iniciativa 73: Incremento de la producción y comercialización de quinua orgánica en la Comunidad Marcabal Grande, Distrito de Sartimbamba, Sánchez Carrión, La Libertad Iniciativa 74: Incremento de la producción y comercialización de quinua orgánica en Sartimbamba Centro, Distrito de Sartimbamba, Sánchez Carrión, La Libertad Iniciativa 7: Mejoramiento de la producción y comercialización de papa nativa Comunidad de Ccochua, Distrito de Curahuasi, Abancay, Apurímac Iniciativa 11: Mejoramiento de la producción y comercialización de papas nativas apurimeñas , Comunidad de Ccocho, Distrito de Antabamba, Antabamba, Apurímac Iniciativa 9: Incremento de la productividad de la papa nativa, Comunidad de Kiswara, distrito de Kiswuara, Andahuaylas, Apurímac Iniciativa 8: Mejoramiento de la comercialización de la leche fresca, comunidad de Cotahuacho, distrito de Pacucha, Andahuaylas, Apurímac Iniciativa 14: Mejoramiento de la producción y comercialización de leche Comunidad de Qqello, Distrito de Tambobamba, Cotabambas, Apurímac Iniciativa 17: Mejoramiento de la capacidad productiva y transformación de la leche fresca , Comunidad de Vilcabamba, distrito de Vilcabamba, Grau, Apurímac. 76 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 Iniciativa 82: Mejoramiento genético de bovinos de carne y leche a través del servicio de inseminación artificial en el distrito de Tambogrande, Piura, Piura. Iniciativa 15: Mejoramiento de la productividad de fibra de alpaca Comunidad de Huaca Umuyto, Distrito de Huaquira, Cotabambas, Apurímac Iniciativa 29: Mejoramiento de la producción y de la productividad en calidad y rendimiento de la fibra de alpaca en la Asociación de Criadores Alpaqueros El Chaski Iniciativa 33: Mejoramiento de la calidad de fibra de Alpaca en la asociación de productores alpaqueros Pumanota, distrito de Sicuani, Canchis, Cusco. Iniciativa 18: Incremento de la Producción y transformación del Cuy , Comunidad Cauday, Distrito de Condebamba, Cajabamba, Cajamarca. Iniciativa 67: Implementación con maquinaria agrícola para el manejo de 100 Has de arroz bajo riego (Motobomba), distrito Honoria, Puerto Inca, Huánuco Iniciativa 37: Mejoramiento del sistema de pozas para la producción de truchas en La Chincana Pulpera, Comunidad Urinsaya, Distrito Coporaque, Espinar, Cusco Iniciativa 35: Fortalecimiento de capacidades para la competitividad de los textiles Pallay Pumamaqui de Huayhuahuasi, Huathuahuas, Distrito Coporaque, Espinar, Cusco 3) Acceso a mercados - Las iniciativas que desarrollan escala de producción y estrategias de valor agregado son las que han presentado mejores posibilidades de articulación a nuevos segmentos y clientes y en mejores condiciones. Además de las iniciativas orientadas a la exportación, se puede identificar a las iniciativas que lograron articularse con Programas Estatales, como el Programa del Vaso de Leche, a cargo de las Municipalidades, que se mencionan en el punto anterior de innovación. En forma complementaria, se encuentran las siguientes: Iniciativa 13: Mejoramiento de la producción y esquila de fibra de alpaca, Comunidad de San Miguel de Mestizas, Distrito de Cotaruse, Aymaraes, Apurímac Iniciativa 10: Mejoramiento de la comercialización de la fibra de alpaca, Comunidad de Huacullo, Distrito de Oropesa, Antabamba, Apurímac Iniciativa 16: Mejoramiento de la productividad de fibra de alpaca Comunidad de Cotahuarcay, Distrito de Chuquibambilla, Grau, Apurímac Iniciativa: Mejoramiento de la producción de alpacas, Sacsamarca, Huancavelica 16.2 Recomendaciones para la mejora del PROCOMPITE: futuro Las recomendaciones han sido elaboradas a juicio del consultor. En general: • El punto de partida debería consistir en aclarar de qué se trata PROCOMPITE, dada su confusión con un programa social, por parte de los ejecutores y beneficiarios. Al respecto, convendría precisar: - PROCOMPITE no es un programa social. - PROCOMPITE es un instrumento que promueve el desarrollo productivo y territorial, basado en una visión de mercado y en la incorporación de la 77 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 - innovación y la mejora tecnológica, en zonas donde la inversión privada es insuficiente. PROCOMPITE es un instrumento que se justifica por la existencia de fallas de mercado, tales como las fallas de coordinación, insuficiente o nula innovación, presencia de externalidades, fallas en el acceso al financiamiento, entre otros. • Mejorar los criterios de selección de cadenas productivas y beneficiarios. • Actualizar los formatos de acuerdo con las necesidades de información para la mejor toma de decisiones y seguimiento. • Alentar iniciativas con un enfoque integral, es decir incluya no sólo el componente productivo, sino también comercial y organizativo. • Complementar la entrega de bienes con acciones orientadas al fortalecimiento de las capacidades y mayor autonomía en la gestión de los miembros de los AEO. • Ofrecer a los GR/GL mayores alternativas de implementación de PROCOMPITE, que puede ir desde el reajuste del sistema actual hasta la privatización de la ejecución. • Promover una mayor participación de actores privados –aliados u operadoresen la gestión de PROCOMPITE. • Fomentar un mayor acompañamiento, seguimiento y monitoreo del MEF a la gestión de los GR/GL. • Alentar una mayor coordinación con otros programas estatales, buscando complementariedades para potenciar los resultados y el impacto de PROCOMPITE Marco normativo Sobre el marco el marco normativo vigente se sugiere actualizarlo considerando: • • • • Ordenamiento de la normativa (Jerarquía) Mayor Claridad y precisión en la redacción de conceptos, procesos y disposiciones. Mayor Coherencia en la normativa Actualización de los formatos y facilitación de nuevos formatos Modelo de gestión Introducir el enfoque de Gestión por Resultados, que incluye: • Planificación • Gestión del presupuesto • Gestión financiera y adquisiciones • Monitoreo y evaluación Procesos de gestión Mejorar los procesos de gestión Determinación del presupuesto: - Carácter intangible - Inter-temporal - Ppto. Gestión (15 – 20%) 78 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 Priorización de cadenas productivas y zonas: - Priorizar pocas cadenas productivas - Analizar cada eslabón de la cadena, las oportunidades de mercado, la caracterización de los productores y AEO y la priorización de zonas - Usar un enfoque DEL Selección de iniciativas: - Seleccionar las iniciativas bajo criterios técnicos - Mejorar la composición del Comité Evaluador/ Tercerizar el proceso de selección - Complementar la evaluación de la propuesta con visitas de campo y entrevistas a sus clientes y socios - Evaluar la gestión de la propuesta Adquisición y entrega de los bienes: - Adquirir los bienes según las especificaciones técnicas - Entregar los bienes oportunamente Monitoreo: - Manejar instrumentos técnicos - Definir el punto de partida y la meta - Compartir la labor con los AEO - Incorporar incentivos para el buen desempeño (Base datos para nuevos procesos) Ampliar las alternativas de ejecución Además de revisar el procedimiento vigente, se sugiere considerar dos alternativas de para la ejecución de las iniciativas de negocio, según el nivel de desarrollo institucional de los GR/GL y los presupuestos disponibles. Segunda alternativa: Incluir presupuesto para la gestión de la iniciativa Procesos críticos ESTATAL Definir el presupuesto X Priorizar las cadenas productivas y zonas X Realizar el concurso X Adquirir y entregar los bienes X MIXTO PRIVADO X X Gestionar la iniciativa Monitorear X X X X ESTATAL MIXTO PRIVADO Tercera alternativa: Privatizar la ejecución Procesos críticos Definir el presupuesto Priorizar las cadenas productivas y zonas X X Realizar el concurso de operadores Gestionar las iniciativas Transferir recursos a operadores (Plan/Hitos) Monitorear X X X X X X X X Requisitos para los AEO 79 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 A la luz de la experiencia de implementación de PROCOMPITE en el periodo 2010-2012 y de otras experiencias privadas, se sugiere considerar en los procesos concursables los siguientes criterios Beneficiarios: Agentes organizados: - Con experiencia de trabajo conjunto - Con cliente concreto Plan de Negocios: Presentación de propuestas que incluyan la información sobre estos aspectos básicos de todo plan de negocios - Cliente - Producto - Insumos - Procesos - Aliados - Ingresos - Gastos - Indicadores (Inicio/Meta) Gobernanza de la iniciativa: Incorporar como parte de la evaluación de las propuestas la evaluación de: - Equipo a cargo - Instrumentos de gestión (Plan de trabajo, línea de base, cronograma de trabajo) - Recursos/ Capacidades (Generación/ Formación) Condiciones del entorno: Adjuntar un breve informe sobre las condiciones del entorno, considerando: - Servicios básicos (Luz, agua, saneamiento) - Infraestructura física (carreteras) - Servicios de comunicaciones (telefonía, internet) - Seguridad Aporte AEO: Mejorar el manejo de las valorizaciones Determinar un porcentaje de aporte en efectivo (10 a 30% como mínimo, dependiendo del monto soliciado) Tipos de iniciativas por estadío del AEO: Actualmente, los planes de negocios incluyen el desarrollo de varios componentes a la vez. En la práctica, no logra completarse el desarrollo de todo el plan y de todos los eslabones porque el avance de uno es pre-requisito o condición para avanzar con el siguiente. Por ello, se sugiere “enfocarse” y trabajar bien y gradualmente cada eslabón de la cadena productiva, a la vez de aumentar las exigencias a medida que estos van avanzando. 1. Producción (Asistencia Técnica) 2. Adecuación/ Transformación (Asistencia Técnica + Aliado + Aporte efectivo) 3. Comercialización (Asesoría + Cliente + Aporte efectivo + Formalización) 80 ANEXOS Anexo1: Iniciativas que consignaron resultados cuantitativos Iniciativa 5: Mejoramiento de la producción y comercialización de la quinua variedad blanca de Junín de la Asociación de Productores José Carlos Mariátegui de Chincay Microcuenca Laborruri, Distrito de Independencia, Huaraz, Huaraz 3.8 Metodología de evaluación de impactos directos de la propuesta Cada socio sembró en promedio 0.25 hectareas 1) Empleos 185 ¿Cuántos empleos a tiempo completo se generaron? (Número) 3 en temporada de siembra y 3 en cosecha por socio ¿Cuántos empleos temporales se generaron? (Número) ¿Cuánto mejoró la remuneración en promedio? (Porcentaje) ¿Cuáles son las características de empleo adecuado que manejan? (Descripción) ¿Cuánto presupuesto se destinó para la capacitación de los trabajadores? (Monto) 186 2) Ingresos ¿Cuánto mejoraron los ingresos de los miembros de la AEO? (Porcentaje promedio). Explicar porcentajes de la distribución de ingresos Meses en los que obtienen ingresos Jornal 30% Alimentación , educación, ropa Junio - Julio - Agosto 216 Indicadores por componentes (producción, comercialización, etc.). Llenar el siguiente cuadro con la información del AEO Indicador Producción 1) Valor producción 2) Volumen producción 3) Rendimiento 4) Áreas 5) Costos 6) Otro Ventas 1) Volumen comercializado 2) Ingresos 3) Costos 4) Precios 5) Utilidades Unidad de medida S/. Ha Kg Valor Inicial Valor Final No sabe 900 0.25 1400 500 0.5 Kg 600 1000 Kg 5 7 81 Iniciativa 7: Mejoramiento de la produccion y comercializacion de papa nativa Comunidad de Ccochua, Distrito de Curahuasi, Abancay, Apurimac 3.8 Metodología de evaluación de impactos directos de la propuesta 1) Empleos 185 ¿Cuántos empleos a tiempo completo se generaron? (Número) ¿Cuántos empleos temporales se generaron? (Número) ¿Cuánto mejoró la remuneración en promedio? (Porcentaje) ¿Cuáles son las características de empleo adecuado que manejan? (Descripción) ¿Cuánto presupuesto se destinó para la capacitación de los trabajadores? (Monto) 2) Ingresos ¿Cuánto mejoraron los ingresos de los miembros de la AEO? (Porcentaje 186 promedio). Explicar porcentajes de la distribución de ingresos Meses en los que obtienen ingresos 1 50 20% Jornales para las labores culturales (aporques) S/. 1,000 10% Entrega de dinero por la venta de su cosecha Abril, mayo y Junio (epoca de cosecha) 216 Indicadores por componentes (producción, comercialización, etc.). Llenar el siguiente cuadro con la información del AEO Valor Valor Indicador Unidad de medida Inicial Final Producción 1) Valor producción Kilos 1.2 1.5 2) Volumen producción TM 230 230 3) Rendimiento Kilos/hectarea 6000 6600 4) Áreas Hectarea 15 20 5) Costos S/. 4500 4000 6) Otro Ventas 1) Volumen comercializado TM 230 230 2) Ingresos S/. 276000 345000 3) Costos 4) Precios S/. 1.2 1.5 5) Utilidades Empleo 1) Empleo calificado adicional Pers. 1 1 2) Empleo no calificado adicional Pers. 50 50 3) Remuneraciones empleo calificado S/. 50 60 4) Remuneraciones empleo no calificado S/. (jornal) 15 20 82 Iniciativa 8: Mejoramiento de la comercialización de la leche fresca, comunidad de Cotahuacho, distrito de Pacucha, Andahuaylas, Apurímac 3.8 Metodología de evaluación de impactos directos de la propuesta 1) Empleos 185 ¿Cuántos empleos a tiempo completo se generaron? (Número) ¿Cuántos empleos temporales se generaron? (Número) ¿Cuánto mejoró la remuneración en promedio? (Porcentaje) ¿Cuáles son las características de empleo adecuado que manejan? (Descripción) ¿Cuánto presupuesto se destinó para la capacitación de los trabajadores? (Monto) 2) Ingresos ¿Cuánto mejoraron los ingresos de los miembros de la AEO? (Porcentaje 186 promedio). Explicar porcentajes de la distribución de ingresos Meses en los que obtienen ingresos 2 35 3% Alimentación a nuestro gando con pastos cultivados, acopio de leche y comercialización asociativa S/. 500 5% Mejor acopio, incremento de leche/vaca/dia, la distribución de los ingresos se entrega a cada productor De enero a Diciembre (todo el año) 216 Indicadores por componentes (producción, comercialización, etc.). Llenar el siguiente cuadro con la información del AEO Indicador Unidad de medida Valor Inicial Valor Final Producción 1) Valor producción 2) Volumen producción 3) Rendimiento 4) Áreas 5) Costos 6) Otro Ventas 1) Volumen comercializado 2) Ingresos 3) Costos 4) Precios 5) Utilidades Empleo 1) Empleo calificado adicional 2) Empleo no calificado adicional 3) Remuneraciones empleo calificado 4) Remuneraciones empleo no calificado Otros 1) Financiamiento gestionado 2) Tasa de interés del financiamiento 3) Financiamiento de otros programas 4) Vinculación con otros programas estatales Litros Litros Litros/día Topo 350 350 10 400 400 12 Litros S/: 350 560 400 630 S/. 1.6 1.8 Pers. Pers. S/. S/. 2 35 25 20 2 35 30 25 3500 2% mensual 3500 2% mensual S/: S/. 83 Iniciativa 9: Incremento de la productividad de la papa nativa, Comunidad de kiswara, distrito de Kiswuara, Andahuaylas, Apurimac 3.8 Metodología de evaluación de impactos directos de la propuesta 1) Empleos 185 ¿Cuántos empleos a tiempo completo se generaron? (Número) ¿Cuántos empleos temporales se generaron? (Número) ¿Cuánto mejoró la remuneración en promedio? (Porcentaje) ¿Cuáles son las características de empleo adecuado que manejan? (Descripción) ¿Cuánto presupuesto se destinó para la capacitación de los trabajadores? (Monto) 2 31 10% Contratación de jornaleros para las labores culturales (aporques, deshierbos) S/. 1,000 2) Ingresos 186 ¿Cuánto mejoraron los ingresos de los miembros de la AEO? (Porcentaje promedio). Explicar porcentajes de la distribución de ingresos Meses en los que obtienen ingresos 6% El porcentaje de Ingreso es de acuerdo a la producción de cada socio productor Mayo, Junio y Julio 216 Indicadores por componentes (producción, comercialización, etc.). Llenar el siguiente cuadro con la información del AEO Valor Valor Indicador Unidad de medida Inicial Final Producción 1) Valor producción Kilos 1.2 1.5 2) Volumen producción TM 600 600 3) Rendimiento Kilos/hectarea 12000 15000 4) Áreas Hectareas 25 32 5) Costos S/. 4000 3500 6) Otro Ventas 1) Volumen comercializado TM 600 600 2) Ingresos S/. 720000 900000 3) Costos 4) Precios S/. 1.2 1.5 5) Utilidades Empleo 1) Empleo calificado adicional Pers. 2 2 2) Empleo no calificado adicional Pers. 31 31 3) Remuneraciones empleo calificado 25 30 4) Remuneraciones empleo no calificado 20 25 84 Iniciativa 10: Mejoramiento de la comercializacion de la fibra de alpaca, Comunidad de Huacullo, Distrito de Oropesa, Antabamba, Apurimac 3.8 Metodología de evaluación de impactos directos de la propuesta 1) Empleos 185 ¿Cuántos empleos a tiempo completo se generaron? (Número) ¿Cuántos empleos temporales se generaron? (Número) ¿Cuánto mejoró la remuneración en promedio? (Porcentaje) ¿Cuáles son las características de empleo adecuado que manejan? (Descripción) ¿Cuánto presupuesto se destinó para la capacitación de los trabajadores? (Monto) 1 36 8% Esquila, acopio, saca de reproductores viejos, comercialización de fibra categorizada y clasificada 500 2) Ingresos 186 ¿Cuánto mejoraron los ingresos de los miembros de la AEO? (Porcentaje promedio). Explicar porcentajes de la distribución de ingresos Meses en los que obtienen ingresos 3% Venta en forma conjunta de fibra y distribución del dinero despues de la comercialización Diciembre, Enero y Marzo 216 Indicadores por componentes (producción, comercialización, etc.). Llenar el siguiente cuadro con la información del AEO Valor Valor Indicador Unidad de medida Inicial Final Producción 1) Valor producción Libras 5 10 2) Volumen producción Quintales 350 450 3) Rendimiento Libras/alpaca 4 4.3 4) Áreas 5) Costos S/. 5 10 6) Otro Ventas 1) Volumen comercializado Quintales 350 450 2) Ingresos S/. 175000 350000 3) Costos 4) Precios S/. 5 10 5) Utilidades Empleo 1) Empleo calificado adicional Pers. 1 1 2) Empleo no calificado adicional Pers. 36 36 3) Remuneraciones empleo calificado S/. 30 35 4) Remuneraciones empleo no calificado S/: 20 25 Otros 1) Financiamiento gestionado S/. 200000 300000 2) Tasa de interés del financiamiento S/. (anual) 4% 4% 3) Financiamiento de otros programas 4) Vinculación con otros programas estatales 85 Iniciativa 11: Mejoramiento de la produccion y comercializacion de papas nativas apurimeñas , Comunidad de Ccocho, Distrito de Antabamba, Antabamba, Apurimac 3.8 Metodología de evaluación de impactos directos de la propuesta 1) Empleos 185 ¿Cuántos empleos a tiempo completo se generaron? (Número) ¿Cuántos empleos temporales se generaron? (Número) ¿Cuánto mejoró la remuneración en promedio? (Porcentaje) ¿Cuáles son las características de empleo adecuado que manejan? (Descripción) ¿Cuánto presupuesto se destinó para la capacitación de los trabajadores? (Monto) 2) Ingresos ¿Cuánto mejoraron los ingresos de los miembros de la AEO? (Porcentaje 186 promedio). Explicar porcentajes de la distribución de ingresos Meses en los que obtienen ingresos 1 21 6% Preparación del terreno, labores culturales, utilización de jornales para aporque y para la cosecha 500 5% Después de la venta conjunta a cada socio se le entrega dinero por la venta de la papa nativa Mayo y Junio (01 cosecha al año) 216 Indicadores por componentes (producción, comercialización, etc.). Llenar el siguiente cuadro con la información del AEO Valor Valor Indicador Unidad de medida Inicial Final Producción 1) Valor producción Kilos 1.2 1.5 2) Volumen producción TM 120 120 3) Rendimiento Kilo/hectarea 6000 7500 4) Áreas Topo 5) Costos S/. 3500 3500 6) Otro Ventas 1) Volumen comercializado TM 120 120 2) Ingresos S/. 144000 180000 3) Costos 4) Precios Kilos 1.2 1.5 5) Utilidades Empleo 1) Empleo calificado adicional Pers. 1 1 2) Empleo no calificado adicional Pers. 21 21 3) Remuneraciones empleo calificado S/. 30 35 4) Remuneraciones empleo no calificado S/. 15 20 86 Iniciativa 12: Mejoramiento de la produccion y comercializacion de palta fuerte Comunidad de Amoca, Disrito de Justo Apu Sahuaraura, Aymaraes, Apurimac 3.8 Metodología de evaluación de impactos directos de la propuesta 1) Empleos 185 ¿Cuántos empleos a tiempo completo se generaron? (Número) ¿Cuántos empleos temporales se generaron? (Número) ¿Cuánto mejoró la remuneración en promedio? (Porcentaje) ¿Cuáles son las características de empleo adecuado que manejan? (Descripción) ¿Cuánto presupuesto se destinó para la capacitación de los trabajadores? (Monto) 2) Ingresos ¿Cuánto mejoraron los ingresos de los miembros de la AEO? (Porcentaje 186 promedio). Explicar porcentajes de la distribución de ingresos Meses en los que obtienen ingresos 0 30 3% Abonos, riego, labores culturales, podas oportunas, cosecha y comercialización 250 7% Venta individual de su producto Marzo, Abril Mayo y Junio 01 cosecha al año en forma escalonada 216 Indicadores por componentes (producción, comercialización, etc.). Llenar el siguiente cuadro con la información del AEO Valor Valor Indicador Unidad de medida Inicial Final Producción 1) Valor producción Kilos 2.7 2.8 2) Volumen producción TM 16 16 3) Rendimiento Kilos/topo 2000 2500 4) Áreas Hectareas y topos 5) Costos 6) Otro Ventas 1) Volumen comercializado TM 16 16 2) Ingresos S/. 43200 44800 3) Costos 4) Precios S/. 2.7 2.8 5) Utilidades Empleo 1) Empleo calificado adicional 2) Empleo no calificado adicional Pers. 30 30 3) Remuneraciones empleo calificado 4) Remuneraciones empleo no calificado S/. 30 35 87 Iniciativa 13: Mejoramiento de la produccion y esquila de fibra de alpaca, Comunidad de San Miguel de Mestizas, Distrito de Cotaruse, Aymaraes, Apurimac 3.8 Metodología de evaluación de impactos directos de la propuesta 1) Empleos 185 ¿Cuántos empleos a tiempo completo se generaron? (Número) ¿Cuántos empleos temporales se generaron? (Número) ¿Cuánto mejoró la remuneración en promedio? (Porcentaje) ¿Cuáles son las características de empleo adecuado que manejan? (Descripción) ¿Cuánto presupuesto se destinó para la capacitación de los trabajadores? (Monto) 2) Ingresos ¿Cuánto mejoraron los ingresos de los miembros de la AEO? (Porcentaje 186 promedio). Explicar porcentajes de la distribución de ingresos Meses en los que obtienen ingresos 0 13 5% Pago al esquilador por cabeza de alpaca esquilada 300 6% De la venta de la fibra de alpaca se les entraga a cada socio en dinero por su aporte de fibra Diciembre, enero y marzo 216 Indicadores por componentes (producción, comercialización, etc.). Llenar el siguiente cuadro con la información del AEO Valor Valor Indicador Unidad de medida Inicial Final Producción 1) Valor producción Libras 7.5 9 2) Volumen producción Quintales 80 90 3) Rendimiento Libras/alpaca 4.5 5 4) Áreas 5) Costos 6) Otro Ventas 1) Volumen comercializado 2) Ingresos 3) Costos 4) Precios 5) Utilidades Empleo 1) Empleo calificado adicional 2) Empleo no calificado adicional 3) Remuneraciones empleo calificado 4) Remuneraciones empleo no calificado Otros 1) Financiamiento gestionado 2) Tasa de interés del financiamiento 3) Financiamiento de otros programas 4) Vinculación con otros programas estatales Quintales S/. 80 60000 90 81000 S/. Por libra 7.5 9 Pers. 13 13 S/. 20 25 S/. S/. 85000 4% anual 85000 4% anual 88 Iniciativa 14: Mejoramiento de la produccion y comercializacion de leche Comunidad de Qqello, Distrito de Tambobamba, Cotabambas, Apurimac 3.8 Metodología de evaluación de impactos directos de la propuesta 1) Empleos 185 ¿Cuántos empleos a tiempo completo se generaron? (Número) ¿Cuántos empleos temporales se generaron? (Número) ¿Cuánto mejoró la remuneración en promedio? (Porcentaje) ¿Cuáles son las características de empleo adecuado que manejan? (Descripción) ¿Cuánto presupuesto se destinó para la capacitación de los trabajadores? (Monto) 2) Ingresos ¿Cuánto mejoraron los ingresos de los miembros de la AEO? (Porcentaje 186 promedio). Explicar porcentajes de la distribución de ingresos Meses en los que obtienen ingresos 0 40 5% Mejorar la producción de leche por vaca 350 3% Cada socio ha mejorado sus ingresos economicos en un 3% Enero a Diciembre 216 Indicadores por componentes (producción, comercialización, etc.). Llenar el siguiente cuadro con la información del AEO Valor Valor Indicador Unidad de medida Inicial Final Producción 1) Valor producción Litros 115 140 2) Volumen producción Litros 115 140 3) Rendimiento Litros/vaca 4 6 4) Áreas 5) Costos 6) Otro Ventas 1) Volumen comercializado Litros 115 140 2) Ingresos S/. 172.5 207 3) Costos 4) Precios S/. 1.5 1.8 5) Utilidades Empleo 1) Empleo calificado adicional 2) Empleo no calificado adicional Pers. 40 40 3) Remuneraciones empleo calificado S/. 20 25 4) Remuneraciones empleo no calificado 89 Iniciativa 15: Mejoramiento de la productividad de fibra de alpaca Comunidad de Huaca umuyto, Distrito de Huaquira, Cotabambas, Apurimac 3.8 Metodología de evaluación de impactos directos de la propuesta 1) Empleos 185 ¿Cuántos empleos a tiempo completo se generaron? (Número) ¿Cuántos empleos temporales se generaron? (Número) ¿Cuánto mejoró la remuneración en promedio? (Porcentaje) ¿Cuáles son las características de empleo adecuado que manejan? (Descripción) ¿Cuánto presupuesto se destinó para la capacitación de los trabajadores? (Monto) 2) Ingresos ¿Cuánto mejoraron los ingresos de los miembros de la AEO? 186 (Porcentaje promedio). Explicar porcentajes de la distribución de ingresos Meses en los que obtienen ingresos 0 45 7% Esquila de fibra, acopio y comercialización 200 5% Una vez vendida la fibra se entrega el valor de venta a los socios Noviembre, Diciembre, Enero y Marzo 216 Indicadores por componentes (producción, comercialización, etc.). Llenar el siguiente cuadro con la información del AEO Indicador Producción 1) Valor producción 2) Volumen producción 3) Rendimiento 4) Áreas 5) Costos 6) Otro Ventas 1) Volumen comercializado 2) Ingresos 3) Costos 4) Precios 5) Utilidades Empleo 1) Empleo calificado adicional 2) Empleo no calificado adicional 3) Remuneraciones empleo calificado 4) Remuneraciones empleo no calificado Unidad de medida Libras Quintales Valor Inicial Valor Final 8 200 4.5 libras/alpaca 9 220 5 libras/alpaca 200 180000 220 198000 8 9 Pers. 45 45 S/. 20 25 Libras Quintales S/. S/. 90 Iniciativa 16: Mejoramiento de la productividad de fibra de alpaca Comunidad de Cotahuarcay, Distrito de Chuquibambilla, Grau, Apurimac 3.8 Metodología de evaluación de impactos directos de la propuesta 1) Empleos 185 ¿Cuántos empleos a tiempo completo se generaron? (Número) ¿Cuántos empleos temporales se generaron? (Número) ¿Cuánto mejoró la remuneración en promedio? (Porcentaje) ¿Cuáles son las características de empleo adecuado que manejan? (Descripción) ¿Cuánto presupuesto se destinó para la capacitación de los trabajadores? (Monto) 2) Ingresos ¿Cuánto mejoraron los ingresos de los miembros de la AEO? (Porcentaje 186 promedio). Explicar porcentajes de la distribución de ingresos Meses en los que obtienen ingresos 0 02 maestras categorizadoras y clasificadoras de fibra 20% Esquila, acopio y categorización de la fibra de alpaca S/. 500 12% Los criadores han obtenido mejores precios por su fibra al vender en forma categorizada, ganando 0.2 por libra Diciembre, enero, febrero y marzo 216 Indicadores por componentes (producción, comercialización, etc.). Llenar el siguiente cuadro con la información del AEO Valor Valor Indicador Unidad de medida Inicial Final Producción 1) Valor producción 2) Volumen producción 3) Rendimiento 4) Áreas 5) Costos 6) Otro Transformación 1) N° de derivados 2) Valor producción 3) Volumen producción 4) Otro Ventas 1) Volumen comercializado 2) Ingresos 3) Costos 4) Precios 5) Utilidades Empleo 1) Empleo calificado adicional 2) Empleo no calificado adicional 3) Remuneraciones empleo calificado 4) Remuneraciones empleo no calificado Otros 1) Financiamiento gestionado 2) Tasa de interés del financiamiento 3) Financiamiento de otros programas 4) Vinculación con otros programas estatales Libras Quintales Libras/alpaca 8 200 4.5 8.5 200 4.8 Quintales 200 200 Quintales S/. 200 160000 200 170000 Libra 8 8.5 Pers. S/: 7 50 7 70 150000 4% 200000 4% S/. S/. (anual) 91 Iniciativa 17: Mejoramiento de la capacidad productiva y transformación de la leche fresca , Comunidad de Vilcabamba, distrito de Vilcabamba, Grau, Apurímac. 3.8 Metodología de evaluación de impactos directos de la propuesta 1) Empleos 185 ¿Cuántos empleos a tiempo completo se generaron? (Número) ¿Cuántos empleos temporales se generaron? (Número) ¿Cuánto mejoró la remuneración en promedio? (Porcentaje) ¿Cuáles son las características de empleo adecuado que manejan? (Descripción) ¿Cuánto presupuesto se destinó para la capacitación de los trabajadores? (Monto) 2) Ingresos ¿Cuánto mejoraron los ingresos de los miembros de la AEO? 186 (Porcentaje promedio). Explicar porcentajes de la distribución de ingresos Meses en los que obtienen ingresos 0 03 en el segado y el transporte de alfalfa a los establos 6% Cuidado de los animales (vacas) a veces realización de dosificaciones S/. 500 15% Mejores precio por la venta de leche fresca Abril a diciembre (9 meses) 216 Indicadores por componentes (producción, comercialización, etc.). Llenar el siguiente cuadro con la información del AEO Valor Valor Indicador Unidad de medida Inicial Final Producción 1) Valor producción litros 1.8 2 2) Volumen producción Litros 160 160 3) Rendimiento Litros/vaca 10 12 4) Áreas Topo 5) Costos 6) Otro Transformación 1) N° de derivados Unid./día 25 35 2) Valor producción 3) Volumen producción Unid./día 25 35 4) Otro Ventas 1) Volumen comercializado Litros 160 160 2) Ingresos S/. 288 320 3) Costos 4) Precios S/. 1.8 2 5) Utilidades Empleo 1) Empleo calificado adicional 2) Empleo no calificado adicional Pers. 3 3 3) Remuneraciones empleo calificado 4) Remuneraciones empleo no calificado S/. 25 30 92 Iniciativa 67: Implementación con maquinaria agrícola para el manejo de 100 Has de arroz bajo riego (Motobomba) 216 Indicadores por componentes (producción, comercialización, etc.). Llenar el siguiente cuadro con la información del AEO Indicador Producción 1) Valor producción 2) Volumen producción 3) Rendimiento 4) Áreas 5) Costos 6) Otro Ventas 1) Volumen comercializado 2) Ingresos 3) Costos 4) Precios 5) Utilidades Unidad de medida Valor Inicial Valor Final S/. Ha. Kg /Ha Ha. S/./ ha 391 000.00 100 6000 1 3 910.00 336 000.00 100 6500 1 3 360.00 Tm S/. S/. S/. X Tm 600 510 000.00 391 000.00 850 119 000.00 650 585 000.00 336 000.00 900 249 000.00 Iniciativa 70: Implementación de herramientas y equipos para un manejo integral del cacao para el incremento de la producción de cacao orgánico en el Caserío de La Perla- Distrito de Mariano Dámaso Beraún, Leoncio Prado, Huánuco 216 Indicadores por componentes (producción, comercialización, etc.). Llenar el siguiente cuadro con la información del AEO Indicador Producción 1) Valor producción 2) Volumen producción 3) Rendimiento 4) Áreas 5) Costos 6) Otro Ventas 1) Volumen comercializado 2) Ingresos 3) Costos 4) Precios 5) Utilidades Unidad de medida Valor Inicial Valor Final PAQUETES X 10 UNID. HA SOLES 900 1 300 1000 1 300 PAQUETES X 10 UNID. SOLES SOLES 900 630 300 0.70/PAQUET E 330 1000 700 300 SOLES SOLES 0.70/PAQUETE 400 93 Iniciativa 73: Incremento de la producción y comercialización de quinua orgánica en la Comunidad Marcabal Grande, Distrito de Sartimbamba, Sánchez Carrión, La Libertad 3.8 Metodología de evaluación de impactos directos de la propuesta 1) Empleos 185 ¿Cuántos empleos a tiempo completo se generaron? (Número) ¿Cuántos empleos temporales se generaron? (Número) ¿Cuánto mejoró la remuneración en promedio? (Porcentaje) ¿Cuáles son las características de empleo adecuado que manejan? (Descripción) ¿Cuánto presupuesto se destinó para la capacitación de los trabajadores? (Monto) 2) Ingresos ¿Cuánto mejoraron los ingresos de los miembros de la AEO? (Porcentaje 186 promedio). Explicar porcentajes de la distribución de ingresos Meses en los que obtienen ingresos 3 EMPLEOS POR PRODUCTOR DE QUINUA 40% EL EMPLEO ES DE MANO DE OBRA EN COSECHA DE QUINUA DONDE EL PAGO DEL JORNAL ES 25 SOLES, ANTES ERA 15 SOLES. 0 45% TODO PARA EL PRODUCTOR JULIO-AGOSTO 216 Indicadores por componentes (producción, comercialización, etc.). Llenar el siguiente cuadro con la información del AEO Valor Indicador Unidad de medida Inicial Valor Final Producción 1) Valor producción 2) Volumen producción 3) Rendimiento 4) Áreas 5) Costos 6) Otro Ventas 1) Volumen comercializado 2) Ingresos 3) Costos 4) Precios 5) Utilidades S/ X KILO TONELADAS KG/ha has S/ X HA 5 0 1200 0 0 8 90 1800 90 6300 TONELADAS SOLES SOLES SOLES/KG 0 0 0 5 90 720,000.00 567,000.00 8 153,000.00 Iniciativa 77: Incremento de la productividad y comercialización del cuy, en las Comunidades Casaña y Nuevo Casgabamba, Distrito Sanagoran, Sánchez Carrión, La Libertad 216 Indicadores por componentes (producción, comercialización, etc.). Llenar el siguiente cuadro con la información del AEO Valor Valor Indicador Unidad de medida Inicial Final Producción 1) Valor producción SOLES POR CUY 8 25 2) Volumen producción CUYES POR GALPON 10 60 3) Rendimiento 4) Áreas 5) Costos 6) Otro Ventas 1) Volumen comercializado CUYES POR MES 0 10 2) Ingresos INGRESOS POR CUY 0 250 3) Costos 4) Precios PRECIO DE CUY 8 25 5) Utilidades 94 Iniciativa 78: Incremento de la producción del cuy, en las Comunidades del C.P. Ventanas y Pampa de Arena-El Nogal, Distrito de Sanagoran, Sánchez Carrión, La Libertad 216 Indicadores por componentes (producción, comercialización, etc.). Llenar el siguiente cuadro con la información del AEO Valor Valor Indicador Unidad de medida Inicial Final Producción 1) Valor producción 2) Volumen producción CUYES POR GALPON 0 60 3) Rendimiento 4) Áreas 5) Costos 6) Otro Transformación 1) N° de derivados 2) Valor producción 3) Volumen producción 4) Otro Ventas 1) Volumen comercializado CUYES AL MES 0 10 2) Ingresos 3) Costos 4) Precios PRECIO DE CUY DE 6 MESES 8 20-25 5) Utilidades Iniciativa 80: Mejoramiento de la producción de Maíz Híbrido en el Caserío de Puchaca, Distrito de Incahuasi, Ferreñafe, Lambayeque 216 Indicadores por componentes (producción, comercialización, etc.). Llenar el siguiente cuadro con la información del AEO Unidad de Indicador medida Valor Inicial Valor Final Producción 1) Valor producción 2) Volumen producción QUINTALES/HA 100 220 3) Rendimiento S QUINTALES/HAS QUINTALES/HAS 4) Áreas 5) Costos SOLES /HA 1200 3500 6) Otro Ventas 1) Volumen comercializado 2) Ingresos 3) Costos SOLES/QUINTA 4) Precios L 38 SOLES 50 SOLES 5) Utilidades Empleo 1) Empleo calificado adicional 2) Empleo no calificado adicional 3) Remuneraciones empleo calificado 4) Remuneraciones empleo no calificado Otros 1) Financiamiento gestionado 2) Tasa de interés del financiamiento 3) Financiamiento de otros programas 4) Vinculación con otros programas estatales 95 Anexo 2. Tipificación de iniciativas Iniciativa 12: Mejoramiento de la producción y comercialización de palta fuerte Comunidad de Amoca, Distrito de Justo Apu Sahuaraura, Aymaraes, Apurímac Se entregó a cada uno de los socios las fumigadoras manuales y tijeras de podar para que lo utilicen en sus labores. La balanza digital y las balanzas grameras como la moto fumigadora se utilizan en conjunto por los socios. Venden a la empresa Eurofresh de Lima, a través de un acopiador Directivos de la Asociación AMOCA en su local Directivo de la Asociación mostrando equipos recibidos del Gobierno Regional Iniciativa 83: Incremento de la producción de mango, zona de pedregal, distrito de Tambogrande, Piura, Piura. La asociación APAPE es una de las organizaciones de la zona más empoderadas, cuenta con planta de maquila. Han realizado exportaciones directas a Japón y EE.UU. Siguen realizando las certificaciones Global GAP y orgánica de sus áreas. Se asesoran con profesionales pagados con recursos de la asociación para asesoría comercial en exportación. Actualmente, vienen exportando en forma indirecta su producción de mango orgánico, pero están ganando experiencia mediante envíos pequeños. Moto carga que fue cofinanciamiento PROCOMPITE donada como Bomba de fumigación en pleno uso en la parcela de socio Manuel Raymundo Ojeda, junto con socio Sr. Rimbaldo Ojeda Mejora tecnológica y/o innovación Las iniciativas más ambiciosas en términos de mejora tecnológica e innovación corresponden a AEO con mayor experiencia y articuladas al mercado. 96 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 Iniciativa 5: Mejoramiento de la producción y comercialización de la quinua variedad blanca de Junín de la Asociación de Productores José Carlos Mariátegui de Chincay Microcuenca Laborruri, Distrito de Independencia, Huaraz, Huaraz El uso de un bien común (Trilladora) fuerza hasta el momento un nivel de coordinación y organización para el uso y mantenimiento; asimismo, la mejora tecnológica ya está arraigada y los socios mencionan que debe ser así porque es más rentable. “Los precios bajaron y ya no hay acopiadores grandes”. Venden individualmente al no haber mercado para el total de la producción de la asociación. Presidente de la AEO mostrando la trilladora estacionaria, que actualmente está en uso de manera rotativa entre los socios Iniciativa 17: Mejoramiento de la capacidad productiva y transformación de la leche fresca , Comunidad de Vilcabamba, distrito de Vilcabamba, Grau, Apurímac. Apoyo para el acopio y comercialización de leche fresca para el mercado local así como la comercialización de derivados lácteos: queso fresco, yogurt, chupetes y manjar blanco. La organización cuenta con 10 socios. La producción se comercializa al Municipio distrital de Vilcabamba (Programa de vaso de leche). Vaca mejorada y criada en establo en plena producción de leche Iniciativa 33: Mejoramiento de la calidad de fibra de Alpaca en la asociación de productores alpaqueros Pumanota, distrito de Sicuani, Canchis, Cusco. Se realizó la adquisición de 38 reproductores machos para el mejoramiento de la crianza de alpacas, de animales en la actualidad dichos animales 31 animales, se encuentran en buenas condiciones manejo y servicio reproductivo y entre 10 a 11 animales fueron beneficiados por factores que ya cumplieron su servicio reproductivo y reemplazados con otros animales de la misma calidad par la continuidad del proceso de mejoramiento de la crianza, A si también se realizaron n la compra de mallas para los cercar áreas de pastoreo las cuales fueron instaladas por cada socio de la AEO, en su respectivas parcelas de crianza. 97 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 Iniciativa 18: Incremento de la Producción y transformación del Cuy, Comunidad Cauday, Distrito de Condebamba, Cajabamba, Cajamarca. Los insumos adquiridos con el PROCOMPITE fue guano de isla y semilla de alfalfa los que se observaron en los campos instalados de los productores visitados, que les ha permitido ampliar la frontera agrícola para tener que ampliar galpones para una crianza mucho más comercial. Organización activa. Cuentan con aliados institucionales (CEDEPAS) Producción en crecimiento por el aumento de la demanda local. Iniciativa 67: Implementación con maquinaria agrícola para el manejo de 100 Has de arroz bajo riego (Motobomba), distrito Honoria, Puerto Inca, Huánuco Motobomba para la succión de agua para riego. Plantación de arroz bajo riego. Iniciativa 37: Mejoramiento del sistema de pozas para la producción de truchas en La Chincana Pulpera, Comunidad Urinsaya, Distrito Coporaque, Espinar, Cusco 04 Pozas instaladas de acuerdo a las especificaciones tecnica de en el plan de negocio, que se encuentran en actividad totalmente operartivas y en produccion de truchas para el mercado, cuentan ademas con local artesanal para el desove de las truchas, manejadas tecnicamente por el responsable del grupo. Teniendo un incremento de poblacion de 40 a 50 truchas antes del inicio de la ejecucion del plan de negocio teniendo en la actulidad mas de 3000 unidades de 98 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 truchas en estado juvenil, 80 truchas hembras reproductores y 30 truchas reproductores machos en pleno procesos de reproducccion. Iniciativa 35: Fortalecimiento de capacidades para la competitividad de los textiles Pallay Pumamaqui de Huayhuahuasi, Huathuahuas, Distrito Coporaque, Espinar, Cusco Telares artesanales la cantidad de 09, 03 hiladoras mecánica y 02 remalladoras se encuentran con manejo de forma conjunta en su centro de trabajos designado por la organización, realizando un buen uso grupal y se encuentran en buenas condiciones operativas. en la actualidad vienen produciendo mayor cantidad de tejidos plano como llicllas, pullos, chalinas y ponchos teniendo una producción intensiva cada que tienen que participara en los eventos feriales. Acceso a mercados Las iniciativas que desarrollan estrategias de valor agregado son las que presentan mejores posibilidades de articularse a nuevos segmentos y clientes y en mejores condiciones. Iniciativa 13: Mejoramiento de la producción y esquila de fibra de alpaca, Comunidad de San Miguel de Mestizas, Distrito de Cotaruse, Aymaraes, Apurímac Recibieron de PROCOMPITE 05 reproductores de alpaca machos, 01 esquiladora eléctrica, 01 afilador, 01 generador de 2500 hp, 01 cortante y 01 peine. La Asociación tiene 13 socios. Para el acopio conforma un comité de acopio de fibra, encargado de realizar los acopios y la posterior comercialización de la fibra. La Asociación comercializa fibra de alpaca con crédito otorgado por Agrobanco en la campaña 2013-2014, la venta de fibra se realiza a la empresa CLAMASAC quien le compra todo el volumen de fibra acopiada por los socios. 99 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 Presidente y Secretario de la Asociación "Sol Naciente" Cotaruse Iniciativa 10: Mejoramiento de la comercialización de la fibra de alpaca, Comunidad de Huacullo, Distrito de Oropesa, Antabamba, Apurímac La Cooperativa "COSEALPA" actualmente sigue comercializando fibra de alpaca (fibra categorizada) con crédito otorgado por Agrobanco, su principal clientes es SPAR Nacional quien le compra todo el volumen fibra producida por sus socios, pagándole mayor precio por la fibra de alpaca, llegando a pagar por fibra de alpaca raza Suri (S/. 22.00 la libra). Iniciativa 16: Mejoramiento de la productividad de fibra de alpaca Comunidad de Cotahuarcay, Distrito de Chuquibambilla, Grau, Apurímac La Asociación de productores Agropecuarios Alto Andinos "Hijos de Mamá María Sánchez" actualmente sigue comercializando fibra de alpaca en forma categorizada con crédito de Agrobanco, sus principales clientes son SPAR Nacional quien le compra fibra categorizada y tiene sus planta clasificadora en la ciudad de Arequipa. Además, la asociación cuenta con buenos líderes. Esquiladora Electromecánica Iniciativa: Mejoramiento de la producción de alpacas, Sacsamarca, Huancavelica La instalación de paneles solares para brindar luz en cada estancia, esto permitió que los productores ahorren en velas y kerosene. La protección de pastos naturales a través de canchas de rotación, lo que contribuye a conservar y obtener mayor producción de pastos para los animales. La asociatividad permitió el acopio de fibra en mayor volumen y la comercialización de la misma fue de forma organizada y a buenos precios, en comparación con los recibidos cuando comercializaban individualmente. 100 Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012 Reunión donde participaron 4 socios del AEO y algunas autoridades de la comunidad 101