Procedimiento sancionador de tráfico: ¿es necesario retrotraer

Procedimiento sancionador de tráfico: ¿es necesario retrotraer actuaciones al trámite de
alegaciones por notificación deficiente?
Fecha de la consulta: 27/8/2013
Planteamiento
En un periodo de 5 semanas un conductor ha resultado sancionado en 2 ocasiones por exceso de
velocidad en el mismo punto kilométrico. Se trata de dos infracciones graves con detracción de
10 puntos: el conductor circulaba con exceso de velocidad por un acceso a casco urbano con
velocidad limitada a 50 km/h cuando fue detectado por un radar móvil instalado en un vehículo
tripulado. No se produce la detención del vehículo ni la ulterior identificación del conductor a
pesar de que a una distancia oportuna existen zonas adecuadas para ello sin alterar el tráfico.
En los registros de la Dirección General de Tráfico -DGT- consta un domicilio de notificaciones
y un domicilio diferente del vehículo. También consta el D.N.I. de una cotitular empadronada en
este Municipio en dirección coincidente con la del vehículo. Además, el Ayuntamiento dispone
de una dirección fiscal de esta cotitular, adicional a la dirección de empadronamiento.
El titular del vehículo está empadronado en este Municipio y las direcciones que constan al
Ayuntamiento son las mismas que aparecen en el informe de la DGT.
El procedimiento sancionador se dirige solamente contra el titular del vehículo y solamente en la
dirección de notificación que aparece en el informe de la DGT. Tras un doble intento de
notificación personal (resultado del 1º intento: "Ausente reparto"; resultado del 2º intento:
"Desconocido") se pasa a la notificación edictal de la denuncia.
El segundo procedimiento sancionador vuelve a dirigirse a la dirección anterior y el primer
intento de notificación obtiene resultado "Desconocido" por lo que se pasa a notificación edictal.
Ni en uno ni otro procedimiento se producen alegaciones. No se produce ninguna actuación
tendente a la práctica de la notificación personal en otra dirección del titular ni ningún intento en
la persona de la cotitular.
El titular finalmente sí recibe las resoluciones sancionadoras en la dirección a la que se han
dirigido las notificaciones de las denuncias y presenta escrito informando que la conductora del
vehículo era en ambos casos la cotitular del vehículo. El art. 82.4 LTSV impediría tener en
cuenta el escrito presentado.
La pregunta es la siguiente: A la vista de la gravedad de la sanción, del principio de la
responsabilidad y de posibles deficiencias en los intentos de notificación ¿podría considerarse
que la denuncia está deficientemente notificada y retrotraer actuaciones al trámite de
alegaciones?
Respuesta
El RDLeg 339/1990, de 2 de marzo, por el que se aprueba el texto articulado de la Ley sobre
Tráfico, Circulación de vehículos a motor y Seguridad Vial -LSV- nos dice en su art. 70.1 que
"no se podrá imponer sanción alguna por las infracciones tipificadas en esta Ley sino en virtud
de procedimiento instruido con arreglo a lo dispuesto en el presente Capítulo y en las
disposiciones reglamentarias que lo desarrollen y, supletoriamente, por lo dispuesto en la Ley
30/1992 , de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y
Procedimiento Administrativo Común", circunstancia que nos abre la puerta a aplicar, en defecto
de previsión expresa por parte de la normativa aplicable en materia de tráfico, la normativa
aplicable en materia de procedimiento administrativo común con carácter supletorio.
Téngase en cuenta que el art. 81.5 LSV nos dice lo siguiente:
"Si el denunciado no formula alegaciones ni abona el importe de la multa en el plazo de quince
días naturales siguientes al de la notificación de la denuncia, esta surtirá el efecto de acto
resolutorio del procedimiento sancionador. En este supuesto, la sanción podrá ejecutarse
transcurridos treinta días naturales desde la notificación de la denuncia.
Lo dispuesto anteriormente será de aplicación únicamente cuando se trate de:
a) Infracciones leves.
b) Infracciones graves que no detraigan puntos.
c) Infracciones graves y muy graves cuya notificación se efectuase en el acto de la denuncia.
La terminación del procedimiento pone fin a la vía administrativa y la sanción se podrá ejecutar
desde el día siguiente al transcurso de los treinta días antes indicados."
Ahora bien, como ustedes señalan en el escrito, entendemos que el escrito que el ciudadano les
remite una vez recibidas las resoluciones del procedimiento sancionador es reconducido, de
modo correcto, a un recurso de reposición en vía administrativa, por lo que, como bien afirman
ustedes, resultaría de aplicación la previsión del art. 82.4 LSV, que nos señala que "No se
tendrán en cuenta en la resolución del recurso hechos, documentos y alegaciones del recurrente
que pudieran haber sido aportados en el procedimiento originario".
Ahora bien, si los extremos que el ciudadano recoge en su recurso de reposición no pueden ser
valorados, por aplicación del citado art. 82.4, no vemos objeción a que el propio ciudadano
pueda, una vez el acto administrativo sea firme en vía administrativa, reconducir su actuación a
la interposición de un recurso extraordinario de revisión, según la previsión del art. 118 de la Ley
30/1992 , de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y
Procedimiento Administrativo Común -LRJPAC-.
No obstante, les aconsejamos reconducir la situación, si ustedes son conscientes de que durante
la tramitación del procedimiento no se ha garantizado la correcta audiencia al ciudadano (según
las previsiones que el art. 77 LSV considera respecto a la práctica de la notificación,
especialmente) en base a la aplicación supletoria del art. 105.1 LRJPAC, que nos dice que "Las
Administraciones públicas podrán revocar en cualquier momento sus actos de gravamen o
desfavorables, siempre que tal revocación no constituya dispensa o exención no permitida por
las leyes, o sea contraria al principio de igualdad, al interés público o al ordenamiento
jurídico."
Dicho art. 105.1 LRJPAC, como hemos visto, resultaría aplicable supletoriamente conforme
señala el art. 70.1 LSV.
Así, en caso de que se haya producido un gravamen al ciudadano, en caso de no haber prescrito
la infracción, podrían iniciar de nuevo el procedimiento sancionador y garantizar así la debida
audiencia al ciudadano y proseguir con las actuaciones, pero, repetimos, sólo en el caso en que
sean conscientes de que ha habido alguna deficiencia en la tramitación del procedimiento que
pudiera dar pie a invocar su nulidad, como pudiera ser, las posibles deficiencias en la práctica de
la notificación que podrían suponer la invocación de la indefensión por parte del ciudadano
afectado.
http://www.derecholocal.es/