sentencia definitiva - Poder Judicial del Estado de Hidalgo

SENTENCIA DEFINITIVA
ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE NÚMERO: 1317/2011
- - - - Tula de Allende, Estado de Hidalgo, a 5 cinco de
febrero del año 2013, dos mil trece. - - - - - - - - - - - - - - - - - - V I S T O S, para dictar Sentencia Definitiva
dentro del Juicio ORDINARIO CIVIL promovido por ***
en contra de *** y *** , relativo al expediente número:
1317/2011, y citadas que fueron las partes para tal
efecto, hoy se dicta de acuerdo a los siguientes: - - - - --------------RESULTANDOS --------- - - -1.- Que por escrito de fecha 16 dieciséis de
octubre del año 2009, dos mil nueve, el C. *** en y en
la vía Ordinaria Civil demandó ante este Juzgado Civil
y Familiar de este Distrito Judicial, de los CC. *** y *** ,
las siguientes prestaciones: “a).- La declaración judicial
y mediante sentencia ejecutoriada, entorno a que el
suscrito tiene pleno dominio sobre la fracción total del
lote *** del Municipio y Distrito de Mixquiahuala de
Juárez, Hgo., que tiene por medidas y colindancias las
siguientes: AL NORESTE: En 12.40 doce metros
cuarenta centímetros y linda con carretera ActopanTula, Kilómetro 28, veintiocho, AL SURESTE: En 30.60
treinta metros sesenta centímetros y linda con *** ; AL
NOROESTE: Mide en dos líneas de 16.00 dieciséis
metros, colinda con *** y 10.30 diez metros treinta
centímetros colinda con *** , AL SUROESTE: En dos
líneas de 6.90 seis metros con noventa centímetros y
linda con *** y 9.46 nueve metros cuarenta y seis
centímetros y linda con *** y con una superficie
aproximada de 339.56 trescientos treinta y nueve
metros cincuenta y seis centímetros cuadrados. Las
medidas mencionadas anteriormente representan la
medida total del predio los ahora demandados (SIC), se
introdujeron cada uno en una fracción del total del
terreno y que se describen en el croquis ilustrativo que
anexo al presente escrito y que son fracción 1, ( *** ),
tiene
las
siguientes
medidas
aproximadas;
NOROESTE: En 12.40 doce metros cuarenta
centímetros y linda con carretera Actopan-Tula,
kilometro 28 veintiocho, AL SURESTE: 20.30 veinte
metros treinta centímetros y linda con
*** , AL
NOROESTE: Mide 16.00 dieciséis metros colinda con
*** , AL SUROESTE: En dos líneas 6.90 seis metros
noventa centímetros y linda con *** , y 9.46 nueve
metros cuarenta y seis (SIC). fracción 2, ( *** )
NORESTE: Mide 9.46 nueve metros con cuarenta y
seis centímetros, SURESTE: Mide 10.30 diez metros
con treinta centímetros, NOROESTE:10.30 diez metros
con treinta centímetros, AL SUROESTE: Mide 9.46
nueve metros con cuarenta y seis centímetros, b).Precisado lo anterior se condene a los demandados a
la entrega real, material y jurídica de la fracción de
terreno que cada uno posee indebidamente antes
mencionada, con todos y cada uno de sus frutos y
accesiones, en los términos prescriptos (SIC). por los
Códigos Civil y de Procedimientos Civiles vigentes para
el Estado de Hidalgo, c).- El pago de daños y perjuicios
en términos de lo establecido por el artículo 2086 del
Código Sustantivo Civil vigente para el Estado de
Hidalgo, mismos que se cuantifican en la etapa
procesal correspondiente. d).- El pago de gastos y
costas que el presente juicio origine; hasta su total
conclusión, mismos que se cuantifican en el momento
procesal oportuno y en términos de lo establecido en
los artículos 138 fracción 1 de la Ley Adjetiva Civil y
2100 de la Ley sustantiva civil, ambas vigentes para el
Estado de Hidalgo, anexando a su demanda las
documentales que obran de la foja 5 cinco a la 13 trece
de los presentes autos; mediante proveído de fecha 19
diecinueve de octubre del año 2009, dos mil nueve, se
dicta el auto admisorio de la demanda y se ordenó
emplazar a los demandados para que dieran
contestación dentro del termino legal de 9 nueve días.- - - - 2.- Mediante diligencia de fecha 30 treinta de
octubre del año en cita, se emplazó a la parte contraria
*** ; por escrito de fecha 12 doce de noviembre del
mismo año se tiene al antes mencionado, declinando la
responsabilidad del presente juicio a la C. *** , lo cual
fue ratificado ante esta Autoridad Judicial con fecha 29
veintinueve de enero del año 2010, dos mil diez, con
fecha 11 once del mes y año señalados, se emplazó
con las formalidades de ley al C. *** , por auto de fecha
25 veinticinco de enero del año 2010, dos mil diez se le
tiene dando contestación a la demanda entablada en su
contra, así mismo; reconviniendo del actor las
prestaciones que deja precisadas, por lo que, se ordenó
correr traslado en el domicilio procesal señalado en
autos al actor en el principal, *** para que en el término
legal de 07 siete días, diera contestación a la
reconvención entablada en su contra, apercibido de que
en caso de no hacerlo así, se le tendría como
presuntamente confeso de los hechos que de la misma
deje de contestar, por lo que, mediante libelo de fecha
04 cuatro de febrero del año 2010, dos mil diez, el C. ***
objeta el contenido de los documentos exhibidos por la
parte actora reconvencional, por tal virtud, se le dio
vista al C. *** , para que dentro del término de 3 tres
días manifestara lo que a su derecho conviniera, por
auto de fecha 8 ocho de febrero del año 2010 dos mil
diez, se tiene al actuario el principal dando contestación
a la reconvención interpuesta en su contra y oponiendo
excepciones, mediante diverso de fecha 15 quince de
febrero de ese mismo año se tiene a *** , desahogando
la vista ordenada, en los términos de su escrito de
cuenta, reservándose para definitiva la resolución a la
objeción planteada por la actora, por auto de fecha 19
diecinueve de febrero del año 2010, dos mil diez
enderezando la demanda planteada en contra de *** ,
se ordenó su emplazamiento para que en el término de
9 nueve días diera contestación a la demanda
instaurada en su contra, mediante diligencia de fecha
01 primero de marzo del mencionado año, tuvo
verificativo dicho emplazamiento, quien dio contestación
mediante escrito de fecha 11 once de marzo del año
2010 dos mil diez, por interlocutoria de fecha 25
veinticinco de junio del 2010, dos mil diez se declaro
improcedente el incidente de actuaciones interpuesto,
por la demandada *** , por auto de fecha 02 dos de
septiembre del año 2011, dos mil once, se le tiene
recusando sin expresión de causa al titular del Juzgado
Civil y Familiar de Mixquiahuala de Juárez, Hidalgo, por
lo que, mediante proveído de fecha 8 ocho de marzo
del año 2012, dos mil doce, se tiene por radicado el
expediente en mérito, en este H. Juzgado, bajo el
número 1317/2011, con fecha 02 dos de abril del año
2012, dos mil doce, se abrió el período de ofrecimiento
de pruebas por el término legal de 10 diez días, para
ambas partes, ofreciéndolas únicamente por escrito de
fecha 23 veintitrés del mismo año y mes, el C. ***
dictándose auto admisorio, en fecha 17 diecisiete de
mayo del año 2012, dos mil doce, mediante audiencia
de fecha 11 once de junio del mismo año, tuvo
verificativo el desahogo de la prueba CONFESIONAL,
admitida a la parte actora, con los resultados visibles a
fojas 133 ciento treinta y tres y 134 ciento treinta y
cuatro de las constancias procesales, así mismo, con
fecha 12 doce de junio de la anualidad en cita tuvo
verificativo el desahogo de la prueba testimonial
admitida a la parte actora, con resultados visibles a
fojas de la 141 ciento cuarenta y uno a la 146 ciento
cuarenta y seis, con fecha 21 veintiuno de agosto año
2012, dos mil doce, se desahogó la confesional
admitida a la parte actora en el principal y demandado
reconvencional con los resultados visibles a fojas 153
ciento cincuenta y tres y 154 ciento cincuenta y cuatro,
mediante proveído de fecha 28 veintiocho de agosto del
año 2012, dos mil doce, se concedió a las partes un
término común de 5 cinco días para que formularán
sus
correspondientes
alegatos,
ofreciéndolos
únicamente el C. *** por escrito de fecha 12 doce de
septiembre del año próximo pasado, y finalmente por
auto de fecha 24 veinticuatro de septiembre del año
2012, dos mil doce, se citó a las partes para oír
Sentencia definitiva la que hoy se dicta en base a los
siguientes: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ----------- CONSIDERANDOS -------- - - - I.- Que de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 60 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del
Estado vigente al momento de que se interpuso la
recusación, el suscrito Juzgador resulta competente
para conocer y resolver en sentencia definitiva el
presente asunto, ya que como se desprende de las
actuaciones, el presente juicio fue iniciado en el
Juzgado Civil y Familiar del Distrito Judicial de
Mixquiahuala, Hidalgo y ante la recusación interpuesta
por la demandada ***, el expediente fue remitido a este
órgano jurisdiccional en atención al dispositivo legal
citado.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - II.- Es procedente la vía Ordinaria Civil
intentada, y así admitida por auto de fecha 19
diecinueve de octubre del año 2009, dos mil nueve, en
los términos de lo dispuesto por el artículo 253 del
Código de Procedimientos Civiles del Estado, toda vez
que, la acción ejercitada es la reivindicatoria y la cual no
tiene señalada por la ley una tramitología especial. - - - - - - - III.- Que de conformidad con el artículo 279 del
Código Adjetivo Civil, el actor debe de probar los
hechos constitutivos de su acción y el reo los de sus
excepciones, por ello es menester hacer el análisis de
la acción ejercitada; y en el caso a estudio, el C. *** por
su propio derecho y en la vía ordinaria civil, en ejercicio
de la acción reivindicatoria demanda a los C.C. *** y
*** , quien declina la responsabilidad del presente juicio
y designa como persona que posee a título de dueño la
parte de predio que se le reclama a *** , indicando
como prestaciones a).- La declaración judicial y
mediante sentencia ejecutoriada, entorno a que el
suscrito tiene pleno dominio sobre la fracción total del
lote *** del Municipio y Distrito de Mixquiahuala de
Juárez, Hgo., que tiene por medidas y colindancias las
siguientes: AL NORESTE: En 12.40 doce metros
cuarenta centímetros y linda con carretera ActopanTula, Kilómetro 28, veintiocho, AL SURESTE: En 30.60
treinta metros sesenta centímetros y linda con *** ; AL
NOROESTE: Mide en dos líneas de 16.00 dieciséis
metros, colinda con *** y 10.30 diez metros treinta
centímetros colinda con *** , AL SUROESTE: En dos
líneas de 6.90 seis metros con noventa centímetros y
linda con *** y 9.46 nueve metros cuarenta y seis
centímetros y linda con *** y con una superficie
aproximada de 339.56 trescientos treinta y nueve
metros cincuenta y seis centímetros cuadrados. Las
medidas mencionadas anteriormente representan la
medida total del predio los ahora demandados (SIC) se
introdujeron cada uno en una fracción del total del
terreno y que se describen en el croquis ilustrativo que
anexo al presente escrito y que son fracción 1, ( *** ),
tiene
las
siguientes
medidas
aproximadas;
NOROESTE: En 12.40 doce metros cuarenta
centímetros y linda con carretera Actopan-Tula,
kilometro 28 veintiocho, AL SURESTE: 20.30 veinte
metros treinta centímetros y linda con
***, AL
NOROESTE: Mide 16.00 dieciséis metros colinda con
*** , AL SUROESTE: En dos líneas 6.90 seis metros
noventa centímetros y linda con *** , y 9.46 nueve
metros cuarenta y seis fracción 2, ( *** ) NORESTE:
Mide 9.46 nueve metros con cuarenta y seis
centímetros, SURESTE: Mide 10.30 diez metros con
treinta centímetros, NOROESTE:10.30 diez metros con
treinta centímetros, AL SUROESTE: Mide 9.46 nueve
metros con cuarenta y seis centímetros, b).- Precisado
lo anterior se condene a los demandados a la entrega
real, material y jurídica de la fracción de terreno que
cada uno posee indebidamente antes mencionada, con
todos y cada uno de sus frutos y accesiones, en los
términos prescriptos por los Códigos Civil y de
Procedimientos Civiles vigentes para el Estado de
Hidalgo, c).- El pago de daños y perjuicios en términos
de lo establecido por el artículo 2086 del Código
Sustantivo Civil vigente para el Estado de Hidalgo,
mismos que se cuantifican en la etapa procesal
correspondiente. d).- El pago de gastos y costas que el
presente juicio origine; hasta su total conclusión,
mismos que se cuantifican en el momento procesal
oportuno y en términos de lo establecido en los
artículos 138 fracción 1 de la Ley Adjetiva Civil y 2100
de la Ley sustantiva civil, ambas vigentes para el
Estado de Hidalgo; a consideración del suscrito Juez, la
actora probó parcialmente sus prestaciones, toda vez
que, ejercita acción reivindicatoria de un inmueble, por
lo que, es preciso tomar en cuenta lo señalado por la
Jurisprudencia firme pronunciada por la Tercera Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación y que a la
letra dice: “ACCION REIVINDICATORIA. SUS
ELEMENTOS. La reivindicación compete a quien no
está en posesión de la cosa de la cual tiene la
propiedad y su efecto es declarar que el actor tiene
dominio sobre ella y se la entregue el demandado
con sus frutos y accesiones. Así, quien la ejercita
debe acreditar: a).- La propiedad de la cosa que
reclama; b).- La posesión por el demandado de la
cosa perseguida y c).- La identidad de la misma, o
sea que no pueda dudarse cuál es la cosa que
pretende reivindicar y a la que se refieren los
documentos fundatorios de la acción, precisando
situación, superficie y linderos, hechos que
demostrará por cualquiera de los medios
de
prueba reconocidos por la ley.” “Quinta época:
Suplemento de 1956, pág. 33, A.D. 1943/51. Serafín
Tlapacoya. Unanimidad de 4 votos. Suplemento de
1956, pág. 34. A.D. 2928/53.***. Unanimidad de 4
votos...”; Así como la jurisprudencia que me permito
transcribir: “Época: Sexta Época, Registro: 912964,
Instancia: TERCERA SALA, Tipo Tesis: Jurisprudencia,
Fuente: Apéndice 2000, Localización: Ap. 2000,
Materia(s): Civil, Tesis:
22, Pág. 19, [J]; 6a. Época;
3a. Sala; Ap. 2000; Tomo IV, Civil, Jurisprudencia
SCJN; Pág. 19, ACCIÓN REIVINDICATORIA. SUS
ELEMENTOS.- La reivindicación compete a quien no
está en posesión de la cosa de la cual tiene la
propiedad y su efecto es declarar que el actor tiene
dominio sobre ella y se la entregue el demandado con
sus frutos y accesiones. Así, quien la ejercita debe
acreditar: a) La propiedad de la cosa que reclama; b) La
posesión por el demandado de la cosa perseguida y c)
La identidad de la misma, o sea que no pueda dudarse
cuál es la cosa que pretende reivindicar y a la que se
refieren los documentos fundatorios de la acción,
precisando situación, superficie y linderos, hechos que
demostrará por cualquiera de los medios de prueba
reconocidos por la ley. TERCERA SALA, Sexta Época:
Amparo directo 1943/51.-Serafín Tlapalcoyoa.-29 de
enero de 1952.-Unanimidad de cuatro votos.-La
publicación no menciona el nombre del ponente.
Amparo directo 2928/53.-***, 6 de mayo de 1954.Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Gabriel García
Rojas. Amparo directo 3958/58.-Julio Calderón.-23 de
marzo de 1960.-Cinco votos.-Ponente: José Castro
Estrada. Amparo directo 2195/58.-***.-17 de agosto de
1960.-Cinco votos.-Ponente: Manuel Rivera Silva.
Amparo directo 5931/59.-Elena Zamora.-16 de febrero
de 1961.-Mayoría de cuatro votos.-Disidente: Gabriel
García Rojas.-Ponente: Mariano Ramírez Vázquez.
Apéndice 1917-1995, Tomo IV, Primera Parte, página
15, Tercera Sala, tesis 21.” A criterio del que resuelve
han quedado debidamente acreditados los tres
elementos de la acción reivindicatoria, por lo que hace
al inmueble consistente en el lote número ***, de la
manzana ***, zona ***, ubicado en ***, ya que la parte
Actora justificó ser propietaria del mismo con la
escritura pública número: ***, de fecha ***, otorgada
ante la fe del Notario Público Número Uno, de la
Ciudad de Mixquiahuala, Hidalgo y en la que se hizo
constar el Contrato de Compra Venta, que celebran por
un parte en su carácter de vendedora la señora *** , y
como comprador el señor *** a través del cual adquirió
el lote número ***, de la manzana ***, zona ***,
ubicado en Mixquiahuala, Hidalgo, cuyas medidas y
colindancias son las siguientes: AL NORESTE: En
12.40 doce metros cuarenta centímetros y colinda con
Boulevard carretera Actopan-Tula, Kilómetro 28,
veintiocho, AL SURESTE: En 30.60 treinta metros
sesenta centímetros y colinda con ***; AL NOROESTE:
En dos líneas de 16.00 dieciséis metros, colinda con
*** y 10.30 diez metros treinta centímetros colinda con
*** , AL SUROESTE: En dos líneas de 6.90 seis metros
con noventa centímetros y colinda con *** y 9.46
nueve metros cuarenta y seis centímetros, colinda con
*** y con una superficie aproximada de
339.56
trescientos treinta y nueve metros cincuenta y seis
centímetros cuadrados, la cual se encuentra
debidamente inscrita en el Registro Público de la
Propiedad bajo el número: ***, del Tomo ***, del Libro
***, de la Sección ***, de fecha ***, del Distrito Judicial
de Mixquiahula, Hidalgo, documento público que tiene
valor probatorio pleno de conformidad con el artículo
407 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el
Estado, y con el cual la actora acreditó el primer
elemento, o sea, la propiedad de la cosa que reclama; y
por lo que hace al segundo elemento relativo a la
posesión por el demandado de la cosa perseguida, se
acredita plenamente en el presente caso con la propia
confesión de los hoy demandados en sus escritos de
contestación a la demanda instaurada en su contra, ello
es así, en razón de que el demandado ***, en el hecho
SEGUNDO de su escrito de contestación manifiesta
textualmente lo siguiente: “ SEGUNDO.- Este hecho lo
niego en todas y cada una de sus partes pues en
cuanto a mi toca me encuentro viviendo desde que
nací en el predio que pretende reivindicar la parte
actora, resultando falso que haya yo entrado en
posesión a mediados del mes de enero de 2006, dos
mil seis...”, confesión que hace prueba plena en
términos de lo dispuesto por el Articulo 408 de la Ley
Adjetiva de la Materia, y de la que se obtiene con toda
claridad que el demandado ***, se encuentra en
posesión del predio motivo del presente juicio, por lo
que hace al C. *** , en escrito de contestación señala:
“…Vengo a declinar la responsabilidad del presente
juicio y a designar como persona que posee a título
de dueño parte del predio que se me reclama a la C.
*** …” confesión de la que se obtiene que el
demandado posee una parte del predio del que se le
reclama la reivindicación, ya que confiesa que la
persona citada únicamente posee parte del mismo, ( sin
precisar ni acreditarse en autos de que fracción se
encuentra poseyendo), confesión que se le confiere
pleno valor probatorio pleno en términos del precepto
legal antes invocado, ahora bien en cuanto a la
demandada *** , en su escrito de contestación señala
en su hecho CUARTO párrafo III:… “En vía de
aclaración deseo manifestar que el predio del cual
soy legitima poseedora y propietaria y el cual
adquirí por compra que hice al señor *** , no es el
mismo que reclama la parte actora, las medidas del
predio que yo adquirí son las siguientes…”;
aseveración que no demostró con ningún medio de
convicción, lo cual se ve robustecido con la testimonial
a cargo de *** Y ***, el primero de ellos declaro: A la 6.Que sabe y le consta que el señor *** si tiene escrituras
del terreno que compro. A la 7.- que sabe y le consta
que el señor *** compro el terreno en abril de dos mil
uno. Y el segundo de los testigos declaro: A la 2.- Que
sabe y le consta que el señor *** es propietario de un
predio de este predio y de algunos otros el es
propietario. A la 3.- que sabe y le consta que el señor
*** tiene escrituras de los predios de los cuales es
propietario. A la 5.- Que sabe y consta quien tiene la
posesión del terreno que compro el señor *** es el
señor *** Y ***, hasta donde tengo entendido están al
interior de la propiedad. Testimonial que el suscrito juez
le otorga pleno valor probatorio en términos por lo
dispuesto del Articulo 415 del ordenamiento legal antes
mencionado, con lo cual queda demostrado el segundo
elemento de la acción reivindicatoria; y por lo que, hace
al tercer elemento relativo a la identidad de la cosa, o
sea, que no pueda dudarse cuál es el bien que
pretende reivindicar y a la que se refieren los
documentos fundatorios de la acción, quedó acreditado
con el título de propiedad exhibido por la Actora, y por
medio del cual acredito ser propietario del lote número
***, de la manzana ***, zona ***, ubicado en
Mixquiahuala, Hidalgo. Ahora bien con respecto al
predio del cual se demanda su reivindicación, también
queda identificado toda vez que el demandado ***, hizo
valer como reconvención la prescripción positiva, luego
entonces el inmueble materia del presente litigio, es el
mismo del que el actor pretende le sea reivindicado, lo
anterior con fundamento en lo que establece la tesis
jurisprudencial que me permito transcribir “[TA]; 8a.
Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo IX, Febrero de 1992;
Pág. 254. REIVINDICACION, PARA ACREDITAR LA
IDENTIDAD DEL PREDIO OBJETO DE LA, NO ES
NECESARIA LA PRUEBA PERICIAL, SI SE OPUSO
LA EXCEPCION DE PRESCRIPCION O SE HIZO
VALER COMO RECONVENCION. Es intrascendente
que no se haya demostrado la identidad del predio
objeto de la acción reivindicatoria con la prueba
pericial, si el demandado opuso la excepción de
prescripción adquisitiva o la hizo valer como
reconvención.” aunado a la confesión del propio
demandado
***, quien al contestar su demanda
expresamente manifiesta que: Desde el día en que
naci me encuentro viviendo en el predio descrito,
confesión que insisto, hace prueba plena; por otra parte
si bien es cierto que el codemandado C. *** , le vendió
una FRACCIÓN del lote urbano número ***, manzana
***, zona ***, ubicado en Mixquiahuala, Hidalgo, razón
por la cual en apariencia se trata de un predio diverso
sin embargo cuando existe duda respecto a la identidad
del inmueble reclamado son necesarios conocimientos
especiales, requiriéndose el auxilio de peritos, para
dilucidar si el predio que tiene en propiedad la ahora
demandada es el mismo del que se reclama la
reivindicación, cierto también resulta que debió ofrecer
como medio de convicción la prueba pericial en materia
de topografía siendo esta la idónea para determinar si
existe identidad o no entre el predio de su propiedad y
el que motiva el presente juicio, ya que la prueba
documental que exhibió ***, consistente en la escritura
pública número ***, de fecha ***, pasada ante la fe de la
Notario Público Número 02 dos de este Distrito Judicial
MARCELA VIEYRA ALAMILLA, cuyas medidas y
colindancias son las siguientes: AL NORTE: 12.60
doce metros sesenta centímetros, con *** . AL SUR:
16. 20 dieciséis metros vente centímetros con *** Y
JOSE LUIS BARRERA, AL ORIENTE: 10.60 diez
metros sesenta centímetros con ***. AL PONIENTE:
13.90 trece metros noventa centímetros, con
*** ,
inscrita en el Registro Publico de la Propiedad y del
Comercio de Mixquiahuala, Hidalgo, bajo el numero ***,
del tomo ***, libro ***, de la sección ***, de fecha ***, por
si sola no es suficiente para determinar que son predios
diversos, lo cual tiene sus sustento en la jurisprudencia
siguiente: “ [J]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo VIII,
Diciembre
de
1991;
Pág.
95ACCION
REIVINDICATORIA.
CUANDO
EXISTE
DUDA
RESPECTO DE LA IDENTIDAD DEL PREDIO
RECLAMADO, LA PRUEBA IDONEA ES LA
PERICIAL. Cuando existen diferencias entre las
medidas y colindancias del predio reclamado, aun
cuando se haya opuesto subsidiariamente la
excepción de prescripción adquisitiva, la prueba
idónea para su identificación es la pericial.”
aunado al hecho de que se debe atender al principio de
prelación en términos de lo dispuesto por el artículo
3021 del Código Civil del estado, y del presente
sumario se obtiene que la escritura del actor fue inscrita
en el registro publico de la propiedad, en fecha ***, y la
del demandada ***, es de fecha *** por lo tanto
prevalece el primeramente inscrito en el registro
público, por todo lo anterior, se considera que el Señor
*** acreditó todos y cada uno de los elementos de la
acción reivindicatoria, y los demandados en el principal
*** , declino la responsabilidad, *** no probo sus
excepciones, y *** , no probo su excepción, en relación
a la prestación marcada con el inciso C esta resulta
improcedente toda vez que Cuando en el juicio
natural se ejercita una acción específica de daños y
perjuicios, si en autos no queda debidamente
comprobado el precio cierto y determinado de los
daños y perjuicios, debe absolverse al demandado,
porque no siendo posible la condena por la falta de
comprobación, no es dable remediar tal omisión,
por no estar permitido legalmente un doble término
de prueba, lo que encuentra su sustento en la siguiente
tesis de jurisprudencia que textualmente establece:
Séptima Época, No. Registro: 240618, Instancia:
Tercera Sala, Tesis Aislada, Fuente: Semanario Judicial
de la Federación, 151-156 Cuarta Parte, Materia (s):
Civil, Tesis: DAÑOS Y PERJUICIOS, FALTA DE
COMPROBACION
DEL
PRECIO
CIERTO
Y
DETERMINADO DE LOS. Cuando en el juicio natural
se ejercita una acción específica de daños y perjuicios,
es decir, con señalamiento preciso del monto de lo
reclamado, si en autos no queda debidamente
comprobado el precio cierto y determinado de los daños
y perjuicios, debe absolverse a los demandados,
porque no siendo posible la condena por la falta de
comprobación, no es dable remediar tal omisión, por no
estar permitido legalmente un doble término de prueba.
Esto es así, porque el señalamiento aludido obviamente
incorpora dicho monto a la materia de las pretensiones
deducidas, cuyos elementos debe precisamente
demostrar la parte actora durante el juicio y no con
posterioridad, porque esto implicaría, con violación de
los principios procésales de preclusión y de trato igual a
las partes, conceder al actor un doble periodo de
prueba. Esto no sucede cuando la demanda de daños y
perjuicios es genérica, esto es, cuando en ella no se
precisa el monto de lo reclamado; caso en el cual,
naturalmente, dicho monto no forma parte de la litis y,
por tanto, no arroja sobre el actor, en cuanto a dicho
monto, la carga de la prueba, según se estima en tesis
de jurisprudencia número 139 de esta Tercera Sala,
publicada en el último Apéndice al Semanario Judicial
de la Federación, que dice: "DAÑOS Y PERJUICIOS.
CONDENA GENÉRICA. Los artículos 85, 515 y 516 del
Código de Procedimientos Civiles para el Distrito y
Territorios Federales, y los códigos procésales de los
Estados de la República que tienen iguales
disposiciones, permiten concluir que si el actor en un
juicio que tiene por objeto principal el pago de daños y
perjuicios, probó su existencia y su derecho a ser
indemnizado, pero no rindió pruebas que permitan
precisar su importe, ni establecer las bases con arreglo
a las cuales deba hacerse la liquidación, la condena al
pago genérico de los mismos es procedente,
reservándose la determinación de su cuantía para el
procedimiento de ejecución de sentencia.". Pero, si no
se demandaron en forma genérica, sino precisando su
monto, los daños y perjuicios, no es, por tanto, aplicable
la indicada tesis jurisprudencial. Amparo directo
2458/78. Ramiro Guzmán y otros. 27 de octubre de
1980. Mayoría de tres votos. Ponente: José Alfonso
Abitia Arzapalo. Véase: Apéndice al Semanario Judicial
de la Federación 1917-1975, Cuarta Parte, Tercera
Sala, tesis 139 página 443, bajo el rubro "DAÑOS Y
PERJUICIOS. CONDENA GENERICA." Por lo
anteriormente razonado resulta improcedente la
prestación reclamada por el actor consistente en el
pago de daños y perjuicios y a criterio del que resuelve
se hace innecesario entrar al estudio de los demás
medios de prueba desahogados en el presente Juicio,
por que en nada cambiarían el sentido de la presente
resolución; por lo que habré de condenar a los
demandados *** , *** y *** , para que dentro del
término de 5 cinco días a partir de que cause
ejecutoria la presente Sentencia entregue a los actores
real, material y jurídicamente con sus frutos y
accesiones en los términos del Código Civil el bien
inmueble consistente en la fracción del lote número
***, manzana ***, zona ***, que se encuentra ubicado
en el BOULEVARD CARRETERA ACTOPAN–TULA,
KILOMETRO 28 VEINTIOCHO. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - IV.- En este considerando entraremos al estudio de la
reconvención interpuesta por el C. ***, al tenor de las
siguientes prestaciones: a).-La declaración de que ha operado
en mi favor la prescripción positiva respecto del predio
urbano ubicado en Boulevard Octaviano Flores sin número,
de este lugar, con las siguientes medidas y colindancias: AL
NORTE: En 12.40 doce metros cuarenta centímetros con
Boulevard Octaviano Flores, AL SUR.-En 12.60 doce
metros sesenta centímetros, con *** ; AL ORIENTE.En 20.00 veinte metros con *** , PONIENTE.- En 16.00
dieciséis metros con *** , con una superficie de 225.00
doscientos veinticinco metros cuadrados, inscrito a
nombre de *** bajo partida número ***, del Tomo ***,
Libro ***, sección ***, con fecha ***, inscrito en el
padrón urbano de la Tesorería Municipal de esta
Ciudad, bajo el número de cuenta, B).-La cancelación
de las inscripciones en el Registro Público de la
Propiedad y del Comercio de este Distrito Judicial,
respecto de la fracción del predio antes descrita en el
inciso a) ante la tesorería Municipal de este Municipio,
D).- Se ordene la inscripción a mi favor en el Registro
Público de la Propiedad y del Comercio de este Distrito
Judicial por sentencia que se dicte en este juicio y que
me servirá de título de Propiedad. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Que de conformidad con el artículo 279 del
Código Adjetivo Civil, el actor debe de probar los
hechos constitutivos de su acción y el reo los de sus
excepciones, por ello es menester hacer el análisis de
las acción ejercitada, para lo cual se tiene que tomar en
cuenta la Jurisprudencia firme de Suprema Corte de
Justicia de la Nación que a la letra dice: “ACCION.
ESTUDIO OFICIOSO DE SU IMPROCEDENCIA.- La
improcedencia de la acción, por falta de uno de sus
requisitos esenciales, puede ser estimada por el
Juzgador, aún de oficio, por ser de orden público el
cumplimiento de las condiciones requeridas para la
procedencia de dicha acción”., Jurisprudencia
Número tres visible a fojas 11 de la Tercera Sala del
Apéndice al Semanario Judicial de la Federación
1917-1985”; Por lo que en ese orden de ideas y a
consideración del suscrito Juzgador, resulta totalmente
improcedente la acción reconvencional toda vez que el
actor *** , no ofreció medio de convicción alguno
tendiente a demostrar los elementos de su acción, por
lo que al no haber acreditado los extremos de sus
pretensiones se absuelve al demandado reconvencional
de las mismas.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Por lo anteriormente expuesto y con fundamento
en lo dispuesto por los artículos 4, del 78 al 82, 253,
279, 402, 407, 409, 415 y demás relativos y aplicables
del Código de Procedimientos Civiles, así como los
artículos 905 y 906 del Código Civil vigente en el
Estado, así como la jurisprudencia transcrita es de
resolverse y se: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -----------------RESUELVE ----------- - - - PRIMERO.- El suscrito Juez resultó competente
para conocer y resolver en Sentencia definitiva el
presente Juicio. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SEGUNDO.- Resultó procedente la vía ordinaria
civil intentada. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - TERCERO.- El actor en el principal *** probó
parcialmente los hechos constitutivos de su acción y los
demandados en el principal
***, declino la
responsabilidad, *** no probo sus excepciones, y ***,
no probo su excepción. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CUARTO.- En consecuencia, se declara que el
Actor *** es legítimo propietario, y por tanto tiene
dominio sobre la fracción del
lote número ***,
manzana ***, zona ***, que se encuentra ubicado ***,
el cual tiene las medidas y colindancias que se han
dejado precisadas en la parte considerativa de esta
Sentencia.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - QUINTO.- En consecuencia, se condena a los
demandados *** , *** y *** , para que dentro del
término de 5 cinco días a partir de que cause
ejecutoria la presente sentencia entreguen al actor real
y jurídicamente con sus frutos y accesiones en los
términos del Código Civil, la fracción del lote ***, que
tiene por medidas y colindancias las siguientes: AL
NORESTE: En 12.40 doce metros cuarenta centímetros
y linda con carretera Actopan-Tula, Kilómetro 28,
veintiocho, AL SURESTE: En 30.60 treinta metros
sesenta centímetros y linda con *** ; AL NOROESTE:
Mide en dos líneas de 16.00 dieciséis metros, colinda
con *** y 10.30 diez metros treinta centímetros colinda
con *** , AL SUROESTE: En dos líneas de 6.90 seis
metros con noventa centímetros y linda con *** y 9.46
nueve metros cuarenta y seis centímetros y linda con
*** y con una superficie aproximada de
339.56
trescientos treinta y nueve metros cincuenta y seis
centímetros cuadrados. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SEXTO.- El actor reconvencional ***, no probó los
hechos constitutivos de su acción y el demandado
reconvencional actor en el principal *** probó sus
excepciones y defensas principalmente la de falta de
acción derecho.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - SEPTIMO.- En consecuencia se absuelve al
demandado en la reconvención *** de todas y cada una
de las prestaciones que le fueron reclamadas por el
actor reconvencional *** . - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - OCTAVO.- No se hace especial condena de
gastos y costas en la presente instancia. - - - - - - - - - - - - - - NOVENO.- “De conformidad con lo establecido por el
artículo 23 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública Gubernamental para el Estado de Hidalgo, que establece
“El “Poder Judicial deberá hacer públicas las sentencias que han
causado estado o ejecutoria. En todo caso, solo mediante previa
conformidad de las partes, se procederá a la publicación de los
datos personales”, por lo que una vez que la presente resolución
haya causado estado (o ejecutoria) deberá hacerse pública.
Hágase saber a las partes (o promovente) el derecho que les asiste
para otorgar su consentimiento por escrito dentro del término de 3
días a efecto de que se publiquen sus datos personales y en caso
de no hacerlo, se tendrá por negada dicha autorización.” - - - - - - -
- - - - DECIMO.-
Notifíquese personalmente y cúmplase.- - - - - A S I lo resolvió y firma definitivamente el C.
MTRO. ELIGIO JOSÉ URIBE MORA, Juez Segundo
Civil y Familiar de este Distrito Judicial, que actúa con
Secretario de Acuerdos Licenciada MA. ISABEL
JEIMES HERNANDEZ, que auténtica y da fe.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Doy fe - - - - - - - - - - - - - - -
“En términos de los previsto en los artículos 23, 42 fracción V y 43 de la
Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental
para el Estado de Hidalgo, en esta versión se suprime la información
considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en
esos supuestos normativos”. Autorizo LIC. SALVADOR DEL RAZO
JIMENEZ; 10 diez de diciembre del año 2013, dos mil trece.