Las categorías de sindéresis y prudencia en el

VHFWLR
A N N A L E S
81,9(56,7$7,60$5,$(&85,(6.à2'2:6.$
LUBLIN–POLONIA
VOL. XXXIX, 2
SECTIO I
2014
,:21$.583(&.$
Las categorías de sindéresis y prudencia en el pensamiento de
Bartolomé de Las Casas
The Categories of Sindéresis and Prudence into Thinking Bartolomé de Las Casas
RESUMEN
Bartolomé de Las Casas es uno de los más reconocidos patridiarios de la idea del diálogo
LQWHUFXOWXUDO(QHVWDSRQHQFLDLQWHQWRDQDOL]DUFyPR/DV&DVDVSXGRLQWURGXFLUHQVXSHQVDPLHQWR
WDQWRHOQLYHOGHORXQLYHUVDO±\GHHVHPRGRKL]RSRVLEOHHOPLVPRGLiORJR±FRPRHOGHORSDUWLFXODUHQVXGLPHQVLyQGHOFRQWH[WRFXOWXUDOLUUHGXFWLEOH3DUDORJUDUHVWDYLVLyQFRPSOHMDGHOGLiORJR
Las Casas evocó varios conceptos pertenecientes ala tradición escolástica: la sindéresis, ley natural
RSUXGHQFLDSHURUHGH¿QLHQGRHOHWDSDHQWUHHOPRPHQWRGHOUHFRQRFLPLHQWRLQWXLWLYRGHORVSULQFLSLRV\HOGHOMXFLRGHODFRQFLHQFLDGHODPDQHUDTXHGHMHGHFRQVWLWXLUXQDHVIHUDGHODFLHQFLD\SRU
lo tanto, de la dialéctica y verdad. Al contrario, Las Casas lo muestra como un etapa de la prudencia,
HVGHFLUGHODVFUHHQFLDVSUREDEOHVUHODWLYL]DGDVDOFRQWH[WRVRFLDO\FXOWXUDO\SRUHVRUHODFLRQDGR
FRQUHWyULFD\UD]RQHVSUDJPiWLFDV
Palabras clave:VLQGpUHVLVSUXGHQFLDLQWHUFXOWXUDOLGDGOH\QDWXUDOUD]yQSUiFWLFD
Las categorías de sindéresis y prudencia son, en mi opinión, las de mayor
importancia en cuanto al cambio que sucedió en el pensamiento de Bartolomé
GH /DV &DVDV GHVGH OD IDPRVD FRQWURYHUVLD HQ 9DOODGROLG í$ SHVDU
de la evidente continuidad de la actitud de Las Casas – después de su converVLyQGHGLFyWRGDODYLGDPDGXUDDODGHIHQVDGHORVLQGtJHQDVDQWHVGHODLQMXVticia de los europeos1±HVODGLVSXWDFRQ6HS~OYHGDWDOYH]SRUODQHFHVLGDGGH
formular argumentos convincentes, que dió un nuevo impulso a su pensamiento
1
(Q FRQWUD GH 5DPyQ 0HQpQGH] 3LGDO HQ VX IDPRVR OLEUR(O SDGUH /DV &DVDV 6X GREUH
SHUVRQDOLGDG, Madrid 1963, casi todos los investigadores subrayan la continuidad de su pensamienWR9pDVHSHM$+XHUJD9LGD\REUDV, en B. de Las Casas, 2EUDVFRPSOHWDV, t. 1, Madrid 1998;
H. Someda, $SRORJtDHKLVWRULD(VWXGLRVVREUHIUD\%DUWRORPpGH/DV&DVDV/LPD369LFNHU\
%DUWRORPpGH/DV&DVDV*UHDW3URSKHWRIWKH$PHULFDV, New York 2006.
Iwona Krupecka
\ORHPSXMRKDVWDD¿UPDFLRQHVUHYROXFLRQDULDVHQVXWLHPSR2. En otras palabras,
/DV&DVDVVREUHSDVyXQDySWLFDVLPSOH\VLPSOL¿FDQWHGHODFULVWLDQL]DFLyQHVGHFLUGHGH¿QLUDORVLQGLRVSRUXQDIDOWD±ODIDOWDGHODIHHQVHxDQ]DFXOWXUDHWFOR
que encontramos tanto en su %UHYtVVLPDUHODFLyQGHODGHVWUXFFLyQGHODV,QGLDV,
FRPRHQVXVDQWHFHVRUHVSHMHQHODiaro de Colón3±DODGHGH¿QLUORVFRPRSURpietarios de una cultura, que aunque distinta del modelo europeo, no se transforma
en una anticultura, como en caso de los Canibales de Colón, sino simplemente
FRPR³RWUD´FXOWXUD$TXtVHQRWDXQSDVRFUXFLDOSDUDHOVLJOR;9,ODD¿UPDFLyQ
de la existencia de las culturas, en plural, en lugar de percibirla sólo en singular,
FRPRXQLGHDOUHDOL]DGRGHQWURGHOD&KULVWLDQLWDV que servía para distinguir obMHWLYDPHQWHDOKRPEUHFLYLOL]DGRGHOEiUEDUR(QHVWHDUWtFXORTXLHURVXEUD\DUHO
HVIXHU]RGH/DV&DVDVGH³PDWDUGRVSDMDURVGHXQWLUR´D¿UPDUODSOXUDOLGDG\YDULHGDGGHODVFXOWXUDV\DODYH]VDOYDUORXQLYHUVDOEDMRHOQRPEUHGHODOH\QDWXUDO
3DUDORJUDUOR/DV&DVDVXWLOL]DODFDWHJRUtDWRPLVWDGHODVLQGpUHVLVSHURHYLWDQGR
HOSHOLJURGHREMHWLYL]DUODOH\QDWXUDOHQXQDVHULHGHGHUHFKRVSDUWLFXODUHVFRQIRUPHDOLGHDOFULVWLDQR\GHPDQGDVGHORVFRORQL]DGRUHVTXHGHDOJXQDPDQHUDSXGR
VHUHOFDVRGH)UDQFLVFRGH9LWRULD4)LQDOPHQWH/DV&DVDVSXHGHYHQFHUD6HS~Oveda con sus propias armas: con el concepto de la prudencia del origen aristotélico.
7RPiVGH$TXLQR\pVWHHVHOSXQWRGHSDUWLGDGH/DV&DVDVGH¿QHODVLQdéresis como un hábito innato (natural) de reconocer los principios del obrar, o
sea la ley natural. Este concepto es fundamental en la réplica 11 de ControverVLD\HQFDSíGH$SRORJpWLFDKLVWRULDVXPDULD, dedicados a la prudencia.
(OPLVPR/DV&DVDVFRPRHVFULELyHQXQDFDUWDDORVGRPLQLFRVGH*XDWHPDOD
\ &KLDSDV UHFRQRFLy VX DUJXPDQWDFLyQ ³D IDYRU´ GH OD LGRODWUtD \ VDFUL¿FLRV
KXPDQRVTXHVHJ~QpOQRFDHQHQFRQWUDGLFFLyQFRQODOH\QDWXUDOSRUVXPD\RU
2
Véase sobre todo un artículo crucial de V. Abril Castelló, /DELSRODUL]DFLyQ6HS~OYHGD/DV
&DVDV\VXVFRQVHFXHQFLDVODUHYROXFLyQGHODGXRGHFLPDUpSOLFD en /DpWLFDHQODFRQTXLVWDGH
$PpULFD)UDQFLVFRGH9LWRULD\OD(VFXHODGH6DODPDQFD, Madrid 1984. Cfr. S. Zavala, $VSHFWRV
IRUPDOHVGHODFRQWURYHUVLDHQWUH6HS~OYHGD\/DV&DVDVHQ9DOODGROLGDPHGLDGRVGHOVLJOR;9,,
Ä&XDGHUQRV$PHULFDQRV´9RO&&;,,QžVí$/RVDGD2EVHUYDFLRQHVGREUHµ/D
$SRORJLD¶GHIUD\%DUWRORPpGH/DV&DVDVUHVSXHVWDDXQDFRQVXOWDÄ&XDGHUQRV$PHULFDQRV´
9RO&&;,,QžSí
3
Lo subraya Tvetan Todorov en /D FRQTXLVWD GH$PpULFD (O SUREOHPD GHO 2WUR, México
Sí&IUSHM$0LOKRX(OLQGLRDPHULFDQR\HOPLWRGHODUHOLJLyQQDWXUDO, en/DLPDJHQGHO,QGLRHQOD(XURSDPRGHUQD6HYLOOD&IUWDPELpQXQOLEURFOiVLFRGH(2¶*RUPDQ
/DLQYHQFLyQGH$PpULFD(O8QLYHUVDOLVPRGHOD&XOWXUDGH2FFLGHQWH0p[LFRSí
4
9pDVHSHM9$EULO&DVWHOOy/RVGHUHFKRVGHODVQDFLRQHVVHJ~Q%DUWRORPpGH/DV&DVDV\OD
(VFXHODGH6DODPDQFD>HQ@%GH/DV&DVDV2EUDVFRPSOHWDV, t. 6: $SRORJpWLFD KLVWRULDVXPDULD,
0DGULGSí))HUQiQGH]%XH\/DFRQWURYHUVLDHQWUH*LQpVGH6HS~OYHGD\%DUWRORPp
GH/DV&DVDV8QDUHYLVLyQ³%ROHWtQ$PHULFDQLVWD´íQžíSí/3HUHxDLa
HVFXHODGH6DODPDQFD\ODGXGDLQGLDQD, en /DpWLFDHQODFRQTXLVWDGH$PpULFD, RSFLW.
St. Thomas de Aquino, 4XHVWLRQHVGLVSXWDWDH'HYHULWDWH, q. 16, art. 1, www.corpusthomiVWLFXPRUJTGYKWPO
Las categorías de sindéresis y prudencia en el pensamiento de Bartolomé de Las Casas
mérito6. La pregunta que hay que hacer es la siguiente: ¿en qué modo, técniFDPHQWHGLVSRQLHQGRGHGHWHUPLQDGRVFRQFHSWRV¿ORVy¿FRVGHVXWLHPSR/DV
&DVDVSXGRKDFHUHVWDUHYDORUL]DFLyQ"<WDPELpQ¢KDVWDTXpSXQWRVLJXHHQHO
relativismo?
En $SRORJpWLFDKLVWRULDVXPDULD/DV&DVDVSURSRQHXQDGH¿QLFLyQVLJXLHQWH
de la sindéresis:
(O¿QGHODVYLUWXGHVPRUDOHVHVHOELHQKXPDQR\HVWHELHQKXPDQRHVYLYLUHOKRPEUHVHJ~Q
UD]yQFDGDXQRVHJ~QHOHVWDGRTXHWLHQH\VHJ~QORTXHSLGH\UHTXLHUHDTXHOHVWDGR(OFXDO¿Q
QRORSRQHQGHQXHYRORVKRPEUHVVLQRTXHHO+DFHGRUGHODQDWXUDOH]DLPSULPLyHQQXHVWUDUD]yQ
práctica ciertos principios naturalmente claros, y notas que nadie puede ignorarlas por la lumbre que
tiene cada uno en su ánimo, que es el entendimiento que llaman agente, si totalmente no es ligado en
HOXVRGHODUD]yQFRPRHQORVQLxRV\ERERV\PHQWHFDSWRV\HVWRVSULQFLSLRVDVtQDWRV\FODURV
VRQORV¿QHVGHODVPRUDOHVYLUWXGHVVRQWDPELpQORVSUHFHSWRVGHODOH\QDWXUDOFRQWHQLGRVWRGRV
en un hábito que llaman los teólogos sindéresis, impreso en nuestra mente, y aquélla es la centella
de la lumbre del ya dicho entendimiento agente, como si estuviesen en un vaso de cristal o de vidrio
muy transparente7.
El ser humano reconoce natural e intuitivamente los principios de obrar que
tienen el carácter, como lo subraya Las Casas, más universal. La primera y básiFDUHJODGHODOH\QDWXUDOVHJ~QWUDGLFLyQWRPLVWDHV³SURVHJXLUHOELHQ\KXLUGHO
PDO´8, de la cual se derivan otras. Esta regla tiene complemento en una constataFLyQVLJXLHQWHODVFRVDVDTXHWHQHPRVXQDLQFOLQDFLyQQDWXUDOMX]JDPRVEXHQDV
PLHQWUDVODVTXHQRVGDQDVFRMX]JDPRVPDODV9. Podría parecer que de esta manera
se abre el camino recto hacia una forma muy arraigada del etnocentrismo. Es obYLRTXHORVHXURSHRVFRQQRWDEDQWDQWRVXDVFRDOVDFUL¿FLRKXPDQRFRPRVXGHVHRGH³FXLGDU´GHODSURSLHGDGLQGtJHQDFRPRLQFOLQDFLRQHVQDWXUDOHV0LHQWUDV
WDQWR/DV&DVDVVHRSRQtDSUHFLVDPHQWHDHVWDFRQFOXVLyQ/RKL]RDSURYHFKDQGR
RWURVHOHPHQWRVGHOD¿ORVRItDWRPLVWD
Primero, distinguió tres inclinaciones básicas, que vinculadas con la ley natuUDOGHOLPLWDQORVDFWRVKXPDQRVD³ODFRQVHUYDFLyQGHVXVHUVHJ~QODQDWXUDOH]D
GHFDGDXQD>FRVD@´D³ODFRQVHUYDFLyQGHODHVSHFLHGHFDGDXQR´\HVWDVLQFOLnaciónes son propias del ser humano y de otras creaturas vivas), 3. al conocimiento
GHODYHUGDG\HQWUHRWUDVGHODYHUGDGVREUH'LRVHVWiHVODLQFOLQDFLyQHVSHFL¿FDmente humana, que se une con la 4. al vivir en comunidad, de la manera que ambas
SURGXFHQXQLQWHUpVHVSHFLDOSRUODVFRVDVKXPDQDVSHMSRUODVUHJODVGHFRQYLYHQ9pDVH5+HUQiQGH]0DUWLQ3HUVRQDOLGDGWHROyJLFRMXUtGLFDGH%DUWRORPpGH/DV&DVDV,
³&LHQFLD7RPLVWD´WQžSí
7
B. de Las Casas, $SRORJpWLFDKLVWRULDVXPDULDOLE,,,FDS)XQGDFLyQHO/LEUR7RWDO
SíZZZHOOLEURWRWDOFRPOWRWDO"W G BBBB
8
St. Thomas de Aquino, De veritate, q. 16, art. 2; B. de Las Casas, $SRORJpWLFD«, lib. III, cap.
40, RSFLWS
9
B. de Las Casas, $SRORJpWLFD«, lib. III, cap. 40, RSFLWS
6
Iwona Krupecka
cia10. Hay que tomar en cuenta que Las Casas, siguiendo a Tomás de Aquino, trata
GHJDUDQWL]DUDODVOH\HVQDWXUDOHVHOFDUiFWHUPiVXQLYHUVDODOFRQWUDULRGH9LWRULD
que derivaba de la ley natural las leyes particulares, como el derecho de comercio,
RODPH]FODEDFRQODOH\GLYLQDFRPRHQHOGHUHFKRGHFULVWLDQL]DFLyQ11.
6HJXQGRWDPELpQFRQIRUPHDODWUDGLFLyQWRPLVWD/DV&DVDVDVHPHMDODGHFLVLyQPRUDODOUD]RQDPLHQWRVLORJtVWLFRHQHOFXDOHQIXQFLyQGHODSUHPLVDPD\RUVH
encuentra el principio universal de la ley natural, y en premisa menor, los elementos
GHOFRQRFLPLHQWRPRUDO'HHVWDPDQHUDHOMXLFLRGHODFRQFLHQFLDRHOMXFLRGHOOLEUH
DOEHGUtR VREUH XQ DFWR FRQFUHWR VRQ FRQFOXVLRQHV GHO UD]RQDPLHQWR EDVDGR WDQWR
en reconocimiento de la regla universal (la sindéresis) como en el conocimiento
PRUDOGHOVXMHWR\VXRULHQWDFLyQHQFLUFXQVWDQFLDVSDUWLFXODUHVGHOREUDUSHMHQ
VXVDIHFWRV(VFODURTXHHVWHPRGRGHFRQFHSWXDOL]DUODDFFLyQKXPDQDHVSRVLEOH
~QLFDPHQWHGHQWURGHODSHUVSHFWLYDLQWHOHFWXDOLVWDVLODUD]yQHVHOSRGHUTXHSUHVHQWDDODYROXQWDGHOREMHWRGHOGHVHRORVHUURUHVHQDFWRVHGHULYDQGHORVHUURUHV
en conocimiento, asi que potencialmente se les puede eliminar a través de la discuVLyQQHJRFLDFLRQHVHWFTXHKDFHSRVLEOHXQDFULVWLDQL]DFLyQSDFt¿FDSRUHQVHxDQ]D
o predicación. En este momento el acto de recibir la fe está privado de un muy sigQL¿FDQWHIDFWRUHQHOSHQVDPLHQWRHUDVPLDQRTXHSDUD/DV&DVDVSXGRVHUXQRGH
los puntos de referencia más importantes, es decir, el factor de la gracia de Dios, que
WRGDYLDHUDQHFHVDULDSHURPDUJLQDOL]DGDDVtFRPRXQSRFRGHVSXpVORPRVWUyOD
GLVFXVLyQHQWUHORVHUDVPLVWDV\SURWHVWDQWHVIUHQWHDORVMHVXLWDVVREUHWRGRHQSHUVRQDVGH%ixH]0ROLQDR6XiUH]/RVLQ¿HOHVGHMDQGHVHUSRUDOJ~QPRWLYRVHD
por la voluntad de Dios, sea su propio defecto- condenados al estado de inferioridad
insuperable por falta cometida, pues, siendo animales racionales, pueden ahora ser
LQVWUXLGRV$GHPiVHVWRVLJQL¿FDTXHWRGDVODVGLIHUHQFLDVHQWUHORVHXURSHRV\ORV
indios no conciernen al nivel voluntario, así que no se puede concebir a los indios
FRPRPDORVSRUVXQDWXUDOH]DVLQRVHOHVUHGXFHDODVGLIHUHQFLDVHQWUHGLVWLQWRV
sistemas del conocimiento moral. Por lo tanto, una de las cuestiones fundamentales
en torno a la conquista de América será el tema de la racionalidad del indio. Incluso
SDUD9LWRULDTXHVHGLVWDQFLDEDGHODVIRUPDVFUXHOHVGHODFRORQL]DFLyQGH$PpULFD
ODIDOWDRGHELOLGDGGHODUD]yQHQWUHORVLQGLRVIXHXQDSUHPLVDKLSRWpWLFDDIDYRUGH
la soberanía española en el Nuevo Mundo12. En este punto Las Casas introducirá un
cambio esencial al esquema tomista.
,EtGHPSí
6HJ~Q9LGDO$EULO&DVWHOOy/RVGHUHFKRVGHODVQDFLRQHV«RSFLW., p. 163) en el pensamiento
GH/DV&DVDVWDPELpQHQFRQWUDPRVHVWDPH]FODGHODOH\GLYLQD\QDWXUDOHOLQYHVWLJDGRUVXSRQHTXHOD
~QLFDOH\DEVROXWDHVSDUD/DV&DVDVHOGHUHFKRGHHYDQJHOL]DFLyQ3HURDORODUJRGHHVWHDUWtFXORHVSHro demostrar una interpretación contraria: que la ley natural para Las Casas se delimita a unas cuantas
reglas formales del pensar y obrar y no contiene directamente el derecho de predicar el Evangelio.
12
Cfr. Vidal Abril Castelló, /RVGHUHFKRVGHODVQDFLRQHV«RSFLWSí6=DYDODSerYLGXPEUHQDWXUDO\OLEHUWDGFULVWLDQDVHJ~QORVWUDWDGLVWDVHVSDxROHVGHORVVLJORV;9,\;9,,, México
Sí5+HUQiQGH])UDQFLVFRGH9LWRULD\%DUWRORPpGH/DV&DVDV>HQ@/DV&DVDVHQWUH
GRVPXQGRV/LPDSí
10
11
Las categorías de sindéresis y prudencia en el pensamiento de Bartolomé de Las Casas
Entre la sindéresis infalible y la decisión moral aparece el terreno propio de
la prudencia:
<SRUTXHFRPRHVWiGLFKRHQQXHVWUDUD]yQSUiFWLFDVHFRQWLHQHQFLHUWDVFRQFOXVLRQHVTXHVRQ
ORVPHGLRVQHFHVDULRVRODVUD]RQHVGHHOORVSDUDDOFDQ]DUHO¿QSRUTXLHQORVKRPEUHVVHPXHYHQD
REUDU\SDUDTXHHVWRVPHGLRVVHSURSRUFLRQHQDORV¿QHV\FXDQGR\FRPRVHGHEDQWRPDU\XVDU
rectamente de ellos, se requiere alguna virtud en el hombre; aquesta es la prudencia que suele aplicar
ORVSULQFLSLRVXQLYHUVDOHVTXHVRQORVGLFKRV¿QHVDODVSDUWLFXODUHVFRQFOXVLRQHVRSHUDEOHVRTXHVH
KDQGHREUDU\GLVSRQHUFRQYHQLHQWHPHQWHORVPHGLRVSDUDDOFDQ]DUDTXHOORTXHVHSUHWHQGHSRU¿Q13.
Todavía siguiendo a Tomás de Aquino, Las Casas distingue tres actos fundaPHQWDOHVGHODSUXGHQFLD(OFRQVHMRFRPREXVFDUODVUHVROXFLRQHVSRVLEOHV
(OMX]JDUFRPRHOHFFLyQGHORVPHGLRVDSURSLDGRV(OPDQGDUFRPRDSOLFDFLyQHQREUDUGHORTXHDQWHVIXHUHFRQRFLGRMXVWR14. Distingue también tres
formas básicas de la prudencia: 1. El regir de si mismo (prudencia monástica),
2. El regir de la familia (p. económica), 3. El regir de la ciudad o del reino (p.
política). Hasta aquí podemos encontrarnos más con una presentación de la
doctrina tomista que con un pensamiento propio de Las Casas. Sin embargo, para
captar la novedad de la actitud de Las Casas, es necesario preguntarnos por las
reglas que vienen a dar contenido particular a las leyes naturales, es decir, ¿por
TXpHVFRJHPRVHVWH¿QFRQFUHWR\QRHORWUR"(QOD¿ORVRItDGH7RPiVGH$TXLQR
ODYLUWXGUHJXODWLYDSDUDODSUXGHQFLDHVVDELGXUtDHVGHFLUHOKiELWRGHODUD]yQ
teorética. Sirviéndose de los principios tanto prácticos como teoréticos, la sabiGXUtDORJUDGHVFXEULUODVFDXVDV~OWLPDVGHOPXQGR\GHODH[LVWHQFLDKXPDQD\
GHHVWDPDQHUDSXHGHHQFRQWUDUORV¿QHV~OWLPRVSRUIXQGDPHQWRGHODUD]yQ
SUiFWLFD$VtSXHVHQWUHODVLQGpUHVLV\HOMXLFLRFRQFUHWRDSDUHFHUtDQORVMXLFLRV
VDSLHQFLDOHVFRPRXQDVGHWHUPLQDFLRQHVFLHUWDVGHO¿QMXVWRFRQFUHWL]DGDVGHVpués por la prudencia depende de las circunstancias individuales del obrar y del
FRQRFLPLHQWRPRUDOGHOVXMHWR/DVGHFLVLRQHV\DFWRVHUUyQHRVYLHQHQGHODFRQFLHQFLDHUUyQHDTXHVHJ~Q7RPiVGH$TXLQRHVWiOLJDGDFRQODFRQFLHQFLDGHOR
UHFWRSRUTXHHOVXMHWRQRSXHGHUHFRQRFHUVXHUURUVLQRGLVSRQHGHODYHUGDGHUD
sabiduría (reservada, hay que mencionarlo, para los cristianos que conocen las
verdades reveladas)16.
En el pensamiento de Las Casas el elemento de la sabiduría esta extremaGDPHQWH PDUJLQDOL]DGR GH PDQHUD TXH D SULPHU SODQR SDVD OD GLIHUHQFLD HQWUH
la universalidad de la ley natural y la particularidad de cada acción humana. Las
&DVDVVHVLWXDHQHOWHUUHQRGHODUD]yQSUiFWLFDHOLPLQDQGRHOMXLFLRVDSLHQFLDOGH
ODHODERUDFLyQGHOMXLFLRPRUDORGHOLEUHDOEHGUtRDVtTXHHOYLQFXORHQWUHHOFRnocimiento moral y la sabiduría está cortado. En otras palabras, la premisa menor
B. de Las Casas, $SRORJpWLFD«, lib. III, cap. 40, RSFLWS
,EtGHP.
15
,EtGHPS
16
Cfr. St. Thomas de Aquino, De veritate, q. 17, art. 4.
13
14
Iwona Krupecka
del silogismo no eVWiPRWLYDGDSRUORVUHFRQRFLPLHQWRVGHODUD]yQWHRUpWLFDVLQR
SRUHOMXFLRSUREDEOHGHODUD]yQSUiFWLFDUHODWLYL]DGDDOFRQWH[WRFXOWXUDO
'HPRVWUDQGRTXHQLODLGRODWUtDQLORVVDFUL¿FLRVKXPDQRVFDHQHQFRQWUDGLFFLyQFRQODOH\QDWXUDO/DV&DVDVDUJXPHQWD³SRUTXHWRGRVORVKRPEUHVVRPRV
obligados naturalmente a amar y servir a Dios más que a nosotros mismos, y por
consiguiente a defender su honra y culto divino hasta la muerte inclusive: pro loco
HWWHPSRUH´17. En conclusión, Las Casas alega la categoría de la conciencia errónea, la cual dentro de la doctrina tomista obliga tanto como la recta. Pero a conseFXHQFLDGHODPDUJLQDOL]DFLyQGHODVDELGXUtDHOVLORJLVPR³GHOUD]RQDPLHQWR
PRUDO´VHJ~QVHORSXHGHUHFRQVWUXLUGHORVHVFULWRVGH/DV&DVDVDSDUHFHUtDDVt
1. Cada ser humano debe seguir el bien y evitar el mal. (La ley natural, el
hábito de la sindéresis.)
2. (OPD\RUELHQHV'LRVFRPRHO¿Q~OWLPR/DYLUWXGGHODVDELGXUtDHO
FRQRFLPLHQWRGHODVYHUGDGHVXQLYHUVDOHVGHULYDGDVGHORVSULQFLSLRVTXHUHÀHMD
una inclinación natural del ser humano.)
&&DGDVHUKXPDQRGHEHVHJXLUD'LRVFRPRHO¿Q~OWLPR/DYLUWXGGH
la sabiduría.)
Con esta conclusión elaboramos otro silogismo (2):
1. &DGDVHUKXPDQRGHEHVHJXLUD'LRVFRPRHO¿Q~OWLPR
2. 'LRV[HVXQGLRVYHUGDGHUR(OFRQFHSWRFRQFUHWL]DGRODUD]yQSUiFWLFD
ODYLUWXGGHODSUXGHQFLDHOMXLFLRSUREDEOH
C: Cada ser humano debe seguir Dios-x. (La virtud de la prudencia).
3RU¿QHQRWURVLORJLVPRVHSXHGHGHULYDUODFRQFOXVLyQVLJXLHQWH³6H
GHEHVDFUL¿FLDU\´SRUTXH³&DGDVHUKXPDQRGHEHVHJXLU'LRV[´\³$'LRV[OH
FRPSODFHHOVDFUL¿FLRGH\´HQHOFXDOWRGRVORVHOHPHQWRVSHUWHQHFHQDODSUXGHQFLD+D\TXHVXEUD\DUTXHVHJ~Q/DV&DVDVODSUHPLVDVHJXQGDGHOVLORJLVPR
VHJXQGRVLHQGRFRQFUHWL]DFLyQGHOFRQFHSWRXQLYHUVDO\DEVWUDFWRQRSXHGHVHU
XQMXLFLRVDSLHQFLDOQLSLHUGHVXFDUiFWHUGHMXLFLRSUREDEOHQLVLTXLHUDVLORFRQ¿Uma la revelación divina. Relacionando lo individual y lo abstracto (por predicar lo
DEVWUDFWRGHOLQGLYLGXRHQHOVLORJLVPRPRUDODODYH]LQWURGXFLPRVODSUREDELOLdad inevitable relacionada con el orden cultural, es decir, del conocimiento moral
como un conocimiento desarollado dentro de una comunidad o de una cultura.
El problema consiste pues en que el concepto del dios, asi como el concepto del
PHGLRQHFHVDULRSDUDORJUDUHO¿QHVXQFRQFHSWRXQLYHUVDO\DEVWUDFWRYDFtRGH
contenido concreto y sensible, y su función también es formal, porque sirve de
SULQFLSLRSDUDUHODFLRQDUORVWpUPLQRVGHORVMXFLRVSUXGHQFLDOHVSHMFRPRHQHO
VLORJLVPR$TXtHVWiODGLIHUHQFLDHQWUHSHMSUHGLFDUGHODQLHYHTXHHVEODQFDFRPREODQFXUDHVXQDJHQHUDOL]DFLyQDEVWUDFFLyQXQLYHUVDOGHODH[SHULHQFLD
17
B. de Las Casas, &RQWURYHUVLD HQWUH /DV &DVDV \ 6HS~OYHGD >HQ@ 2EUDV FRPSOHWDV 7UDWDGRVGHHGGH5+HUQiQGH]\/*DOPpV0DGULGS
Las categorías de sindéresis y prudencia en el pensamiento de Bartolomé de Las Casas
y predicar del Dios-x que es dios, porque en este caso tenemos que ver con el
principio formal de obrar que conocemos intuitivamente.)
De esta manera Las Casas vuelve a la frónesis aristotélica en su forma origiQDO&RPROHHPRVHQODeWLFDD1LFyPDFR>D@
Es, pues, la prudencia contraria del hábito que se llama entendimiento, porque el entendiPLHQWRFRQVLGHUDORVSULQFLSLRVSDUDORVFXDOHVQRKD\GDUUD]yQ\ODSUXGHQFLDFRQVLGHUDODVFRVDV
VLQJXODUHV\~OWLPDVODVFXDOHVQRVHFRPSUHQGHQSRUFLHQFLDVLQRSRUHOVHQWLGRQRSRUHOSDUWLFXODUGHFDGDFRVDVLQRSRUWDOVHQWLGRFXDOHVpOFRQTXHHQODVDUWHVPDWHPiWLFDVMX]JDPRVTXHHVWD
~OWLPD¿JXUDHVWULiQJXOR18.
5H¿ULpQGRVHD$ULVWyWHOHV/DV&DVDVGHQXHYRVXEUD\DHOHOHPHQWRGHODSURbabilidad; la prudencia es la virtud principal en cuanto a lo que podría ser distinto
de lo que es. Resulta que el conocimiento moral, como una esfera de lo particular
HLQGLYLGXDOQRVHFDUDFWHUL]DSRUQLQJ~QWLSRGHFHUWH]DVLQRFRPRHOWHUUHQRGH
diversas prácticas culturales. Por lo tanto Las Casas se une al giro antidialéctico
humanista de la retórica19HQORTXHSRGHPRVHQFRQWUDUSRUXQDSDUWHODLQÀXHQFLDHYLGHQWHGH(UDVPRGH5RWWHUGDP\VXPpWRGRGHODFULVWLDQL]DFLyQSDFt¿FD
y por otra, un intento de Las Casas de resolver independientemente de la doctrina
erasmista o tomista el problema de la presencia española en América.
3DUHFHTXHODLQÀXHQFLDGH(UDVPRDSHVDUGHYDULRVHOHPHQWRVGHVXGRFWULQDHYLGHQWHPHQWHSUHVHQWHVHQHOSHQVDPLHQWRGH/DV&DVDVSHMHOYDORUGHOD
YLGDHMHPSODUGHORVPLVLRQHURVHOSRVWXODGRGHDSURYHFKDUODVFUHHQFLDVSURSLDV
de una comunidad en la predicación mostrándolas como analógicas a la religión
cristiana, el reconocimiento del acto de recibir la fe como un acto libre de la voOXQWDGHWFWXYRTXHHVWDUPDUJLQDOL]DGDSRUORPHQRVGXUDQWH\GHVSXpVGHOD
GLVSXWD HQ 9DOODGROLG VREUH WRGR SRUTXH HO YROXQWDULVPR HUDVPLVWD KDVWD DOJ~Q
punto excluía la perspectiva multicultural. Para Erasmo todavía existía la cultura
~QLFDGHODFULVWLDQLGDGDXQTXHHOPRGRGHSURSDJDUODHUDUHWyULFRSRUODQHFHVLGDGGH³FRQYHUWLUORVFRUD]RQHV´20$OFRQWUDULR/DV&DVDVFRPLHQ]DDSHUFLELUOD
FULVWLDQL]DFLyQFRPRXQDFRQYHUVLyQHQHOQLYHOGHODUD]yQSUiFWLFDFyPRFDPELDUXQMXLFLRSUREDEOHSRURWURMXFLRTXHSDUH]FDPiVSUREDEOHTXHHODQWHULRU
(como consiste la aceptación del nuevo sistema del conocimiento moral). Desde la
SHUVSHFWLYDGHORVLQ¿HOHVODVYHUGDGHVUHYHODGDVGHOFULVWLDQLVPRQRVRQPiVTXH
XQMXLFLRSUREDEOHUHODWLYL]DGRDODFRPXQLGDGFULVWLDQD&RPR/DV&DVDVHVFULELy
en la réplica 11 de la &RQWURYHUVLD:
18
/D eWLFD GH $ULVWyWHOHV OLE 9, FiS WUDG GHO JULHJR \ DQDOL]DGD SRU 36 $EULO
ZZZFHUYDQWHVYLUWXDOFRPVHUYOHW6LUYH2EUDVLQGH[KWP
19
&IU66ZLHĪDZVNL0LĊG]\ĞUHGQLRZLHF]HPDF]DVDPLQRZ\PL:DUV]DZDSí
20
&IU-&0GHOD+R]%DUWRORPpGH/DV&DVDV\OD©FDSWDWLREHQHYROHQWLDHª³&LHQFLD
WRPLVWD´WQž
Iwona Krupecka
/XHJRQRVHGLFHODRSLQLyQSUREDEOHSRUUHVSHFWRGHODVUHJODVGHODUD]yQVLPSOLFLWHUVLQR
porque así parece y así lo usan y aprueban los que son estimados por más sabios y más prudentes
en cualquiera nación21.
$KRUDELHQWRGDODHVIHUDGHODDFFLyQKXPDQDUHVXOWDUHODWLYL]DGDDOFRQWH[WR
cultural – de las normas aceptadas por una comunidad – en el marco de la ley naWXUDOHVGHFLUGHORVSULQFLSLRVDEVWUDFWRV\IRUPDOHVSDUDHODERUDUHOMXLFLRPRUDO
3RUORWDQWR/DV&DVDVQRYDFLODHQPH]FODUODYLUWXGGHODVDELGXUtDFRQODYLUWXG
de la prudencia, y eliminar el nivel del conocimiento teorético y de las normas
FLHUWDPHQWHMXVWDV(QODUpSOLFDHVFULEH
3RUHVWRGLFHHO¿OyVRIRƒGHODVeWLFDVTXHHOPHGLRGHODYLUWXGHVDTXHOTXHVHJ~QORV
VDELRVGHWHUPLQDUHQ<ORVVDELRVVHHQWLHQGHQQRVHJ~QODUD]yQHVSHFXODWLYDVLQRODSUiFWLFD\SRU
respecto de las cosas agibles22.
Aceptando el punto de vista aristotélico y reduciendo la sabiduría a la prudenFLD/DV&DVDVSXGRHODERUDUVXIDPRVRUD]RQDPLHQWRGHHIHFWRVREUHFDXVDTXH
fue uno de sus instrumentos en la lucha contra el genocidio en América y a favor
de la libertad de los indios. Si cada actuación intencional se basa en la prudencia
y si la prudencia no tiene la sabiduría como su fundamento, es decir, no recibe sus
¿QHVGHODUD]yQWHRUpWLFDVLQRODVHVWDEOHFHDXWRQyPLFDPHQWHGHQWURGHOFRQWH[to cultural), entonces cualquier orden regulativo de la actuación humana, tanto
SULYDGDFRPRS~EOLFDVHUiXQDPDQLIHVWDFLyQGHODUDFLRQDOLGDG&RPROHHPRVHQ
la $SRORJpWLFDKLVWRULDVXPDULD:
'RQGHTXLHUDTXHKXELHUHEXHQUHJLPLHQWRGHODFDVDRIDPLOLD\GHODFLXGDGORVVXEMHFWRVGH
HOODVTXHVRQORVKRPEUHVWHUQiQSUXGHQFLD\VX¿FLHQWHUD]yQSDUDUHJLUVH\RUGHQDUVHDVtPLVPRV
SRUQDWXUDOH]DSRUTXHVLQpVWDQRHVSRVLEOHKDEHURUGHQQLJREHUQDFLyQHFRQyPLFDQLSROtWLFDQL
DOFDQ]DUVHHO¿QGHHOODVTXHHVHOELHQ\XWLOLGDG\SHUSHWXLGDGGHORVKRPEUHV23.
(QGH¿QLWLYDGRQGHTXLHUDHQFRQWUHPRVXQDDFWXDFLyQOLEUHGHOVHUKXPDQR
encontrarémos también una prueba de la racionalidad.
3DUDUHVXPLUHVWDVUHÀH[LRQHVYDOGUtDODSHQDSUHJXQWDUKDVWDTXpSXQWRVLJXH
/DV&DVDVHQVXUHODWLYLVPR/DRSLQLyQGH7YHWDQ7RGRURYHVPX\VLJQL¿FDQWH
pues este investigador constata que Las Casas iba de un extremo al otro, es decir,
a veces asumía que existía solamente una religión verdadera – la cristiana – y en
RWUDVTXHWRGDVODVUHOLJLRQHVHUDQLJXDOPHQWHYHUGDGHUDVSHURDODYH]LQWUDGXFLbles, de ahí que cualquier diálogo intercultural resultara imposible24. Parece que
DODOX]GHOFRQFHSWRODVFDVLDQRGHODVLQGpUHVLVGHEHPRVHQWHQGHUVXSHQVDPLHQWR
B. de Las Casas, &RQWURYHUVLD«, RSFLW., p. 178.
,EtGHP, p. 171.
23
B. de Las Casas, $SRORJpWLFD«, lib. III, cap. 41, RSFLWSí
24
9pDVH77RGRURY«RSFLWSí
21
22
Las categorías de sindéresis y prudencia en el pensamiento de Bartolomé de Las Casas
maduro, desde la disputa en Valladolid, como un intento de evitar ambos extremos
tanto en teoría, como en práctica. Para él, la religión, además del orden de la graFLDGLYLQDSHUWHQHFHDORUGHQGHODUD]yQSUiFWLFDORTXHDEUHYDULDVSRVLEOLGDGHV
nuevas: de comparar los sistemas de creencias religiosas y morales, de probar la
SUREDELOLGDG GH ORV MXFLRV SDUWLFXODUHV R GH FRQYHQFHUFRQYHUWLU FRQ D\XGD GHO
DUWHGHODUHWyULFD7RGRHVRVHUtDLPSRVLEOHVLQODOH\QDWXUDOSHURGH¿QLGDGHXQD
PDQHUDPX\HVSHFLDO6L7RGRURYWLHQHUD]yQVXEUD\DQGRTXHSDUD/DV&DVDVOD
~QLFDXQLYHUVDOLGDGSRVLEOHHVODGHODLGHDGHORGLYLQRFRPRWDODOPLVPRWLHPpo no toma en cuenta la función de esta idea. Podríamos decir, que en cualquier
sistema de creencias la idea de lo divino, así como la idea del medio necesario
HWFIXQFLRQDFRPRXQSULQFLSLRRFDWHJRUtDDSULRULGHHODERUDUHOMXFLR\RUGHQDU
ODH[SHULHQFLD&RPRXQSULQFLSLRSXUDPHQWHIRUPDOHVWDLGHDSXHGHVHUDODYH]
universal – y por eso hacer posible el diálogo intercultural – y limitativa en cuanto
D FDGD GHPDQGD GH XQLYHUVDOL]DU OD UHOLJLyQ R OD PRUDOLGDG GH XQD FRPXQLGDG
HLPSRQHUODDORVRWURVSUHVHQWiQGRODFRPRVLIXHUDOD~QLFDUHOLJLyQRPRUDOLGDG
racional, humana, o verdadera. En este momento la diferencia entre la conciencia
errónea y la conciencia recta (casi) desvanece, porque entran en la misma diáOHFWLFDGH³ORPLVPR´\³ORRWUR´GH³ORSURSLR´\³ORDMHQR´TXHODQRFLyQGHO
³EiUEDUR´,HQODIDPRVDUHODWLYL]DFLyQODVFDVLDQDGHHVWHFRQFHSWR3HURSRURWUD
parte se abre a la posibilidad de la comunicación intercultural, porque disponemos
GHXQGHQRPLQDGRUFRP~QGHGLVWLQWDVSUiFWLFDVUHOLJLRVDV
Este rasgo del pensamiento lascasiano se hace más notable al compararlo con
GRVPDHVWURVGHOVLJOR;9,9LWRULD\0RQWDLJQHHOSULPHURWUDEDMDQGRWRGDYtD
GHQWURGHOHVTXHPDWRPLVWD\HOVHJXQGRUHFKD]DQGRFRPSOHWDPHQWHODOH\QDWXral. En el discurso 'H,QGLV Vitoria deriva los derechos de gentes directamente de
la ley natural que no es otra cosa que la ley divina reconocida por un ser humano
JUDFLDV D OD OX] QDWXUDO GH OD UD]yQ (QWUH RWURV GH HVWD PDQHUD GHULYD SHM HO
GHUHFKRGHODFRPXQLFDFLyQGHOFRPHUFLRRGHJR]DUGHOELHQFRP~Q3HURHOGHUHFKRSULYLOHJLDGRSRU9LWRULDHVHOGHODFULVWLDQL]DFLyQ\DTXLHQFRQWUDPRVXQD
SDUDGRMDSRUTXHDSHVDUGHWRGRHVIXHU]RGH9LWRULDGHOLEHUDUVHGHODVGHWHUPLnaciones religiosas y culturales, es decir, de la ley positiva divina y humana de las
comunidades europeas, para obtener el punto de vista universal del todo genero
humanoFXDQGRDUJXPHQWDSRUHOGHUHFKRGHODFULVWLDQL]DFLyQODVSULQFLSDOHV
UD]RQHVYLHQHQGHOD(VFULWXUD6DJUDGD,QFOXVRPiVSXHV9LWRULDDGPLWHODSRVLELOLGDGGHODJXHUUDSUHYHQWLYDSDUDJDUDQWL]DUHOp[LWRGHODREUDFULVWLDQL]DGRUD
Aunque en el mismo discurso encontramos unas ideas del origen tomista muy
similares a las de Las Casas, como la tesis de conciencia errónea, o que el método
GHSUHGLFDUODIHWLHQHTXHLUDHODERUDUHOMXFLRSUREDEOHSDUDORVLQGLRV9LWRULD
se detiene ante la idea revolucionaria de delimitar el derecho de los cristianos de
9pDVHSHMHODQDOLVLVH[FHOHQWHGH39'&DUUR/DWHRORJtD\ORVWHyORJRVMXULVWDVHVSDxROHVDQWHODFRQTXLVWDGH$PpULFD6DODPDQFDSíí
Iwona Krupecka
predicar su verdad a los páganos. Podríamos reconstruir su argumentación así:
Como nosotros, gracias a la revelación y la sabiduría, sabemos la verdad y el bien
mayor, y aquellos, los páganos o bárbaros, no lo saben, hay que tratarlos como
DORVQLxRVTXHPX\DPHQXGRQRTXLHUHQRQRSXHGHQUHFRQRFHUORPiV~WLOSDUD
ellos mismos, pero pueden contar con sus padres que les ayuden. Por eso Vitoria
escribe sobre la obligación a la correción fraternal como inscrita en la ley natural
– aunque es obvio que la deriva de la Biblia – y efectivamente (aunque indirecWDPHQWHVREUHSRQHHOGHUHFKRGHODFULVWLDQL]DFLyQVREUHORVGHPiVGHUHFKRVGH
gentes, en el modo que conocemos tanto de los escritos de San Agustín, como de
ODVFRQVWDWDFLRQHVGH6HS~OYHGD(QHO'H,QGLVleemos:
Si los indios, ya sea los príncipes, ya sea el pueblo, impidieran a los cristianos anunciar librePHQWHHO(YDQJHOLRORVHVSDxROHVGDQGRSULPHURUD]yQGHHOORSDUDHYLWDUHOHVFiQGDORSXHGHQ
SUHGLFDUOHVFRQWUDVXYROXQWDG\WUDEDMDUHQODFRQYHUVLyQGHODJHQWH,QFOXVRVLHVQHFHVDULRSDUD
esto, les es lícito aceptar la guerra o inferirla hasta que se les dé oportunidad de predicar libremente
el Evangelio de Cristo26.
3RUORWDQWRVHJ~Q9LGDO$EULO&DVWHOOyHQHOFDVRGH9LWRULDSRGHPRVKDEODU
VREUH³ODWHQWDFLyQGHOSRGHU´SRUTXHpO³VHTXHGyDPHGLRFDPLQRDVLJQDQGR
DORVQDWXUDOHVGHO1XHYR0XQGRXQVWDWXVGHPLQRUtDGHHGDG´27. Como tales,
quieran o no quieran merecen conocer y aceptar la verdad europea.
En Montaigne, al contrario, parece que no encontramos ninguna forma de
ODXQLYHUVDOLGDGDXQTXHPX\DPHQXGRVHWUDWDGHVHJXLUODV³FRQWUDGLFFLRQHV´
de su pensamiento en busca de lo universal. De esta manera, varios investigadoUHVSHM7RGRURYYHQHQVXVFRQFHSWRVGHODUD]yQRQDWXUDOH]DXQRV³WpUPLQRV
DEVROXWRV´FRQORVFXDOHV0RQWDLJQHLQWURGXFtDDVXUHODWLYLVPRXQIDFWRUHVWDELOL]DQWH\KDVWDVHFRQWUDSRQtDDVLPLVPR28. Pero al leer atentamente su ensayo
'HORVFDQtEDOHVpodemos constatar que tenemos que ver más con un intento del
desmantelamiento del modelo cultural europeo desde dentro, y de desbalatar los
FRQFHSWRVIXQGDPHQWDOHVHQHOODFRPRSUHFLVDPHQWHORVGHODUD]yQRQDWXUDOH]D
Cuando Montaigne escribe en 'HORVFDQtEDOHVTXH³>«@FDGDFXDOOODPDbarbarieDORTXHHVDMHQRDVXVFRVWXPEUHV&RPRQRWHQHPRVRWURSXQWRGHPLUDSDUD
GLVWLQJXLUODYHUGDG\ODUD]yQTXHHOHMHPSORHLGHDGHODVRSLQLRQHV\XVRVGH
paísHQTXHYLYLPRV´29UHODWLYL]DWRGDVODVUHJODVGHOFRQRFHU\REUDUDOFRQWH[WR
)GH9LWRULD'RFWULQDVREUHORVLQGLRVHGGH5+HUQiQGH]6DODPDQFDS
V. Abril Castelló, /RVGHUHFKRVGHODVQDFLRQHV«RSFLW., p. 142.
28
Véase R. Handler, 2I&DQQLEDOVDQG&XVWRP0RQWDLJQH¶V&XOWXUDO5HODWLYLVP³$QWKURSRORJ\7RGD\´9ROQžSí
29
M. de Montaigne, 'HORVFDQtEDOHV, en: idem, (QVD\RVHGGLJLWDOKWWSELEFHUYDQWHVYLUWXDOFRPVHUYOHW6LUYH2EUDVSKWP,BB /D LQWHUSUHWDFLyQ
UHODWLYLVWDGHOSHQVDPLHQWRGH0RQWDLJQHHQFRQWUDPRVSHMHQXQDUWtFXORH[FHOHQWHGH5&HOHVWLQ
0RQWDLJQHDQGWKH&DQQLEDOV7RZDUGD5HGH¿QLWLRQRI([RWLFLVP³&XOWXUDO$QWKURSRORJ\´
9ROQž(QHOFXDOHOLQYHVWLJDGRUVXEUD\DODIDOWDGHOXQLYHUVDOSXQWRGHUHIHUHQFLD\HVFULEH
26
27
Las categorías de sindéresis y prudencia en el pensamiento de Bartolomé de Las Casas
FXOWXUDOSRQLHQGRHQMXHJRWDPEién estas que para él mismo eran fundamentales
HQVXVDFWRVGHDXWRGH¿QLUVHFRPRXQKRPEUHSOHQRUHÀH[LYRSHURDODYH]³GH
FDUQH\KXHVR´SDUDXVDUODVSDODEUDVGH8QDPXQR,QFOXVRPiVSRUTXHGHEHPRV
considerar el mismo método ensayista de Montaigne como el método que excluye
culaquier cierre del pensamiento, cualquier conclusión cierta, es decir, cualquier
VtVWHPD¿ORVy¿FR30. Por lo tanto la misma contradicción inscrita en los ensayos de
0RQWDLJQH±SHM6XUDFLRQDOLVPRUHÀH[LYRTXHVHFRQWUDSRQHDVXFUtWLFDGHOFRnocimiento, tanto racional, como sensible – resulta una forma perfecta del conocimiento y del relativismo maduro. Este relativismo contendría tres tesis básicas:
ODSULPHUDTXH³&RPXQLFDFLyQFRQHOVHUQRWHQHPRVQLQJXQD´31, pues nuestros
conocimientos siempre son conocimientos de un ser corporal y cultural, determinado por estos ambos factores; la segunda, que nunca podemos ponernos afuera
ni de nuestro cuerpo, ni de nuestra cultura, de tal manera que no disponemos del
SXQWRGHYLVWDGLYLQRXREMHWLYR\ODWHUFHUDTXHDSHVDUGHWRGDVQXHVWUDVGXGDV
y del todo escepticismo, un ser vivo está obligado a considerar y practicar varias
opiniones, sístemas teoréticos, o reglas morales como verdaderas.
Ahora bien, como Montaigne no admite ninguna forma de la ley natural, llega
hasta el punto en el cual el diálogo intercultural resulta imposible como una forma
GHOFRQRFLPLHQWRGHOD2WUHGDG(QODVOLQHDV¿QDOHVGHVXHQVD\R0RQWDLJQHSUHsenta un diálogo que tuvo con los Tupinambá, con ayuda de un intérprete, donde
YHPRV³<RKDEOpDPLYH]ODUJRWLHPSRFRQXQRGHHOORVSHURWXYHXQLQWpUSUHWH
WDQ WRUSH R LQKiELO SDUD HQWHQGHUPH TXH IXH SRTXtVLPR HO SODFHU TXH UHFLEt´32.
Después describe las relaciones de poder en la sociedad indígena y cierra el texto
FRQODVSDODEUDVVLJXLHQWHV³7RGRORGLFKRHQQDGDVHDVHPHMDDODLQVHQVDWH]QL
DODEDUEDULH/RTXHKD\DTXtHVTXHHVWDVJHQWHVQRJDVWDQFDO]RQHVQLFROHWRV´33.
Hay que preguntar ¿qué conocimiento logró obtener Montaigne a través de ese
diálogo? Pues si, pero no sobre el Otro, sino sobre las categorías interpretativas de
ORVHXURSHRVTXHVHKLFLHURQYLVLEOHVVyORDOUHÀHMDUVHHQXQHVSHMRGHOD2WUHGDG34.
El diálogo consistiría pues más en un movimiento de acercarse a nuestros límites
LQWHUSUHWDWLYRVWRFDUORVFDVLWURSH]DUFRQWUDQXHVWUDVGHWHUPLQDFLRQHVFXOWXUDOHV
³7KH YHU\ LGHD RI VWDEOH ODZV FRQWUDGLFWV DQ HVVHQWLDO DVSHFW RI 0RQWDLJQH¶V SKLORVRSK\ >«@´
(p. 306).
30
Véase C. Randall, 7HVWLPRQ\ 7UDQVODWLRQ 7H[W 5HDGLQJ 5HOLDEO\ LQ 0RQWDLJQH¶V ³'HV
FDQQLEDOHV´ ³0RGHUQ /DQJXDJH 6WXGLHV´ 9RO Qž S í \ WDPELpQ 5 6HQG\ND
1RZRF]HVQ\HVHM6WXGLXPKLVWRU\F]QHMĞZLDGRPRĞFLJDWXQNX.UDNyZSí
31
M. de Montaigne, $SRORJtDGH5DLPXQGR6DEXQGHHGGLJLWDOKWWSELEFHUYDQWHVYLUWXDO
FRPVHUYOHW6LUYH2EUDVSKWP,BB
32
M. de Montaigne, 'HORVFDQtEDOHV, RSFLW.
33
,EtGHP.
34
3RUHMHPSOR36RHKONH+HHUHQHO(O1XHYR0XQGRHQODYLVLyQGH0RQWDLJQHRORViOERUHV
GHODQWLFRORQLDOLVPR, Caracas 1993, subraya el elemento del reconocimiento de las europeas formas
GHOSRGHUFRPRLQYiOLGDVRLQMXVWDVDOFRQWUDVWDUODVFRQHVWDVGHORVLQGtJHQDVSí
60
Iwona Krupecka
para volver a sí mismos llevando consigo una conciencia enriquecedora y hasta
SXUL¿FDQWHGHODGLYHUVLGDG\UHODWLYLGDGGHODVQRUPDV(OGLiORJR±VREUHWRGR
SRUTXHQXHVWURVLQWpUSUHWHVVLHPSUHVRQ³WRUSHV´RLQWUDQVSDUHQWHV, es decir no
KD\QLQJ~QQLYHOXQLYHUVDORFRP~QHQWUHORVUHSUHVHQWDQWHVGHYDULDVFXOWXUDV±
sirve de una experiencia personal de auto-crearse o auto-escribirse pero no de un
instrumento de conocer36.
El concepto lascasiano de la sindéresis introduce esta universalidad pero
como un código más formal del pensar y obrar, como tales. El código que para
/DV&DVDVMXHJDXQSDSHOIXQGDPHQWDOHVKDFHUSRVLEOHHOGLiORJRHQIRUPDGH
intercambiar las opiniones sobre diferentes reglas culturales, típicas, inmanentes,
GHGLIHUHQWHVFXOWXUDVGHHQWHQGHUODV\KDVWDPH]FODUODV5LFKDUG5RUW\HVFULELy
en uno de sus ensayos que todas las culturas pertenecen a la misma geometría
y no se debe percibirlas como sístemas axiomáticos alternativos sino como difeUHQWHVSUiFWLFDVGHQWURGHOPLVPRHVTXHPD3DUHFHTXHUHGH¿QLHQGRHOFRQFHSWR
tomista de la ley natural Las Casas buscaba esta geometría teniendo en cuenta dos
REMHWLYRV 3ULPHUR UHFRQRFHU HQ OD FXOWXUD LQGtJHQD SUHFLVDPHQWH XQD FXOWXUD
y segundo, mostrarla como comprensible, aunque diferente. Es evidente que lo
KL]RXVDQGRORVFRQFHSWRVTXHGLVSRQtD\HQORVOtPLWHVTXHQRSXGRVREUHSDVDU
3HURDODYH]PDUFyXQDWHUFHUDUXWDHQWUHHOXQLYHUVDOLVPRSDWHUQDOLVWDGH9LWRULD
\HOPXOWLFXOWXUDOLVPRFXDVL³PRQDGROyJLFR´GH0RQWDLJQH/DVHxDOGHFDPLQR
PiVLPSRUWDQWHIXHODSDODEUD³SUREDEOH´
SUMMARY
Bartolomé de Las Casas is one of the most important representatives of the idea of intercultural dialogue. In this article I will try to analyse in what way Las Casas could introduce into his
doctrine both the universality, which is the condition of possibility for the dialogue, and the irreducible particularity connected with the cultural context. In order to create this complex vision of
the dialogue Las Casas used the concepts taken from the scholastic tradition, as sinderesis, natural
ODZRUSUXGHQFHEXWWKHQRYHOW\RIKLVWKRXJKWFRQVLVWVLQWKHUHGH¿QLWLRQRIWKHLQWHOOHFWXDOSURFHVV
ZKLFKVXFFHHGVEHWZHHQWKHPRPHQWRIWKHLQWXLWLYHUHFRJQLWLRQRIWKHSULQFLSOHVDQGWKHMXGJPHQW
of conscience so that it is not the stage of the science any more but of the probable and prudent
believes and thereby does not constitutes the area of the theoretical but practical reason and rhetoric.
Keywords: sindéresis, prudence, interculturality, natural law, practical reason
&RPRORSUHVHQWD6*UHHQEODWW7KH*R%HWZHHQ>HQ@0DUYHORXVSRVVHVVLRQV7KH:RQGHU
RIWKH1HZ:RUOG&KLFDJRSí
36
Cfr. R. Celestin, RSFLWSí