procedimiento penal.trata de personas.actos practicados hasta la

Poder Judicial de la Nación
PROCEDIMIENTO
PENAL.TRATA
DE
PERSONAS.ACTOS PRACTICADOS HASTA LA
DECISIÓN DE LA COMPETENCIA.ARTS. 36
Y
50
CPPN.VALIDEZ,NULIDAD
Y
EXCEPCIONES.
EN EL CASO:causa relacionada con la preesunta comosión del
delito
de
trata
de
personas.Se
plantea
la
existencia
de
violación de las garantías constitucionales por vulnerarse
las reglas de la competencia desde el inicio de la causa
solicitándose
la
nulidad
de
todo
lo
actuado
desde
un
principio.
USO OFICIAL
“En cuanto a la solución del caso, ya he expresado en los
autos
principales
que
la
innegable
competencia
federal
exclusiva para entender en autos (art. 13 de la ley 26.364)
provoca, de acuerdo con el art. 36 C.P.P.N., la nulidad de
todos
los
actos
realizados
por
la
Justicia
Provincial,
excepto los que no puedan ser repetidos.Asimismo, el art. 50
C.P.P.N. dispone que “Los actos de instrucción practicado
hasta
la
decisión
de
la
competencia
serán
válidos
con
excepción de lo dispuesto en el art. 36, pero el Tribunal al
que correspondiera el proceso podrá ordenar su ratificación o
ampliación.Con arreglo a lo dicho, todos los actos atacados
por
la
defensa
principal,
son
excepto
nulos,
los
tal
como
se
allanamientos,
lo
dijo
por
en
no
el
ser
repetibles.Corresponde, por lo tanto, hacer lugar al recurso
deducido, con la excepción recién señalada.”.(del voto del
Juez SCHIFFRIN con adhesión de la Jueza CALITRI).
9/2/2012.SALA
SEGUNDA.Expte.6260.“Incidente
de
nulidad”.Juzgado Federal N° 2 de Lomas de Zamora.
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
La Plata,
9
febrero de 2012.R.S, 2
T 114 f* 65/67
VISTO: Este expte. 6260, “Incidente de nulidad”,
procedente del Juzgado Federal de Primera Instancia N° 2 de
Lomas de Zamora,
Y CONSIDERANDO:
EL JUEZ ÁLVAREZ DIJO:
I. Llegan estas actuaciones a conocimiento de la
Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por el
Dr. J. C. L. Z., en representación de E. I., T. I., E.R., W.
B., A. R. P., J. R. I., E. D., P. M., L. C. V., M. G. I. y M.
S. contra la resolución que no hace lugar al planteo de
nulidad deducido (…).
II. El abogado defensor plantea que ha habido una
clara
violación
de
las
garantías
constitucionales
por
vulnerarse, a su entender las reglas de la competencia desde
el inicio de la causa, por lo cual solicita la nulidad de
todo lo actuado desde un principio.
Ello en virtud de que desde el origen de la causa,
se acusó y se investigó respecto de la presunta comisión del
delito
de
“trata
de
personas”,
por
cuanto
luego
fueron
intimados los imputados.
En ese sentido, refirió que sin perjuicio que tal
ilícito no fue verificado respecto de los encausados con el
avance de la investigación llevada a cabo, se violentó la
normativa procesal establecida para la determinación de la
competencia
(artículos
33,
35
y
ccdtes.
del
C.P.P.N.),
correspondiendo en consecuencia declarar la nulidad de los
actos dispuestos por los Sres. Agentes Fiscales de la Unidad
Funcional
de
Garantías,
Instrucción
al
carecer
(UFI)
dichos
y
por
la
funcionarios
Sra.
de
Juez
de
competencia
material para conocer en los hechos atribuidos (artículo 36
del código de forma).
Destacó
que
en
la
providencia
de
fecha
12
de
noviembre la Sra. Agente Fiscal ordenó convocar, para los
allanamientos
que
ocurrirían,
a
la
Oficina
de
Rescate
y
Acompañamiento a la Personas Damnificadas por el Delito de
Trata, del Ministerio de Justicia de la Nación, lo que, a su
entender, evidencia su conocimiento respecto del irregular
accionar
de
funcionarios
judiciales
incompetentes,
en
violación de las garantías del debido proceso.
Por la circunstancias expuestas considera que los
Sres.
Fiscales
provinciales
desde
el
inicio
de
la
causa
tenían pleno conocimiento sobre la jurisdicción material que
correspondía
a
la
investigación
por
lo
que
su
posterior
pedido de incompetencia no sanea, a su entender, lo ocurrido,
toda
vez
que
fueron
dictadas
toda
clase
de
medidas
Poder Judicial de la Nación
restrictivas
de
garantías
y
afectados
en
consecuencia
derechos fundamentales tras decisiones carentes de sustento
legal emanadas de funcionarios no habilitados por la ley para
ello.
Conforme ese razonamiento señala que lo obrado por
el Sres. Agentes Fiscales de la UFI N° 9 y por la jueza de
Garantías por fuera del marco
vulnerado
la
garantía
de
legal que correspondía, ha
juez
natural
prevista
en
la
de
la
Constitución Nacional y los Tratados Internacionales.
Por
otra
parte,
solicitó
la
nulidad
declaración testimonial de E. D. O. B., prestada tanto en
sede policial como en la UFI N° de Lomas de Zamora, puesto
que no comprende el idioma español ni puede expresarse con el
mismo y que sin embargo no se ha convocado a un traductor.
USO OFICIAL
En referencia a ello, manifestó que la declaración
prestada
el
declarado
2
noviembre
largamente
de
2010(…),
sobre
diversas
por
O.
B.
habría
circunstancias
y
respondió preguntas del personal policial. Y que ha podido
verificar que en la efectuada el 25 de noviembre, con su
presencia y la del Sr. Secretario actuante, que se evidenció
que el “testigo” no sólo no logró expresarse en el idioma
nacional sino que tampoco ha podido comprender la preguntas o
lecturas que se le han efectuado.
Al respecto el agravio de la defensa radica en la
imposibilidad de considerar válida dicha prueba incorporada
en forma irregular, la cual resulto de basamento principal
para las medidas restrictivas de derechos constitucionales
dictadas por los funcionarios provinciales.
Por
otra
parte,
agrega
que
conforme
a
las
declaraciones previas del Oficial Inspector D. B., tanto la
declaración testimonial de E. D. O. B., como las de S.D. G.
O.
y
W.
C.
B.
C.
se
produjeron
con
anterioridad
a
su
declaración formal, en ocasión de la entrevista personal de
los
policías
en
un
lugar
determinado,
omitiendo
hacerle
conocer a los nombrados sus derechos y obligaciones.
En
virtud
de
ello,
solicitó
la
nulidad
de
las
declaraciones testimoniales recibidas a E. D. O. B., S.D. G.
O. y W. C. B.C., y en consecuencia la prueba lograda, a su
entender, de forma ilegal.
En
allanamientos
subsidio,
planteo
practicados,
cuyo
la
nulidad
resultado
de
los
constituyó
la
prueba que sirvió de sustento a la imputación que aún recae
sobre sus defendidos.
III. Ahora bien, adelanto que habré de propiciar el
sostenimiento de la validez de los allanamientos impugnados.
En primer lugar, cabe tener presente lo resuelto
por esta sala en la causa N° 6164, caratulada “Incidente de
Competencia”, en la cual se determinó que la instrucción del
delito investigado –trata de personas- era de competencia
federal.
Sentado ello, respecto al pedido de nulidad de los
actos
llevados
a
cabo
por
la
justicia
provincial,
es
de
aplicación lo establecido en el artículo 36 CPPN a la luz de
lo establecido en el artículo 50 de dicho cuerpo legal, tal
como se resolvió en la oportunidad arriba referida.
Cabe recordar que nos encontramos en el presente frente
a un delito que afecta gravemente la libertad y la dignidad
de las víctimas, con el riesgo que implica la naturalización
de ese estado de cosas, lo que conlleva la necesidad de un
accionar rápido del aparato estatal de modo tal de evitar la
continuación de dichas conductas.
Que si bien tal como manifiesta la defensa que el
Sr. Agente Fiscal al investigar, ordenar los allanamientos,
convocando a la Oficina de Rescate y Acompañamiento a la
Personas Damnificadas por el Delito de Trata, e indagar a
imputados por la presunta comisión del delito de “trata de
personas”, tenían conocimiento de que se trataba de un delito
de competencia federal, lo cual podría ser cierto, ello no
obsta a que tomará las medidas urgentes requeridas en el caso
a fin de evitar de que se siguieran produciendo los delitos
aquí investigados.
En este sentido no corresponde declarar la nulidad
de los allanamientos aquí impugnados, en tanto y en cuanto
resultan
suficientemente
fundados.
Del
análisis
de
las
constancias de la causa y de los elementos que le sirvieron
de antecedente considero que existe en el caso suficiente
asidero para mantener su validez.
Respecto
del
resto
de
los
actos
procesales
impugnados, más allá de su consideración como antecedente de
Poder Judicial de la Nación
los allanamientos convalidados y sólo en tal sentido, deberá
estarse a efectos de su consideración a lo que resuelva el
juez de grado en virtud de lo ordenado por esta Sala en el
incidente de competencia.
Esto último, por cuanto si el a
quo no los ratificase, resulta inoficioso pronunciarse sobre
su validez.
Así lo voto.
EL JUEZ SCHIFFRIN DIJO:
Los
apartados
describen
I
y
II
suficientemente
del
la
voto
del
situación
Juez
preopinante
que
corresponde
resolver en los autos y los agravios del apelante.
Me remito, por tanto, a esa parte del voto del Juez
Álvarez.
En cuanto a la solución del caso, ya he expresado en los
USO OFICIAL
autos
principales
que
la
innegable
competencia
federal
exclusiva para entender en autos (art. 13 de la ley 26.364)
provoca, de acuerdo con el art. 36 C.P.P.N., la nulidad de
todos
los
actos
realizados
por
la
Justicia
Provincial,
excepto los que no puedan ser repetidos.
Asimismo, el art. 50 C.P.P.N. dispone que “Los actos de
instrucción practicado hasta la decisión de la competencia
serán válidos con excepción de lo dispuesto en el art. 36,
pero
el
Tribunal
al
que
correspondiera
el
proceso
podrá
ordenar su ratificación o ampliación.
Con arreglo a lo dicho, todos los actos atacados por la
defensa son nulos, tal como se lo dijo en el principal,
excepto los allanamientos, por no ser repetibles.
Corresponde,
por
lo
tanto,
hacer
lugar
al
recurso
deducido, con la excepción recién señalada.
LA JUEZA CALITRI DIJO:
Que adhiere al voto del Juez Schiffrin.
Por ello, el Tribunal RESUELVE:
I. Hacer lugar, parcialmente al recurso deducido.
II. Declarar la nulidad de todos los actos atacados por la
defensa, excepto los allanamientos, por no ser repetibles.
Regístrese, notifíquese y devuélvase.Fdo.Jueces SALA II César
Álvarez.Olga Calitri-Leopoldo Héctor Schiffrin
Ante mí: Dr. Andrés Salazar Lea Plaza.Secretario.