18 diciembre

Lista No. 222.
NOTIFICACIONES POR LISTA QUE SE FIJA A LAS NUEVE HORAS DEL DÍA DIECIOCHO
DE DICIEMBRE DE DOS MIL QUINCE, EN LUGAR VISIBLE DE LA OFICINA DE LA
COMISIÓN PARA EL ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA Y PROTECCIÓN DE
DATOS PERSONALES DEL ESTADO.EXPEDIENTE NO. 207/SSA-04/2015
RECURSO DE REVISIÓN
SHANIK AMIRA DAVID GEORGE
VS. SECRETARÍA DE SALUD DEL ESTADO.
Auto de diecisiete de diciembre de dos mil
quince.- Téngase al Sujeto Obligado, haciendo las
manifestaciones que se desprenden, se ordena DAR
VISTA al recurrente para que en el término de tres
días hábiles siguientes
a la notificación
del
presente
escrito alegue lo que a su derecho e interés convenga. Así lo proveyó y firma el Coordinador
General Jurídico, Jesús Sancristóbal Ángel.
EXPEDIENTE NO. 208/COYPAR-04/2015
RECURSO DE REVISIÓN
SHANIK AMIRA DAVID GEORGE
VS. CONVENCIONES Y PARQUES DEL
ESTADO.
Auto de diecisiete de diciembre de dos mil
quince.- Se tiene al Sujeto Obligado, haciendo del
conocimiento que el día catorce de diciembre de dos
mil quince, mediante correo electrónico enviado al
recurrente se remitió un alcance a la respuesta
otorgada,
complementando
la
solicitud
de
información del quejoso, dejando satisfecha la misma, anexando la impresión del correo
electrónico, para acreditar sus aseveraciones, solicita el sobreseimiento del recurso; se
ordena DAR VISTA a la recurrente, para que en el término de cinco días hábiles manifieste
lo que a su derecho e interés convenga. Así lo proveyó y firma la Comisionada Ponente,
María Gabriela Sierra Palacios.
EXPEDIENTE NO. 209/CCP-08/2015
RECURSO DE REVISIÓN
SHANIK AMIRA DAVID GEORGE
VS. CARRETERAS DE CUOTA-PUEBLA.
Auto de diecisiete de diciembre de dos mil
quince.- Se tiene al Sujeto Obligado exhibiendo en
copia simple diversas constancias que pertenecen a
los juicios de garantías en los que fue señalado
como autoridad responsable, para acreditar la
reserva de la
información solicitada, manifestaciones que serán tomadas en consideración en el momento
procesal oportuno. Se ordena reservar en secreto de la Comisión los anexos que acompaña
a su oficio de cuenta. Así lo proveyó y firma José Luis Javier Fregoso Sánchez,
Comisionado Ponente.
EXPEDIENTE NO. 271/COYPAR-06//2015
RECURSO DE REVISIÓN
ARTURO PROAL WALLS
VS. CONVENCIONES Y PARAQUES DEL
ESTADO.
Auto de diecisiete de diciembre de dos mil
quince.- Se tiene al Sujeto Obligado rindiendo su
informe respecto del acto o resolución recurrida,
ofreciendo pruebas. Se ordena DAR VISTA al
recurrente con el mismo, para que en el término de
cinco días hábiles presente pruebas y alegue lo que
a
su derecho convenga. Toda vez que el recurrente no dio contestación a la vista dada, en
relación al derecho que le asiste para oponerse a la publicación de sus datos personales,
dicha omisión constituye su negativa para que los mismos sean publicados. Así lo proveyó y
firma José Luis Javier Fregoso Sánchez, Comisionado Ponente.
EXPEDIENTE NO. 273/COYPAR-08/2015
RECURSO DE REVISIÓN
ARTURO PROAL WALLS
VS. CONVENCIONES Y PARQUES DEL
ESTADO.
Auto de diecisiete de diciembre de dos mil
quince.- Se tiene al Sujeto Obligado, rindiendo su
informe respecto del acto o resolución recurrida,
ofreciendo pruebas. Se ordena DAR VISTA al
recurrente con el mismo, para que en el término de
cinco días hábiles presente pruebas y alegue lo que
a
su derecho convenga. Toda vez que el recurrente no dio contestación a la vista dada, en
relación al derecho que le asiste para oponerse a la publicación de sus datos personales,
dicha omisión constituye su negativa para que lo mismos sean publicados. Así lo proveyó y
firma José Luis Javier Fregoso Sánchez, Comisionado Ponente.
EXPEDIENTE NO. 287/SSA-06/2015
RECURSO DE REVISIÓN
IXCHEL CISNEROS SOLTERO
VS. SECRETARÍA DE SALUD DEL ESTADO.
Auto de diecisiete de diciembre de dos mil
quince.- Se tiene al Sujeto Obligado rindiendo su
informe respecto del acto o resolución recurrida,
ofreciendo pruebas. Se ordena DAR VISTA a la
recurrente con el mismo, para que en el término de
cinco días hábiles presente pruebas y alegue lo que
a
su derecho convenga. El Sujeto Obligado manifiesta que ha dado respuesta a la información
solicitada por la recurrente en vía de ampliación, anexando constancias para acreditar sus
aseveraciones, solicita el sobreseimiento del recurso. Se ordena notificar a la recurrente
para que en el término de cinco días hábiles manifieste lo que a su derecho e interés
convenga. Toda vez que la recurrente no dio contestación a la vista dada, en relación al
derecho que le asiste para oponerse a la publicación de sus datos personales, dicha
omisión constituye su negativa para que los mismos sean publicados. Así lo proveyó y firma
José Luis Javier Fregoso Sánchez, Comisionado Ponente.
EXPEDIENTE NO. 301/PRESIDENCIA MPALCHINANTLA-01/2015 Y SUS ACUMLADOS:
302/PRESIDENCIA MPAL-SAN ANTONIO
CAÑADA-01/2015, 303/PRESIDENCIA MPALSAN MIGUEL IXTLÁN-01/2015,
304/PRESIDENCIA MPAL-SAN NICOLÁS
BUENOS AIRES-01/2015, 305/PRESIDENCIA
MPAL-SAN SEBASTIÁN TLACOTEPEC01/2015, 306/PRESIDENCIA MPAL-TECALI DE
HERRERA-01/2015, 307/PRESIDENCIA MPALTEHUITZINGO-01/2015, 308/PRESIDENCIA
MPAL-TENAMPULCO-01/2015,
309/PRESIDENCIA MPAL-TPEYAHUALCO DE
CUAUTHÉMOC-01/2015, 310/PRESIDENCIA
MPAL-XIUTETELCO-01/2015,
311/PRESIDENCIA MPAL-YAONAHUAC01/2015, 321/PRESIDENCIA MPALZACAPOAXTLA-01/2015, 322/PRESIDENCIA
MPAL-ZAPOTITLÁN DE MÉNDEZ-01/2015,
323/PRESIDENCIA MPAL-ZIHUATEUTLA01/2015, 324/PRESIDENCIA MPALQUECHOLAC-01/2015, 326/PRESIDENCIA
MPAL-FRANCISCO Z. MENA-01/2015,
328/PRESIDENCIA MPAL-HUAQUECHULA01/2015, 329/PRESIDENCIA MPAL-SAN
PABLO ANICANO-01/2015, 330/PRESIDENCIA
MPAL-YELOIXTLAHUACA-01/2015.
RECURSO DE REVISIÓN
CARLOS RODOLFO CARDINI MAY
VS. LOS HONORABLES AYUNTAMIENTOS
MUNICIPALES DE: CHINANTLA, SAN
ANTONIO CAÑADA, SAN MIGUEL IXTLÁN,
SAN NICOLÁS BUENOS AIRES, SAN
SEBASTIÁN TLACOTEPEC, TECALI DE
HERRERA, TEHUITZINGO, TENAMPULCO,
TEPEYAHUALCO DE CUAUTHÉMOC,
XIUTETELCO, YAONAHUAC, ZACAPOAXTLA,
ZAPOTITLÁN DE MÉNDEZ, ZIHUATEUTLA,
QUECHOLAC, FRANCISCO Z. MENA,
HUAQUECHULA, SAN PABLO ANICANO,
YELOIXTLAHUACA, DEL ESTADO DE
Auto de diecisiete de diciembre de dos mil
quince.- Se tiene al Sujeto Obligado, de San Nicolás
Buenos Aires, Puebla, rindiendo su correspondiente
informe respecto del acto o resolución recurrida, sin
que ofrezca medio de prueba. Se ordena DAR
VISTA al recurrente con el mismo, para que en el
término de cinco días hábiles presente pruebas y
alegue lo que a su derecho convenga. Toda vez que
el recurrente no dio contestación a la vista dada, en
relación al derecho que le asiste para oponerse a la
publicación de sus datos personales, dicha omisión
constituye su negativa para que los mismos sean
publicados. A efecto de estar en aptitud de resolver
en definitiva, SE REQUIERE al recurrente, para que
dentro del término de tres días hábiles, contados a
partir del día siguiente de la notificación del presente
proveído, exhiba copia de la solicitud de acceso a la
información que formulara, apercibido que de no
hacerlo dentro del término concedido para tal efecto,
esta Autoridad se encontrará impedida para resolver
en definitiva. Así lo proveyó y firma José Luis Javier
Fregoso Sánchez, Comisionado Ponente.
PUEBLA.
EXPEDIENTE NO. 312/PGJ-15/2015
RECURSO DE REVISIÓN
KARINA CASTILLO JIMÉNEZ
VS. PROCURADURÍA GENERAL DE
JUSTICIA DEL ESTADO.
Auto de diecisiete de diciembre de dos mil
quince.- Se tiene al Sujeto Obligado, rindiendo su
informe respecto del acto o resolución recurrida,
ofreciendo pruebas. Se ordena DAR VISTA al
recurrente con el mismo, para que en el término de
cinco días hábiles presente pruebas y alegue lo que
a
su derecho convenga. Toda vez que la recurrente no dio contestación a la vista dada, en
relación al derecho que le asiste para oponerse a la publicación de sus datos personales,
dicha omisión constituye su negativa para que los mismos sean publicados. Así lo proveyó y
firma José Luis Javier Fregoso Sánchez, Comisionado Ponente.
EXPEDIENTE NO. 313/PUE COM-11/2015
RECURSO DE REVISIÓN
KARINA CASTILLO JIMÉNEZ
VS. PUEBLA COMUNICACIONES DEL
ESTADO.
Auto de diecisiete de diciembre de dos mil
quince.- Se tiene al Sujeto Obligado, rindiendo su
informe respecto del acto o resolución recurrida, se
ordena DAR VISTA a la recurrente, para que dentro
de los cinco días hábiles siguientes, presente
pruebas y alegue lo que a su derecho e interés
convenga. Se
hace constar que ha transcurrido el término otorgado a la recurrente para que manifestara
su consentimiento para difundir sus datos personales, sin que haya hecho manifestación
alguna, en ese sentido se entendió la negativa para su publicación. Así lo proveyó y firma la
Comisionada Ponente, María Gabriela Sierra Palacios.
EXPEDIENTE NO. 314/SFA-24/2015
RECURSO DE REVISIÓN
KARINA CASTILLO JIMÉNEZ
VS. SECRETARÍA DE FINANZAS Y
ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO.
Auto de diecisiete de diciembre de dos mil
quince.- Se tiene al Sujeto Obligado, rindiendo su
informe respecto del acto o resolución recurrida,
ofreciendo pruebas. Se ordena DAR VISTA a la
recurrente con el mismo, para que en el término de
cinco días hábiles presente pruebas y alegue lo que
a
su derecho convenga. Toda vez que la recurrente no dio contestación a la vista dada, en
relación al derecho que le asiste para oponerse a la publicación de sus datos personales,
dicha omisión constituye su negativa para que los mismos sean publicados. Así lo proveyó y
firma José Luis Javier Fregoso Sánchez, Comisionado Ponente.
EXPEDIENTE NO. 315/SFA-15/2015
RECURSO DE REVISIÓN
KARINA CASTILLO JIMÉNEZ
VS. SECRETARÍA DE FINANZAS Y
ADMINISTRACIÓN.
Auto de diecisiete de diciembre de dos mil
quince.- Se tiene al Sujeto Obligado, rindiendo su
informe respecto del acto o resolución recurrida, se
ordena DAR VISTA a la recurrente, para que dentro
de los cinco días hábiles siguientes, presente
pruebas y alegue lo que a su derecho e interés
convenga. Se
hace constar que ha transcurrido el término otorgado a la recurrente para que manifestara
su consentimiento para difundir sus datos personales, sin que haya hecho manifestación
alguna, en ese sentido se entendió la negativa para su publicación. Así lo proveyó y firma la
Comisionada Ponente, María Gabriela Sierra Palacios.
EXPEDIENTE NO. 316/CECAP-02/2015
RECURSO DE REVISIÓN
KARINA CASTILLO JIMÉNEZ
VS. CONSEJO ESTATAL PARA LA CULTURA
Y LAS ARTES DE PUEBLA.
Auto de diecisiete de diciembre de dos mil
quince.- Se tiene al Sujeto Obligado rindiendo su
informe respecto del acto o resolución recurrida,
ofreciendo pruebas. Se ordena DAR VISTA a la
recurrente con el mismo, para que en el término de
cinco días hábiles presente pruebas y alegue lo que
a
su derecho convenga. Toda vez que la recurrente no dio contestación a la vista dada, en
relación al derecho que le asiste para oponerse a la publicación de sus datos personales,
dicha omisión constituye su negativa para que los mismos sean publicados. Así lo proveyó y
firma José Luis Javier Fregoso Sánchez, Comisionado Ponente.
EXPEDIENTE NO. 317/SDRSOT-06/2015
RECURSO DE REVISIÓN
KARINA CASTILLO JIMÉNEZ
VS. SECRETARÍA DE DESARROLLO RURAL,
SUSTENTABILIDAD Y ORDENAMAIENTO
TERRITORIAL DEL ESTADO.
Auto de diecisiete de diciembre de dos mil
quince.- Se tiene al Sujeto Obligado, rindiendo su
informe respecto del acto o resolución recurrida, se
ordena DAR VISTA a la recurrente, para que dentro
de los cinco días hábiles siguientes, presente
pruebas y alegue lo que a su derecho e interés
convenga. Se ordena girar oficio, mediante el cual
se requiera al
Sujeto Obligado, para que en el término de tres días, remita las constancias que sirvieron de
base para la emisión del acto reclamado, es decir la solicitud de acceso a la información, así
como la respuesta a la misma, en virtud que no la acompaña en su informe. Para lograr
conocer la verdad y mejor proveer. Se hace constar que ha transcurrido el término otorgado
a la recurrente para que manifestara su consentimiento para difundir sus datos personales,
sin que haya hecho manifestación alguna, en ese sentido se entendió la negativa para su
publicación. Así lo proveyó y firma la Comisionada Ponente, María Gabriela Sierra Palacios.
Heroica Puebla de Zaragoza, a dieciocho de diciembre de dos mil quince.
EL NOTIFICADOR
CARLOS RAMÓN MARTÍNEZ HERNÁNDEZ.