JURÍDICO EFECTO DE DE RUPTURA LA ESPONSALES Por B. FRIEDMAN ERNESTO I. CONCEPTO — Esponsales dos personas de monio en virtud tos b) De este necesarios LEGISLACIÓN r y CARLOS podemos R. LAGOMARSINO COMPARADA. el contrato de distinto se sexo, de una promesa es concepto A. derecho de comprometen recíproca familia por celebrar a tendiente cuales extraer son de dicho sexo en acto: a) distinto de contraer matrimonio; promesa y c) que Resulta destacar obvio que el mismo las formalidades exija que cada ley nacional los dos promitentes capacidad suficiente. recíproca. con en a ese el cual matrifin 1. los presupueslos celebrantes; sea la promesa realizarse debe y concurriendo estudio útil a nuestro Sentadas estas bases previas, resultará breve examen histórico ligera visión de la legislación y una adelantando desde dispares las soluciones ya, que son exofrecen los derechos que nos positivos y la jurisprudencia un comparada, tranjeros. Esta sus institución hunde afirmarse con precisión cuándo derecho romano ya la conoció hacían referencia a ella. Entre ponsales 1 rales estaban garantizados sin que pueda es y dónde nació. Lo cierto normas y existían del Lacio, los pobladores ea: la actio que spam obliga- raices en el tiempo, que el concretas que los_es- con términos geneen está formulado o definición este Advertimos concepto que derecho positivo actual. Véase n° II de este trabaw. nuestro y no es válido para 119 su al pago de una ba al que quebrantaba cantidad 2. Por promesa el derecho romano en se priva el contrario, de efectos a la cláusula su estipulado para asegurar penal que se hubiere cumplimiento, se luego en la época romano-helénica aunque importa de Oriente su de afianzar el sistema de las arms cumplimiento por medio a bien la nulidad spomaliciae, con lo que se vino a reducir poco de la cláusula penal‘. 3 los efectos Dos son destacar los autores como que suelen proromano: al a) el otorgar pios de los esponsales en el derecho la actio novio inferida a la novia injuriarum por la ofensa y b) el considerar adulterio la infidelidad de la prometida. Esto sin desconocer en la promesa matrimonial tenia Roma, que mismo otros efectos como un por ejemplo, el constituir impedimento para la celebración del matrimonio ser considerado como y parricidio el homicidio del futuro o suegra. suegro al ser la institución recibida Posteriormente, por el derecho canónico comenzó a generalizarse, y las Leyes de Partida, pero esa generalización trajo con ella su desprestigio. El hecho de que los esponsales lo estableciera (tal como Justiniano) pudieran ser celebrados a la edad de siete años 5, se prestó a toda clase de abusos los casamientos concertados los padres y favoreció por a espaldas de sus mal frecuente, un hijos, que llegó a constituir tan fielmente El si de las niñas de Moreflejado en obras como ratín. Las Partidas establecían que los esponsales podían celebrarse al llegar el menor a los siete años, aunque luego para que el matrimonio se celebrase era menester que el menor llegado a los catorce años los ratificase. Por otra parte, si bien los esponsales no autorizan a exigir el juez eclesiástico casamiento, podía negar al que quebrase otro la promesa, casarse con la licencia y el para a pagar los perjuicios 5. juez civil condenarlo el Aquel desprestigio del que habláramos espíritu de los legisladores franceses y cio sobre los mismos ticulo 166, citando esponsales El estaban derecho y el que en la nota “desusados” canónico actual, decidió la en a fue el que influyó en silenles hizo guardar arsu Vélez a redactar de que los opinión de Seoane toda Europa. consagra la validez de los espon- 2 Véase Edit. de Derecho Irmituciones Romano, 2'-Ed., Bonfante, Pedro: Reus, Madrid, 1951, n° 62, pág. 195. 3 Ed. Depalma, de Derecho Roman, Instituciones Arangio Ruiz, Vincenzo: 1952, pág. 502. ‘ Bonfante, P.: op. cit., pág. 195. 5 Partida 4, Tít. I, Ley 2. 0 Para una en sobre la materia Leyes de Partida,_véase amplia información Razonado de Legislación y Jurisprudencia, Libreria Encriche, Joaquin: Diccionario de la Vda. de Ch. Bouret; París-Méjico, 1925, págs. 644 y 645. 120 -- sales Ne temere de 1907) (Decreto formalizados por escrito y si bien ellos no autorizan a exigir casamiento, permiten al inocente del culpable que ha dejado incumplida reclamar su una promesa indemnización (Cánon 1017 del Código de 1917). justa El Código Francés, ya lo hemos sobre dicho, nada estableció la materia, la jurisprudencia, en un pero que primer momento a partir fue vacilante, de un fallo de 1838 que si bien no admitió de ellos ninguna obligación civil, hacen surgir en cambio, lo pagado voluntariamente y, por lo tanto, obligación natural no franceses, puede ser luego repetido. Aún más, los tribunales han admitido como contrato a los esponsales, negándose a valorar la responsabilidad en el no cumextracontractual del que incurre éste se encuentra obligado plimiento de su promesa y por lo tanto, a indemnizar 7. el moral no sólo el daño material, sino también nacen una El Código Alemán 1297 a 1302 a esta dedica los artículos materia. El primero de ellos el usual consagra principio de que los esponsales no autorizan a exigir matrimonio, agregando que su la cláusula nula cumplipenal que se añada para asegurar del miento. Los articulos obligan a la. indemnización siguientes daño por parte del que desiste de los esponsales, siempre y cuando no Se hace reshaya tenido “un importante motivo” para hacerlo. ponsable también al prometido que da lugar al otro a la resolución El artículo un motivo “por culpa que constituya importante". si la mujer del daño moral 1300 autoriza a exigir la indemnización siendo “intachable” ha permitido a su prometido la cohabitación. el matrimonio El art. a cabo se lleva 1301 establece que si no de aquello “cada prometido puede exigir del otro la restitución de los esponsales, simbolo donado o que le ha dado como que le'ha sin de un enriquecimiento según las disposiciones de la restitución a esta causa". El último institución, referencia artículo que hace establece de las disposiciones preque “las acciones que emergen de los esponcedentes prescriben a los dos años de la disolución sales". es forma Lehmann aclara espeque los esponsales no necesitan cial, que pueden ser celebrados que son por apoderado, nulos los de algún impedimento esponsales simulados y que la existencia ° autor El mismo nulos. dispensable los hace también explica de es sinónima no de mujer intachable que la calidad mujer VITy que los promitentes gen. ya que. la viuda puede ser intachable, lo que proal de los parientes tienen similar entre si un vinculo 3 no de Derecho 7 Véase especialmente Mazeaud, Henri, León y Jean: Lecciones Bs. A3., 1959, Parte I, Vol. III, Civil. Trad. de Alcalá Zamora y Castillo, EJEA, 725, págs. 83 y sig. 3 de Derecho Tratado Civil, Vol. IV; Derecho de FamiLehmann, Heinrich: 2' ed., Madrid, 1953, n° 6, págs. 49 y sig. ' op. ciL, pág. 53. Lehmann, Heinrich: n' _ lia, 121 tanto efectos duce sales. el en derecho penal como las en ' leyes proce- ' lo hacen notar El Código suizo, como Rodríguez Arias Busun tamante Arroyo 1°, si bien establece y Dulio régimen similar ofrece da el al Código Aleman, algunas peculiaridades, ya que de legítimos a los hijos de padres si hayan carácter que entre más amplio celebrado (art. 260) y otorga un carácter esponsales ésta procede en todo caso como a la indemnización, pues reparación del daño moral como en'el artículo 1300 del y no limitada Código alemán. El Código español de 1889 trae dos artículos, el 43 y el 44 referencia a nuestra institución. El primero declara que hacen no matrimoque los esponsales producen obligación de contraer nio. El art. 44 por su parte prescribe: “Si la promesa se hubiese hecho en documento de edad, o público o privado por un mayor asistido de la persona consentimiento sea nepor un menor cuyo cesario la celebración del matrimonio, o si se- hubieran para pulas proclamas, el que rehusare sin justa causa, blicado casarse, estará a la otra obligado a resarcir parte los gastos que hubiese hecho por razón del matrimonio prometido. La acción para pedir el resarcimiento el párrafo anterior, de gastos a que se refiere el día desde de un sólo podrá ejercitarse dentro año, contados de la negativa a la celebración del matrimonio." Estados de En las de rupturas que promise existe suit”. Unidos esponsales de Norte “ocasionan nombre un Claro, que especial a estar a América, dice frondosos Vélez n, al punto of “breach el autor Oliva litigios” designarlos: para las informaciones que la profacilidad excesiva con jueces admiten complicaciones cedencia de esta acción, lo que viene a introducir los son modo en la institución, ya que de ese de trascendencia veruna los que dan pie a que se desarrolle propios tribunales de estos dadera industria pleitos, que más de una yez tendrán a una o accionante como mujer oportunista. que no protagonista como lo busca coadyute‘me el escándalo, sino que por el contrario suministra, nos de vante su los finalidad. Asi se encuentra justificada la crítica que cita Oliva Vélez de Review Law en artículo un aparecido en Harvard que injusticia “el requerir la prueba escrita constituye una manifiesta de de venta por valor de para probar un contrato a demandar en cambio, a una mujer dólares cincuenta y autorizar - hecha mercaderias 1° Lino Orizaba, Edit. la; Arroyo en Enciclopedia Jurídica y Dulio Rodriguez Arias Bustamante Bibliog. Arg, Bs. A5., 1959, Torno X, pág. 780. de Los juicios por ruptura Alberto: esponsalesen América, La Ley, Tomo 59, págs. 940 y ag. 11 Oliva Vélez, Horacio Estados Unido: de Norte 1'2'2 cuarenta negada ro- las mil dólares estruendosamente país o más por sobre la base el demandado" los juicios ruptura por que suscitaron de en la propia su ¡3. —Nueva norteamericanos, estados Varios han abolido criticas 13. severas como palabra, York fue el primeconsecuencia de de aquel opinión pública ilíciEl Código Civil brasileño de 1917 al tratar de los actos en el artículo 1548 dispone que la mujer que ha sido agraviada su honra del ofensor una dote puede reclamar (que debe ser de de acuerdo a su si fuese con seducida condición) promesa la con el hecho casamiento y no quisiere o no pudiere remediar del matrimonio. celebración tos, en el derecho En uruguayo, el art. “Los esponsales, o sea. la promesa aceptada, es un hecho privado, que 81 del Código Civil dispone: de matrimonio mutuamente la ley somete enteramente al del individuo y conciencia y que no produce obligación ni No se puede alegar esta promesa, alguna en el fuero externo; indemni para demandar el matrimonio, para pedir que se efectúe nización de perjuicios”. El art. 82 niega valor a la cláusula penal inserta no dando el de la para asegurar cumplimiento promesa, si la multa se hubiese lugar a la restitución pagado voluntarianaa los principios mente, de acuerdo que rigen las obligaciones honor turales. El solución Código Civil similar a la de italiano del derecho y dando lugar al resarcimiento pronuncia el Código de Méjico. la acción 1942, también admite quiere la escritura. 1942 una por su parte, consagra .canónico, exigiendo la escritura de los gastos. El moderno por Por igual sistema Código venezolano indemnización, se de no aunque re- de el Anteproyecto finalmente destacar que en Francia, actual a la más al Código Civil, tratando de adecuarse de las soluciones eco legislativa mundial y haciéndose jurisprudenciales adoptadas en ese país, dedica algtmos preceptos a nuestra. sólo la responsabilidad del no institución, estableciendo promitente incumplidor, sino también la de las personas que por el nov1azgo a romper tener autoridad sobre él, lo hayan incitado de edad. el promitente menor cuando sea Cabe Reformas tendencia ' (art. el Código alemán en como También se responsabiliza para celebrante al otro al que haya. dado justos motivos de pruebas y se establece clase toda Además, se admite romper. la aceión. el término de un año como plazo para intentar 1299) A.: op. cit. Oliva Vélez, Horacio 1° Civil de Derecho Tratado Borda, Guillermo: Parrot, Bs. A3., 1959, T. I, n’ 64, pág. 70. 1? Ed. . Argentino; . _ Fanuluz, 2' ed, 123 Un dose en admitido de la Corte fallo de París de noviembre l‘, basán- de 1957 no son un sino un hecho, ha contrato, que los esponsales toda clase de pruebas, tendencia ésta a la que se encuenacabaadheridos prestigiosos juristas franceses y que como se el Anteproyecto de Reforen de ver adoptó expresamente cuando todavia aun no es solución de los tribunales, unánime mas, 1“. Cortes que exigen principio de prueba por escrito ya que hay tran mos II. NATURALEZA —- Como de JURÍDICA DE LOS ESPONSALES. lo pone de manifiesto Lehmann 1°, tres doctrinas tratan la naturaleza la teoria jurídica. de los esponsales: del la del hecho de derecho de familia. y la del contrato explicar contrato, Fácil es advertir en Alemania se ha abierto que así como paso dificultad la concepción de que los esponsales son un contrato, de mero contenido obligacional, ya de contenido especial, de de familia) tal posición resultaría insostenible en nuestro un donde texto como lo es el art. 8 de la Ley de expreso Matrimonio Civil dice enfáticamente que no se reconocen esponsales de futuro. sin (ya derecho país, Puede concluirse afirmando pues, que no es posible, dadoel actual de la legislación comparada, sostener categóricauna con validez concepción determinada general; más acerserá decir (Alemaque mientras para algunas legislaciones los esponsales en otros, constituyen un contrato, un (Argentina por ejemplo) simple hecho 1". Esto, sin negar que la más moderna inclinarse por conconcepción doctrinaria parece siderarlo un de familia. como contrato de derecho estado mente tado nia, España, etc.) Lo ni en zeaud que no útil, ni siquiera creemos ningún otro) es distinguir entre esponsales y promesa esponsales dan origen a real (ni en nuestro país, Malos juristas lo hacen 1° de matrimonio argumentando como una indemnización, porque mayor de publicidad un elemento además intencional, delelemento hecha a los parientes el anuncio de la promesa y amistades. artificial Nada autoriza esta distinción y que creeque juzgamos mos la doctrina. en eco que no encontrará. los que llevan es que Esponsales “ y promesa de matrimonio recíproca, Francesas Véase Orus, Manuel: Jurisprudencia y Doctrina del año 1958, J. A., 1959-1; Sec. DocL, págs. l2 y 13. Mazeaud: op. cit., pág. 93. Lehmann, Heinrich: op. cit., pág. 50. Sin olvidar en un mismo que que pais: Francia, hay autores mientras otros se inclinan contrato, que es un que por pensar son en pues el si- Segundo Trimestre 15 1° ¡7 es un 13 124 Mazeaud: op. cit., n° 725, pág. 83. sostienen que simple hecho. nónimos más que III. 1° indistintamente que pueden ser usados hecho 3°. designar un solo y mismo —EL Cómoo CIVIL ARGENTINO: sus ya que hacen no FUENTES. Vélez Sarsfield legisló sobre esponsales en un único artículo: “La ley no reconoce el 166. Decía asi: Ninesponsales de futuro. admitirá demanda. sobre la materia ni por indemnigún tribunal causado." zación de perjuicios que ellos hubiesen a1 pie de la citada La breve nota que inserta disposición da como referencia el Proyecto de García Goyena, artículo 47. Si recurrimos a dicho cuerpo legal y nos ubicamos en el mencionado articulo leemos: “La ley no reconoce Ningún esponsales de futuro. Se ellos." tribunal civil ni eclesiástico admitirá demanda sobre de perjuicios advierte que Vélez agregó: “Ni por indemnización hubiesen 21. causado” que ellos Freitas por su parte, pués de disponer que no juicio concluye, “ni para de pérdidas e intereses." en el artículo 1248 de su Esbogo, desen tales contratos podrán presentarse exigir cualquier pena o indemnización Parece claro entonces, que Vélez inspirándose en García Goun redactó su art. 166 que hace yena y Freitas respectivamente, de los esponsales el derecho en repudio franco argentino. El concepto Goyena tenía de los esponsales, surge que García a través de ,sus propias palabras que reproduce Rébora 22: “mujeres impudentes que especulan sobre las gracias de su sexo el ardor sobre de la pasiones del nuestro, y la inexperiencia escandalizan todos los dias al público y a los tribujuventud. nales clamoreando un honor y pidiendo reque jamás conocieron la sola causa paraciones pecuniarias, y el único objeto de su pretendida es notable seducción; porque muy que jamás se deJ'en seducir por un pobre." reflexionar hacen Argumentos tan valederos profundamente sobre la institución, sobre todo, cuando palabras más o _menos de distintas épocas y latitudes. parecidas leemos en otros autores nítido y las . . Soczalzs, 4° ei. de Derecho Diccionario y Ciencias Orgaz, Arturo: Córdoba, 1956, pág. 168. ue el acto en los esponsales se han celebrado podría aducirse que ce ese denomina compromiso, ya que aquellos suelen-precederley clase de publicidad o anuncxos. la intimidad sin ninguna N.: y del Prado, Victor Este agregado hace decir a Romero quedo redactado el Córdoba, 1958, pág. 23) que tal como Divorcio, Ed. Assandri. matrimoel engaño en tales "tolera artículo se en nuestro derecho promesas de mo". 19 Conf.: 2° Assandri, ASÍ, no Edit. entre nosotros brarse en n 32 Rébora, Juan Bs. A3., 1945-47, T. _ (Matrimonio 21 Carlos: I, n' Instituciorizs +7, pág. 271. dl la família, Ed. Guillermo Kraft Ltda. 125 la opinión de Goyena. Veamos Ahora bien, vimos ya cual era la institución desde cómo organizaba entonces Freitas, destacando nuestro importancia, porque aunque Código haya ya que esto tiene sido más parco que el Esbogo, puede decirse que en ambos cuerpos recibe la institución parecido tratamiento. El brasileño encuentran jurisconsulto ponsables que se dedica varios algo dispersos en a los respreceptos su Anteproyecto. Comienza en el art. 1260 que no son necesarios por establecer la celebración del matrimonio los esponsales para previos, aunque la ley no los prohibe Se expresa (art. 1241) que tienen capacidad celebrarlos todos los que no tuvieren para impedimento para casarse la imposibili(art. 1238). El art. 1248, ya citado, establece dad de presentar los contratos de esponsales en juicio "ni para ni para convenido, obligar al matrimonio exigir cualquier pena o indemnización de pérdidas e intereses”, aunque si se paga voluntariamente no se Por puede repetir por vía judicial (art. 1249). último el artículo el derecho 1250 deja a salvo a uno de los celebrantes de reclamar del otro la restitución de lo que le hubiese donado con motivo del frustrado matrimonio. . Nos cabe agregar, para concluir este parágrafo, que la ley secularización N9 2393, mantuvo del matrimonio la redacción Anteart. 166 y lo incluyó como 8. Bibiloni en su artículo se limita a reproducir esa disposición y el Proyecto le en art. 338 dispone: “No habrá acción para su exigir el cumde las de matrimonio.” De lo que surge plimiento de la promesa de actas de la Comisión es que la procedencia posible afirmar de del proyecto 1936 indemnización los daños y IV. — debe ser regida por derivados perjuicios CUESTIONES QUE SE SUSCITAN de los los principios EN NUESTRO hechos que ilícitos. gobiernan DERECHO. son 'hes los problemas que hacen surgir los esponsales en dan o no lugar a) saber si los mismos derecho; ellos son: si se puede exigir indemnización b) saber exigir matrimonio, entre han hecho saber con las donaciones quese qué ocurre prometidos. nuestro a y c) silos a) E1 derecho a. exigir matrimonia Ninguna duda cabe ante la clara redacción del artículo 8 que los esponsales dan acción no exigir la celebración del acto para el matrimonial. Como bien dice Busso 23, se ha querido unificar acto. formativo de dicho proceso 33 H. 126 Busso, Eduardo 1' parte; Ccment. 3.: art. Código Civil Avanzado, Edim- Edit, Bs. A5.. 1958, Tomo LM.C., n' 20, pág. 36. 8 b) Derecho a al resdivididos se encuentran Los autores profundamente 2‘ eny Borda Algtmos como Segovia, Prayones, Lafaille la redacción del articulo 8 no seria posible exigir, tienden que ante alguna. bajo ningún concepto, indemnización Prayones, por ejemplo, aplaude la disposiciónde la ley por en el exigir nuestras costumbres" considerar “que no encuadra indemnización en tales casos nosotros y que “por temperamento alos de los intereses separamos pecuniarios todo lo que se refiere pecto. sentimientos a que escándalos levantando Frente corazón” del 2°, entiende mujeres Borda tage y que 2°. “esta acción abre el camino al chanlos tribunales, desaprensivas se presenten a por pretendid’as seducciones.” recordado opiniones que hemos se levanta la ha recibido adhesión por Rébora y que por 2' Afirma parte de Busso. aquel autor que si bien no es posible fundar una acción en la responsabilidad contractual (dado que la nada ley no reconoce esponsales de futuro) impediria, aplicando los principios de responsabilidad extracongenerales en materia al que por su tractual, responsabilizar culpa haya producido la de la promesa matrimonial. ruptura posición estas sostenida a Busso por su parte, se manifiesta partidario de esta tesis y termina “En todo caso será una cuestión de hecho expresando: la de apreciar si la conducta del prometido que se niega al matrimonio constituye acto ilícito” 28. Adherimos sin reparos a esta posición, porque creemos que en derecho la única posibilidad nuestro por ruptura que existe de Vélez esponsales. No creemos que esa haya sido la intención cordobés Sarsfield, muy por el contrario pensamos que el jurista lo quiso eliminar toda acción al respecto, pero legislando como la. juses hizo, dejó una hendija abierta posible filtrar por donde es de como una solución innegable. Por eso que se nos aparece él creede Rébora a la tesis con entusiasmo y como 2'. “criterio un es que la solución que propugna si dicha Cabe ahora, preguntarse debe o no indemnización. podriaEn un el daño moral. primer y frio anahsm ticia de adherimos protector” mos mmprender Este autor, afirma sin embargo que, “habría que concederel resarcimient’o los codigos modernos casi todos los cánones y aceptan siempre reconocieron n’ 46, pág. 50. Lafaille, Héctor: Derecho de Familia, Bibliot. Jur. Arg, Bs. A5., 1930, 3' 25 de Fanília, ed., Bs. A8., 1924-. n' 12, Derecho Pruyones, Eduardo: pág. 31. 3‘ Borda, G.: op. cia, pág. 69. ¡7 Rébora, Juan Carlos: op. cia, póg. 419. 1° cu. loc. 3.: Eduardo op. y Busco, a I, n' 47, pág. 273. op. cia, Tomo Rébora, Juan Carlos: ” . que 127 la presencia del artículo 1078 C.C., salvo mos creer que ante que del derecho delito no un seria exista dicho criminal, reparable no sólo advertimos Sin embargo, en daño. que la jurisprudencia ha aceptado el resarcimiento del daño repetidos pronunciamientos los requisitos aún sin concurrir del 1078, sino que, a poco moral el problema se termina ver daño de examinar por que el mayor con la ruptura made una injustificada promesa que se ocasiona es de esa De ahi trimonial índole y no material. precisamente es indementonces afirmando que concluyamos que e] daño moral en este nizable 3°. supuesto que examinamos Ya vimos que no es posible exigir indemnización alguna en al contrato de esponsales, entonces si uno de ¿qué ocurriría promitentes después de dejar incumplida su promesa pagara o por error de hecho o de derecho) una suma (por propia voluntad base los Freitas lo solucionaba estableciendo que no había lugar a repetición judicial. No es otra la solución de nuestra ley. En efecto, el artículo 515 del Código Civil al definir y enumerar las obligaciones establece en su inciso 5° que son tales naturales, “las que derivan de una convención que reúne las condiciones generales en materia la de contratos, alas cuales requeridas pero de utilidad social, les ha denegado toda acción; ley, por razones tales son las deudas una de juego". Es por lo tanto obligación 31 natural en el derecho natural (fundada y_no y en la equidad) hecho éste se hubiese podría tampoco repetirse su pago, cuando a lo presde hecho o de derecho, de conformidad por un error determinada? cripto en el artículo 791, inciso 5° C. Civil. Un último interrogante es dentro del tópico posible formular de la indemnización, de si' seria y es acerca posible en nuestro derecho —admitida la responsabilidad extracontractual por rupnovio tura de promesa matrimonialcuyo que el celebrante le ha dado la promesa motivos puede exigir romper justos para base la culpa del otro. indemnización en a alguna al hacerlo esta excluir Entendemos sí. No habría razón alguna para que del cuadro 1299 del C. alemán) en el art. hipótesis (contemplada De lo contrario. extracontractuaL general de la responsabilidad civil provocando la ruptura se fácilmente eludiría la sanción por del parte c) los Las otro 3° celebrante donaciones ¿Qué ocurre promitentes para entre con mientras las los de eidmirse responsabilidad. prometidos. danaciones mantenía se que el . se han hecho entre si noviazgo? nos la solución a afirmar atl'everiamos propugnada surgirin adeque aplicación analógica del art. 109 Ley de Mat. en el Derecho de las Obligariom Teórico Práctico Colmo, .AJ Tratado Civil Argentina, 2' ed., Bs. A5., 1928, T. I, n” 84, pág. 66, y Segovia, L.: Código Civil Argentino Anolado, Leioaune Edit, Bs. As. 1894, pág. 22. más 128 Casi de la 31 Cf. dice que se puede fórmula desconcertante como indede regalos existentes... pago 32. En verdad, no acierta de qué modo se a comprender del pago indebido. en nuestra hipótesis la institución al resel contrario establece dado creemos, que la ley nada han aceptapecto, que las donaciones quedado irrevocablemente das y por lo tanto, de revono mediando alguna de las causales de doal legislar sobre el contrato cación que el código enumera han donados nación, los bienes pasado a ser propiedad del otro Esto, sin dejar de prometido y no se puede exigir su devolución. en nuestro medio reconocer como dice Prayones, que que es usual un al romperse recíprocanoviazgo, los prometidos se restituyan mente anillos, cartas y regalos 33. Segovia, con una “exigir la restitución bido" puede jugar Por V. NUESTRA — Hemos OPINIÓN. el panorama que nos presenta el derecho de la naturaleza jurídica de los esponsafuentes del Código Civil, sus y la opinión de nacionales. trabajo, Arribamos así al fin de nuestro sin antes escribir algunas líneas sobre la opinión que nos la institución examinada. comparado, contemplado el problema les, las disposiciones los autores no pero merece Somos, ya lo dijimos, decididamente partidarios del reconocimiento de los esponsales la imposibilidad de en derecho. Ante hacerlo en forma amplia, por la presencia del art. 8 de la Ley de Matrimonio de Résin vacilaciones a la tesis Civil, adherimos existente. bora y creemos a la situación remedio que es un buen Y somos en derede los esponsales partidarios del reconocimiento no son formulan creemos las le críticas cho, porque que que se de fondo, sino de forma. Decir de rrollo que ellos escandalosos facilitan el litigios chantage promovidos y que por institución, el desaines- permiten aventureras la sino la forma que Si en o en por los tribunales. que es interpretada el trabajo en Vélez Unidos ocurrió Oliva lo que narra los tribucitado, no cabe duda que buena parte de culpa tendrán de tales nales la procedencia facilidad con excesiva por admitir acciones 3‘. Si por el contrario se exigiere rigurosa prueba de lo estado nos denominar que nosotros esponsalicío y permitiremos se de las costas al litigante temerario la sanción proimpusiera al demandado, caberle cesales, amén de las acciones que pudieran crupulosas, no halla legislada es atacar en se Estados n 33 3‘ ran acaso Segovia, L.: op. y loc. cit. en nota anterior. Prayones, E: ap. ciL, pág. 31. ¿Qué pensarían los partidarios de la teoria del abuso del derecho los jueces en la teoria del “au-opello del derecho"? por convertida que la institución es mala en si misma por si la vie- ¿Creu‘ian eso? 129 a que hacen los excesos evitarian referencia se se daria la institución y en cambio posibilidad de su no víctimas encuentran prometido, que el medio de recurrir tesis combatimos) que de justicia u. demanda a a los detractores de ciertas personas, ahora (según la los tribunales en - ._ otra Por los bienes donados parte, debería legislarse sobre situación todo, nos la y por sobre parece digna de imitarse del Código suizo de matrimoniales a que da carácter de padres los hijos nacidos han celebrado entre sí esponque sales 3°. y su disposición nuestras Además, hay otra razón fundamental que mueven económico y es el problema simpatías por la institución que en dias Ya no nuestros soportamos. podrá pensarse que conviene unificar el proceso formativo del matrimonio y que los esponsales no tienen razón de ser existiendo aquél, puesto que 'el problema de la vivienda de la vida, hacen frepavoroso y de la carestía cuentes en base hoy los noviazgos prolongados que se sostienen a esa de matrimonio el derecho no precisamente promesa que sin sancionar inocua una puede declarar injusticia. Quien ha cinco, seis, quien sabe esperado más años, paciente en su fe, en sus esperanresignadamente, y luego se ve burlado por la conducta culpable del prometido no puede ser abandonado por la ley sin que a la vez no se le haga perder su fe en el derecho. Y ¿qué se le contestará cuando pregunte porqué el orden los esponsales son utilizajurídico no la protege? ¿Que es porque No. dos por mujeres de chantage? como medio inescrupulosas Sería. lo mismo honesto acreedor a un para que negarle derecho a cobrar su muchos crédito, porque aprovechan igual situación la suya ser usureros. para y zas, extendernos más, sólo nos resta desear queremos que en de próxima reforma legislativa -—pa.rcia.l, por supuestoel problema y se llene a examen Código Civil, se someta en nuestra que hoy se siente legislación. No una nuestro el vacio también Vélez cuestión mucho más deli- Téngase a los juios adultecada, prohibió la investigación de la paternidad o maternidad evitar los “pleitos aeandalosos" 342) para rinoa, incestuosos y sacrflcgos (art. influido más poderosas originaria (nota al art. 325) y sin embargo razones permitiera esa investigación con la sola excepaón de que que la ley 14.367 se un hijo a una mujer casada. quiera atribuir 3° No se podria decir que con tal proposición intentamos vulnerar la_familia una basada en el matrimonio. Muy por al contrario, creemos que disposmónal tenor cohesión entre de la del Código suizo, tiende a lograr una mayor los miembros de una al asignar canasta!!formativo futura su familia, afianzando proceso savia la instiseaiencias con su al fortalecerse, nutre jurídicas a -un vinculo que 3.5. en que para tución 130 matrimonial. cuenta que en una