Artículo 28 Si, conforme a lo dispuesto en la presente

92 Compendio de jurisprudencia relativo a la Convención de las Naciones Unidas sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías
Artículo 28
Si, conforme a lo dispuesto en la presente Convención, una parte tiene derecho a exigir
de la otra el cumplimiento de una obligación, el tribunal no estará obligado a ordenar el
cumplimiento específico a menos que lo hiciere, en virtud de su propio derecho, respecto
de contratos de compraventa similares no regidos por la presente Convención.
VISIÓN GENERAL: SIGNIFICADO Y PROPÓSITO DE
LA DISPOSICIÓN
1. El artículo 28 es un compromiso entre sistemas
jurídicos que tratan de manera diferente el derecho de
una parte de exigir el cumplimiento específico de una
obligación del contrato. Según este artículo, un tribunal
no está obligado a ordenar un cumplimiento específico con
arreglo a la Convención si no lo haría respecto de contratos
de compraventa similares según su derecho interno.
2. Por “cumplimiento específico” se entiende exigir a
la otra parte que cumpla sus obligaciones contractuales
mediante una demanda ante los tribunales. Por ejemplo, el
comprador puede obtener una orden judicial por la que se
exija al vendedor que entregue la cantidad y la calidad de
acero contratadas1.
3. Hay poca jurisprudencia sobre esta disposición: hasta
ahora sólo se conoce un caso2. En él, un tribunal dictaminó
que cuando la Convención concede a un parte la posibilidad
de reclamar un cumplimiento específico, el artículo 28
permite al tribunal considerar la disponibilidad de dicho
recurso con arreglo a su propio derecho sustantivo en un
caso similar3. Si el derecho nacional ofrece también la posibilidad de ordenar el cumplimiento específico en ese caso,
no habría conflicto con la Convención ni problema alguno4.
Pero, si el derecho nacional no permite ordenar el cumplimiento específico, se podrían conceder otras medidas (en
la mayoría de los casos, una indemnización por daños y
perjuicios). Con todo, en el artículo 28 simplemente se
dispone que un tribunal “no estará obligado” a adoptar la
solución de su derecho nacional respecto a un cumplimiento específico en el contexto de una compraventa internacional de mercaderías que se rija por la Convención.
Notas
1
Caso CLOUT No 417 [Federal District Court, Northern District of Illinois, Estados Unidos, 7 de diciembre de 1999].
2
El caso CLOUT No 417 [Federal District Court, Northern District of Illinois, Estados Unidos, 7 de diciembre de 1999] es, al parecer,
el único caso relativo a la Convención en que se consideró esta cuestión.
3
Caso CLOUT No 417 [Federal District Court, Northern District of Illinois, Estados Unidos, 7 de diciembre de 1999]: “Dicho
llanamente, [en el artículo 28 de la Convención] se considera la disponibilidad de tal reparación con arreglo al Uniform Commercial
Code.”
Ese fue el resultado en el caso CLOUT No 417 [Federal District Court, Northern District of Illinois, Estados Unidos, 7 de diciembre
de 1999].
4