EXPEDIENTE : 011-2002 “El juez dictará medida cautelar en la forma solicitada o la que considere adecuada, atendiendo a la naturalaza de la pretensión principal, siempre que considere verosímil el derecho invocado y necesaria la decisión preventiva” FECHA : 29/AGO/2002 DEMANDANTE : ZENOBIO ROMULO COTILLO PALACIOS DEMANDADO : CONSEJO TRANSITORIO DE ADMINISTRACION REGIONAL DE ANCASH CIUDAD : ANCASH MEDIDA : TEMPORAL SOBRE EL FONDO Lima, veintinueve de agosto del año dos mil dos. S.S. ROMÁN SANTÍSTEBAN VILLACORTA RAMÍREZ CÁCERES BALLÓN RODRÍGUEZ MENDOZA NEYRA BRAVO VISTOS; y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, viene en apelación la resolución de fojas sesenticinco de fecha veintisiete de mayo del dos mil dos que declara improcedente la solicitud de medida cautelar peticionada; SEGUNDO: Que, el articulo seiscientos once del Código procesal Civil, establece que "El Juez siempre que de lo expuesto y prueba anexa considere verosímil él derecho invocado y necesaria la decisión preventiva, por constituir peligro la demora del proceso, o por cualquier otra razón justificable, dictará medida cautelar en la forma solicitada o la que considere adecuada atendiendo a la naturaleza de la pretensión principal; TERCERO: Que, la medida temporal sobre el fondo solicitada, persigue que el Juez adelante uno o todos los efectos de la sentencia a dictarse; que en el presente caso el actor pretende se deje en suspenso la ejecución de la Resolución Presidencial Número seiscientos ochentitrés guión dos mil uno guión CTAR guión ANCASH oblicua PRE del nueve de noviembre del dos mil uno, así como de la Resolución Directoral USEA número trescientos diez de Aija de fecha veintitrés de noviembre del dos mil uno, en razón a que en el caso de ejecutarse la Resolución Directoral mencionada generaría expectativas en otras personas que estarían concursando y cubriendo la plaza de docente reclamada por éste, esto es, dada la naturaleza de la pretensión principal, debe comprenderse la medida solicitada dentro de las innovativas, las cuales se encuentran dirigidas a modificar la situación de hecho o de derecho que motivó la demanda reponiendo el estado anterior, para evitar un perjuicio irreparable; CUARTO: en ese sentido, para ¡a concesión de una medida cautelares exigible cumplimiento de los siguientes requisitos: a) Apariencia del derecho invocado, es decir la apariencia, rasgo o aspecto exterior de! derecho llamada verosimilitud, lo que no exige a los fines de dicha comprobación, una prueba plena y concluyente, sino un mero acreditamiento comúnmente efectuado mediante un procedimiento informativo y no a través de un examen jurídico riguroso, el cual es necesario para resolver el fondo del asunto controvertido en el proceso principal; b) Peligro en la demora, es aquella que impone al Juez la adopción de la medida cautelar, de ser urgente si se quiere evitar la materialización de un daño frente al cual la tutela ordinaria se demuestra demasiado lenta, y c) Contracautela, parte del presupuesto que la ejecución de una medida cautelar, trae consigo perjuicios al afectado con ella, es decir, tales perjuicios se diluyen cuando la pretensión discutida en el proceso principal y garantizada con la medida cautelar es amparada, En este caso, la medida cautelar forma parte del proceso de ejecución, o se convierte en un medio de coacción para que el obligado cumpla con lo ordenado por el órgano jurisdiccional. La importancia de la contracautela se acredita cuando la pretensión principal, anticipada como medida cautelar es rechazada; QUINTO: Que, en el presente caso, el actor no ha adjuntado documentos que permitan persuadir a este colegiado que la ejecución de las resoluciones impugnadas en el proceso principal puedan causarle un daño irreparable; por lo que no apreciándose verosimilitud en la medida cautelar, esta debe ser rechazada; por estas consideraciones: CONFIRMARON la resolución de fojas sesenticinco su fecha veintisiete de mayo del dos mil dos que declara improcedente la solicitud de medida cautelar temporal sobre el fondo, con lo demás que contiene; en los seguidos por Zenobio Rómulo Cotillo Palacios, contra el Consejo Transitorio de Administración Regional de Ancash, sobre Medida Cautelar; con conocimiento de las partes; y los devolvieron. Se ha declarado no ha lugar a la solicitud de entrega de consignación en ejecución de medida cautelar ya que el impugnante no ha presentado los argumentos necesarios para desvirtuar los fundamentos de la resolución recurrida, ya que la demandada se encuentra en estado de insolvencia por lo cual no se podría realizar la medida cautelar. EXP. N° 983-2003 PRIMERA SALA CIVIL (CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA) SS. FERREIRA VILDOZOLA BUSTAMANTE OYAGUE TORRES VENTOCILLA Lima, trece de Mayo del dos mil tres.AUTOS Y VISTOS: Interviniendo como Ponente el Señor Torres Ventocilla; por su fundamentos: ATENDIENDO; Además; PRIMERO: Que, es materia de grado la resolución número dieciséis que corre en copia a fojas ciento noventiuno a ciento noventidos, de fecha veintinueve de noviembre del año dos mil dos, en el extremo que declara no ha lugar la solicitud de entrega de consignación en ejecución de medida cautelar; SEGUNDO: Que, el impugnante no ha expuesto argumento fáctico – jurídico que desvirtúe los fundamentos de la resolución recurrida, pues según los informes emitidos por INDECOPI, la demanda se encuentra en estado de insolvencia; CONFIRMARON la resolución apelada número dieciséis que en fotocopia corre de fojas ciento noventiuno a ciento noventidós, su fecha veintinueve de noviembre de dos mil dos, en el extremo que declara No ha lugar lo que se solicita; ORDENARON Que, Secretaría cumpla conforme a lo dispuesto por el artículo 383 del Código Procesal Civil; en los seguidos por Luis Eduardo Delgado Alzamora con Claro Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada sobre proceso cautelar.- Se declara IMPROCEDENTE la solicitud Medida Cautelar Temporal sobre el fondo que perseguía se dejare en suspenso la ejecución de la Resolución Presidencial y Directoral considera como innovativa. EXPEDIENTE N° 011 – 2002 ANCASH S.S. ROMÁN SANTISTEBAN. VILLACORTA RAMIREZ. CACERES BALLÓN. RODRÍGUEZ MENDOZA. NEYRA BRAVO. Lima, veintinueve de agosto del año dos mil dos.- VISTOS y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, viene en apelación la resolución de fojas sesenta y cinco de fecha veintisiete de mayo del dos mil dos que declara improcedente la solicitud de medida cautelar peticionada; SEGUNDO: Que, el artículo seiscientos once del Código Procesal Civil, establece que el Juez siempre que de lo expuesto anexa considere verosímil el derecho invocado y necesaria la decisión preventiva, por constituir peligro la demora del proceso, o por cualquier otra razón justificable, dictará medida cautelar en la forma solicitada o la que considere adecuada atendiendo a la naturaleza de la pretensión solicitada o la que considere adecuada atendiendo a la naturaleza de la pretensión principal; TERCERO: Que, la medida temporal sobre el fondo solicitada, persigue que el Juez adelante uno o todos los efectos de la sentencia a dictarse; que en el presente caso el actor pretende se deje en suspensión la ejecución de la Resolución Presidencial Número seiscientos ochentitrés guión dos mil uno guión CTAR guión ANCASH oblicua PRE del nueve de noviembre del dos mil uno, así como de la Resolución Directoral USEA número trescientos diez de Aija de fecha veintitrés de noviembre del dos mil uno, en razón a que en el caso de ejecutarse la Resolución Directoral mencionada generaría expectativas en otras personas que estarían concursando y cubriendo la plaza de docente reclamada por éste, esto es, dada la naturaleza de la pretensión principal, debe comprenderse la medida solicitada dentro de las innovativas, las cuales se encuentran dirigidas a modificar la situación de hecho o de derecho que motivo la demanda reponiendo el estado anterior, para evitar un perjuicio irreparable; CUARTO: Que, en ese sentido, para la concesión de una medida cautelar es exigible el cumplimiento de los siguientes requisitos: a) Apariencia del derecho invocado, es decir la apariencia, rasgo o aspecto exterior del derecho llamada verosimilitud, lo que no exige a los fines de dicha comprobación, una prueba plena y concluyente, sino un mero acreditamiento comúnmente efectuado mediante un procedimiento informativo y no a través de un examen jurídico riguroso, el cual es necesario para resolver el fondo del asunto controvertido en el proceso principal; b) Peligro en la demora, es aquella que impone al Juez la adopción de la medida cautelar, de ser urgente si se quiere evitar la materialización de un daño frente al cual la tutela ordinaria se demuestra demasiado lenta, y c) Contracautela, parte del presupuesto que la ejecución de una medida cautelar, trae consigo perjuicios al afectado con ella, es decir, tales perjuicios se diluyen cuando la pretensión discutida en el proceso principal y garantizada con la medida cautelar es amparada. En este caso, la medida cautelar forma parte del proceso de ejecución, o se convierte en un medio de coacción para que el obligado cumpla con lo ordenado por el órgano jurisdiccional. La importancia de la contracautela se acredita cuando la pretensión principal, anticipada como medida cautelar es rechazada; QUINTO: Que, en el presente caso, el actor no ha adjuntado documentos que permitan persuadir a este colegiado que la ejecución de las resoluciones impugnadas en el proceso principal puedan causarle un daño irreparable; por lo que no apreciándose verosimilitud en la medida cautelar, esta debe ser rechazada; por estas consideraciones: CONFIRMARON la resolución de fojas sesenta y cinco su fecha veintisiete de mayo del dos mil dos que declara improcedente la solicitud de medida cautelar temporal sobre el fondo, con lo demás que contiene; en los seguidos por Zenobio Rómulo Cotillo Palacios, contra el Consejo Transitorio de Administración Regional de Ancash, sobre Medida Cautelar; con conocimiento de las partes; y los devolvieron.