Sentencia: Sala de lo Social Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco 1842/2015, de 6 de Octubre de 2015 Ponente: Jesús Pablo Sesma de Luis. Recurso de suplicación: interpuesto por Doña XX y el INSS contra la sentencia del Juzgado de lo Social núm.3 de Bilbao (26 de febrero de 2015), dictada en proceso sobre AEL, y entablado por la Mutua XX frente a Doña XX, INSS; Empresa XX y TGSS. Voces: Calificación de accidente como no laboral durante el tiempo de descanso. Supuesto: La trabajadora se encontraba en la calle disfrutando de quince minutos de descanso cuando sufre una lesión en la muñeca derecha al golpearse contra un elemento del mobiliario urbano. Acude a la mutua, donde le confirman que la baja que inicia al día siguiente no deriva de accidente de trabajo si no de enfermedad común. La trabajadora insta expediente de determinación de contingencia, siendo declarada la contingencia como accidente de trabajo por resolución del INSS. La mutua formula demanda que fue estimada calificando las lesiones como accidente no laboral. Frente a dicha resolución se interpone Recurso de Suplicación por la trabajadora y el INSS denunciando la infracción del art. 115.1, 2 a) y 3 de la Ley General de la Seguridad Social (sustituido actualmente por el art. 156 RD. 8/2015). Conclusión: El Tribunal Superior de Justicia, determina que el caso no se ajusta a ninguna de las normas que se denuncian como infringidas. Argumenta que los hechos se produjeron en la vía pública, fuera del lugar de trabajo, por lo que no se puede aplicar la presunción del art. 115.3 (sustituido actualmente por el art. 156 RD. 8/2015). En este mismo orden, fundamenta que no se pude calificar como accidente in itinere puesto que la trabajadora ni acudía al lugar de trabajo, ni desde éste regresaba a su domicilio, así como tampoco se dirigía a lugar alguno para realizar una tarea laboral. Acredita que no se puede encuadrar en el apartado 1 del art. 115 (sustituido actualmente por el art. 156 RD. 8/2015), basándose en que la lesión no se produjo con ocasión o consecuencia del trabajo al no guardar relación alguna con el mismo. Expone que aunque el convenio colectivo considere el periodo de descanso como tiempo de trabajo, lo es a efectos laborales, no de Seguridad Social, recalcando que lo pactado en el mismo beneficia y vincula a las partes, trabajador y empresa, pero no puede perjudicar a un tercero, en este caso la mutua, que es ajena al convenio. Por todo lo razonado el Tribunal desestima el recurso de suplicación propuesto. Se puede consultar la sentencia en el siguiente enlace externo: http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=AN& reference=7555644&links=%221525%2F2015%22&optimize=20151216&publicinterface=tru e