Análisis de resultados 6 Análisis de resultados La aplicación de los modelos para los conceptos de pirólisis distribuida y centralizada nos permite obtener el coste mínimo para cada uno de los conceptos. A continuación se resumen los resultados obtenidos: Tabla 13: Resultados comparativos a partir de los costes óptimos Pirólisis distribuida Capacidad (W) (MW biomasa) Pirólisis centralizada 84.240 550 708.106,74 4.623,20 468 1 31.933,42 532,57 Ratio capex (TCI0) (€)/ l bioetanol 1,29 3,30 Ratio capex (TCI0) (M€)/ MW biomasa 0,38 0,97 206,05 1,35 Costes fijos (Cf) (M€/año) 3.193,34 53,26 Amortización (Re)(M€/año) 1.596,67 26,63 Coste de transporte (€/ l bioetanol) 0,10 0,12 Coste de operación (€/ l bioetanol) 0,23 0,57 Coste total bioetanol (€/ t bioetanol) 0,48 0,84 24,58 24,58 2 Área necesaria (A) (km ) Número plantas pirólisis (Np) Total capex (TCI0) (M€) Costes variables de operación (Cv)(M€/año) Eficiencia energética (%) A partir de la tabla anterior se pueden obtener algunas conclusiones: • El óptimo para el concepto de pirólisis distribuida se consigue a una capacidad de planta mayor que el concepto de pirólisis centralizada por lo que el concepto distribuido permitiría a priori construir plantas de mayor tamaño a precios más económicos. • El área necesaria para satisfacer la necesidad de biomasa para el óptimo del concepto de pirólisis distribuida es aproximadamente de 1,4 veces la extensión del territorio español con un número de plantas de pirólisis de 468. Se puede deducir que no será alcanzable esa capacidad. • El capex necesario para el óptimo del concepto distribuido es 9,6 veces mayor que para centralizada aunque el ratio por litro de etanol es menor. Este capex es difícilmente asumible. 56 Análisis de resultados • Se obtiene un coste total menor para el óptimo distribuido Para poder comparar ambos conceptos es necesario conocer los costes de cada uno de ellos para distintas capacidades de planta. La ventaja que aporta esta comparativa es que para una capacidad determinada de planta, dada por la disponibilidad real de biomasa en la zona donde se esté estudiando, es posible concluir cuál de los dos conceptos tendría el resultado óptimo. Se selecciona un rango de tamaños de planta de 180-5400 MW biomasa y se utiliza la función Excel: “Tabla de datos de los Análisis Y si" para obtener el coste total para cada uno de los conceptos usando el modelo de cálculo desarrollado. Los datos de partida serán los definidos en 5.2. 57 Análisis de resultados Tabla 14: Resultados comparativos para distintas capacidades de biomasa MW biomass CT (€/t bioetanol) Pirólisis Pirólisis distribuida (A) centralizada (B) A-B 180,00 1249,12 1227,79 21,33 360,00 1090,87 1093,07 -2,20 540,00 1012,87 1067,99 -55,12 720,00 963,25 1088,75 -125,50 900,00 927,77 1136,92 -209,14 1080,00 900,62 1204,50 -303,89 1260,00 878,88 1287,24 -408,37 1440,00 860,92 1382,56 -521,64 1620,00 845,72 1488,72 -643,00 1800,00 832,63 1604,52 -771,89 1980,00 821,18 1729,04 -907,86 2160,00 811,05 1861,58 -1050,53 2340,00 801,99 2001,58 -1199,59 2520,00 793,83 2148,59 -1354,76 2700,00 786,42 2302,21 -1515,79 2880,00 779,65 2462,12 -1682,47 3060,00 773,44 2628,05 -1854,61 3240,00 767,70 2799,73 -2032,04 3420,00 762,38 2976,97 -2214,59 3600,00 757,43 3159,55 -2402,12 3780,00 752,80 3347,31 -2594,51 3960,00 748,47 3540,10 -2791,62 4140,00 744,41 3737,76 -2993,35 4320,00 740,58 3940,17 -3199,59 4500,00 736,96 4147,20 -3410,24 4680,00 733,54 4358,75 -3625,21 4860,00 730,30 4574,71 -3844,41 5040,00 727,22 4794,98 -4067,77 5220,00 724,28 5019,48 -4295,19 5400,00 721,49 5248,12 -4526,62 La tabla anterior muestra cómo, para los datos de partida analizados, a partir de una capacidad de 360 MW el concepto de pirólisis distribuida sería económicamente más rentable. 58 Análisis de resultados A continuación se representa gráficamente los resultados obtenidos: 6000,00 CT (€/t bioethanol 5000,00 4000,00 3000,00 Pirolisis distribuida Pirolisis centralizada 2000,00 1000,00 0,00 0,00 1000,00 2000,00 3000,00 4000,00 5000,00 6000,00 MW biomass Gráfica 4: Resultados comparativos para distintas capacidades de biomasa En la gráfica se visualiza como conforme el tamaño de planta aumenta, la diferencia de coste entre ambos conceptos va aumentando. Estableciendo una extensión de biomasa disponible igual a un 10 % la extensión de España, 50.464 km2, podríamos tener una planta con capacidad de unos 6000 MW por lo que la opción de concepto distribuido sería la óptima. Es destacable la influencia del coste del transporte en el resultado final, en la Gráfica 5 se observa como para el concepto centralizado el transporte de la biomasa tiene una evolución mucho más acusada llegando hasta costes muy superiores al transporte de la biomasa hasta plantas satélites y el transporte del bioslurry hasta la planta de gasificación en el concepto distribuido. 59 Análisis de resultados 5000 70,00 4500 60,00 Coste de transporte €/t ethanol 4000 50,00 3500 3000 40,00 2500 30,00 2000 Pirólisis centralizada Pirólisis distribuida 1500 20,00 1000 10,00 500 0 0 1000 2000 3000 4000 5000 0,00 6000 MW biomasa Gráfica 5: Influencia transporte en los conceptos distribuido y centralizado Los resultados que se obtienen del estudio están asociados a los datos de partida definidos para el mismo, pero se pueden actualizar para distintas distribuciones de disponibilidad de biomasa, costes de transportes y datos económicos de la planta de pirólisis y gasificación. 60