El pensamiento clásico sociológico y sus interpretaciones

EL PENSAMIENTO CLÁSICO SOCIOLÓGICO Y SUS
INTERPRETACIONES DEL ESTADO
MEDINA DELGADO, RAÚL
LA ALTERNATIVA COMPRENSIVA: MAX WEBER.
1. Max Weber, nace en 1864 en Alemania y muere, en esa misma nación en 1920. De
formación abogado, se dedicó al derecho y a la economía primeramente, realizando
abundantes trabajos de la Sociología del Derecho y desempeñándose como profesor de
economía en varias universidades alemanas.
2. Muchos estudiosos consideran, como su obra cumbre La ética protestante y el
espíritu del capitalismo, donde Weber, analiza las causas que relacionan el
surgimiento del sistema capitalista, con los rasgos de las religiones protestantes. Otra
obra muy importante es la retomada en todos los tiempos, donde precisamente plantea
sus principales postulados acerca del Estado y sus conceptos circundantes: Economía y
sociedad.
3. Sus postulados y posiciones teóricas tienen un gran legado de factores políticos,
científicos y sociales de su época y se pueden catalogar en tres grandes momentos,
según David Beetham:
4. El cambio en la estructura del sistema capitalista, desarrollándose la monopolización
y existiendo la necesidad de funcionarios expertos que se ocuparan de las empresas
privadas. Esta también presente un auge de los movimientos obreros y de los partidos de
izquierda, creándole un nuevo desafío al Estado y a los gobiernos capitalistas.
5. En Weber y su obra, esto se reafirma en su análisis acerca del uso de la fuerza
coercitiva como eficaz arma del Estado, sobre todo utilizada para controlar el auge del
proletariado, así como en sus estudios muy acertados por cierto, de la burocracia, inútil
y creciente que iba en aumento con el sistema capitalista.
6. El segundo momento es el de las crisis ideológicas y políticas, tanto del marxismo
como del liberalismo.
7. Es esta la etapa, que propicia toda la crítica que destina Weber al marxismo,
acusándolo de reduccionista económico y de teoría utópica e inservible. Es también aquí
donde se convierte Weber en un liberalista pesimista, lo que lo condujo a teorizar, una
vez más, sobre la burocracia imperante en el Estado capitalista. Ese liberalismo de
Weber no es producto solo de sus propias convicciones, sino es parte integrante también
de la herencia idealista y kantiana presente en él. Weber consideraba que la sociedad no
tenía una estructura orgánica que anulara al individuo, sino que era una comunidad
ordenada, compuesta por voluntades independientes.
8. El último momento histórico es el de la consolidación de la Sociología como
disciplina puramente académica y universitaria, lo que propulsó a este autor a utilizar
los elementos, conceptos y métodos sociológicos para la explicación de la realidad de
los fenómenos sociales.
9. Max Weber, como la gran mayoría de los pensadores alemanes del siglo XIX,
presentan como base de sus teoremas, la enorme influencia de todo el pensamiento
clásico idealista alemán, encabezado por Kant y Hegel.
10. La influencia sobre Weber, del pensamiento idealista alemán y sus continuadores,
por ejemplo, el neoidealista Dilthey y de Kant y sus seguidores contemporáneos, nos
referimos a Rickert, es muy fuerte y se puede percibir a las claras; según Don Albert
EL PENSAMIENTO CLÁSICO SOCIOLÓGICO Y SUS INTERPRETACIONES DEL ESTADO.
1
Martindale y Carlos Moya, este último, según las consideraciones en su volumen
Sociólogos y Sociología, en la línea teórica seguida por este pensador germánico.
11. El accionalismo weberiano, bebe de las fuentes neoidealistas y neokantianas,
tomando como conceptos centrales: la acción social, la personalidad, el comportamiento
colectivo; todos partiendo del hombre, como era habitual en el idealismo kantiano. Un
ejemplo muy claro de estos es la diferenciación que se puede apreciar en Dilthey, entre
las ciencias físicas y las ciencias culturales; las primeras según Dilthey, tratan los
hechos y las segundas los significados. También asegura Dilthey, que ambas presentan
métodos diferenciados y específicos.
12. Podemos apreciar también el antipositivismo, otro elemento presente en Weber,
pues este autor neoidealista, critica muy solapadamente, la tendencia positivista de tratar
los hechos sociales como cosas (Durkheim) y de igualar los métodos de las ciencias
sociales, a los de las naturales.
13. Más tarde, Weber acusa los positivistas de reduccionistas y simplificadores en
cuanto a su análisis y métodos, argumentando la imposibilidad de analizar a la realidad
social a partir de estatutos preestablecidos e invariables, haciéndole inclinarse hacia una
metodología comprensiva, basándola en el análisis y comprensión de los significados,
que entraña la acción humana, como única vía de para entender la realidad social.
14. Dilthey planteó también, en que consiste el método de compresión utilizado por las
ciencias culturales, según él radica en la interpretación por medio de tipos ideales o
configuraciones de significados. El parecido de los postulados tanto conceptuales como
metodológicos es innegable. (Moya, 1970)
15. Por su parte Rickert, plantea algo bien distinto. Sostiene que es científico, aquel
análisis que vea a la naturaleza y sus procesos desde una perspectiva causal. De aquí su
influencia en la postura de Weber al afirmar, que la realidad social no se puede analizar,
siguiendo un diseño preestablecido, no se le puede sujetar mediante leyes constantes e
invariables, ya que ninguna puede agotar la ciencia social. También, comparte la
concepción idealista de que el verdadero papel de las ciencias sociales es “la
aprehensión de significados”, la cual solidifica en su método comprensivo. Como se
puede ver la teoría y metodología weberiana es una síntesis de ambos pensadores.
(Martindale, 1971)
16. Weber, estuvo muy inmerso en la creación de la República de Weimar, en la
fundación de la cual participó en la confección del texto de la Constitución republicana,
al término de la guerra y el impuesto proceso de paz en Alemania. Esta república, que
abarcó de 1918, es decir al finalizar la Primera Guerra Mundial, hasta 1933, colmó a
Alemania de gran crisis política, con fuertes pugnas políticas por el poder de la nación,
acostumbrada a una monarquía constitucional y ahora presenciando un parlamentarismo
republicano, con un auge de los movimientos y partidos políticos burgueses. La
burguesía, se levantaba como la clase al poder y sus diversas agrupaciones luchaban por
este. Las bases constitucionales daban la posibilidad de llegar al poder y esto junto al
auge de los partidos políticos, dio el pie de partida para la violencia partidista. Esta
república, fue la que engendró en gran medida, ese exacerbado nacionalismo germánico
e impulsó la evolución del capitalista Estado burgués, con todos sus mecanismos
coercitivos y burócratas que tan bien analizó Weber. (Bottomore y Nisbet,
compiladores, 1988)
EL PENSAMIENTO CLÁSICO SOCIOLÓGICO Y SUS INTERPRETACIONES DEL ESTADO.
2
CONCEPCIONES WEBERIANAS EN TORNO AL ESTADO, EL PODER Y LA
DOMINACIÓN.1
CONCEPTO DE ESTADO.
17. Weber realiza sus definiciones de Estado, al analizar términos como poder,
dominación y sociedad política, dando dos visiones diferentes de Estado: la clásica,
anterior a él y la del Estado moderno, el cual, surge en los principios del siglo XX,
nacimiento que trajo consigo toda esas pugnas políticas y parlamentarias, en manos de
los que buscaban obtener el poder político.
18. Estado: “Instituto político de actividad continua, cuando y en la medida, en que su
cuadro administrativo mantenga una cierta pretensión al monopolio legitimo de la
coacción física para el mantenimiento del orden vigente”. ( Weber, 1944:85)
19. Max Weber define al Estado moderno como: “Orden jurídico y administrativo cuyos
preceptos pueden cambiarse. Por dicho orden, es por el cual se orienta la actividad
(acción de la asociación) del cuadro administrativo, a su vez regulada por preceptos
instituidos y el cual pretende tener validez, no solo frente a los miembros de la
asociación, sino también respecto a toda acción ejecutada en el territorio dominado por
este”. (Weber, 1944: 92)
20. En este concepto, Weber ya está demostrando, según nuestra percepción, el naciente
carácter monopolista y dominante del poder estatal, cualidad tan presente en los estados
de hoy en día. También creemos, es aquí donde Weber se reafirma como uno de los
pilares de la teoría sociológica moderna, al hacer esta diferenciación entre el Estado
como institución histórica y el Estado moderno, ya sujeto a los cambios y variaciones
impuestos por los tiempos modernos.
CONCEPTOS AFINES.
21. Existen otros conceptos que argumentan el papel, la función y la dinámica del
Estado, así sea en su relación con la masa o con las demás instituciones dentro del
sistema político. Estos conceptos también caracterizan a los individuos que, en pleno
derecho legal o producto de acciones violentas, toman y reúnen poder en sus manos.
22. Weber define poder como: “La probabilidad de imponer la propia voluntad dentro
de una relación social, aun contra toda resistencia y cualquiera que sea el fundamento de
esa probabilidad”. ( Weber, 1944: 53)
23. Por dominación define: “ Probabilidad de encontrar obediencia a un mandato de
determinado contenido entre personas dadas”. ( Weber, 1944: 53)
24. Según Weber este concepto de poder es, desde una perspectiva social, amorfo y
abstracto, pues las condiciones favorables para la colocación de poder en un individuo,
dependen de las miles de cualidades y potencialidades de este, no obstante esta
ventajosa posición no siempre depende de factores únicamente humanos, sino de todo
un contexto e interrelación con el medio, lo que expresa que este poder tendrá un
verdadero enfoque social cuando el mandato que se expone sea obedecido. Además,
aquí se percibe su inclinación a la tipologización de los fenómenos en tipos ideales, para
facilitar y profundizar más su análisis y estudio.
FUNCIONES DEL ESTADO Y SUS CUADROS ADMINISTRATIVOS.
25. Al respecto de la relación entre el poder, la dominación y las relaciones económicas
y estos cuadros administrativos Weber argumenta: “No toda dominación se sirve del
1
Estas concepciones son tomadas de su volumen Economía y sociedad, en el cual se encuentran sus principales
postulados en torno al Estado.
EL PENSAMIENTO CLÁSICO SOCIOLÓGICO Y SUS INTERPRETACIONES DEL ESTADO.
3
medio económico y todavía menos tiene toda dominación fines económicos. Toda
dominación sobre una pluralidad de hombres, requiere de un modo normal (no
absolutamente siempre) un cuadro administrativo, es decir, la probabilidad, en la que se
puede confiar, de que se dará una actividad, dirigida a la ejecución de subordinaciones
generales y mandatos concretos, por parte de un grupo de hombres cuya obediencia se
espera. Este cuadro administrativo puede estar ligado a la obediencia de su señor (o
señores) por la costumbre, de un modo puramente afectivo, por intereses materiales o
por motivos ideales (con arreglo a valores)” (Weber, 1944:221)
26. Más tarde reafirma: “La naturaleza de estos motivos, determina en gran medida el
tipo de dominación. Motivos puramente materiales y racionales con arreglos a fines
como vínculos entre el imperante y su cuadro implican aquí como en todas partes una
relación relativamente frágil. Por regla general se le añaden otros motivos afectivos o
racionales con arreglo a valores. En caso fuera de lo normal pueden estos ser los
decisivos. En lo cotidiano domina la costumbre y con ella intereses materiales,
utilitarios, tanto en esta como en cualquier otra relación. Pero la costumbre y la
situación de intereses, no menos que los motivos puramente afectivos y de valor
(racionales con arreglo a valores) no pueden representar los fundamentos en que la
dominación confía”. (Weber, 1944: 224)
27. Weber, ve la necesidad de la “descarga” de poder de estos actores que lo distribuyen
y racionalizan hacia cuadros administrativos, que logren controlarlo y faciliten así, el
acatamiento de estas órdenes por quienes las reciben. Dicho cuadro esta muy ligado a su
superior por varias razones: la costumbre, el afecto o lo que él llama “la acción social
con respecto a fines”, “intereses materiales”, o “ la acción social con respecto a
valores”.
28. Este análisis weberiano, no solo reafirma su teoría accionalista, catalogando las
acciones emprendidas por los hombres como motivadas por una idea, una creencia o por
el contrario, llevadas a cabo en busca de un fin, un interés económico o material, sino
que demuestra la gran influencia que tuvo sobre el idealismo alemán, con el humanismo
presente en la teoría accionalista de Weber, donde el hombre es quien lleva a cabo todas
las acciones dentro del sistema social, en dependencia o no de su negación del cambio
social.
29. Se percibe la influencia posterior weberiana sobre los funcionalistas como Parsons,
el cual demuestra la influencia de Weber sobre él, al analizar las acciones como los
papeles — expectativas que tienen los actores sociales dentro de las estructuras, en este
caso políticas, a las que se integran.
PARA WEBER EXISTEN TRES TIPOS DE DOMINACIÓN LEGÍTIMOS:
30. “De carácter racional. Descansa en la creencia, en la legalidad de ordenaciones
instituidas y de derechos de mando de los llamados a ejercer la autoridad legal”.
(Weber, 1944: 224)
31. Es la dominación referida a la obediencia común, racionalista, apegada a lo
autoritario, a lo legal. Es la dominación más abundante dentro del sistema social.
32. “Tradicional: Descansa en la creencia cotidiana, en la santidad de las tradiciones.
(Weber, 1944: 224)
33. Es este segundo tipo de dominación, la instaurada de antemano, siguiendo un
esquema de cierta antigüedad, la cual los individuos identifican como algo a priori y de
obligatorio cumplimiento. Está, la anterior expuesta, presente en los estados de fuerte
tendencia religiosa, en especial musulmana.
34. “Carismática: Entrega extracotidiana a la santidad, heroísmo o ejemplaridad de una
persona y a las ordenaciones creadas por ella”. (Weber, 1944: 224)
EL PENSAMIENTO CLÁSICO SOCIOLÓGICO Y SUS INTERPRETACIONES DEL ESTADO.
4
35. Este último tipo, responde a la dependencia y por ende acatamiento de las órdenes
emitidas por personas muy carismáticas, a las cuales se le rinde un culto, que va más
allá de lo racional o lo legal, ya sea motivado por su heroísmo personal, inteligencia,
superioridad sobre sus semejantes u otra humana cualidad.
36. Es importante, decir que esta tipología es extendida a los partidos políticos y por
supuesto, a sus líderes, además de ser muy tomada en cuenta, por la rama de la
Sociología que responde al análisis político y pocos autores se han cuestionado su
vigencia, además de formar parte de esa tendencia weberiana de tipologizar modelos
ideales para la mejor comprensión de la realidad social a partir de sus análisis. Aquí se
consolida la teoría weberiana, en cuanto a su inclinación por la creación de tipos ideales
que facilitaran el análisis y la compresión social.
37. Weber afirma que ninguna asociación, entiéndase como conjunto, institución, grupo
humano, etc., ya sea política o no, puede apartarse de los fines de la “acción de la
asociación”, entendida como la tendencia a aunar, asociar en aras de un interés común y
respondiendo a un fin determinado de antemano. Asegura que desde el abastecimiento,
pasando por la cultura, la educación, las religiones y las leyes existe una línea que
tiende al unir todas estas instancias en un elemento común: el Estado. Para lograr este
fin utiliza los mas variados métodos, dice Weber: “el uso del lenguaje, los símbolos...” y
otros, pero en especial uno muy propio suyo, que aunque no exclusivo, es indispensable
y ya fue tratado antes por Durkheim como algo leve: la coacción física. ( Weber, 1944)
38. Para Weber, el Estado desde una perspectiva institucional y oficial, es el orden
apoyado en y por todo el aparato legal que constituyen las leyes y la misma
Constitución y cuyos preceptos, mandatos y ordenaciones pueden cambiarse. Dicho
orden aspira a ser valido, no únicamente frente a los miembros que lo conforman como
asociación y los “ cuadros administrativos” que ayudan y controlan su funcionamiento,
sino hacia todos los que habiten en el territorio comprendido por su poder. Estas
asociaciones buscan, según Weber, el principio de la acción asociativa, es decir, tiene
por fin, propiciar lo que posteriormente Parsons llamó “la integración” dentro de su
sistema funcionalista estructural. Esta integración, no es más que el andar acompasado y
unido de las diferentes estructuras, basándose en las diferentes funciones que cumplen
en el sistema social, lo que hace que los actores sociales, guíen sus acciones en aras de “
los papeles — expectativas” que les corresponden, en busca de una mejor cohesión
entre los diferentes niveles y clases sociales y por ende un mejor funcionamiento del
Estado como órgano rector, aglutinador, emisor de políticas y poseedor legal de los
poderes del país. (Weber, 1944)
CRÍTICA AL MARXISMO.
39. Weber critica, primordialmente, a la teoría marxista su reduccionismo económico,
debido a la supremacía que le da al nivel económico en su análisis de la realidad social,
así como la tilda de utópica al no dar vías metodológicas y prácticas que logren realizar
el cambio social y por ende la desaparición del Estado propugnada por Marx. Un
resumen de su crítica hacia el marxismo podría ser este:
Reduccionismo causal económico
Carencia de rigor conceptual( Concebía las teorías marxistas como profecías)
La economía colectivizada no elimina el trabajo enajenado sino que conlleva a la
anarquía y la improductividad, producto de la excesiva burocratización.
40. No concibe la sociedad dividida únicamente en dos clases, es partidario de que los
diferentes estratos que conforman estas clases pueden ser mejor analizados mediante el
reconocimiento social que le otorga o no, el sistema.
EL PENSAMIENTO CLÁSICO SOCIOLÓGICO Y SUS INTERPRETACIONES DEL ESTADO.
5
PARA EL AUTOR LOS MARXISTAS NO SON CIENTÍFICOS: SON DEFENSORES DE UNA UTOPÍA SOCIAL.
41. En este volumen llamado Filosofía y sociedad no aparece una crítica explícita y
abierta a las doctrinas marxistas, pero si se palpa muy bien postura negativa ante la
consideración del cambio social y lo poco explicativas y abarcadoras que consideraba
las teorías socialistas de la época. Además de no considerar la desaparición del Estado,
al teorizar acerca de la dominación, el poder, la autoridad y hasta los líderes, incluso al
criticar la naciente burocracia que engendraba el nuevo capitalismo, Weber no
consideraba y más aún criticaba, las doctrinas marxistas.
42. Weber, de cierta manera apoyaba y legitimaba al Estado, un ejemplo de esto es su
participación en la creación de la República de Weimar, donde ayudó en la redacción de
su Constitución, como anteriormente se ha afirmado. Creemos que la sutil, pero de
hecho presente crítica de Weber al Estado, a sus métodos coercitivos y a la burocracia
exacerbada de muchos de sus funcionarios públicos encargados del funcionamiento de
sus estructuras y demás se debe, como intentamos con el presente trabajo el análisis del
tratamiento weberiano de los conceptos como poder, dominación, Estado y demás
conceptos afines, se debe al auge de las pugnas políticas, los liderazgos burgueses y la
dura lucha por el poder que trajo consigo en Alemania el tránsito de la monarquía
constitucional al parlamentarismo burgués, mas progresista pero mas despiadado
también.
EL PENSAMIENTO CLÁSICO SOCIOLÓGICO Y SUS INTERPRETACIONES DEL ESTADO.
6