Dilaciones injustificadas en expediente de ampliación de coto

"Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos (...)". Art. 1 de la Declaración Universal de los DD HH
"Tots els éssers humans naixen lliures i iguals en dignitat i drets (...)". Art. 1 de la Declaració Universal dels DD HH
SÍNDIC DE GREUGES DE LA COMUNITAT VALENCIANA
26/07/2010
29298
Conselleria de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y
Vivienda
Hble. Sr. Conseller
C/ Francesc Cubells, 7
VALENCIA - 46011
================
Ref. Queja nº 091955
================
Asunto: Dilaciones injustificadas en expediente de ampliación de coto de caza.
Hble. Sr.:
Se recibió en esta Institución escrito firmado por D. (...), con domicilio en C/ (...),
que quedó registrado con el número arriba indicado.
Sustancialmente manifestaba que el expediente promovido ante los servicios
territoriales de Medio Ambiente de Castellón, que se corresponde con el nº
125/2007, que tiene por objeto la ampliación de un coto de caza, está siendo
objeto de tratamiento totalmente arbitrario y discriminatorio, y ello tanto desde la
perspectiva formal o procedimental, en cuanto se le está exigiendo el
cumplimiento de una serie de requisitos no exigibles legalmente, cuanto desde una
perspectiva sustantiva, al comportar tales exigencias una dilación indebida en la
resolución del expediente instado por el promotor de la queja.
Considerando que la queja reunía los requisitos establecidos en los artículos 12 y
17 de la Ley 11/1988, de 26 de diciembre, del Síndic de Greuges, fue admitida a
tramite, dándose traslado de la misma a Vd. de conformidad con lo determinado
en el artículo 18.1 de la citada Ley.
Con el objeto de contrastar las alegaciones formuladas por dicho ciudadano, le
requerimos para que en el plazo máximo de 15 días nos remitiera información
suficiente sobre la realidad de las mismas, y demás circunstancias concurrentes en
el presente supuesto.
La Consellería de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda, nos remite
oficio en el que acompaña informe, donde tras relatar las actuaciones realizadas
desde la solicitud presentada por la interesada, que arranca desde 2007, concluye
diciendo que la continuidad del expediente con resolución favorable para el
interesado requiere del establecimiento de un criterio respecto de cómo calcular el
% cuando existen zonas de seguridad o enclavados no inicialmente pretendidos en
C/. Pascual Blasco, 1
03001 ALACANT. Tels. 900 21 09 70 / 965 93 75 00. Fax 965 93 75 54
www.sindicdegreuges.gva.es
la zona a acotar en aras a fijar un criterio uniforme a nivel de la Comunitat
Valenciana.
El promotor de la queja , en relación con el citado informe, presenta escrito de
alegaciones reiterando su pretensión de obtener una resolución expresa y
denunciando el exceso temporal producido en la tramitación, así como por la
exigencia o establecimiento en el procedimiento de trámites y requisitos no
establecidos legalmente.
A la vista de lo actuado, procede realizar las siguientes manifestaciones.
Queda acreditado que el periodo de tramitación del presente expediente, está
siendo excesivo, no siendo imputable el retraso exclusivamente a cuestiones
relativas a la subsanación de insuficiencias por parte del interesado, sino al
establecimiento de un criterio respecto de cómo calcular el % cuando existen
zonas de seguridad o enclavados no inicialmente pretendidos en la zona a acotar
en aras a fijar un criterio uniforme a nivel de la Comunitat Valenciana; esto es,
como consecuencia de la falta de definición de criterios, a juicio de la
administración, para poder resolver la tramitación del expediente, lo que
contraviene una regla jurídica básica, cual es, el invocar una laguna jurídica como
fundamento de la dilación o no resolución de un expediente administrativo.
Ante ello, esta Institución considera que no debe incumplirse el plazo máximo
para resolver la solicitud y, en lugar de aplicar las disposiciones vigentes al tiempo
de su presentación, resolver dicha solicitud teniendo en cuenta una nueva
Instrucción o unos nuevos criterios aprobada mucho después que pudiera derogar
o modificar los precedentes, aplicando, de esta manera, esa nueva Instrucción con
carácter retroactivo a las solicitudes presentadas con anterioridad, toda vez que el
art. 9.3 de la Constitución Española garantiza la irretroactividad de las
disposiciones restrictivas de derechos individuales y la seguridad jurídica.
Y aunque la jurisprudencia nos recuerda que las Instrucciones de Servicio y
Circulares, definidas en el art. 21.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de
Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento
Administrativo Común (en adelante, LRJPAC), no son, con carácter general,
disposiciones reglamentarias sino una manifestación del principio de jerarquía
normativa para que los órganos superiores puedan dirigir la actuación de los
inferiores, sí que tiene una naturaleza reglamentaria al innovar el ordenamiento
jurídico.
El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, en su Sentencia nº
429, de fecha 30 de mayo de 2006, recoge la doctrina del Tribunal Supremo
expresada, entre otras muchas, en su Sentencia de 10 de febrero de 1997 (RJ 1997,
1087):
“ (...) en cuanto a la naturaleza jurídica de las Instrucciones (...), asiste la razón
al Tribunal a quo cuando entiende que no se trata de disposiciones de carácter
general, como es doctrina reiterada de esta Sala, por todas, Sentencias de 24 de
mayo (RJ 1989, 4064) y 27 de noviembre de 1989 (RJ 1989, 8327), las Circulares
constituyen resoluciones administrativas que se engarzan en el ámbito propio de
la organización administrativa, con base en el principio de jerarquía que
gobierna su estructura (art. 7 LPA, hoy art. 21 de la Ley 30/92, de 26 de
noviembre), con un contenido y finalidad específicos en cuanto actos y directrices
no incluibles en el ejercicio de la potestad reglamentaria. En este momento
conviene hacer una primera manifestación, y ésta es que la naturaleza de
disposición de carácter general o acto administrativo no viene determinada
simplemente por una diferencia cuantitativa, destinatarios generales o
indeterminados para el Reglamento y determinados para el acto administrativo,
sino que la diferencia sustancial entre disposición de carácter general y acto
administrativo es una diferencia de grado, o dicho de otro modo, la diferencia
está en que el Reglamento innova el ordenamiento jurídico con vocación de
permanencia, en tanto que la instrucción se limita a aplicar el derecho subjetivo
existente (...)”.
En virtud de todo cuanto antecede, y atendiendo a las consideraciones expuestas
en punto a la defensa y efectividad de los derechos y libertades comprendidos en
los Títulos I de la Constitución y del Estatuto de Autonomía de la Comunidad
Valenciana, de conformidad con lo dispuesto en el art. 29.1 de la Ley 11/1988, de
26 de diciembre, reguladora de esta Institución, estimamos oportuno
RECOMENDAR a la Conselleria de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y
Vivienda que, de no haberse efectuado, proceda sin mayor dilación a dictar
resolución expresa en relación con el expediente instado por el promotor de la
queja, de conformidad con los criterios que vienen establecidos en el momento de
la solicitud en la legislación reguladora de la materia.
Lo que se le comunica para que, en el plazo máximo de un mes, nos informe si
acepta la citada recomendación o, en su caso, nos ponga de manifiesto las razones
que estime para no aceptarla, y ello, de acuerdo con lo prevenido en el art. 29 de la
Ley 11/1988.
Para su conocimiento, le hago saber, igualmente, que, a partir de la semana
siguiente a la fecha en la que se ha dictado la presente resolución, ésta se insertará
en la página web de la Institución.
Agradeciendo por anticipado la remisión a esta Institución del preceptivo informe,
le saluda atentamente.
José Cholbi Diego
Síndic de Greuges de la Comunitat Valenciana