El autor es Técnico Agrario, oriundo de General Alvear. Cursó sus estudios universitarios en la Carrera de Comunicación Social de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional de Cuyo, donde además fue ayudante de cátedra del Taller de Medios. Fue Jefe de Prensa del HCD de Capital, Jefe de Prensa del Municipio de Capital, Profesor Titular de Comunicación Social en el Colegio Santa María de los Ángeles. Ha desempeñado tareas como periodista y columnista en distintos medios de la provincia y del sur provincial. A nivel militancia partidaria ha sido Presidente de la Juventud Radical de Capital y Presidente del Partido de la Unión Cívica Radical en General Alvear. Es un constante militante y defensor del medio ambiente, participando activamente en la lucha contra la mega minería contaminante y por la defensa del agua. Cree firmemente en un ambiente sano y puro donde se puedan desarrollar todo tipo de actividades económicas en armonía con la naturaleza. Se desempeña en la actualidad como Diputado Provincial por el Cuarto Distrito. GUÍA DE CONTENIDOS: 0. PRESENTACIÓN 1. RECORRIDO HISTÓRICO 1.1. Origen del nombre al Río Atuel 1.2. Características físicas de la cuenca del Río Atuel 1.3. Oeste Pampeano 1.4. Historia del riego en la Provincia de Mendoza 1.5. Crisis hídrica de la cuenca del Atuel 2. CONFLICTO ENTRE LA PAMPA Y MENDOZA POR EL RÍO ATUEL 2.1. Sinapsis cronológica del conflicto 2.2. Demanda de La Pampa contra Mendoza (1979) y sentencia de la Corte Suprema de Justicia (1987) 2.3. Convenio 2008 entre Celso Jaque y la Nación 2.4. Demanda del pampeano Miguel Ángel Palazzani 3. REGALÍAS HIDROELÉCTRICAS. 3.1. El Artículo 43 de la Ley 15.336 y las Teorías de la Fuente y el Río 3.2. Mendoza y el reclamo del 50% de las regalías hidroeléctricas por el complejo Nihuil 3.3. Transvase del Río Grande al Río Atuel y el COIRCO 3.4. Entrevistas 4. CONCLUSIONES 5. BIBLIOGRAFIA Lamento del Río Atuel PRESENTACIÓN Este trabajo hace un recorrido por la historia y geografía del Río Atuel, río mendocino que a lo largo de los años ha sido perturbado por condiciones históricas, climatológicas, geográficas, políticas y sobre todo, ha sido el centro de tensión con la vecina provincia de La Pampa. A lo largo de estas páginas, mostraremos lo significativo que es el Río Atuel para la provincia de Mendoza, resaltando la interrelación histórica con sus habitantes, que en definitiva, su uso y aprovechamiento han determinado la forma de vida de quienes habitan en sus orillas y lo reclaman para sí. Pretendemos explicar de una forma didáctica y objetiva toda la situación política que envuelve la disputa por el río mendocino con La Pampa, lo haremos con el mayor rigor científico, amalgamando la documentación histórica, las publicaciones y tesinas de los expertos, con las críticas y opiniones de voces autorizadas a nivel nacional e internacional. Estructuralmente, este ensayo está conformado por cuatro partes o capítulos, cada una de ellos tiene como denominador en común “el lamento del Atuel”; en el primero, hacemos una aproximación a la historia y características del río, a su ubicación geográfica y protagonismo en el desarrollo de Mendoza, así como las características históricas del oeste pampeano. En el segundo capítulo, exponemos el origen del conflicto con La Pampa, detallando el ir y venir jurídico y de voluntades políticas a la que ha estado sometido el río; en el tercer capítulo, destacamos las regalías hidroeléctricas, lo que está estipulado por la ley, la doctrina jurídica y el reclamo mendocino de Casa de Piedra y la liquidación de regalías que hasta la fecha es compartida con La Pampa por la Central Hidroeléctrica El Nihuil. Finalmente, esbozaremos las conclusiones y aportaremos posibles soluciones al conflicto, incluyendo entrevistas a expertos que contribuyen con su vasta experiencia a las mismas. Presentación | 5 Lamento del Río Atuel 1. RECORRIDO HISTORICO 1.1. Origen del nombre del Río Atuel Una de las leyendas más populares que cuentan el origen del nombre del Río Atuel, tiene que ver con una tribu que habitaba en la llanura mendocina, cuyo cacique de nombre Talú se vio forzado por la sequía que azotaba su territorio a ejercer como malones en tierras más prósperas, en uno de los asaltos raptó a una jovencita llamada Clara, que se adaptó muy bien a la tribu de Talú y con el Figura 1: Anónimo, alusión de los habitantes primitivos de la Tribu Talú. Imagen tomada del sitio: www.citybellviva.com.ar/diaguitas tiempo y la bendición de los ancianos y pobladores de esa tribu, se enamoraron profundamente y concibieron un hermoso hijo a quien llamaron Atuel. Pero el destino les jugó una mala pasada cuando sufrieron una represalia de los blancos, a causa de los robos a los que se vieron obligados a cometer por la sequía, mueren la mayoría de los hombre entre ellos Talú y son despojados de los animales, ante tal panorama de desolación Clara y su hijito Atuel, que lograron sobrevivir del sangriento ataque, suben a las montañas y desde ahí se ofrecen en sacrificio a los dioses y ruegan para que de semejante desierto brote una fuente de agua que les traiga paz y alivio a todo ese territorio. Es así que Atuel en brazos de su madre Clara caen de las montañas, muriendo al instante, en ese momento empieza a brotar agua y se escucha a la orilla de este nuevo río el llanto característico de aquel pequeño llamado Atuel. La gente de la tribu reconoce su llanto y les agradecen a los dioses, a Clara y Atuel el gran favor recibido. Otra de las tradiciones orales sobre el bautizo del río Atuel que tiene además, el respaldo histórico se remonta a la etnia de los Puelches, cuyo nombre significa “gente del este” en el vocablo arau- En el siglo XVII predominaban los GününaKëna en el territorio norte de la Patagonia, a mediados de este siglo fueron invadidos por los mapuches, procedentes de lo que hoy es el centro – sur de Chile, de la mezcla de ambos se configuran los Puelches. 1 cano y datan desde antes del siglo XVIII tras la mezcla de mapuches con Gününakëna1. Los Puelches algarroberos, reciben este nombre por la alimentación a base de algarrobo, posteriormente fueron desplazados por los Pehuenches, quienes en su lengua “mapudungun” llamaron por primera vez Atuel al río, otorgándole el significado de lamento (queja con llanto y otras muestras de aflicción). Recorrido Histórico | 7 Gustavo Villegas Pero, si el río era el sustento de esta etnia, les proveía alimento y les permitió asentarse en sus orillas ¿por qué bautizarlo así? ¿Por qué este nombre? La respuesta se remonta a la práctica común de la época por los pueblos originarios, los Pehuenches atacaban como malones (técnica militar de asalto rápido y sorpresivo), a los poblados de San Luis, Mendoza, La Pampa, y la provincia de Buenos Aires principalmente, saqueaban todo lo que encontraban a su paso y comerciaban los animales en Chile a un valor menor. Tras la pérdida de la batalla de Maipú en el año 1818, fueron los comerciantes de los animales robados en Argentina y vendidos en Chile, quienes organizaron una estructura guerrillera, convocando a españoles, cristianos e indígenas, con el propósito de saquear a las poblaciones chilenas. Formaban parte de esta operación los hermanos Pincheira: Antonio, Pablo, José Antonio, Santos, Rosa y Teresa2. A fines del año 1825 este grupo guerrillero le dio un golpe significativo a la estructura de poder del vecino país, cuando asalta Chillán y matan a su comandante. A partir de ahí, los malones se convirtieron en blanco de la milicia chilena. La violencia reinante en los valles fértiles ubicados en el actual noroeste de la provincia de Neuquén, eran reflejados por la prensa en reiteradas oportunidades, por ejemplo, el diario de la época “EL ARAUCANO” afirmaba que entre los años 1823 y 1825 “tan frecuentes eran las invasiones, que los bandidos se consideraban dueños del territorio de tal modo que si nombraban un juez para que recelase el orden, a los pocos días era asesinado, como para dar a entender que no había más autoridad que la de ellos mismos”. Esto fue hasta el año 1832, cuando al mando del General chileno Manuel Bulnes emprendieron la búsqueda de los cabecillas (la familia Pincheira), fue así que en el Roble Guacho, emboscaron a Pablo Pincheira fusilándolo al instante. Esta muerte fue el inicio de la brutal matanza a sus hermanos, secuaces e inocentes que habitaban las tolderías, y al llegar al campamento donde se escondía el único sobreviviente de la familia, el ROCHA RODOLFO R. (1995). Cañón del Atuel, Sobrevolando los tiempos. Mendoza – Argentina. Ed. Proyección. 2 8 | Recorrido Histórico menor José Antonio, entre los ríos Atuel y Salado desataron toda la furia y derramaron la sangre de todos los hombres, mujeres, niños y animales a su paso. Lamento del Río Atuel Figura 2 y 3: Cueva los Pincheira. Patrimonio histórico de la humanidad. Km 67 de Chillan. Imagen tomada del sitio: www.soychile.cl Pero no mataron a José Antonio Pincheira porque había escapado a Mendoza. Desde esa provincia, luego de la masacre, envío un emisario para negociar su propio indulto, se entregó voluntariamente al General quien le perdonó la vida, pero según los pehuenches sobrevivientes, en el río se escuchaban por días los quejidos y lamentos de quienes agonizaban en sus orillas, de ahí la coherencia de su nombre, LAMENTOS DEL ATUEL. 1.2. Características físicas de la Cuenca del Río Atuel Para entender el “Lamento del río Atuel”, es necesario conocer las características del relieve de la provincia de Mendoza. Situada en la Región de Cuyo, presenta tres estructuras diferenciadas: las montañas andinas al oeste, las planicies hacia el este, y mesetas, sierras y volcanes en el sur. La cordillera condiciona casi toda la geografía de Mendoza, cuyo territorio se encuentra prácticamente en su totalidad situado a más de 1.000 metros sobre el nivel del mar. Entre los ríos más importantes se encuentran los ríos Desaguadero, Recorrido Histórico | 9 Gustavo Villegas Mendoza (principal afluente del anterior), Tunuyán, Diamante y Atuel. Todos ellos nacen en la cordillera y atraviesan la provincia en dirección oeste-este, formando parte de lo que se denomina sistema hidrográfico andino o sistema del Desaguadero, y es aprovechado principalmente para el riego (agricultura) y la generación de electricidad gracias a los diques. Además, constituyen gran parte del atractivo turístico de la provincia por el eco-turismo y la pesca. Figura 4: Mapa Mendoza. Tomado del sitio Mapas Argentina: www.alconet.com.ar 10 | Recorrido Histórico Lamento del Río Atuel Específicamente el Río Atuel, se inicia en el valle que forman los macizos Overo y Gateados, con el desagüe de la laguna que la da nombre, que ubica a los 70° 06´de longitud y 34° 32´de latitud, donde vierten los deshielos de los glaciares del Cajón Ancho y Overo. Siguiendo al sur, hace una curva al Cerro Sosneado (5.210 mts), en este trecho le vierten, por su margen derecha, los arroyos Gateados, Yeso, de Las Lágrimas, del Salto y Cajón; y por la izquierda, los arroyos Volcanes, del Medio y Colorado. Luego sigue rumbo al SurEste, pasando por la terma del Sosneado, donde le vierten algunos arroyuelos, hasta que llega al amplio valle de la Laguna de su nombre; más abajo, recibe por su margen izquierda el aporte de los Arroyos Malo y de la Manga y sigue hasta ir a unirse con el Salado y, que al salir de la precordillera, sigue por el cono de deyección que los dos forman, para unirse al Atuel, en el paraje denominado Las Juntas. Hasta Las Juntas, tanto el Atuel como el Salado -su confluentedivagan por el cono de deyección que en común forman, pero después de la confluencia sigue al Este a través de infinidad de meandros, donde las aguas siguen por el altiplano Piedras de Afilar y VITALI GALILEO. (1940). Hidrología Mendocina - Contribución a su conocimiento- . Argentina. 3 Las Salinas, hasta que llega al cordón orográfico de La Pintada3. El Río Atuel, también es un afluente del Río Desaguadero que discurre principalmente por el sur de la provincia de Mendoza y llega, según la disponibilidad de agua, es decir, según la nieve acumulada en alta montaña durante la época invernal, en mayor o menor medida hasta el noroeste de la provincia de La Pampa. La cuenca ocupa el sector más meridional de las que integran el sistema del Desaguadero y drena una superficie cercana a los 39.404 km². El Atuel tiene una longitud aproximada de 790 km (otras fuentes hablan de más de 600 km1 ). Figura 5: División política de la cuenca del río Atuel. Fuente: Departamento General de Irrigación. Recorrido Histórico | 11 Gustavo Villegas En la figura anterior se puede observar que el Río Atuel corresponde a las cuencas imbríferas o de recolección, depende básicamente de los deshielos, así cuanto mayor sea su frente en cordillera, mayor será su caudal de agua disponible. En el caso específico del Río Atuel, éste cuenta con la menor superficie de recarga (aproximadamente 50 kilómetros) comparado con los demás ríos mendocinos. Las corrientes fluviales del norte de la provincia de Mendoza desaguan directamente o indirectamente en la cuenca del complejo Chadileuvú, de norte a sur tomando como punto de partida a Bolivia, existe una depresión natural que recorre el territorio separando las provincias andinas hasta Neuquén, este desagüe llega a las planicies del oeste pampeano donde forma bañados. En su trayecto adquiere varios nombres siendo Vinchina la denominación tras cruzar la Quebrada de la Troya en La Rioja; Bermejo al ingresar a la provincia de San Juan; Desaguadero en Mendoza y es llamado río Chadileuvú en la provincia de La Pampa. Al superar la laguna Urre Lauquén recibe el nombre de río Curacó confluyendo con el Colorado. A lo largo de su recorrido recibe aguas de distintos afluentes cordilleranos específicamente en Mendoza, la confluencia de los ríos San Juan, Mendoza y Salado desde el punto donde desagua el Río Tunuyán y recibe aportes de los ríos Diamante y Atuel. En el párrafo anterior encontramos una de las primeras controversias (conceptuales) entre pampeanos y mendocinos: desde la provincia de Mendoza se sostiene que el Desaguadero no es un río como tal, sino que, como su nombre lo indica, desagua las aguas de los ríos que surcan la provincia de oeste a este, lo que indica que nunca posee un caudal determinado. Así lo han proclamado hasta el cansancio las personas entendidas en el tema hídrico provincial, inclusive, el propio asesor de Gobierno, Dr. César Mosso Gianini, cuando visitó la Legislatura provincial en compañía del Fiscal de Estado Subrogante Javier Fernández, con el objetivo de aclarar la situación con la vecina provincia de La Pampa, mencionó que «si algún mendocino ve un cartel donde se indique Río Desaguadero, tiene la obligación de sacar el cartel porque Desaguadero no existe, ¡no es un río!». Por otro lado, los pampeanos aseguran que el Desaguadero es un río propiamente dicho; no tienen en cuenta las variaciones de caudal 12 | Recorrido Histórico Lamento del Río Atuel de acuerdo a la estación del año. Esto ha sido uno de los puntos que dominó el debate en la demanda realizada por la provincia de La Pampa a la provincia de Mendoza L-195 ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, por las aguas del Río Atuel que tuvo Fallo en el año 1987. Los debates se focalizaron en la interprovincialidad del río, demás está aclarar que la provincia de Mendoza realizó todos los esfuerzos y demostró a lo largo de todos las pericias que la cota frontal del Río Atuel se ubicaba en territorio mendocino, y las veces que las aguas penetraron en tierra pampeana lo hacían solo por crecientes extraordinarias, debido a nevadas que superaban ampliamente la media. Más adelante detallaremos las pericias y expondremos los alegatos y recursos usados por Mendoza. 1.3. El oeste pampeano Autores hacen referencia y describen cómo lucía el oeste pampeano en sus grandes extensiones e insisten en la riqueza de sus tierras, en especial en lo inagotable de su producción ganadera, que en forma casi espontánea generaba ganado que nunca se acababa. A lo largo de las crónicas encontramos que estas tierras o Trapalanda, denominación tomada de la palabra indígena trapal que significa totora, eran ocupadas por distintos moradores, desde indígenas prehispánicos, tolderías coloniales, invasores araucanos hasta poblados establecidos que se dedicaban a la cría de ganado, recolección y pesca. Pero muchos de estos pueblos originarios, se dedicaban a organizar malones que asolaban el sur de Buenos Aires, apoderándose de ganado que luego comercializaban en el vecino país de Chile. Las sucesivas campañas del desierto no solo se generaron con la intención de poblar La Pampa y eliminar a los indígenas que la habitaban, sino también, surgieron de la imperiosa necesidad de contrarrestar la constante amenaza de Chile, que pretendía apoderarse de la Patagonia argentina con el fin de expandir sus fronteras. Recorrido Histórico | 13 Gustavo Villegas Estas campañas realizadas desde las presidencias de Avellaneda a Julio Roca, permitieron la instalación de colonias indígenas, como los Butalo, Pehuenches y Mitre en los distintos márgenes del Río Atuel. Siendo el Río Diamante, según opinión de varios autores, el límite entre los pehuenches y los cuyanos. Desde tiempo memoriales, se generó el fenómeno natural de los sedimentos que arrastraba el Río Diamante a lo largo de su curso superior para depositarlos río abajo (por efecto de la gravedad), desviando su traza original hacia el Río Salado y volcando sus aguas sobre el Río Atuel. Esta situación provocó que el Virreinato del Río de la Plata, encargara a Miguel Teles Menases la campaña de “las Juntas del Río Atuel y el Río Diamante”, con el fin de encausar nuevamente el lecho original del Diamante. Tras la incursión, en el año 1787, los caciques Pehuenches Doña María Josefa Roco, Caripán y Don Juan Neculente pidieron al Virrey Marqués Rafael de Sobremonte el proyecto de la fundación de un fuerte militar en las juntas de estos ríos, que fue bautizado en honor a este Virrey como Fuerte de San Rafael y también fue encargado a Teles Meneses, quien logró un acuerdo con los habitantes originarios, por el cual, éstos cedieron las tierras de la Junta del Diamante para la construcción del fuerte. El reencauce del Diamante fue una obra verdaderamente adelantada para la época, en ese momento se calculaba un caudal aproximado de 30 mts3/seg, esta importante obra consistió básicamente en apartar los sedimentos acumulados por el río, utilizando herramientas totalmente rudimentarias4 devolviendo al Río Diamante su curso original. Figura 6: Actuales restos del Fuerte de San Rafael, en Villa 25 de mayo. Foto: Wikipedia. SAURINA SILVIA MÓNICA, QUILMES MARÍA ELENA (2012). Pioneros de Villa Atuel Mendoza. Instituto Nacional del Agua, Municipio de San Rafael. Argentina. 4 14 | Recorrido Histórico Lamento del Río Atuel La necesidad de extender fronteras Era tanta la necesidad del Virreinato y luego de la República por extender las fronteras, que se dio lugar a innumerables batallas principalmente sobre los bañados de la unión del Salado con el Atuel. A medida que los indígenas fueron retrocediendo, exterminados o transformados en peones de campo, los blancos avanzaban sobre La Pampa midiendo y repartiendo su territorio como pago de los favores en la conquista, lo que dio lugar a una creciente población dedicada a la crianza de ganado. … Es una ininterrumpida corriente de pobladores de toda clase y condición: puesteros, comerciantes, ganaderos, estancieros, agricultores, artesanos, empleados del Estado, aventureros y baqueanos…5. De la misma forma en lo que es hoy territorio mendocino, las poblaciones avanzaron sin pausa recibiendo a los primeros inmigrantes, debido a las características del terreno realizaron trabajos sobre los ríos Atuel y Diamante, construyendo canales principales que alimentaron canales secundarios para la irrigación de los cultivos. ….las características del lecho fluvial permitieron en esa zona que se hicieran fácilmente tomas para canales de riego o rudimentarias acequias con elementales herramientas…6. En un principio, estas aguas eran utilizadas para el regadío de forrajes que alimentaban el ganado; luego, por la influencia de los primeros habitantes y junto a los conocimientos que traían los inmigrantes que habitaron la zona, permitieron un mayor aprovechamiento del agua y de sus tierras, convirtiéndolas en tierras aptas para el desarrollo de cultivos más intensivos y rentables, sobresaliendo el cultivo de la vid y frutales. Con la llegada del ferrocarril en el año 1880, se facilitó el transporte de los productos a mercados más poblados, además de impulsar el desarrollo de la industria que exigía cada vez más, mayor materia prima. DIFIERI HORACIO A. (1980) Historia del río Atuel. Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires. Argentina. 5y6 Los inmigrantes, en su mayoría europeos expulsados por la guerra llegaron en búsqueda de un lugar donde establecerse con sus familias. A partir de sus conocimientos, emprendieron la tarea de Recorrido Histórico | 15 Gustavo Villegas lograr un mayor aprovechamiento de los recursos naturales con los que contaban estas tierras. Muchos de ellos se instalaron en los distintos oasis de la provincia de Mendoza, ganándole terreno al desierto, a fuerza de trabajo y dedicación transformaron la tierra hostil en un vergel de producción. Este insipiente desarrollo llevó a un crecimiento industrial, que dio origen a la formación de una sociedad cada vez más compleja, con mayor tecnificación en los procesos productivos y la creación de servicios financieros y administrativos acorde a tal expansión. Bajo ningún concepto es aceptable pensar que los pobladores pretendieron robar un río o el agua de los demás, por el contrario, solo querían establecerse y producir mediante el esfuerzo de sus manos -y de las pocas herramientas con que contaban- una forma de subsistencia digna, jalonando una industria insipiente que se generaba en la región. El agua y la importancia para Mendoza en la lucha por la independencia La posición estratégica de Mendoza siendo provincia limítrofe con Chile, y en instancias de la lucha por la Independencia de toda Latinoamérica, trajo hasta estas tierras al Gral. José de San Martin, quien fue nombrado Tercer Gobernador Intendente. Durante su gobierno se utilizó la fuerza generada por los molinos de agua para la fabricación de pólvora, que fue utilizada por su ejército y colaboradores en la lucha por la Independencia. Esto permitió que en el año 1835, se dictara el Primer Reglamento General de Aguas en la provincia de Mendoza. Desde el año 1800 la provincia de Mendoza dispuso de políticas que, no solo favorecieron la instalación de la población, la distribución de sus tierras, sino también, fuertes políticas hídricas que otorgaban a cada hectárea cultivable un derecho a riego; imponiendo la inherencia del agua a la tierra como fuente fundamental para el desarrollo de la vida. Este concepto de “inherencia del agua a la tierra” permanece plasmado aún en la Ley General de Aguas. Pero los desarrollos poblacionales a lo largo del país, en algunos casos fueron disímiles, no así en las provincias de La Pampa y Mendoza, donde prácticamente sus territorios fueron ocupados 16 | Recorrido Histórico Lamento del Río Atuel al mismo tiempo, sobre todo, en lo que se refiere al sur de ambas jurisdicciones. Las variaciones en sus desarrollos fueron dadas por aspectos culturales de las poblaciones de origen y debido a las características de cada territorio; en el caso de Mendoza, la cultura de hacer uso eficiente del recurso hídrico fue herencia de los indígenas pre hispánicos, y que afianzaron sus conocimientos y mejoraron su utilización con la invasión de los Incas, desarrollando canales y desvíos de construcciones muy sencillas. En el año 1968, con base a los estudios y excavaciones en el Atuel, específicamente en la Gruta del Indio y zonas aledañas, se evidenció un período de desarrollo local, con una agricultura incipiente integrada por cuatro cultígenos: maíz, zapallo, poroto y quínoa. Con los cultígenos se asociaban una serie sumamente importante de elementos en cestería, tenería, restos alimenticios de fauna y flora silvestres y algunos restos líticos. Específicamente se ubicó cronológicamente esta fase cultural o componente entre 300 a.C. y 100 años d.C7. En el caso de La Pampa, se dedicaron casi que exclusivamente a la explotación ganadera, sin tener el mínimo reparo en el cuidado del agua como elemento esencial de desarrollo. Por lo tanto, ambas provincias (sobre todo en el sur) asumieron al mismo tiempo una matriz de desarrollo diferenciada entre ellas, y que no ha variado a la fecha significativamente. La Nación estuvo siempre preocupada por la extensión de su población, que los inmigrantes no solo se radicaran en las cercanías del puerto de Buenos Aires, sino también, habitaran las grandes extensiones del interior, por ello ofrecía tierras en distintos puntos del país, en un modelo de crecimiento basado en la producción de materias primas; el cultivo de la tierra y la producción de ganado fueron los pilares fundamentales de esta gran Nación. Prueba de esto es la historia de cada departamento de Mendoza, de cada distrito y paraje dedicado a la producción agrícola, basta consultar los libros donde figuran los primeros pobladores de cada DR. HUMBERTO A. LAGIGLIA. “Nuevos fechados radiocarbónicos para los agricultores incipientes del Atuel”. www.oni.escuelas.edu.ar 7 zona para encontrar inmigrantes de profesión agropecuaria o de oficios afines a la producción. Recorrido Histórico | 17 Gustavo Villegas En el libro “Pioneros de Villa Atuel Mendoza, recuperación de su patrimonio a cien años de su fundación. Protagonismos del agua”, encontramos ejemplos de cómo la derivación de canales, desarrolladas a pico y pala para engrandecer nuestro suelo, generó tierras cultivables a lo largo de toda la cuenca. Hoy esas mismas obras requieren de grandes acuerdos y enormes partidas presupuestarias. Las crónicas de la época reflejan cómo se fue poblando y haciendo el sur de Mendoza «Los Arizu hicieron venir a muchos de sus paisanos, como es el caso de los Labiano, quienes eran parientes por parte de madre, los Eraso, Oscariz, etc.» Figura 7: Distribución territorial Villa Atuel: área rural, industrial y urbana. Año 1949. Original en: Dirección Provincial de Catastro. Imagen tomada en: SAURINA SILVIA MÓNICA, QUILMES MARÍA ELENA (2012). Pioneros de Villa Atuel Mendoza. Página 26. Instituto Nacional del Agua, Municipio de San Rafael. Argentina. El aporte más importante de ellos fue su contribución en cuanto al conocimiento de la agricultura y nuevas tecnologías en la elaboración de vino, se dedicaron a la nivelación de las tierras que por ese entonces ofrecían muchas dificultades. Luego fue necesario preparar la tierra (arar y rastrear) para comenzar a cultivar. Había que esperar resignadamente unos tres años para conseguir los frutos anhelados. Sumado a lo que valía la maderas, alambre, cepas, etc., más el costo de mantener en ese tiempo a los peones trabajando, nos lleva a concluir que fueron hombres visionarios, con un gran espíritu de coraje y sacrificio.8 18 | Recorrido Histórico Lamento del Río Atuel Como se ha mencionado anteriormente, el espíritu emprendedor y la cultura del trabajo y esfuerzo marcaron a los pobladores, pero con eso no alcanzaba, se necesitaban mercados para colocar los productos y los mismos se encontraban muy distantes de los lugares de producción, es decir, el transporte era de vital necesidad no solo para los mendocinos, el país entero requería de un medio para sacar su producción creciente, el ferrocarril incentivó los plantaciones intensivas y mejoró la economía. Fue precisamente la Nación quien impulsó este crecimiento y la extensión de la red ferroviaria, encontrando a Mendoza estratégicamente y potencialmente muy bien ubicada. En el oasis sur de la provincia de Mendoza, los ríos, canales de riego y el ferrocarril fueron los factores determinantes en la colonización y localización de las actividades productiva, los primeros porque fueron esenciales para la instalación del hombre y el desarrollo de la agricultura en un medio árido, y los ferrocarriles porque permitieron la dinamización del espacio productivo y la población. … En ocasión del arribo del servicio regular del ferrocarril a la ciudad de Mendoza, el gobierno provincial ha preparado una exposición interprovincial que inaugura el propio presidente de la republica Julio Argentino Roca, el antiguo compañero de armas del Gobernador Ortega. El Servicio quedará inaugurado con el arribo del tren presidencial y un numeroso cortejo previsto para el día 8 de abril de 1885. La prensa local da amplia cobertura a la llegada de la comitiva oficial, encabezada por el Presidente … … Entre los miembros del cortejo figuraron, el entonces embajador chileno Ambrosio Montt y tres personajes claves, se trata de Miguel Juárez Celman, Luis y Roque Sáenz Peña, padre e hijo respectivamente (quienes llegarían en los próximos años a la presidencia de Argentina). Figura 8: Puente de 75 metros sobre el río Mendoza. Km 49 de Mendoza. Recuerdo de construcción del Ferrocarril Los Andes Mendoza de los ingenieros y médico de la Trasandine Railway Company al ingeniero responsable, Sr. Alex R. Gulliver. 1097. Archivo Histórico. Colección Alex R. Gulliver. icipio de San Rafael. Argentina. Se convoca para la oportunidad a lo más granado de la sociedad mendocina a la estación local del ferrocarril andino a participar de los festejos. Estos coinciden en sendos discursos del ministro del interior y del presidente, Gral. Roca, señala el primer mandatario en su discurso, que esta obra, que él inaugura, fue iniciada por la administración del presidente Sarmiento, proseguida por el presidente Avellaneda y concluida por la actual administración. Más allá de destacar la importancia política y económica, hace una expresa alusión a la Recorrido Histórico | 19 Gustavo Villegas ciudad y se refiere a ella acudiendo a una imagen, este hermoso pedazo de patria, MAS QUE UNA CIUDAD, PARECE UNA INMENSA CANASTA DE VERDURAS COLGANTES EN LAS PRIMERAS GRADAS DE LOS ANDES, esto es reflejado por el diario de la época la palabra 8/4/1885 … 9 Ejemplo de esta diferenciada matriz de desarrollo que se mantiene hasta nuestros días, lo muestran las cifras del Censo Nacional Agropecuario –CNA- que en La Pampa en 2008 contaban 12,74 mill has, de las cuales el 20% son cultivables, lo cual representa 2,6 mill has; mientras que Mendoza para la misma fecha contaba con 7.950 mill has de las cuales el 4% aproximadamente son cultivables, lo cual representa 317.905 has. Si además, tenemos en cuentas las características climáticas de ambas provincias y comparamos el promedio de sus precipitaciones, La Pampa presenta una cantidad mayor a razón de más 500 m3 a diferencia de los 300m3 que en Mendoza cae en igual período de tiempo tal como se aprecia en el siguiente mapa: lluvias promedio SAURINA SILVIA MÓNICA, QUILMES MARÍA ELENA (2012). Pioneros de Villa Atuel Mendoza. Instituto Nacional del Agua, Municipio de San Rafael. Argentina 9 20 | Recorrido Histórico Lamento del Río Atuel Cabe señalar que el agua de mayor incidencia para la agricultura es la que precipita en forma de nieve en la cordillera y se encauza en ríos y arroyos de dónde se deriva hacia la zona de utilización mediante las obras de embalse, captación y conducción. El promedio de precipitaciones de la Pampa es superior al de nuestra provincia, además, en el mapa se aprecia claramente que el oeste pampeano guarda relación con el sur mendocino en cuanto a la cantidad de lluvias, por lo tanto, La Pampa debería realizar un esfuerzo en recolectar y conducir sus aguas del este al oeste, en vez de pedirle a Mendoza que se haga cargo del problema hídrico del oeste de su provincia. Tengamos en cuenta que Mendoza no cuenta con el recurso natural para hacerlo y que la cuenca del Río Atuel se encuentra en su quinto año consecutivo de emergencia hídrica. Zamba de un río robado La Pampa después de adquirir su estatus como provincia (año 1951) empezó una cruzada muy fuerte, que continua en la actualidad, para reclamar la escorrentía de las aguas del Río Atuel. A esta campaña no sólo se le han sumado las esferas del poder político provincial en un fuerte Lobby ante la Nación, sino también, el Ministerio de Cultura y Educación en convenio con el Gobierno de la Pampa, para incluir de manera obligatoria en la currícula de Ciencias Sociales de Educación Primaria y Geografía de Educación Secundaria una “propuesta de abordaje”10 de la problemática del Río Atuel. Esta propuesta incluye todo un apartado de “sugerencias didácticas” para la enseñanza del conflicto interprovincial, en ninguna de estas “sugerencias” se mencionan las pruebas históricas del cauce discontinuo hacia La Pampa, o el estatus de territorio nacional de la provincia al momento de la firma del convenio para la creación GOBIERNO DE LA PAMPA. DIRECCION GENERAL DE PLANEAMIENTO, EVALUACION Y CONTROL DE GESTIÓN, SUBSECRETARÍA DE COORDINACIÓN MINISTERIO DE CULTURA Y EDUCACIÓN. Desarrollo Curricular. Problemática del Rio Atuel, propuesta de abordaje. La Pampa. Argentina. Ver documento Problemátia del Río Atuel 10 del dique los Nihuiles, ni mucho menos explica de qué se tratan los derechos adquiridos de Mendoza por el uso de las aguas del Atuel. “Sugerencias didácticas” siempre entre comillas, porque desde el Ministerio de Cultura y Educación de La Pampa vigilan muy de cerca que los docentes utilicen la versión indicada por ellos en el tratamiento del conflicto y aquellos maestros que incluyan una versión ampliada del mismo, se han visto sometidos a llamados de atención y sanciones ejemplificantes por parte del Ministerio (ver Nota MDZ). Recorrido Histórico | 21 Gustavo Villegas La estrategia de la Pampa para legitimar su posición ante el conflicto por el río, consiste en inculcarles a sus habitantes desde muy temprana edad que han sido las víctimas históricas de Mendoza en su ambición de apoderarse de los recursos hídricos de la región, recurriendo a la repetición de una falacia con la esperanza de que algún día se convierta en verdad. La provincia difunde documentales referentes al tema3, y utiliza expresiones culturales (hay varias canciones al respecto) que abordan la problemática del Atuel. De las canciones más conocidas, que se han convertido en himno son la “Zamba de un río robado” y “Corralera del Atuel”, por supuesto, ambas apelan a despertar emociones de despojo y pérdida por un río robado y las letras no resisten ningún análisis ni revisión histórica. Zamba del Río Robado Letra: Manuel J. Castilla. Música: Enrique E. Fernández Mendía. También musicalizada por: Guillermo Mareque Ver Video Cuando cortan el Atuel queda sin agua el Salado llenos de arena los ojos va lagrimeando el pampeano «Así, desierta la tierra, solo se nos va quedando; los vientos por las jarillas sobre la sal van llorando» «Agüita robada, agüita, ¿qué tierras andás regando? Santa Isabel por el cielo sentido te está esperando» «Agüita, cielo perdido, que te nos vas de las manos, vienes viniendo en el vino y La Pampa te hace canto» Estribillo: «¡Saladito, saladito! Astillas de mi caldén; El que siembra en las arenas se va muriendo de sed». 22 | Recorrido Histórico Lamento del Río Atuel Letra: Julio Domínguez, el Bardino Ver Video Corralera del Atuel La Pampa tenía un río, yo no sé si lo tendrá, lo habrá tapado la arena, Santa Isabel, más allá. La Pampa tenía ovejas, yo no sé si las tendrá, que lo digan los puesteros por el lado de Limay. Lo conocí a don Juan Córdoba; ¡vaya con la novedad! los potreros daban gusto, las comparsas a esquilar. Le crece solo al pampeano su sed por el arenal, y en los charquitos que dejan mojan la copla al pasar. La Pampa tenía ríos, yo no sé si los tendrá la cosa está conversada y yo la quiero cantar. 1.4. Historia del riego en la provincia de Mendoza Los registros paleontológicos aseguran que parte del territorio mendocino se encontraba habitado por lo menos 9000 años A.C, las pruebas del desarrollo de la agricultura en la región de Cuyo datan desde el año 1800 A.C y específicamente sobre la cuenca del Indio (Atuel) desde el siglo III A.C, los estudios señalan que en esa época los primeros moradores plantaban porotos, maíz y zapallo. La invasión de los Incas desde el año 1400 hasta 1520 aproximadamente, introdujo en las comunidades Huarpes las Figura 8: Puente del Inca. Declarado Patrimonio Mundial de la Humanidad por la Unesco. primeras nociones de técnicas de irrigación y cultivo. Ya en el año 1552, cuando la provincia de Mendoza pertenecía a la Capitanía General de Chile, se podía observar una dedicación especial Recorrido Histórico | 23 Gustavo Villegas al cuidado y al aprovechamiento del recurso hídrico. En ese tiempo, se creó desde una cuneta principal con sus canales de distribución, hasta los registros históricos de la época, hechos que manifiestan gran preocupación por la limpieza de los canales para que el agua pudiera llegar con el mayor caudal posible. Es importante recordar que estas tareas eran realizadas por nativos contratados para tal fin. Los registros que datan del año 1792, aseguran que la ribera del Atuel eran tierras dedicadas al cultivo por las comunidades indígenas, como así también en la zona de la laguna de Guanacache. En 1810 comenzó a construirse un acueducto que nacía en el Figura 9: Acueducto de 12 km; comenzó a construirse en el año 1810 y se terminó 4 años más tarde en respuesta al reclamo de la gente. Nacía en el Challao y llegaba hasta la fuente de la plaza Pedro del Castillo. Fuente: www.tecun.com Cerro el Challao y llegaba hasta la zona del Área Fundacional, hoy plaza Pedro del Castillo. Durante la gestión del Dr. Raúl Vichi en la intendencia de la Ciudad de Mendoza (1999-2003), se descubrió esta obra que posee varios de sus tramos en excelente estado de conservación. Se cree que era utilizado para el riego y el consumo humano y animal. Figura 10: Los antecedentes del proceso de construccion de la fuente figuran en distintos escritos, como el Acta Capitular del Cabildo de Mendoza de principios de 1810. Su estructura sobrevivió al terremoto de 1861, pasando a integrar el grupo de las construcciones del barrio de las ruinas. Por encima de la fuente del siglo XIX se conserva la fuente construida en 1930. En 1991 se realizan las excavaciones en la Plaza Mayor. Se construye una Cámara Subterránea de grandes dimensiones para proteger las fuentes y permitir el acceso de visitantes en un entorno controlado de humedad y temperatura. En la actualidad, la entrega del agua se realiza de acuerdo a una superficie empadronada (derecho de agua), que está al día en su pago. Independientemente de esto, la oferta del río es aquella que la hidrología natural provee, o sea, según su escurrimiento. El sistema de distribución usado es de acuerdo a la oferta, según los caudales que trae el río y se distribuye proporcionalmente a cada una 24 | Recorrido Histórico Lamento del Río Atuel de las superficies empadronadas pagas, de acuerdo a su categoría de derecho. Hoy la cuenca del Río Atuel tiene aproximadamente 109.818 ha empadronadas con derecho de riego superficial. Figura 11: VinasFM www.vinasfm.com La máxima autoridad de agua en Mendoza es el Departamento General de Irrigación (DGI), órgano conformado a partir de la Ley de Aguas del año 1884 y consolidado con las posteriores Constituciones de 1894, 1900 y 1916. Dada la gran importancia del agua para Mendoza ya mencionada anteriormente, es el único organismo preexistente a la Nación y que perdura hasta la fecha, posee autarquía presupuestaria y autonomía funcional en cuanto sanciona anualmente su presupuesto de gastos, cálculo de recursos y dicta libremente todas las normas que considera necesaria para aplicar los fundamentos y principios rectores fijados por la Constitución y las leyes que regulan el aprovechamiento de los recursos hídricos. A su vez, este organismo está dividido en tres poderes, el Superintendente que es el Ejecutivo de la institución, luego el Honorable Tribunal Administrativo y el Honorable Consejo de Apelaciones. En el cuadro a continuación se ilustra la organización administrativa. Recorrido Histórico | 25 Gustavo Villegas El Superintendente General de Irrigación cumple la función de administración general de las aguas superficiales y subterráneas, está a su cargo la aplicación de la Ley, la policía de aguas y el cuidado y mantenimiento de cauces naturales, riberas y zonas de servidumbre, dictando las medidas necesarias para el buen orden en el uso y aprovechamiento del recurso. Su nombramiento es a través de la designación del Gobernador que debe ser ratificado por el Senado provincial. Depende del Superintendente los Subdelegados de Aguas quienes se encargan principalmente de la administración de las cuencas hídricas. El Honorable Consejo de Apelaciones (HCA) es el cuerpo colegiado que se ocupa de impartir justicia administrativa de todos los aspectos relativos a los recursos hídricos provinciales, constituye el tribunal de última instancia donde se dirimen los asuntos que no han sido resueltos en la superintendencia. El nombramiento es a través de la designación del Gobernador que debe ser ratificado por el Senado provincial. El Honorable Tribunal Administrativo (HTA) es el cuerpo colegiado integrado por miembros del HCA y el Superintendente, que se ocupa de sancionar el presupuesto anual del DGI, fijar el canon de uso y aranceles por los derechos de agua, aprobar las elecciones de las autoridades de las Inspecciones de Cauce, y dictar los reglamentos internos y externos de cumplimiento obligatorio para los usuarios de la provincia de Mendoza. Finalmente, las Inspecciones de cauce (IC) son las organizaciones de usuarios descentralizados, autónomos y autárquicos en la administración de la red hídrica secundaria y terciaria. Se ocupan de la fiscalización en el uso del agua y asumen la función de policía en los cauces de riego. Las IC están sujetas al control y a la supervisión del DGI. Por fuera del sistema administrativo pero que vale la pena mencionar, se encuentran los Consejos de cuenca, que son órganos de carácter consultivo y no vinculante que funciona bajo la coordinación del DGI y constituyen principalmente un ámbito de información para los usuarios. Estos Consejos se ocupan de la coordinación interinstitucional y la mediación de conflictos para el aprovechamiento del recurso hídrico. 26 | Recorrido Histórico Lamento del Río Atuel 1.5. Crisis Hídrica en la cuenca del Atuel La crisis hídrica se define como la disminución del agua de los ríos y arroyos, que repercute en la insatisfacción de las necesidades de una determinada comunidad para la realización de tareas como la agricultura, ganadería, industria, riego, etc. Este es un fenómeno de larga data en la provincia de Mendoza, y en los últimos años es un problema que se ha agudizado de manera considerable, tanto así, que se ha declarado en estado de emergencia desde hace siete años consecutivos el Río Atuel por su pobre escurrimiento. La cuenca del Atuel es imbrífera, se alimenta casi exclusivamente de las precipitaciones en forma de nieve en la alta montaña (nutriendo los glaciares) y en forma de lluvia en las zonas de llanuras, Figura 12: Imagen tomada de la noticia “La realidad es que si no llega el agua a La Pampa es porque no hay”. Diario Uno. Enlace. cabe señalar que el fenómeno de lluvias es muy poco frecuente en el recorrido que hace este río. Además, la cuenca de recolección del Atuel es de tan sólo 50 km, por lo tanto, necesita mantener constante las precipitaciones níveas en invierno y conservar la reserva de agua en forma de masa de hielo perenne, como es la definición de glaciares. Ergo, el retroceso en la masa de los glaciares repercute inexorablemente en la disminución de los caudales históricos del Río Atuel. En definitiva la disminución en el caudal del río Atuel nada tiene que ver con la construcción del dique Nihuiles en el año 1941. Los pampeanos afirman que la discontinuidad del caudal del río Atuel en su territorio se debe a la construcción del dique Nihuil, para la vecina provincia, Mendoza a través de este dique retiene y conduce deliberadamente las aguas del Atuel para su propio beneficio y en detrimento de La Pampa. El elemento que los pampeanos no tienen en cuenta, es que existe una crisis hídrica generalizada que también afecta al Atuel y que no permite que llegue el agua a La Pampa aunque sea de forma esporádica. Para llegar a estas conclusiones revisaremos a continuación el comportamiento de los glaciares que alimentan la cuenca del Atuel y el caudal promedio de agua en las zonas El Sosneado y Carmensa en los años anteriores y posteriores a la construcción del dique Nihuil. Recorrido Histórico | 27 Gustavo Villegas Los cuatro glaciares que nutren la cuenca del Río Atuel son Corto, Humo, Fiero y de La Laguna. En el año1914 los Glaciares Corto y Humo se hallaban unidos formando una sola lengua, pero hacia 1934 habían retrocedido y se veían como dos cuerpos diferentes. Estudios demuestran que el Humo retrocedió aproximadamente 3200 m. en aquellos años. Figura 13: Variación de distancia del glaciar Humo desde el año 1914 al año 2010. Inventario satelital de Glaciares. 2mp.conae.gov.ar Figura 14: Área de retroceso del glaciar Humo desde el año 1914 al año 2010. Inventario satelital de Glaciares. 2mp.conae.gov.ar 28 | Recorrido Histórico Lamento del Río Atuel El Glaciar Fiero ha venido retrocediendo sistemáticamente desde 1937. Otro glaciar en la ladera suroeste del Volcán Overo mostró retroceso entre los años1848 y 19701. Y por último, el Glaciar La Laguna en 1914 se hallaba cerca del Atuel pero entre ese año y 1970 retrocedió. En general, los glaciares en esta cuenca han marcado un importante retroceso desde el siglo XX y este fenómeno es continuo en los años sucesivos. En la publicación de Guarino Arias (2012) se pueden verificar las variaciones de los glaciares desde los años 1900 hasta el 2000. Figura 15: Cambios en la posición del frente de los glaciares en la parte alta de la cuenca del Río Atuel y glaciares adyacentes en Chile. Fuente: Le Quesnet et al., (2009). Recorrido Histórico | 29 Gustavo Villegas La revisión de los caudales del Río Atuel en las estaciones hidrométricas de El Sosneado y Carmensa no ha sido una elección al azar. El Sosneado es la toma anterior al Embalse los Nihuiles, ubicado en Latitud 35° 05’ 02,00” y Longitud 69° 36’ 11,10”; mientras que la zona de toma Carmensa es la posterior, ubicada en Latitud 35° 11’ 06,00” y Longitud 67° 43’ 33,60”. El Sosneado entre 1906 y 1920, antes de la construcción del dique Nihuil, tenía un caudal promedio de 40,02 m3/seg. En la actualidad, cuenta con un caudal aproximado de 36,54 m3/seg en la misma toma según registros que datan desde el 2000 a 2014; es decir, esa variación promedio indica una significativa disminución de la cantidad de agua. Esta estación hidrométrica está antes del embalse de las aguas del Atuel, y tiene poco agua debido al retroceso de glaciares, las bajas precipitaciones y la crisis hídrica en general. En el cuadro a continuación se detallan los datos de la estación el Sosneado. Figura 16: Caudal promedio el Sosneado. La estación hidrométrica Carmensa se empezó a medir a partir del año 1985, pero de igual forma, muestra una disminución importante del caudal promedio desde sus primeros años de medición (1985 – 1999) con 10,59 m3/seg, hasta la más actual (2000 – 2014) con 8,74 m3/seg de caudal promedio. Si bien los datos publicados son posteriores a la construcción del dique Nihuil, demuestran que su caudal ha disminuido independientemente a la obra de embalse. Y esta baja se debe, al igual que en la toma de El Sosneado, al retroceso de glaciares, bajas precipitaciones y la crisis hídrica en general. En el cuadro a continuación se detallan los datos de la estación Carmensa: Figura 17: Caudal promedio el Carmesa. 30 | Recorrido Histórico Lamento del Río Atuel Con los datos anteriores, se puede concluir que la obra del dique el Nihuil lejos de perjudicar los volúmenes de agua del río Atuel, ha sido una obra que ha permitido el uso eficiente y responsable del recurso cada vez más escaso y, la falta de escorrentía hacia La Pampa no se debe al mencionado dique, sino, a la crisis hídrica que sufre la cuenca. Recorrido Histórico | 31 Lamento del Río Atuel 2. CONFLICTO ENTRE LA PAMPA Y MENDOZA POR EL RÍO ATUEL 2.1. Sinapsis cronológica del conflicto El conflicto entre Mendoza y La Pampa por el Río Atuel, tiene varios frentes abiertos que son el centro de tensión entre ambas provincias. Estos frentes lo constituyen el uso consuntivo de las aguas, el reclamo por las regalías hidroeléctricas producidas en el complejo los Nihuiles, los desacuerdos en la construcción del Portezuelo del Viento y el transvase de las aguas del Río Grande al Río Atuel. Todo esto ha tenido repercusiones en los más altos ámbitos judiciales y administrativos del país, y a continuación haremos una recopilación de las fechas que han marcado el camino de los mismos: La primera de ellas es en el año 1941 cuando se firma el convenio entre Mendoza y la Nación para la creación de la central hidroeléctrica Nihuil. Este convenio es aprobado y ratificado por la Ley N° 1427 de ese mismo año. Posteriormente, en 1949, se dicta la Resolución N°50 por parte de la empresa Estatal Agua y Energía Eléctrica que obliga al gobierno de Mendoza a realizar 3 sueltas de agua del Río Atuel hacia La Pampa. Ese mismo año el Departamento General de Irrigación (DGI) responde con la Resolución N°695 que rechaza el cumplimiento de lo solicitado por la empresa estatal. En 1951 La Pampa deja de ser un territorio administrado por la Nación y se convierte en provincia. (El cambio de estatus de La Pampa es 10 años después del convenio firmado en 1941). Conflicto entre La Pampa y Mendoza por el Río Atuel | 33 Gustavo Villegas En 1960 se promulgó la Ley Federal de Energía N°15.336, que contiene las referencias del pago de regalías hidroeléctricas. Luego en 1973 se dictó el Decreto Nacional N° 1560 que liquida provisionalmente en partes iguales las regalías hidroeléctricas entre La Pampa y Mendoza generadas por la Central Nihuil. Y hacia 1977 la Corte Suprema de Justicia dicta sentencia en el caso de inconstitucionalidad del Decreto anterior, decidiendo no hacer lugar a la demanda mendocina por no haber agotado la previa vía administrativa intentada a través del recurso de reconsideración. Ese mismo año el Ejecutivo Nacional dicta el Decreto N°1963, que crea la Comisión Interjurisdiccional para el análisis de los recursos hídricos en el sudeste de Mendoza y el noreste de La Pampa. En 1979 La Pampa interpone una demanda ante la Corte Suprema de Justicia contra la provincia de Mendoza pidiendo, entre otras cosas, agua del Río Atuel. En el 87 el máximo tribunal de Justicia de la Nación sentenció la interprovincialidad del Río Atuel y rechazó la posesión de caudales que reclamaba La Pampa, mientras Mendoza mantuviera sus usos de 75.761 hectáreas. Un año más tarde, la Procuración del Tesoro de la Nación dictaminó la nulidad del Decreto 1560/73 mencionado anteriormente (la liquidación del 50% de las regalías hidroeléctricas por las aguas del Atuel) Ya en 1989 se creó la Comisión Interprovincial del Atuel Inferior (CIAI) con el propósito de ejecutar acuerdos que permitan el restablecimiento del sistema ecológico fluvial del curso inferior del Río Atuel. A comienzos de los 90 (1992), en el marco del Protocolo de Entendimiento entre Mendoza y La Pampa de 1989, se firmó el convenio que da luz verde a la construcción del acueducto que llevaría agua potable desde Punta del Agua (Mendoza) a las poblaciones de Santa Isabel y Algarrobo del Águila (La Pampa). Ley 5826/92. En el 2008 se firmó un convenio entre los gobernadores de Mendoza y La Pampa y los ministros nacionales del Interior y de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, con el propósito de realizar obras Figura 21: Acueducto Punta del Agua – Santa Isabel – Algarrobo del Águila. de impermeabilización del Río Atuel. Este acuerdo fue ratificado por La Pampa, pero nunca pasó por la Legislatura de Mendoza, por lo cual se declaró nulo. 34 | Conflicto entre La Pampa y Mendoza por el Río Atuel Lamento del Río Atuel En este capítulo nos explayaremos en las particularidades de la demanda pampeana (1979), la sentencia de la Corte Suprema de Justicia (1987), la defensa mendocina y el convenio que fue firmado en 2008. Antes de avanzar es necesario tener en cuenta cuál fue el punto de partida de esta situación con la vecina provincia. Cuando en el año 1941 se firmó el convenio entre la Nación y Mendoza para la construcción y manejo de las aguas del Dique Nihuil, se estipuló en su Artículo 2° que las obras se ejecutarían para el aprovechamiento de los derechos empadronados en Mendoza sobre el Río Atuel. En el artículo siguiente se especificó que las obras quedarían supeditadas a las exigencias del riego, y así se dejó en claro que las aguas del Río Atuel estarían afectadas a su uso consuntivo que sólo la provincia de Mendoza podía hacer. Por lo tanto, ni La Pampa (territorio nacional al momento de la firma) ni la Nación (co-contratante) pueden modificar los términos del convenio en cual estuvieron de acuerdo, como se versa a continuación: Art. 8 “Teniendo en cuenta la naturaleza de las obras para almacenar las aguas del río Atuel en épocas de crecida, para distribuirlas convenientemente en relación a los actuales cultivos de la zona y su posible extensión, el Gobierno Nacional se obliga a entregar en la toma de la presa la cantidad de agua necesaria a los cultivos en el embalse, a cuyo efecto ajustará estos caudales a la determinación que mensualmente fije el Departamento General de Irrigación de la Provincia”. Como consecuencia de esta obra se suscitaron dos importantes demandas. La primera de ellas, fue interpuesta por La Pampa reclamando a Mendoza el cumplimiento de las sueltas de agua del Río Atuel establecidas en 1949, además de la pretensión de hacer uso de sus aguas. La segunda, fue interpuesta por un ciudadano pampeano, Miguel Ángel Palazzani (2010), que en su carácter de vecino, demandó a Mendoza por daños ambientales provocados por la desigual distribución de los caudales del Atuel hacia su provincia. Conflicto entre La Pampa y Mendoza por el Río Atuel | 35 Gustavo Villegas 2.2. Demanda de La Pampa contra Mendoza (1979) y sentencia (1987) El 9 de octubre de 1979 La Pampa interpuso la primera demanda contra Mendoza. Con esta acción se pretendió dar cumplimiento a tres puntos: 1) recobrar las aguas del Río Atuel; 2) regular sus usos y 3) que Mendoza cumpliera con de la resolución N° 50 dictada en el año 1949 por la empresa estatal de Agua y Energía. Los fundamentos de la demanda se basaron principalmente en los hechos que tienen que ver con una supuesta desviación intencional del Río Atuel por nuestra provincia en los años 1911, 1937 y 1993. Las crecientes del Atuel entre 1972 y 1979 hicieron correr el río hasta territorio pampeano y el cese del escurrimiento produjo en esa provincia despoblación y efectos económicos y sociales negativos. La defensa de la posición mendocina está muy bien ilustrada en el libro “Alegato en el juicio Provincia de La Pampa vs. Provincia de Mendoza. Río Atuel (1985)”. Allí se detalla las pericias realizadas en el cauce que demuestran que la cantidad de agua del Atuel nunca ha sido continua en la zona limítrofe con La Pampa. En ese lugar la explotación forestal desarrollada ha sido dañina para la ganadería y en consecuencia para la agricultura. Para Mendoza la demanda carece de valor porque el Río Atuel no es interprovincial, el escurrimiento de sus aguas si alguna vez llegaron a La Pampa se debe a un fenómeno esporádico de la naturaleza y no porque haga parte de su curso natural. Además, en la historia de la vecina provincia nunca se dieron concesiones para uso de riego con el Atuel, por lo que no se entiende su pretensión por “recobrar” un uso que nuca tuvieron. Cuando se firmó el convenio para la creación de la Central Nihuil, La Pampa era un Territorio Nacional y como ya mencionamos, recién 10 años después se convirtió en provincia, por lo que no debería reclamar por los efectos de la central sobre las aguas del Atuel. Hay que destacar que el dominio de los ríos ya sean navegables o no, están en el territorio exclusivo de una provincia, y aún cuando sean interprovinciales, son del dominio provincial. Si las provincias preexistieron a la Nación y la Constitución es una delegación de 36 | Conflicto entre La Pampa y Mendoza por el Río Atuel Lamento del Río Atuel poderes realizados por las provincias a la Nación, las mismas conservan todo el poder no delegado al gobierno nacional, motivo por el cual el dominio sobre los ríos les pertenece a ellas y no a la Nación, ya sean navegables o no, o que nazcan y mueran en el territorio de una provincia o que atraviesen a más de una. De manera extendida, a continuación desarrollamos cada uno de los alegatos mendocinos: El Atuel NO es interprovincial: Nace y muere en territorio Mendocino. La Pampa sostiene que antes del año 1809 – cuando los ríos Atuel y Diamante dejaron de ser confluentes- el caudal que ingresaba a su territorio doblaba al actual. Pero esta prueba es irrelevante, la separación de ambos ríos que redujo a la mitad el caudal del Atuel obedeció a una tendencia geomorfológica; y si efectivamente se produjo la separación, no hizo más que anticipar un hecho de la naturaleza. La reducción del caudal del Atuel se debe a los siguientes fenómenos naturales: Geológicamente el Atuel afluía a la laguna Llancanello. Esta es una cuenca que no tiene salida al mar ni de los límites de Mendoza. Hay una tendencia natural a la recaptura del Atuel por esa laguna. Por lo tanto, todas las aguas del Atuel que escurran hacia Llancanello abonan la cuenca del primero, quedan fuera de la pretensión de interprovincialidad del río por parte de La Pampa. Entre 1917 y 1933 el Atuel-Salado se dispersó al salir de la cordillera de los Andes y al entrar en la primera llanura del piedemonte. Este fenómeno natural obedeció a que las aguas, al perder velocidad, depositaron los sedimentos que arrastraban, construyendo “conos de deyección”. Esos conos motivan que el río se disperse formando un delta de numerosos brazos, aumentando la superficie de evaporación de las aguas, además de infiltrar las aguas hacia el subsuelo. Esto es un factor determinante en la disminución del caudal del río y su escurrimiento hacia la provincia de La Pampa. Consecuencia de este fenómeno, si el río alguna vez fue interprovincial, dejó de serlo. Conflicto entre La Pampa y Mendoza por el Río Atuel | 37 Gustavo Villegas Mendoza ha probado importantes obras de reencauce en colaboración con el gobierno nacional, regresaron el cauce del Atuel a las aguas que por fenómenos de la naturaleza se dispersaban y salían fuera de la cuenca. Sin estas obras de reencauce, las aguas del Atuel no entrarían ni siquiera ocasionalmente en La Pampa. Las aguas subálveas y subterráneas bajo la cuenca del Atuel NO llegan a La Pampa. Hay una tendencia macroclimática constante, identificada desde hace siglos, de disminución continua de la precipitación nival, y por tanto, del caudal del Atuel y otros ríos mendocinos que explica las interrupciones cada vez mayor del flujo de sus aguas a La Pampa. Repetimos: La Pampa hasta 1951 fue un territorio administrado por la Nación, por lo cual el convenio firmado en 1941 entre la Nación y Mendoza sobre el río Atuel obliga a La Pampa a aceptar los efectos que pueda proyectar sobre aguas eventualmente escurridas hasta su territorio. Los territorios nacionales no son entidades políticas autónomas, sino circunscripciones administrativas del Estado Federal. Ese estatus tenía La Pampa cuando en 1941 Mendoza (fundada desde el Siglo XVI) firmó el convenio con la Nación para la construcción del Dique Nihuil con aguas del Río Atuel. Cuando La Pampa pasó a ser provincia por ley nacional Nº 14.037 del 8 de agosto de 1951, asumió sus territorios y sus recursos en las condiciones en que se hallaban, y con las afectaciones (positivas y negativas) que les había impuesto el Estado Federal cuando el Territorio Nacional estaba bajo su jurisdicción. Por ello no puede desconocer, mucho menos impugnar acuerdos preexistentes a su nuevo estatus, aún más, cuando los efectos del Dique Nihuil nocivos para La Pampa fueron previstos por organismos nacionales antes de su construcción. En el caso específico del uso de las aguas, nunca se le otorgaron a La Pampa concesiones de riego por el Atuel, por lo que no tiene fundamento el reclamo, pues los usos de las aguas serían ilícitos. 38 | Conflicto entre La Pampa y Mendoza por el Río Atuel Lamento del Río Atuel La riqueza hídrica de La Pampa es superior a la mendocina, ya que la primera cuenta con el Río Colorado, Quinto, Aguas subterráneas y mayor cantidad de precipitaciones. En enero de 1949 se dictó la resolución 50/49 que pretendía generar un paliativo al establecer la entrega periódica del Atuel a La Pampa, en tres turnos al año, de siete días de duración cada uno, durante los meses de enero, mayo y septiembre, a razón de quince metros cúbicos por segundo. Pero el Tribunal Administrativo del DGI, reafirmando siempre sus derechos sobre las aguas del Río Atuel, ese mismo año dictó la resolución Nº 695 con la cual se rechazó el cumplimiento del dictamen anterior. Esto fue comunicado al Poder Ejecutivo Nacional por el gobernador de Mendoza pero nunca recibieron respuesta del rechazo. Por lo tanto, no corresponde poner en ejecución la resolución N°50/49 dispuesta por la Dirección General de Agua y Energía sobre el Río Atuel porque forma parte íntegramente de la provincia de Mendoza, cuya integridad proclama y garantiza la Constitución Nacional. Como veremos en el párrafo siguiente, el gobernador mendocino de 1950, Teniente Coronel Blas Brisoli, comunicó en tiempo y forma al Ministerio del Interior que no daría cumplimiento a la 50/49. Nota N°341 “… con la inauguración de las obras de embalse ejecutadas por la Provincia en el río Atuel, no se modificó la ya equitativa distribución y utilización de esas aguas. Esta obra cumple una función reguladora, pero ni por asomo autoriza a pensar que con su construcción se pueda facilitar a los agricultores de la zona la labranza de nuevas tierras. En efecto, al problema de la insuficiencia del caudal del río, se agregaba el de la no coincidencia de los periodos de máxima necesidad para los cultivos en primavera con los de mayor cantidad de agua; este problema es el único que tuvo solución con el embalse, ya que mediante él se asegura en esa época critica de primavera que se obtenga la dotación de agua necesaria para los cultivos actuales”. Isidro Busquets, interventor de Mendoza entre 1956 y 1958 ratificó la resolución 695 ante el reclamo del gobierno de La Pampa. Otro antecedente de rechazo es la Ley 3914/73, sancionada por unanimidad por la legislatura mendocina, en su artículo 1° versa que el Río Atuel es de dominio exclusivo de la provincia de Mendoza. Conflicto entre La Pampa y Mendoza por el Río Atuel | 39 Gustavo Villegas Es por esto que Mendoza aduce la inaplicabilidad de dicha resolución, en cuanto es NULA al pretender disponer sobre la aguas de un río provincial y es INCONSTITUCIONAL porque los ríos “interprovinciales” (en el caso hipotético que lo sea) no navegables, no puede intervenir la Nación. Si lo anterior fuese poco, la resolución N°50 viola derechos adquiridos, pues la entrega de agua a La Pampa donde sus usuarios nunca han estado empadronados como regantes del Río Atuel, es violatoria a los derechos adquiridos de los usuarios mendocinos que sí lo están y que han pagado la construcción y mantenimiento de la obra del Dique. 40 | Conflicto entre La Pampa y Mendoza por el Río Atuel Lamento del Río Atuel Sentencia del año 1987 La Corte Suprema de Justicia de la Nación en los autos N° 195-L-legajos XVIII, caratulados: “La Pampa Provincia de c/Mendoza Provincia de s/ Acción posesoria de aguas y regulación de usos”, del 8 de diciembre de 1987 precisó tres puntos en la sentencia. El primero, es la declaración de interprovincialidad del Río Atuel; el segundo, es el rechazo a la posesión de caudales reclamados por La Pampa, en tanto se respete los usos consuntivos de la provincia de Mendoza de hasta 75.761 has. Y como tercer punto, exhortó a ambas provincias a suscribir acuerdos tendientes a una participación razonable y equitativa de los usos futuros de sus aguas. Esta sentencia le otorgó el carácter de interprovincialidad al Río Atuel, en el momento que Mendoza debía otorgarle cierto caudal a La Pampa. Pero la realidad es que nuestra provincia atraviesa una seria crisis hídrica -mencionada en el primer capítulo- y, como consecuencia, el caudal del río es cada vez menor y no hay posibilidad de que La Pampa pueda hacer uso de estas aguas, ya que se estima que Mendoza hace un uso de aproximado de 60.000 ha. de las 75.671 ha. que le corresponden por el fallo. Por lo cual, aún con los esfuerzos de recuperación de caudales del río, sigue siendo insuficiente para satisfacer las necesidades de Mendoza, y mucho menos para La Pampa. En el marco del tercer punto sentenciado por la Corte Suprema de Justicia, el 7 de noviembre del 1989 los gobernadores de ambas provincias firmaron un Protocolo de Entendimiento Interprovincial, que dio origen a la Comisión Interprovincial del Atuel Inferior (C.I.A.I.), para que en ella se trataran y generaran acuerdos en los temas concernientes a las políticas de desarrollo territorial que afectan al curso inferior del Río Atuel. Posteriormente, el 7 de febrero de 1992, también suscribieron un acuerdo en el que Mendoza se comprometió a “entregar el caudal de agua potable necesario para satisfacer la demanda de uso humano en las localidades de Santa Isabel y Algarrobo del Águila de la Provincia de La Pampa hasta un máximo de 6 mil habitantes. El punto de entrega se ubicará entre el límite de la Provincia de La Pampa y Mendoza en las inmediaciones de la Ruta 143 o a una distancia no Conflicto entre La Pampa y Mendoza por el Río Atuel | 41 Gustavo Villegas mayor de 50 Km de Algarrobo del Águila sobre la vía de comunicación de dicha localidad con Agua Escondida”. Este convenio fue una muestra de la buena voluntad política de Mendoza porque esta entrega de agua no se encontraba contemplada en la sentencia del año 1987. Entre los más recientes y polémicos convenios está el del año 2008 entre los gobernadores de Mendoza, La Pampa y la Nación para acordar obras destinadas al aprovechamiento del Río Grande, a través de la construcción de Portezuelo del Viento, el transvase del río Grande al Atuel y obras en el canal marginal Atuel y Las Juntas. Este convenio fue el más controvertido de todos, es por eso que merece un capítulo aparte. 2.3. Convenio 2008 El convenio fue firmado por el entonces gobernador de Mendoza, Celso Jaque, el gobernador de La Pampa, Oscar Mario Jorge, el Ministerio del Interior, representado por Aníbal Florencio Randazzo y el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, representado por Julio Miguel De Vido. Desde el momento de su firma fue blanco de críticas por parte de los regantes de la cuenca del Atuel, la oposición Figura 22: Foto firma del conve- nio, Agosto 2008. Archivo Diario Los Andes. política al Gobernador mendocino y por los propios adeptos al Gobernador y la clase política pampeana. Este acuerdo, en líneas generales, buscaba la realización de obras de impermeabilización a lo largo de todo el río en la provincia cuyana; obras que serían financiadas por las arcas nacionales con el objetivo de evitar la infiltración hacia las capas subterráneas del Atuel. Como expresan los considerandos “Que es voluntad de las partes, posibilitar el desarrollo de acciones comunes y estratégicas, para que el progreso socio-económico regional, a través de la planificación y gestión armónica del recurso hídrico, la formulación e implementación de obras de infraestructura y acciones no estructurales a materializar en las jurisdicciones provinciales de Mendoza y La Pampa; y en ese marco viabilizar la conducción del aprovechamiento, por partes iguales entre ambas provincias, de la mayor disponibilidad de agua que resultará de la realización de un conjunto de acciones a desarrollar en el Río Atuel”. 42 | Conflicto entre La Pampa y Mendoza por el Río Atuel Lamento del Río Atuel Si bien son declarativos los considerandos, en ningún apartado hace mención a la sentencia de la Corte Suprema de 1987, donde insta expresamente a las partes (Mendoza y La Pampa) a realizar convenios para fomentar un clima de buena vecindad y entendimiento entre ellas. Es más, resulta excesivo el párrafo referido al “aprovechamiento por partes iguales”, ya que como hemos mencionado anteriormente, a Mendoza le corresponden regar 75.761 hectáreas antes de dejar pasar el agua. Así mismo, por la similitud en las características climáticas y de calidad de suelo que comparte el sur mendocino con el oeste pampeano, no tiene ningún sentido el argumento esgrimido por La Pampa en relación a que Mendoza hace un uso irresponsable de las aguas del Atuel con la intención de perjudicarlos expresamente. Si siguiéramos esta lógica, podríamos inferir que Mendoza también perjudica su propio territorio, porque la escorrentía es cada vez menor a medida que se avanza hacia el sur, dejando potencialmente a los mendocinos sin el derecho al uso de las aguas del Atuel. La Nación ha contribuido a la solución de un dilatado diferendo entre las dos provincias, para el crecimiento de nuevas zonas de producción y la promoción del desarrollo en la amplia región desértica que comparten. Además de ilógico el argumento pampeano, no se condice con la realidad, pues Mendoza es quien ha tomado la iniciativa en la realización de obras –con recursos propios- que contribuyan al mejoramiento de la cantidad y calidad de agua en la cuenca. Ha habido una importante partida presupuestaria reflejada en obras de aprovechamiento para el uso del agua, ejemplo es la ejecución del Canal Marginal del Atuel con el propósito de evitar las pérdidas que afectan la calidad del fluido. La Pampa tomó un camino distinto, hasta ahora no se conocen obras o contribuciones que impacten a la eficiencia y eficacia del uso del recurso, simplemente han estado 28 años en un reclamo sordo, sin ningún aporte económico significativo o voluntad política que permita una solución conjunta del problema. Otra prueba de la poca de voluntad política de los pampeanos en la resolución del conflicto es la falta de aprobación en los acuerdos del COIRCO para la ejecución de las obras como el Transvase del río Grande al Atuel y la construcción de Portezuelo del Viento, aun cuando en el convenio suscrito versa que “Mendoza y La Pampa consideran Conflicto entre La Pampa y Mendoza por el Río Atuel | 43 Gustavo Villegas conveniente el desarrollo de una visión de conjunto del futuro de la región, por lo que expresan su intención de acordar criterios y acciones comunes en orden al desarrollo de las obras “APROVECHAMIENTO INTEGRAL DEL RÍO GRANDE, PRESA Y CENTRAL HIDROELÉCTRICA PORTEZUELO DEL VIENTO”, “TRASVASE DEL RÍO GRANDE AL RÍO ATUEL”, “CANAL MARGINAL DEL RÍO ATUEL” y “CANAL MARGINAL LA JUNTA”, para la tecnificación de los sistemas, redes de medición, monitoreo, y otras acciones estructurales y no estructurales”. La cláusula séptima puntualiza sobre la asistencia financiera de la Nación que está sujeta a que “Mendoza y La Pampa cuenten con las respectivas ratificaciones legislativas del presente convenio marco”, como bien lo marca la Constitución Nacional y la Constitución Provincial en su Capítulo V Art. 99 Inc. 1 “Aprobar y desechar los tratados que el Poder Ejecutivo celebrare con otras provincias ...”. Ese punto fue ampliamente discutido porque ni la administración de Celso Jaque, ni la de su sucesor Francisco Pérez, consiguieron la aprobación legislativa de ese convenio. Esto provocó el malestar de los pampeanos quienes daban por descontado la aceptación del convenio, sobre todo por la cláusula décima, inciso k) que estipula el “Articular con la misma entidad la operación del sistema a efectos de que, a partir de la fecha de suscripción de este acuerdo marco, se tomen recaudos para asegurar un mínimo de escorrentía permanente sobre el Río Atuel en el límite interprovincial, hasta la concreción y puesta en marcha de las obras previstas en la Cláusula Cuarta y Cláusula Sexta”. A La Pampa siempre la movilizó sus propios intereses más que el desarrollo regional y el aprovechamiento que se puede llegar a hacer de la cuenca del Atuel. El inciso k) fue la verdadera razón para la firma del convenio, tanto así, que luego de la nulidad del mismo, presentó una demanda por el uso consuntivo de las aguas del Atuel. Esa petición se basó en la “mala fe” de nuestra provincia en suscribir un convenio que a todas luces es nulo, porque nunca fue aprobado por la Legislatura provincial como exige la Carta Magna mendocina. El convenio ut supra citado, obedeció a las presiones ejercidas por los líderes pampeanos al Gobierno Nacional, obligando al Gobernador mendocino a desconocer distintas notificaciones de la Asesoría de Gobierno y del Departamento General de Irrigación que informaban de lo inapropiado de firmarlo. 44 | Conflicto entre La Pampa y Mendoza por el Río Atuel Lamento del Río Atuel Una vez que esto fue de público conocimiento, los regantes de la cuenca del Atuel hicieron oír sus reclamos en los medios locales, provinciales y nacionales, cortaron en varias oportunidades las rutas nacionales 143 y la 188, con el objeto de que Mendoza no diera el compromiso efectivo a un convenio que entraba en contradicción con el fallo de la Corte. Recordamos la provincia debe regar 75.761 hectáreas antes de dejar pasar el agua; si se hiciera efectivo ese convenio, se sometería al sur provincial a un potencial desabastecimiento del recurso hídrico obligando a cortar los turnos de riego. El acuerdo era nefasto para los habitantes mendocinos, contaba con dictámenes e informes en contra de su firma, afectaba los derechos provinciales y carecía de consenso social, pero lo más grave es que abría la puerta a una nueva demanda, como terminó resultando, por el uso consuntivo de las aguas del Atuel. Es decir, la provincia de la Pampa nos tenía en JAQUE. Por último, es necesario señalar que la parte que más beneficio le podría haber aportado a Mendoza era la cláusula décimo segunda, que si bien era meramente declarativa, servía para la búsqueda de la verdadera solución del conflicto ya que hacía referencia al APROVECHAMIENTO INTEGRAL DEL RÍO GRANDE “En el contexto del presente convenio marco y en un gesto facilitador del crecimiento y desarrollo regional, las signatarias manifiestan expresamente su conformidad para el desarrollo, en territorio de la Provincia de MENDOZA, de las obras para el Aprovechamiento Integral del Río Grande - Presa y Central hidroeléctrica Portezuelo del Viento - Trasvase del Río Grande al Río Atuel; no obstante lo cual las partes reafirman los procedimientos para la aprobación final de las mismas con arreglo a las normas estatutarias del COMITÉ INTERJURISDICCIONAL DEL RÍO COLORADO (COIRCO)”. Si analizamos detalladamente, La Pampa daba conformidad a un tema ya autorizado y que sin dudas los beneficiaba directamente. En definitiva, Mendoza ha sido vulnerable a las presiones políticas y quedó demostrado que gestionar con el mismo color político en la Nación no nos ha garantizado una posición de privilegio, por el contrario, al ser obsecuentes nos ha perjudicado y ha limitado además nuestras posibilidades de crecimiento. Conflicto entre La Pampa y Mendoza por el Río Atuel | 45 Gustavo Villegas 2.4. Demanda de Miguel Ángel Palazzani contra Mendoza En el año 2010 el abogado pampeano Miguel Angel Palazzani1, interpuso una demanda contra Mendoza por supuesto daño ambiental causado en el oeste de su provincia como consecuencia de la falta de escorrentía de las aguas del Atuel a esa parte del territorio. La demanda incluyó el pedido de una medida cautelar para que se restableciera el curso de las aguas hasta La Pampa y así recuperar el ecosistema, en una suerte de caudal ecológico. Miguel Ángel Palazzani, en su carácter de “afectado” y vecino de la Provincia de La Pampa, promueve demanda por daño ambiental colectivo, en los términos de los arts. 41 y 43 de la Constitución Nacional y 30 de la ley 25.675 General del Ambiente (LGA) contra la Provincia de Mendoza, a fin de que se disponga el cese de las actividades generadoras de la disminución del caudal fluvial ecológico del Río Atuel Inferior y la demandada adopte las medidas pertinentes que garanticen el uso razonable y equitativo de sus aguas respecto de los habitantes de dicha provincia. Esa demanda se hizo dos años después del fallido convenio del año 2008. En 2011 la Procuración General de la Nación dio luz verde para que sea competencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación sentenciar sobre la misma y a su vez denegó la medida cautelar solicitada al considerarla prematura. La defensa mendocina argumentó que por la crisis hídrica expuesta anteriormente, la progresiva disminución del caudal de agua debido al retroceso de glaciares; y más allá de las obras de impermeabilización y mantenimiento que se han realizado, no han sido suficiente para satisfacer incluso las necesidades de riego de la provincia, tal como estipula la sentencia del año 87. Además, Mendoza ha demostrado el espíritu de cooperación con La Pampa, suministrando agua de un surgente por medio de un acueducto a las poblaciones de Santa Isabel y Algarrobo del Águila. 46 | Conflicto entre La Pampa y Mendoza por el Río Atuel Lamento del Río Atuel 3. REGALÍAS HIDROELÉCTRICAS 3.1. El Artículo 43 de la Ley 15.336 y las Teorías de la Fuente y el Río Hace referencia al pago que debe realizar el gobierno nacional cuando utilice fuentes hidroeléctricas interprovinciales en ríos contiguos o sucesivos. A continuación transcribimos textual dicho artículo. Art. 43.- Las provincias en cuyos territorios se encuentren las fuentes hidroeléctricas percibirán mensualmente él cinco por ciento (5) que resulte de aplicar a la energía vendida la tarifa correspondiente a la venta en bloque. En él caso de que las fuentes hidroeléctricas se encuentren en ríos limítrofes entre provincias, o que atraviesen a más de una de ellas, este porcentaje del cinco por ciento (5%) se distribuirá equitativa y racionalmente entre ellas. Existe una dicotomía en la interpretación de este apartado provocando un problema en cuanto a la liquidación de dichas regalías de acuerdo a dos teorías: Teoría del río y Teoría de la fuente. La Pampa defiende la TEORÍA DEL RIO, en la cual las regalías se reparten entre todas las provincias rivereñas en la que está construido el aprovechamiento. Esta teoría considera que la energía hidroeléctrica es resultado únicamente del agua. En consecuencia, la fuente hidroeléctrica es la totalidad del río. Por el contrario, Mendoza se basa en la TEORÍA DE LA FUENTE por la cual las regalías se reparten entre las provincias ribereñas con el embalse formado por el aprovechamiento. Se considera que la energía hidroeléctrica es producto de la utilización combinada de la pendiente topográfica y la masa de agua que cae por la primera sin consumirse. En consecuencia, la fuente hidroeléctrica es aquella que está formada por el agua y el suelo, cuya pendiente genera electricidad. Por ende, la fuente es de dominio y jurisdicción de la/las provincias que poseen la pendiente y el agua utilizada. Regalías Hidroeléctricas | 47 Gustavo Villegas El Dr. Amílcar Moyano (1987), expone en el Primer Congreso Nacional de Derecho de la Energía sobre el Derecho Fluvial Internacional –DFI- y el Interno Argentino –DFIA-: Según el DFI ningún Estado puede actuar unilateralmente respecto a la utilización hidroeléctrica de un curso de agua internacional, si su conducta puede motivar un perjuicio sensible a los intereses legítimos de los demás ribereños. Si la fuente hidroeléctrica es compartida, su uso unilateral trae consigo el deber y el derecho de la distribución equitativa de la energía o, en su defecto, a la indemnización proporcional del perjuicio. La titularidad del Estado nacional sobre la fuente hidroeléctrica surge de la soberanía territorial y su derecho de uso está condicionado por el Derecho de Gentes. Para el DFIA, cuando el gobierno nacional explota una fuente hidroeléctrica en el territorio de los Estados provinciales, los gobiernos de éstos tienen el derecho originario de exigir una regalía por aprovechar un bien de dominio público provincial. Ello es así, porque la Nación Argentina surgió de un pacto entre Estados preexistentes, que en los años 1853 y 1860 reservaron su derecho de dominio sobre las tierras y las aguas de su territorio, y en la legislación Civil del año 1869, los artículos N°2.339 y 2.340 confirmaron que los cauces y las aguas de los cursos quedaban afectados al dominio público de los Estados provinciales en donde se encontraban. Si la fuente hidroeléctrica es compartida entre provincias, su uso unilateral por el gobierno nacional trae consigo el deber de pagar equitativamente entre ellas la respectiva regalía. La titularidad de los Estados provinciales surge de la soberanía reservada en el art. 104 de la Constitución del año 1853 y 1860, y su derecho de uso solo puede estar condicionado por sus respectivas Constituciones, siendo de ampliación supletoria el Derecho de Gentes. De lo anterior, debe entenderse que tanto en el Derecho Fluvial Internacional como en el Derecho Fluvial Interno Argentino, la fuente hidroeléctrica es considerada como un recurso del dominio público del Estado Nacional o de los Estados provinciales, según el territorio en que la fuente se encuentre ubicada. Por lo tanto, ambos ámbitos del derecho, le otorgan a Mendoza la razón sobre la Teoría de la fuente en la cual se apoya el reintegro de las regalías otorgadas a La Pampa por el Nihuil. 48 | Regalías Hidroeléctricas Lamento del Río Atuel 3.2. Mendoza y el reclamo del 50% de las regalías hidroeléctricas por el complejo Nihuil El Decreto Nacional N° 1560 del Gobierno Militar firmado en el año 1973 por el presidente de facto Alejandro Lanusse, estableció que la empresa estatal Agua y Energía Eléctrica AyEE debía provisionalmente liquidar equitativamente las regalías hidroeléctricas del Río Atuel entre las provincias de Mendoza y La Pampa, aún cuando el embalse se encuentra íntegramente en la primera provincia. Sin bien en el año Figura 23: Foto Complejo los Nihuiles. Foto tomada en Archivos del Diario el Sol online. 1988 la Procuración del Tesoro de la Nación dictaminó la nulidad del decreto, a la fecha se conserva tal medida. Ante la ilegitimidad a todas luces del anterior decreto, Mendoza presentó en manos de legisladores de la Unión Cívica Radical en el año 2014 un proyecto de ley que solicita no sólo la ratificación de la nulidad del decreto 50/73, sino el 50% de regalías liquidadas anualmente a La Pampa con sus respectivos intereses. El argumento de Mendoza tiene que ver con que el Atuel por más que sea un río interprovincial (según Sentencia del año 1987), no le corresponde compartir regalías con la vecina provincia en disputa, porque según la jurisprudencia y Teoría de la fuente, Mendoza posee además del agua, la pendiente y por lo tanto, la fuente de energía. En 1979 ante el intento de la judicialización del reclamo Mendoza – La Pampa por el Atuel-, la Corte Suprema dictaminó que Mendoza debía agotar la instancia administrativa, es decir, el reclamo debía elevarse a la Procuración del Tesoro Nacional para que dictaminara sobre si lo que percibía La Pampa por las regalías hidroeléctricas del complejo los Nihuiles era legítimo o correspondía a una decisión arbitraria de un gobierno de facto, a modo de compensación por supuestos daños ocasionados por la construcción de una represa que solo tiene la función de almacenar agua para garantizar una distribución equitativa sobre todo en tiempo de sequía y generar energía. Nuestra provincia en 2002 inició un expediente de reclamo frente a la Secretaría de Energía de la Nación para que resolviera Regalías Hidroeléctricas | 49 Gustavo Villegas el conflicto por cobro indebido (y excesivo) del 50% de las regalías hidroeléctricas por parte de La Pampa. El expediente que tiene como depositario actual la Procuración del Tesoro Nacional, ha gozado de mucha mala suerte ya que Mendoza ha tenido que reconstituirlo en cinco oportunidades porque se encontraba “extraviado”, hasta la fecha, aún sin resolución, pretende bajo argumentos jurídicos sólidos demostrar que los antecedentes, legislación y jurisprudencia favorecen a Mendoza. Detallaremos a continuación en forma cronológica los argumentos de Mendoza: a) Que el convenio celebrado por Mendoza y la Nación con fecha del 17/06/41, ratificado por Ley Nacional N° 12650 y Ley Provincial N° 1427 para la construcción del Nihuil, no es oponible a La Pampa según la sentencia del año 1987 como así también, el decreto Nº 1560/73 por no estar firme. b) El 7 de noviembre del 1992 se firmó el convenio de acueducto de Mendoza a La Pampa que proporciona agua del paraje denominado Punta del Agua, a las localidades pampeanas de Santa Isabel y Algarrobo del Águila. La obra provee agua para 6000 habitantes, esto fue ratificado por la Legislatura de Mendoza bajo la Ley Provincial N° 5826 que en su artículo 5º dice: El Estado Nacional, la provincia de Mendoza y/o quien resulte propietario del complejo hidroeléctrico los Nihuiles se obligan a cumplimentar las obligaciones a favor de la provincia de La Pampa en concepto de regalías hidroeléctricas en relación a la explotación del complejo. La obligación precedente se calculará sobre la base de los porcentajes que fija la ley nacional 15.336 y su decreto Nº 1560/73 TODO ELLO SIN PERJUICIO DE LO QUE PUDIERE ESTABLECER EN EL FUTURO, NORMAS JURIDICAS O FALLOS JUDICIALES SOBRE EL PARTICULAR. Según la respetada opinión del abogado Pablo Bellido, el artículo 5 de la Ley 5826 no está referido al tema que deba resolver la Comisión Interjurisdiccional del Atuel Inferior CIAI y, que el Estado no pude compartir la interpretación sostenida por La Pampa. El letrado se inclina por la interpretación que conduce a considerar habilitada la derogación por Decreto de la norma cuestionada e impulsa para que la Procuración del Tesoro Nacional dictamine derogando el Decreto N° 1560/73. 50 | Regalías Hidroeléctricas Lamento del Río Atuel c) El 29 de mayo del 2002, la Fiscalía de Estado de la provincia de Mendoza solicitó la reconstrucción de los expedientes y se desarchivó el expediente S01:0176346/2002. d) El Decreto Nacional N° 1560/73 es una vía de hecho y no puede existir como decreto, porque carece de las características de un acto jurídico conforme a los principios generales del Derecho que surgen de los Arts. 16, 944 y 953 del Código Civil: viola el Art. 99 Inc. 2 de la Constitución que obliga a no alterar la letra ni el espíritu de la Ley N° 15336 en los reglamentos de ejecución, porque su Art. 5 exige considerar a la fuente como la caída, diferenciándola del río. Punto desarrollado anteriormente como la teoría de la fuente. Además, viola el tratado del 17 de junio del año 1941, de la Ley Nacional Nº 12.650 y la Ley Provincial de Mendoza N° 1427, que obliga a la Nación a no apartarse de sus propios actos, resolviendo una situación análoga en forma distinta, ya que por un lado usa “la fuente” solo en territorio de Mendoza, y por el otro paga por ese mismo uso a Mendoza y a La Pampa. Viola el art. 109 de la Constitución porque supone que La Pampa sufre un perjuicio sobre un uso de la fuente, y sentencia a través de un decreto la quita a Mendoza del 50% de su regalía, presuponiendo que existe un perjuicio o compensando un daño que no se explica, que no ha sido demostrado, que no existe, sino por las demandas del uso consuntivo del agua, que por otra parte se juzgó en el fallo del año 1987 y en donde la Corte Suprema no otorgó ningún tipo de resarcimiento ni contraprestación alguna. Viola el art. 17 del Decreto Nacional Nº 2373/61 porque la Nación no cumplió con dar intervención previa al dictado del decreto Nº 1560/73 al Consejo Federal de la Energía Eléctrica, lo que claramente es calificado de arbitrariedad. Viola el art. 7 de la Ley Nº 19549 que exige razonabilidad, ya que el decreto 1560/73 inventa el pago de una regalía a La Pampa, por suponer, como explicamos anteriormente, que el complejo los Nihuiles ha impedido el uso del agua, cuando también hemos dejado claro que el uso hidroeléctrico es no consuntivo, entiéndase por no consuntivo como el agua que se devuelve al medio hídrico son alteración significativa de su calidad. Regalías Hidroeléctricas | 51 Gustavo Villegas Viola la prueba aportada por la ex empresa de Energía de la Nación, que en su expediente N° 66883/80 reconoce que la regalía la pagaba solo a Mendoza por aplicación de los arts. Nº 5 y Nº 43 de la Ley 15336, hasta el dictado del Decreto Nacional 1560/73, y lo mismo hacía con otras 43 fuentes más a lo largo de todo el país. Viola el art. 31 de la Constitución, en la medida en que el Decreto 1560/73 se opone al concepto de fuente hidroeléctrica aceptado por Argentina en sus tratados con la naciones de Brasil y Paraguay sobre Colpus e Italpú del 19 de octubre del año 1979 y lo impone arbitrariamente a Mendoza, contrariando la igualdad entre Estados que preserva el Derecho de Gentes. Es necesario remarcar que la Ley Provincial Nº 5825 de Mendoza reproduce el convenio entre Mendoza y la Nación de fecha 07 de febrero de 1992 y que en su artículo Nº 1 dice el Estado Nacional se compromete a transferir, sin cargo, a la provincia de Mendoza, en cumplimiento de la Ley Nº 12650 y la Ley Provincial Nº 1427, y el convenio celebrado el 17 de junio de 1941, las obras del dique Embalse El Nihuil; esto implica que la propiedad del complejo corresponde a la provincia de Mendoza, que en ningún acto administrativo ni jurídico, corresponde indemnizar a La Pampa, que la vecina provincia no es propietaria del complejo, que la represa no está ubicada en el límite con La Pampa, que los criterios de la Nación Argentina establecidos con otros países son la teoría de la fuente, que la única fuente hidroeléctrica entre 43 en país donde se comparten regalías que no corresponden es la ubicada en la provincia de Mendoza sobre el río Atuel. Ejemplo de lo anterior es el fallo del Chaco contra la Nación por las regalías hidroeléctricas de la represa Yaciretá1, referenciaremos el exhaustivo análisis realizado por el Dr. Amílcar Moyano, que en apartado Nº 1 dice: ... si por fuente hidroeléctrica se entiende al río y si por su uso se paga una regalía a los dueños del río, debe entenderse que la física de Newton ya no existe y que la propiedad ya no es un derecho en Argentina»...»los errores que la historia no subsanan, solo acumulan arbitrariedad e iniquidad a la política que presume que el tiempo todo lo arregla, y que -peor aún- trae el olvido la impunidad y enseñorea al delito como destino … 52 | Regalías Hidroeléctricas Lamento del Río Atuel El denominado fallo Chaco arroja y demuestra la arbitrariedad a la que ha sido sometida la provincia de Mendoza, en los argumentos de defensa esgrimidos por la Nación Argentina queda más que claro que la Nación se defiende con los mismos argumentos que Mendoza reclama para sí. Cobra única y gran importancia que la fuente generadora de energía eléctrica es propiedad de la provincia de Mendoza y por lo tanto la única con derecho a percibir regalías. Todo lo explicitado es el reclamo que desde hace años lleva adelante la provincia de Mendoza, pero por diversas situaciones y valiéndose de todos los recursos los hábiles Representantes pampeanos que se han encargado desaparecer expedientes, demorar informes y aplicar todo tipo de lobby, con el único objetivo de dilatar un dictamen inevitable a favor de Mendoza. Con la ayuda de funcionarios nacionales llevan 12 años demorando la resolución de un conflicto, que a todas luces debe favorecer a Mendoza, tal situación es de extrema urgencia porque se han afectados recursos genuinos de los mendocinos, recursos que le corresponden por derecho. Los cálculos de los montos del dinero reclamado varía según a quien se le consulte, pero las fuentes del Ministerio de Hacienda de la Provincia de Mendoza calculan un monto cercano a los 1.200 millones de pesos. 3.3. Transvase del Río Grande al Río Atuel y el COIRCO El COIRCO es el Comité Interjurisdiccional del Río Colorado que está conformado por las provincias de Mendoza, Neuquén, Río Negro, La Pampa y Buenos Aires en las cuales discurre el río. Se creó en el año 1977 y se convirtió en el primer organismo de cuenca de Argentina. Orgánicamente cuenta con un Consejo de Gobierno que es integrado por la dirección administrativa y un Consejo Ejecutivo integrado por la dirección técnica. Goza de descentralización administrativa y dentro de sus principales funciones, se destacan el control y vigilancia por las cuotas de caudal asignadas; el control de proyectos; construcciones y obras en la cuenca; control de la calidad del agua; mantenimiento actualizado del Centro de Documentación; Regalías Hidroeléctricas | 53 Gustavo Villegas realización de estudios y evaluaciones; ajustes temporarios de los caudales por sequías; proposición de medidas para la detección y/o control de la contaminación de la cuenca, entre otras más. Cabe resaltar que a este organismo no cumple función de policía, por lo cual sus dictámenes no son vinculantes ni de obligatorio cumplimiento, es simplemente una voz autorizada con legitimidad técnica para emitir opinión y recomendaciones ante las provincias interesadas que componen el Comité. El COIRCO se ha pronunciado en importantes temas como el trasvasamiento del Río Grande al río Atuel y sobre la represa “Casa de Piedra”. Por ejemplo, esta represa fue construida sobre el río Grande en territorio pampeano, según los estudios realizados por el comité técnico, del total de los m3 que aporta el río Grande, 34 m3/seg le corresponden a Mendoza y están siendo utilizados por La Pampa para riego y generación hidroeléctrica y nuestra provincia no ha recibido hasta la fecha ninguna regalía. En lo que tiene que ver con el transvase propiamente dicho, el COIRCO ha estudiado esta obra desde el año 1978, cuando se acordó que Mendoza realizaría trabajos para redirigir parte del caudal del Río Grande al Atuel. El proyecto alimentaría considerablemente el caudal de este segundo río y permitiría el reclamado escurrimiento hacia La Pampa, haciendo posible además, la construcción de la represa y central hidroeléctrica de Portezuelo del Viento, obra necesaria para la producción de energía no sólo de las provincias suscritas al Comité, sino también, para todo el territorio argentino. Si se aprovechase el potencial eléctrico del Río Grande en el Cañón del Atuel, desviándolo desde Bardas Blancas, los regantes de La Pampa, del sur de Buenos Aires y de Río Negro, pueden servirse con obras de canalización, que después de que Mendoza tome su cuota de irrigación, las aguas siguen el desnivel natural del cauce, evitando pérdidas del caudal del río Grande. Si bien el COIRCO empezó a estudiar la obra del trasvasamiento casi inmediatamente a la creación del Comité, ya se contaban con estudios anteriores que señalaban la importancia de realizarlas. Ya en 1940 el renombrado Ing. Ludovico Ivanissevich1 contratado por el Gobierno de Mendoza, revisó la factibilidad de derivar 100 m3/s 54 | Regalías Hidroeléctricas Lamento del Río Atuel Figura 24: El problema hidroeléctrico, solución básica eludida. Fuente: El río Grande: la tragedia de un error nacional. Jorge Olbrich desde Bardas Blancas a un canal de 275 km que alimentara los ríos Atuel, Diamante, Tunuyán y Mendoza, repartiendo equitativamente 25 m3/s para cada río. Este estudio fue archivado tras el derrocamiento del Presidente Juan Domingo Perón en 1955, y recién en 1972 el tema volvió a la palestra de la agenda política, cuando la empresa de origen argentina HARZA fue contratada para precisar la ampliación de las posibles áreas irrigadas con el río Grande y el aprovechamiento hidroeléctrico del mismo. También tuvo participación la empresa estatal Agua y Energía Eléctrica en el año 1989 con una propuesta de realización de cinco embalses sobre el Río Grande, los cuales aportarían el máximo aprovechamiento hidroeléctrico al menor costo. Con la Ley N° 06064 de la provincia de Mendoza, en el año 1993 se reafirmó como de interés económico el aprovechamiento de las aguas del Río Grande y la construcción de la obra Portezuelo del Viento. En la actualidad, este proyecto cuenta con absolutamente TODOS los estudios de rigor necesarios para su construcción, inclusive con la partida presupuestaría de la Nación, pero se ha visto demorado por trabas impuestas por provincia de La Pampa (miembro del COIRCO) Regalías Hidroeléctricas | 55 Gustavo Villegas aduciendo no tener garantías de cómo será el manejo de los caudales de la represa, el desembalse o el impacto ambiental producido río abajo. La Pampa no tuvo reparos cuando construyó la represa Casa de Piedra, caso ut supra mencionado, donde se aprovechan 34 m3/ seg de aguas mendocinas por las cuales no pagan un solo peso por las regalías hidroeléctricas generadas. El transvase de aguas del río Grande al Atuel (entre 24 y 34 m3/s) permitiría un aumento considerablemente de la capacidad de generación hidroeléctrica del complejo los Nihuiles, el aumento de su caudal haría posible la irrigación de 60.000 nuevas hectáreas con potencial agropecuario y forestal en el sur mendocino (San Rafael, General Alvear y Malargüe) pero la disputa de Mendoza con La Pampa radica en desde dónde se realizará ese transvase. El COIRCO lo autorizó desde el embalse Portezuelo del Viento, pero según estudios hechos por nuestra provincia, resultaría más eficiente realizarlo más abajo, desde Bardas Blancas porque desde ese punto serían menores los costos de traslado y los m3 usados en el transvase, pasarían por la Central Portezuelo del Viento y serían aprovechados para la generación de energía. Figura 25: Esquema de aprovechamiento Hidroeléctrico del río Grande y Transvase al río Atuel. Fuente: MANUEL E. ESPINOSA, CARLOS A. SANTILLI y GERARDO A. ESPINOSA. “Hacia el trasvase del rio grande al rio Atuel en la provincia de Mendoza. Como se puede observar en el mapa, si la derivación de las aguas del río Grande al Atuel se realizara desde el último embalse (Bardas Blancas), el aprovechamiento hidroeléctrico sería mayor, pues el 56 | Regalías Hidroeléctricas Lamento del Río Atuel recurso hídrico pasaría por cuatro centrales, y no por tres como si se realizara desde Portezuelo del Viento. De igual forma la obra Portezuelo del Viento es de vital importancia, no sólo por el aumento de la capacidad energética de Mendoza y la Nación que no es poco, sino también, por el potencial desarrollo de un polo turístico alrededor de este nuevo embalse, que traería consigo más y mejores accesos a centros invernales y en verano un paisaje único entre montañas y agua digno de ser visitado. También se beneficiaría la Laguna de Llancanello porque sería revitalizada con los caudales del transvase y reviviría como atractivo turístico. 3.4. Entrevistas ENTREVISTA Dr. AMILCAR MOYANO La entrevista fue realizada por el Diputado Provincial por General Alvear Gustavo Villegas (G.V). El primer tema que salió a la luz con referencia al río Atuel fue la importancia de una correcta distribución de las aguas; allí Moyano puntualizó que aún en el caso eventual de que existiera caudal suficiente para La Pampa, habría que tener en cuenta una serie de factores relevantes como la hidrología, pluviometría, cantidad de habitantes, cantidad de ganado entre otros factores que se relacionan en materia de producción humana. En función de esos factores, y teniendo en cuenta que exista agua para ambas provincias, ésta se distribuiría de acuerdo al cupo existente. 1. (G.V) Por medio de los estudios realizados a lo largo del tiempo, han surgido varias hipótesis, muchas de ellas mencionadas en la Defensa presentada en la primera demanda en el año 1979. ¿Usted participó en forma activa en la confección de dicha defensa? Amílcar Moyano (A.M): En ese momento, además de intervenir la Fiscalía de Estado y la Asesoría de Gobierno, el Estado había contratado a diferentes profesionales expertos en el tema, como Coordinador el Dr. Guillermo Cano, el Dr. Germán Vidal Campos como experto en aguas y constitucionalista, los abogados constitucionalistas Félix Quintana y Roberto Repeto y por último, el experto en Derecho Procesal el Dr. Palacios. Estos cinco abogados colaboraron y básicamente realizaron Regalías Hidroeléctricas | 57 Gustavo Villegas la contestación de la demanda del año 1979. En la Actualidad no se tiene conocimiento de que el Estado haya realizado contrataciones para trabajar sobre la nueva demanda en el conflicto. 2. (G.V) Nuestra provincia insistirá en defenderse con el argumento de que el “río es sólo de la provincia de Mendoza y que el límite o rivera frontal del Atuel está en Mendoza…” Con respecto a la franja desde Carmensa al Sur ¿corre la misma suerte que La Pampa? (A.M) En la actualidad se está revisando todo el material nuevamente y sosteniendo que este conflicto ya es “cosa juzgada”, y sin menoscabar a la sentencia del 1987, la idea es incorporar nuevos elementos que reafirmen dicha sentencia. 3. (G.V) Una de las tesis de la defensa mendocina tiene que ver con el desarrollo casi en simultáneo con la provincia de La Pampa en lo que tiene que ver con el proceso poblacional. ¿Qué podría aportar sobre el tema? (A.M) Desde el año 1561, la provincia de Mendoza fue creciendo y desarrollándose culturalmente y legalmente, situación que no se generó en la provincia de La Pampa, debido a que se regían con el Código Rural aplicado a territorios nacionales. En la demanda contra Mendoza señalan que históricamente existía una colonia llamada Butalo con 15.000 Hs., pero legalmente no pudieron probar que habían entregado ni permiso ni concesión de tierras ni de aguas a esta población. La sentencia de 1987 reconoce que sería imposible el desarrollo de una colonia, debido a que no había agua en la zona, lo que imposibilitaría un desarrollo de mercado, o la llegada del ferrocarril. Claramente esto fue solo un negocio inmobiliario que se gestó en la provincia de Buenos Aires. 4. (G.V) Uno de los puntos que más preocupa a Mendoza es la acusación directa y permanente que realiza La Pampa de habernos robado el río Atuel. ¿Qué opinión tiene al respecto? (A.M) Bajo ningún concepto la provincia de Mendoza realizó o realiza el robo de un río. La llegada del ferrocarril fue en el año 1882 y la Ley de Aguas en 1884, con antecedentes anteriores a esa fecha, ya había adelantos instalados en el territorio, incluso mucho antes que se realizara la Fundación de Mendoza. Hay que tener presente que Mendoza fue la 58 | Regalías Hidroeléctricas Lamento del Río Atuel que insistió en represar el agua en los tres Nihuiles, y lo hizo por medio de la Ley Nacional N° 12650, que establece la contratación de la Nación con la provincia de Mendoza, de acuerdo a las cláusulas estipuladas en la misma Ley. Entre estas cláusulas se expresaba que la construcción de los Nihuiles tenía como objeto la generación de hidroelectricidad para el uso en riego de las hectáreas empadronadas en Irrigación a la fecha. Las hectáreas empadronadas eran 132.336, y cada grupo de las mismas eran concedidas de acuerdo a la Constitución y con concesión legal, por lo tanto existe una ley que contemplaba la cantidad de hectáreas a regar. La construcción de los Nihuiles, se realizó por la necesidad que tenía el país de energía para el desarrollo y expansión industrial. Cuando el presidente Bartolomé Mitre crea los territorios nacionales, lo hace sobre las tierras que eventualmente no estaban ocupadas por habitantes de las provincias, pero esa era la teoría “de la ocupación efectiva” sostenida por los anglosajones. Pero en Argentina se sostenía el Derecho Romano, significa que “tal como poseyéreis seguiréis poseyendo”, es decir, que las circunscripciones administrativas del Virreinato quedaron como los límites políticos de los Estados, que luego se confederaron y posteriormente federaron con la incorporación de la provincia de Buenos Aires que se había sesionado y la Ley de Mitre ni siquiera pudo ser dictada. La Ley que establece los límites de Mendoza es del año 1834 y fue incorporada al artículo 3 de la primera Constitución de Mendoza del año 1854, y a su vez aprobada como lo establecía la Constitución originaria del año1853 por el Congreso de Paraná, porque en esa época regía la Confederación por escisión de Buenos Aires, y la ley que lo aprobó es la Ley N° 26. 5. (G.V) Del argumento que esgrimen los pampeanos sobre el desvío del río Diamante, ¿cree que alguna vez se realizó tal desvío? (A.M) Con los cambios normales que han tenido los cursos de los ríos con el paso de los años, el Diamante no era tributario del Atuel, si lo vemos en una época anti diluviana, en el centro de la República existía un humedal, pero ya remontándonos a la época de piedra, por eso no consideramos las modificaciones naturales. Teles Menesses, en la época del Virreinato, no creo que haya hecho mucho, no creo que haya modificado un río, simplemente movió unas pocas piedras para que el río retomara su cauce original. Regalías Hidroeléctricas | 59 Gustavo Villegas 6. (G.V) ¿Qué opinión le merece el convenio del año 1992 entre La Nación, Mendoza por el traspaso de los Nihuiles? (A.M) En el artículo 5 de la Ley N° 5826 visto lo que la Pampa quería, establece que todo estará sometido al régimen de todas las nuevas convenciones o fallos judiciales posteriores. Por esto precisamente es que se sigue la acción administrativa frente a la Procuraduría del Tesoro – debido a que la acción que se intentó ante la Corte Suprema de Justicia se suspendió bajo el argumento de que la vía administrativa no se había agotado- por este motivo, es que se sigue insistiendo con la Procuraduría, para que agote esta instancia administrativa y poder continuar por vía judicial la derogación del Decreto N° 1560 por el cual se establece la liquidación del 50% de regalías hidroeléctricas de los Nihuiles a la Pampa. 7. (G.V)¿Cómo considera que debe ser el enfoque de la defensa mendocina? La defensa de Mendoza debería ser más contundente, en cuanto a demandar a La Pampa por los 34 mts3/ seg. que nos corresponden del río Grande que generan energía hidroeléctrica en el dique Casa de Piedra, sin estos m3 existe una contradicción con lo reclamado por Mendoza en el complejo los Nihuiles por las regalías mal liquidadas, -en mi opinión no soy yo quien toma las decisiones precisamente-. Sobre las regalías hidroeléctricas cabe destacar dos teorías, una que es el dominio del río que está excluida de todos los tratados internacionales y pactos, que son las fuentes hidroeléctricas provinciales de acuerdo a un expediente de la empresa estatal Agua y Energía que está incorporado al trámite administrativo que estamos siguiendo ante la Procuración, en donde la ex Agua y Energía señala que hay 43 centrales por la que paga ella regalías, -pagaba para referirme correctamente porque Agua y Energía no existe más-, pagaba por la pendiente y no por el río, o sea, por el tramo aprovechado de plano inclinado, que no se contrapone con los 34 metros3 que hay que trasvasar del río Colorado al río Atuel, porque aunque se trasvase no pertenece al Atuel sino que sigue siendo Colorado. Lo anterior queda ratificado en el Decreto 108 del año 1979. A modo de conclusión, quisiera decir que esto es una cuestión tan abstracta que desconoce todo tipo de Derecho, hemos agotado absolutamente todas las formas de jurisprudencia propia y comparada, 60 | Regalías Hidroeléctricas Lamento del Río Atuel para decir que La Pampa no tiene ningún derecho al agua del Atuel y sin embargo, insiste por cuestiones políticas, si quieren politizar lo jurídico, es un problema de los políticos, pero desde el punto de vista jurídico no tienen ningún derecho, bajo ningún punto de vista, ni siquiera bajo el punto de vista ambiental, porque si lo consideramos bajo el nuevo derecho ambiental, estaría sometido a las convenciones en que tendrían derecho a bebida y nosotros de motus propio le hemos dado, desde Punta del Agua a Santa Isabel un acueducto de agua surgente regulada por el Código Civil y que no son parte del Atuel, sino, que son de una surgente cercana, y por tanto serían aguas privadas de Mendoza en donde se les da agua para seis mil habitantes, a un lugar donde no hay más de tres mil, o sea, creo que tampoco puede aducirse que hemos tenido mala fe, porque hemos accedido a ese convenio por voluntad propia, incluso, de donde se saca el agua del acueducto se extraía agua para ser comercializada. Ellos han permitido una desertificación, que los hace responsable a ellos por la destrucción ambiental de su propio territorio. ENTREVISTA AL Dr. MATHUS ESCORIHUELA (M.E.) 1. (G.V): Usted participó activamente frente a la Defensa del Río Atuel ante la demanda presentada por la Provincia de La Pampa (1979), ¿cómo fue el proceso? (M.E): Participé activamente en todo el proceso del diferendo, del río Colorado y el río Atuel, en ese entonces era Presidente del Comité Ejecutivo Técnico del Aprovechamiento del Río Colorado, Río Grande y Barrancas llamado SETAR, que dependía directamente del Gobernador de turno, Brigadier Fernández. Ese cargo lo acepté “ad honorem” en virtud de tratarse de un tema que era esencial para el patrimonio de la provincia de Mendoza y en especial para el sur de Mendoza. Por añadidura, el Gobernador también me encargó el tema del Río Atuel, designándome representante de la Provincia de Mendoza ante la Secretaria de Recursos Hídricos de la Nación. Mi participación fue técnica, “ad honorem”, sin ninguna relación política con el gobierno que regía la provincia por aquel entonces. En esa misma época, ejercía como Profesor de Derecho de Agua en la Universidad de Mendoza, y adjunto del Profesor Joaquín López, maestro y amigo personal, quien le dedicó Regalías Hidroeléctricas | 61 Gustavo Villegas tiempo y talento al problema de agua en la provincia. De modo que la problemática del Rio Atuel, la conozco desde su comienzo, participando en la negociación y firma del Tratado del Río Colorado; participando activamente en la defensa que realizó el Dr. Joaquín López Jutjo con a la Asesoría de Gobierno y Fiscalía de Estado, cuando se dictó el ilegal Decreto/Ley N° 1560 del Poder Ejecutivo Nacional. En ese momento el General Arguindegui era Ministro del Interior, quien reafirmo el Decreto que establecía la división ilegal de las regalías hidroeléctricas producidas por el complejo los Nihuiles, en partes iguales entre ambas provincias. Ese reclamo fue presentado y discutido en diversas formas y maneras a lo largo de estos años, se perdió el expediente y se lo reconstruyó, se volvió a perder y nuevamente a reconstruir pasando de oficina a oficina, “cajonéandolo” demorando la resolución del fallo del Consejo Nacional de Energía que debía fallar a favor de Mendoza. La real y justa razón de Mendoza, se debe a que la provincia tiene la fuente de producción hidroeléctrica, es decir, que la caída del agua o el desnivel topográfico, es recurso exclusivo y de dominio de la provincia, y es en definitiva lo que permite generar energía hidroeléctrica. Entonces en esta etapa, nos encontramos en un “ínterin” debido a que se siguen presentando reclamos de La Pampa, y el hecho más reciente, criticado desde todo punto de vista, es el convenio del 2008, que en su momento firmó el Gobernador de Mendoza Celso Jaque con la Nación, tan perjudicial para nuestra provincia que abandona la línea histórica del reclamo de Mendoza; otorgándole indirectamente ciertos derechos sobre las aguas del Atuel a la Provincia de La Pampa. Esto fue una forma de pasar por alto el fallo de la Corte Suprema de la Nación que favorecía a Mendoza (1987). Nos hemos expedido infinidad de veces del alcance del fallo, infinidades de exposiciones, conferencias, sobre la nulidad y el despropósito que generaba la firma del convenio del 2008. Estas opiniones publicadas en la revista del Colegio de Abogados y en todos los ámbitos donde hemos tenido oportunidad generando material de sobra. 2. (G.V.) el Convenio firmado en el año 1992, por el cual la Nación traspasa Los Nihuiles a la Provincia de Mendoza ¿existe una cláusula que mencione que las regalías deben ser liquidadas como están en la actualidad? ¿Esta situación no le otorga derecho a La Pampa? 62 | Regalías Hidroeléctricas Lamento del Río Atuel (M.E) No, ¡de ninguna manera! eso quiere decir que seguirá su curso el reclamo que ha hecho la provincia de Mendoza y de sobrevenir el fallo del Consejo Nacional de Energía, ese fallo seguramente va a ser apelado por La Pampa ante quien corresponda en el Poder Ejecutivo de la Nación; de la misma manera sí la que pierde es la provincia de Mendoza apelará y será la Corte Suprema quien resuelva … Estamos en el año 2015, con mucha suerte mi nieto, cuando sea mayor recién tendrá solución el conflicto, dada la velocidad con que se resuelven las cosas en este país ... 3. (G.V.) ¿Cómo ve la situación actual del conflicto? (M.E): Primero, digamos ante todo que los intereses de Mendoza están muy bien defendidos por la Asesoría de Gobierno y la Fiscalía de Estado, quienes han hecho un trabajo prolijo, consiente, consultando a todos los expertos que tiene la provincia en esta materia, aquí el Estado no ha pretendido trabajar solo, yo soy el primero en reconocerlo, y ha participado quién, quizás es la persona que más conoce en el país de ríos interprovinciales, que es Amílcar Moyano. Segundo; lo que sí creo que la provincia de Mendoza debe vigilar de cerca, es el trámite del expediente que ha estado dejado en el olvido, además, vigilar de cerca el tema de las regalías indebidamente cobradas por La Pampa. Tercero; la provincia de La Pampa no va a cesar nunca en sus intentos -por derecha o por izquierda- de lograr un caudal de agua del rio Atuel y llevarlo a su territorio, es para ellos una política de Estado, que se mantiene firme desde hace más de treinta años, y eso me lo han mencionado en forma directa y personal grandes personalidades de La Pampa, representantes en los organismos interprovinciales. Hacer llegar agua del río Atuel, es una política de Estado, en la cual está juramentada toda La Pampa, todos los partidos políticos y toda la sociedad. 4. (G.V) Nuestros vecinos pampeanos, han creado una conciencia social sobre el reclamo y sobre el robo del río Atuel por parte de la provincia de Mendoza ¿usted cree que la provincia de Mendoza tiene la misma conciencia? (M.E): No, ¡de ninguna manera!, desde la escuela primaria en La Pampa se les enseña que Mendoza les ha robado un rio, tienen hasta canciones que lo expresan, sobre el rio robado y demás. Ellos no aceptan que aquí Regalías Hidroeléctricas | 63 Gustavo Villegas ha habido razones muy puntuales jurídicas, legales, para que Mendoza haga los aprovechamientos llevados a cabo en el rio Atuel. 5. (G.V) Podríamos inferir que nuestros primeros habitantes, abuelos y bisabuelos, no robaron agua a La Pampa. Cuando llegaron compraron tierras y tenían derecho al recurso hídrico, a cada hectárea le correspondía una cierta cantidad de agua, con el fin de transformar ese suelo en un lugar productivo y sustentable para el desarrollos social y económico ¿usted considera lo mismo? (M. E): Por supuesto, pero no hace falta remontarse tan atrás en el tiempo, porque el aprovechamiento del río Atuel en el departamento de Gral. Alvear, se remonta al año 1880 aproximadamente, cuando los primeros colonizadores de Gral. Alvear y Villa Atuel empiezan a aprovechar el río; me estoy refiriendo a los Arizu o los Isuel, los Goyenechea me estoy refiriendo a la gente de Alvear. Por otra parte en Gral. Alvear hay muy poco escrito de esa época, que independientemente de esto sería muy importante escribir sobre los primeros habitantes. 6. (G.V.) Teniendo en cuenta la nueva Demanda ¿usted considera que se defendió bien a la provincia de Mendoza en la primera demanda de 1979? (M.E): Se defendió muy bien, yo colaboré con el Doctor Cano, incluso tengo dedicado por él la copia de la contestación de la demanda de Mendoza, se puso todo el talento de la provincia de disposición, incluso lo reviso, el Doctor López. 7. (G.V) En su opinión el fallo del año 1987, ¿beneficio o perjudicó a Mendoza? (M.E): Yo creo que el fallo ha sido beneficioso para la provincia de Mendoza, en el sentido que le ha garantizado una superficie de 75.761 hectáreas a regar 8. (G.V) ¿Cómo cree que la provincia debería defenderse ante esta nueva demanda donde La Pampa reclama un caudal ecológico a Mendoza? (M.E): En esto tengo discrepancia con los amigos que han estado trabajando, porque les he sugerido que Mendoza debe llevar a cabo 64 | Regalías Hidroeléctricas Lamento del Río Atuel una contra ofensiva judicial que consiste en que Mendoza tiene que demandar a la provincia de La Pampa, porque debemos reclamar distintas cosas a La Pampa y a la Nación. Primero, Mendoza tiene que reclamar la devolución de las regalías hidroeléctricas por la central los Nihuiles que le han quitado, más sus accesorios legales. Segundo, tiene que reclamar a la provincia de La Pampa y a la provincia de Buenos Aires el uso que están llevando a cabo de los 34 mts3 por segundo del río Colorado que son propiedad de Mendoza; donde estos m3 lo están aprovechando para la generación hidroeléctrica en el dique Casa de Piedra. No podemos quedarnos de brazos cruzados, a los mendocinos no nos reconocen nada y mientras tanto nos están demandando por agua que no hay, no existe de parte nuestra una contra ofensiva judicial, claro resulta que solo contestamos demandas y lo que tenemos que hacer es demandar, porque nos están perjudicando. No saben que argumento utilizar, ahora están usando el argumento del caudal ecológico, ¡¿De qué caudal ecológico me hablan en época de sequía?! Sobre todo sin tener obras ninguna sobre las márgenes del Atuel, además, ellos actúan con deslealtad, no toman en cuenta ni dicen nada sobre el canal de agua que les llega a Santa Isabel y Algarrobo del Águila proveniente de las aguas manantiales de Punta del Agua, La Pampa se cose la boca con tiento crudo y no dice nada al respecto. 9. (G.V) Con la reinante crisis hídrica en Mendoza, los intentos modificatorios de la Ley de Aguas y el pedido que le ha hecho llegar el Gobernador Pérez para reformar dicha Ley ¿Qué puede aportarnos? (M.E) La Universidad de Mendoza de la cual yo formo parte como Director del Instituto del Agua y el Ambiente, le ofreció al Gobierno realizar el Código de Aguas de la provincia y la legislación complementaria. Quiero aclarar que no es que nos encargaron a nosotros, sino que la Universidad ofreció hacer ese código, y es en lo que se está trabajando. Lo que sucede que el Gobierno provincial y sus colaboradores creen que hacer un Código de Aguas y su legislación complementaria es una tarea fácil, es una tarea importante que no se puede tomar a la ligera, sobre todo la legislación que regula la estructura y el funcionamiento del Departamento General de Irrigación. Lo que se está haciendo es consultar todos los antecedentes y anteproyectos de reforma, que son cinco y hay que leerlos, analizarlos minuciosamente, ya que todos hacen Regalías Hidroeléctricas | 65 Gustavo Villegas algún aporte. Pero quiero expresar la salvedad que los problemas que tienen en cuanto al manejo del agua no pasan por la Ley de Aguas, no hay que echarle la culpa a esta Ley que es del año 1884, y que ya cumplió mucho más de cien años. La culpa de todos los problemas vinculados al agua es de administración y cuando digo administración quiero desparramar la culpa en el Departamento General de Irrigación, Aysam, el EPAS y en todos los organismos estatales que tienen que ver con el uso del agua. Es la administración la causante del mal uso del agua por una parte y hay un factor cultural, la gente en general que no valora el agua en Mendoza. “No existe más cultura del agua en Mendoza, no hay más que ver la porquería que son las acequias, parece que son una cloaca, no una acequia” El consumo irracional que se hace en Mendoza duplica la media histórica de consumo internacional que está en 300 litros por persona por año, en Mendoza gastamos 600 litros por persona por año, es decir, malgastamos el agua. No solamente eso, no hay tarifas diferencial para nadie, no hay medidores, y esto ocurre porque las cañerías son tan viejas y obsoletas, que no soportan la presión, pero el mayor consumo de agua no es poblacional, sino, agrícola que consume el 70% del agua disponible. ENTREVISTA AL DR. ALDO GUARINO ARIAS (a.G.) G.V: Con el propósito de conocer la palabra y experiencia de profesionales como usted Dr. Guarino, que han estado trabajando ampliamente en el tema del conflicto entre la Pampa y Mendoza por el río Atuel, hemos dedicado un apartado exclusivo para consagrar sus puntos de vistas y recomendaciones para aportar a una posible solución a dicho conflicto. Le agradecemos el tiempo y disposición para atendernos. A.G: Mendoza ha tenido la suerte de tener profesionales dedicados al estudio del ambiente, especializados en el tema del agua como el Dr. Miguel Mathus Escorihuela quien fue discípulo de Joaquín López, uno de los grandes jurisconsulto del Derecho de Agua, y de Guillermo Cano, los dos fallecidos. Escorihuela tiene en este momento en su cátedra de la Universidad de Mendoza un instituto que ha creado del agua, donde 66 | Regalías Hidroeléctricas Lamento del Río Atuel tiene un grupo bastante grande de discípulos, que estudian, investigan y escriben sobre temas hídricos provinciales. Hay un último libro publicado sobre el Derecho y Administración de Aguas en la Provincia de Mendoza, y en donde participan varios de ellos. Aparte de eso hay un grupo de gente que siempre ha estado vinculada ya sea al Departamento General de Irrigación o a las cátedras referentes al agua en Mendoza, como Mauricio Pinto, Amílcar Moyano quien está en la Fiscalía de Estado y específicamente en todas las cuestiones ambientales, es un gran defensor del agua y uno de los que ha estado trabajando con más ahínco en la defensa de Mendoza por el conflicto con La Pampa. En Mendoza permanentemente se están organizando encuentros, congresos vinculados con el agua, de los cuales he sido invitado varias veces, he ido a dar charlas allá sobre algunos temas nuevos y algunos temas no tan recientes, y me parece buenísima la elección de Miguel Mathus Escorihuela, y me parece brillante la idea de hablar con Amílcar Moyano. Hay otros profesionales como Díaz Araujo que también podrían consultarles. GV: En el libro “Lamento del Atuel” marcamos tres hipótesis o frentes con referencia al conflicto con La Pampa, uno tiene que ver con la liquidación de las regalías hidroeléctricas de los Nihuiles, el otro hace referencia al uso consuntivo del agua, y además nos referimos a la última demanda que ha tenido que contestar la provincia de Mendoza, referente a temas ambientales, pues La Pampa pretende demostrar el daño ambiental que se ha ocasionado, sin haber hecho todavía una obra a lo largo del río Atuel. AG: Lo que pasa es que los pampeaos tienen hace mucho tiempo una gran contradicción entre los argumentos que ellos utilizan permanentemente. Mendoza por ejemplo no está utilizando absolutamente nada del río Grande, que es afluente junto con el río Barrancas del río Colorado en concepto de unidad de cuenca, ni en generación de energía ni en trasvasamiento para fines agrícola, porque esa zona muy poco se puede cultivar, salvo algunas 5000 ha en Malargüe, pero el resto del agua está destinada para el sur de la provincia de Mendoza. Hay una interpretación que hacen los pampeanos, y que lamentablemente algunos funcionarios mendocinos también se equivocan, que es respecto del acuerdo de la Regalías Hidroeléctricas | 67 Gustavo Villegas sexta conferencia de gobernadores de la cuenca del Colorado, que arrojó el tratado de distribución de nuevas áreas de riego en el río Colorado, de los cuales son condóminos, Buenos Aires, Mendoza, La Pampa, Rio Negro, y Neuquén. Entonces, ¿Cuál es la interpretación que hacen los pampeanos? Que Mendoza no puede hacer absolutamente nada si no hay acuerdo unánime del COIRCO y ¡esto no es así! Primero: el artículo tercero de ese convenio que es del año 1966 firmado por las cinco provincias, ratificado por cada una de las Legislaturas y aprobado por el Congreso de la Nación con la Ley N° 21611 tiene como anexo el trabajo encargado al MIT en donde se hace un estudio sobre las posibilidades de ampliación de las área de riego de los cinco territorios de las provincias condóminos del río. Allí se establece básicamente que cualquier Estado/Provincia de los cinco, está habilitado para realizar usos no consuntivos en su territorio, específicamente, la energía eléctrica, siempre que no se cause un grave perjuicio a otro Estado/Provincia. El artículo cuarto es el que me interesa detallar, establece en forma clara y concreta que se le asigna a la provincia de Mendoza un cupo de 34 m3/seg de la cuenca del río Colorado, específicamente del río Grande, y cita cual es la fuente de alimentación que son los 34 m3/seg que se generan en la alta cuenca, pero le da la oportunidad que la provincia de Mendoza haga el trasvasamiento en la alta cuenca o en la mediana que es en la altura de Bardas Blancas, (le da las dos posibilidades) y lo que es importante destacar es que además de la asignación de los 34m3/seg, la provincia de Mendoza queda autorizada para iniciar de inmediato los estudios y la ejecución de las obras comprometidas en el presente convenio. O sea, que no necesita autorización del COIRCO porque ya está autorizada, el convenio dice “bajo la fiscalización del COIRCO”, y la fiscalización es un concepto que implica contralor más no autorización. Error de los pampeanos y error que cometen muchos de los funcionarios mendocinos que no conocen bien el tema. Parece que el tema se ha destrabado un poco y Mendoza está decidida a hacer la obra, porque tenemos que tener presente que la plata está comprometida, cuando Julio Cobos firma con Kirchner el acuerdo para desistir del juicio que tenía Mendoza contra la Nación por los daños y perjuicios de la Promoción Industrial, a cambio de eso la Nación se comprometía a darle el dinero para la construcción de esa obra, $1.200.000.000 en ese momento, Eso era para portezuelo del viento y de ahí el transvase, esta 68 | Regalías Hidroeléctricas Lamento del Río Atuel última es una obra importante pero no implica mucho costo. La obra de contención del río es la más costosa porque hay que hacer un embalse de aproximadamente 110 m de altura, Esta es la situación, y ahora he leído en los diarios otro exabrupto más, de la interpretación de La Pampa que dice que esa obra no se puede realizar hasta que no se haga en forma conjunta con el trasvasamiento del río Negro al río Colorado. El río Negro está previsto en el convenio que cuando se decida hacer la obra se le aumentará a la provincia de Mendoza 10m3/seg más. O sea, de 34m3/ seg pasaría a 44m3/seg. Y los Estados más beneficiaros serian por supuesto Buenos Aires, La Pampa y algunos valles del río Negro, ¡pero esto no es así! No está condicionada la obra en la provincia de Mendoza a que se haga el trasvasamiento en conjunto del río Negro. Sobre la demanda por el daño ambiental ocasionado a La Pampa, tengo la de Palazzani y la segunda que interpuso la provincia de La Pampa contra Mendoza, donde las dos demandas se sostienen como se sostenía la demanda que hubo en el año 1983, en la que La pampa argumentaba que históricamente el río Atuel llegaba a territorio, por eso se formaban las lagunas, bañados, etc. Y esto es una mentira, no se puede calificar de otra manera, porque hay investigaciones realizadas a través del Instituto de Derecho Ambiental dirigido por la Sra. Ana María Gombau, donde se recopilan antecedentes de la creación del Fuerte de San Rafael, la planimetría que tenía el ejército en ese momento, los trabajos realizados por Teles Meneses que está todo documentado, donde está acreditado por planos y demás que el río Atuel a 25 millas del Fuerte, muy cerquita de las Aguaditas, tenía una curva próxima al río Diamante, y tenía un tapón natural donde no podía discurrir para el lado de General Alvear, y el río Atuel en esa época era un afluente del río Diamante, o sea, que nunca históricamente el río Atuel llego a La Pampa. Telles Meneses recorrió mucho el río Diamante para ver donde podía construir el fuerte, y le gustó mucho aquel lugar (Las Aguaditas), pero se encontró con un problema: al confluir el río Atuel junto con el río Diamante, era una zona sumamente húmeda, y como en esa época el material de construcción era el barro, adobe, etc. se dio cuenta que ahí iba a ser imposible crear el Fuerte de San Rafael. Fue tanto la insistencia por realizar la construcción en ese lugar, que empezó a estudiar la posibilidad de sacar el río Atuel de manera tal que cese la humedad que había en la tierra, fue así que con pico y pala abrieron el tapón natural y Regalías Hidroeléctricas | 69 Gustavo Villegas dejaron discurrir el Atuel por la zona de General Alvear, Carmensa, San Pedro del Atuel, y en esa época el río entró en una zona muy permeable, arenosa de la cual inevitablemente se iba perdiendo. O sea, por las características del Atuel, que es un río de montaña que discurre en una zona desértica, tenemos un promedio de 33 mm de precipitación anual y en los días que llueve mucho en San Rafael estamos a 180 mm anual; claramente con menos de 200mm no se puede proyectar ningún tipo de actividad agrícola, por eso es que el río Atuel baja con una velocidad muy grande aproximadamente de 80 km/h, entra en la zona de piedemonte para estar cerca del área mas apta para el cultivo, por eso es que el hombre construía diques de contención, para regular el río y poder distribuir el agua de zonas cultivables en zonas más mansas. Bajo esta circunstancia los excedentes de agua entraban en esa zona muy permeable y arenosa, (zona que tiene el mismo clima de La Pampa). Al entrar agua en dicha zona el río tiene una naciente y una desembocadura, hay ríos que desembocan en el mar y ríos que desembocan en la tierra, llamados endorreicos, este último es el caso del rio Atuel. Cuando llegaban ocasionalmente aguas del Atuel a territorio pampeano, lo hacía de forma deltaica, es decir, con brazos muy separados unos de otros, y solo lo hacía cuando había acontecimientos extraordinarios, como muchas precipitaciones, ya sea en forma de lluvia o de nieve. Es así que en algunas poblaciones pampeanas se formaban bañados y algunas praderas naturales que les daban alimentación a algunos animales y la poca gente que había en esos lugares. Cerrando un poco, los pampeanos le dedican casi un tercio de la demanda al supuesto daño ambiental ocasionado por Mendoza, tal es así que han hecho dos zambas, que es canción obligatoria en todos los festejos escolares, pero esto no significa que tengan razón y mucho menos que puedan probarlo. G.V: Parte del argumento del supuesto daño ambiental ocasionado a La Pampa, tiene que ver con la emigración de la Colonia Agrícola Butalo consecuencia del supuesto corte del río Atuel, ¿qué opina al respecto? A.G. Cuando la Corte Suprema de Justicia pide el estudio histórico de la población de los territorios de Mendoza y La Pampa, los peritos que hacen el estudio se basan en los censos realizados desde hace 10 años, poblaciones como Santa Isabel y Algarrobo del Águila tienen casi la misma población en la actualidad que en aquellos años, o sea, que no 70 | Regalías Hidroeléctricas Lamento del Río Atuel ha habido migración. Los pampeanos aseguran que a ambos territorios le han impedido el aprovechamiento de sus tierras con fines agrícolas, ¡esta es otra mentira! pues no tienen ninguna infraestructura que demuestre que alguna vez se utilizó el agua para la agricultura. En Santa Isabel lo único que había antes de la construcción de los embalse Los Nihuiles, era una hectárea de plantación de maíz, nada más. Otra prueba, es la falta de permanencia de agua en el cauce del río Atuel, el único proyecto que tuvieron los pampeanos antes de ser territorio nacional, fue el ideado por el gobierno de la Nación, la creación de una colonia agrícola en Butalo, cerca de un brazo del rio Atuel que cuando llegaba agua, se llenaba, pero eso nunca prosperó, se entregaron los lotes y escrituraron, pero la gente abandonó todo porque no existía una perennidad del agua en el cauce. Nunca se plantó nada, nunca funcionó, fue más que todo un negocio inmobiliario gestado desde Buenos Aires. Lo anterior demuestra que ahí no hubo, no hay ni podrá haber aprovechamientos agrícolas. Ahora, ellos hablan de los humedales y del Derecho Ambiental, pero también se equivocan, porque el Convenio Ramsar de1971 que promueve la conservación y el uso racional de los humedales mediante acciones locales y nacionales y gracias a la cooperación internacional, como contribución al logro de un desarrollo sostenible en todo el mundo; establece que cuando un humedal está conectado a una cuenca hidrográfica común de otro Estado/Provincia, debe tener en cuenta la distribución del agua, sobre todo respetando las economías que ya existen, y lo dice expresamente teniendo en cuenta las reglas de Helsinki las que estipulan sobre la distribución de las aguas de acuerdo a la población. GV: Desde el Instituto Privado de Legislación y Economía del Agua –IPLEA- que usted preside, han hecho hincapié en la necesidad de transvase del río Grande al río Atuel, ¿Por qué esta obra es tan importante para el país? A.G: Hasta el año 2005 estuvimos trabajando firme en el tema del trasvase del río, en una de las tantas reuniones sostenidas surgió el trabajo realizado por el MIT, aprobado por Leyes provinciales y nacionales, que establece la distribución del río Colorado, ahí le asignamos otro nombre, porque es un trasvasamiento conjunto del rio colorado, con destino principalmente al sur de la provincia de Mendoza Regalías Hidroeléctricas | 71 Gustavo Villegas y al noroeste de La Pampa, donde esta última provincia con la ayuda de la tecnología disponible en la actualidad puede hacer lo que se ha hecho Mendoza en temas de utilización de aguas. Ganando así ambas provincia y poniéndole fin al conflicto histórico. G.V: En relación al trasvase del río grande al río Atuel existen dos importantes propuestas: la primera es la realización desde la cuenca alta y la segunda desde la cuenca media en Bardas Blancas, ¿con cuál de las dos adhiere? AG: ese tema quedó definitivamente resuelto. Se reunieron los tres departamentos del sur mendocino, fuimos invitados y discutimos si había que hacerlo desde la cuenca alta o desde la media, cabe resaltar que el estudio más importante, el del MIT permite ambas posibilidades. La alta cuenca tiene la ventaja económica, resulta más barata la construcción desde ese punto porque es más corto el tramo, las obras serian menores pero tiene el grave problema de que las condiciones climáticas en alta montaña sólo permite la construcción un par de meses al año, y no podrían realizarse otras actividades como la recreativa, deportiva, turística que la cuenca media si lo permite, además de la operación todo el año. Otro problema de la cuenca alta es de orden ecológico, pues esta parte de la cuenca está conformada por tres ríos y dos arroyos que en conjunto producen un caudal de 34m3/seg. Nosotros planteamos un problema que caló hondo y es que a partir del último arroyo que alimenta la cuenca hay unos tramos que quedarían totalmente secos, con las graves consecuencias de que queden sin agua varios puesteros de la zona. La cuenca media o desde Bardas Blancas, permite además la posibilidad, cuando se haga, de trasvasar el día de mañana el río Negro al río Colorado y allí Mendoza puede incrementar 10 m3/seg más de participación de las aguas. GV: ¿El río Atuel está preparado para recibir los 34 m3/seg que le aportarían estas obras? AG: Sí definitivamente está preparado, y ya se han hecho los estudios necesarios para que no haya daño alguno. La idea de que el río Atuel no se encuentra preparado surge de una declaración de la Empresa Agua y Energía que realizó un estudio en el cual dice que si se hace el trasvasamiento, evidentemente había que erogar más agua desde el 72 | Regalías Hidroeléctricas Lamento del Río Atuel embalse Valle Grande, consecuentemente iba a perjudicar algunos emprendimientos que ya estaban instalados al margen de río. Ellos proyectaron lo que se llama Nihuil 5, que es una obra barata lo cual es tomar agua del embalse de Valle Grande, traspasarla paralela al camino que va a Valle Grande por medio de un túnel de 11 km, para descargar esa agua detrás del último emprendimiento turístico. En la Cámara de Comercio de San Rafael reposa un acta donde consta la gestión de la construcción del embalse Tigre como compensador de los Reyunos, a cambio de la obra Nihuil 5, por eso quedo sin efecto la realización de esta obra. La Empresa de Agua y Energía cuando estaba construyendo el Dique, hizo los dos túneles verticales de 4m de diámetro cada uno, están ubicados en una zona intermedia de los tunes horizontales, esto lo hicieron porque si en el día de mañana se decidía hacer Nihuil 5 se iban a encontrar con el problema que había que romper roca, dinamitar, etc., ahora solo hay que hacer las conexiones. Otros estudios que demuestran la capacidad del Atuel para conducir más agua como resultado del trasvase, están los realizados anualmente por el Departamento General de Irrigación. Desde el último emprendimiento turístico río abajo, el Atuel está en condiciones para transportar hasta 120 m3/seg (históricamente ha transportado es 34m3/seg). Irrigación ha hecho estudios prácticos de terrenos de manera tal que esta obra es posible realizarla y tiene una gran proyección y junto con esta obra hay un programa que ya fue estudiado y es el aprovechamiento integral del río Grande, construyendo 5 embalses y 5 centrales hidroeléctricas desde la alta cuenca hasta Portezuelo del Viento, con una capacidad de generación de energía similar a la que tiene los Nihuiles 1, 2 y 3. Si al embalse el Nihuil se le incorpora más agua y esta funciona como combustible de las usinas creadoras de energía se repotenciaría la capacidad de generación con las turbinas ya instaladas que se colocaron pensando en el aprovechamiento pleno del agua si alguna vez se daba el trasvasamiento. Esto tiene una gran perspectiva para el futuro, es por esto que nos despierta tanto interés. El trasvase sería la solución definitiva para el aprovechamiento racional de una cuenca hidrográfica, y nos aporta la esperanza de que finalmente se terminaran los problemas con La Pampa. Regalías Hidroeléctricas | 73 Gustavo Villegas G.V: ¿Considera que se está manejando adecuadamente la emergencia hídrica de la cuenca del río Atuel? AG: La primera vez que cortan el agua en esa cuenca fue porque se habían declarado en emergencia amarilla, cortaron cuatro meses el río Atuel para juntar agua en el Nihuil para los cultivos de primavera. La ley de agua no autoriza bajo ningún punto de vista que cuando no hay recurso hídrico tiene que cortarse el suministro para juntar agua en el embalse. En un simposio realizado en el año 1977 en Tucumán y Mendoza sobre aguas superficiales y subterráneas, cuando hablaban de estas últimas, se referían a las recargas de los acuíferos y señalaban como uno de los puntos importantes los embalses artificiales, donde más se filtraba el agua por el volumen, peso, cantidad de agua al subsuelo, etc. así fue que me puse a estudiar la Ley que dice expresamente que cuando hay falta o disminución del agua la autoridad de aplicación podrá establecer turnados, esta disposición legal significa que no autoriza el corte del río, sólo turnos, por lo cual se podrán extender de 7 a 15 días o lo que sea necesario para mantener los regadíos. Consecuencia de este fenómeno, en muchas zonas de San Rafael y General Alvear se han perdido los cultivos de invierno como las hortalizas, olvidándose que una de las actividades agrícolas importantes es la vitivinicultura, además de la práctica de abonos orgánicos, que es el resultado de la poda de las viñas y residuos del proceso vitivinícola. Entonces, según los expertos, ¿cuál es el problema de juntar agua en los embalses? En un embalse con paredón, el ingreso y salida del río en época de crisis hídrica se acumula agua de forma muy reducida. Con ello se ha sostenido equivocadamente que si se cierra la salida, el volumen de agua que está concentrado se va agrandando en todo lo que es el embalse, originariamente calculaban que cada cuatro meses a 15m3/seg se llegaban a juntar una cantidad de hectómetros de agua equivalente a la cota máxima de la capacidad del embalse, para lo cual no se tuvo en cuenta de que el embalse artificial no es lo mismo que un lago natural donde normalmente no se pierde el agua. Esta zona que por la emergencia hídrica normalmente no tenía agua, comienza a inundarse porque tiene días completos con líquido, y como normalmente no era así se infiltra con mayor velocidad porque a mayor volumen de agua, más peso y mayor presión, lo que resulta 74 | Regalías Hidroeléctricas Lamento del Río Atuel en una inminente infiltración y posterior evaporación. Es por esto que de los seis años que lleva cortando el río, en ninguno de ellos se ha llegado a juntar agua al 100% de la capacidad del embalse, sino que ha llegado a un 40 o 60% en el mejor de los casos. Por eso es que hemos sostenido como una medida NO aconsejable es el corte del río, y los peor es que a los regantes les están cobrando como si contaran con el suministro del agua todo el año. G.V: Algunas consideraciones finales que nos quiera entregar AG: Creo fuertemente en el dialogo, hoy hay instituciones dedicadas exclusivamente al estudio de este tema, mi propuesta es que el Gobierno de la Provincia asuma la plena responsabilidad de poner en funcionamiento el Comité Interjurisdiccional del río Atuel Inferior CIAI; hay que empezar a reclamar a La Pampa lo que nos está robando de regalías eléctricas, además hay que reclamarles y cobrarles el agua potable que se le suministra a Santa Isabel y Algarrobo del Águila de la cual nunca han pagado un peso, máxime cuando acá en Mendoza cualquier vecino tiene que pagar el agua que el Estado le suministra y no es para nada barato. Regalías Hidroeléctricas | 75 Gustavo Villegas 4. CONCLUSIONES La gran pregunta que nos ha acompañado a lo largo de éstas páginas es ¿Cuál es la solución de este conflicto que lleva más de cien años de reclamos y declaraciones?; Al mismo tiempo caemos en la encrucijada de saber ¿Quién tiene la razón?; además de cuestionarnos sobre ¿Quién debería resolver o dictaminar de forma definitiva? Trataremos de responder a estos interrogantes desde un claro punto de vista mendocino, lejos de ser dueños de la verdad, e intentando como venimos haciendo a lo largo de todo este trabajo de aportar una mirada diferente. Comenzaremos por el último interrogante: Si nos remitimos a los órganos nacionales en los cuales han recaído todos los reclamos observamos que no han sido lo suficientemente claros o por lo menos, no han logrado generar conformidad ni siquiera con una de las partes. El proceso de la demanda que llevó 8 años en lograr una sentencia no fue recibido con beneplácito por ninguna de las provincias. Mendoza considero que había perdido, primero, porque la Corte Suprema de Justicia dictaminó la interprovincialidad del río, siendo que Mendoza hizo denodados esfuerzos mediante varias pericias para demostrar que el río Atuel nace y termina en su territorio; Segundo, porque si bien Mendoza demostró la cantidad de hectáreas empadronadas y con riego que era de 132.663, la Corte las reconoció pero solo autorizo a regar 75.761 hectáreas. Por otro lado, la provincia de La Pampa también sintió que perdió en relación a la cantidad de hectáreas que la Corte dictaminó que debía regar Mendoza, antes de dejar pasar el agua. Lo extenso del conflicto ha provocado que generaciones enteras tomaran posición sobre el tema, siendo materia de estudio en las escuelas, tema de asambleístas, ambientalistas y por supuesto, parte fundamental de varias campañas políticas. En primera instancia observamos que la política ha fracasado, y lo ha hecho por tener una mirada mezquina y muy reducida atendiendo 76 | Conclusiones Lamento del Río Atuel solo a los sectores más combativos o con más presencia a la hora de manifestarse, en relación a esto es que hemos mencionado cortes de rutas, panfleteadas, páginas y páginas en los diarios de papel y digitales, horas de radio, miles de conferencias, foros, encuentros y asambleas populares de toda índole. La política no ha estado a la altura de la situación, intentando proponer medidas superadoras, sino que por el contrario, solo ha logrado con muchas acciones entorpecer el dialogo entre los actores clave. Con justa razón los habitantes de un lado y de otro han hecho escuchar su voz de diferentes maneras y desde lejos, como si estuviese vedada la instancia del dialogo. Más allá de las inquietudes que quedan sobre quien tiene la razón, hay una realidad que es inexorable, y es la crisis hídrica que atraviesa la cuenca del río Atuel. Desde 1941 ha sufrido un importante retroceso de los glaciares que la alimentan por no contar en los últimos años con las mínimas precipitaciones anuales necesarias, tanto así, que hace seis años de manera consecutiva se ha declarado la emergencia hídrica, y el panorama no es muy alentador para lo que viene, a menos que se realicen obras como el transvase del río Grande al río Atuel, que permitiría además la creación de energía hidroeléctrica, beneficiando no solo a las provincias comprometidas, sino a la Nación entera. Sin lugar a dudas la respuesta debe ser el dialogo entre ambas provincias, y el primer paso lo han dado las ONG’ s ambientalistas de Mendoza y La Pampa, cuando a principios del corriente año se reunieron en Victoria en un encuentro histórico que bautizaron “Hito de Victorica” y la agenda estuvo marcada por los temas de interés en común para las dos provincias como son el transvase del río Grande al Atuel; el del río Negro al Colorado; el COIRCO y los nuevos caudales; y la posibilidad del acceso a la información a través de un página de internet (caudales, obras, hectáreas irrigadas etc.). El siguiente paso le corresponde a la dirigencia política, quienes deben dejar de lado las diferencias y trabajar mancomunadamente para el beneficio de las regiones que representan y de la Nación en general. Conclusiones | 77 Gustavo Villegas 5. REFERENCIA BIBLIOGRAFICA: ASOCIACIÓN CIVIL ALIHUEN. Organización Ambientalista. Leyenda del nacimiento del río Atuel. http://www.alihuen.org.ar/ CIRONE MARIANO. “La Gestión de la Cuenca del Río Colorado: Análisis de los aspectos más destacables del COIRCO”. Cátedra I Derecho Agrario, Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la UNLP. La Plata. Argentina. DEPARTAMENTO GENERAL DE IRRIGACIÓN, Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación de la Nación, Gobierno de Mendoza. Proyecto PNUD/FAO/ARG/00/008. “Plan Director del Río Atuel”. DIFIERI HORACIO A. (1980) Historia del río Atuel. Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires. Argentina. GARDUÑO, HECTOR. (2003). Administración de derechos de agua – experiencias, asuntos relevantes y lineamientos-. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. Roma. Italia. GOBIERNO DE MENDOZA. (1985). Alegato en el juicio Provincia de La Pampa vs. Provincia de Mendoza. Río Atuel. Mendoza – Argentina. Ed. Oficial. GUARINO ARIAS, ALDO. (2012) “El cambio climático y la emergencia hídrica: causas, efectos y soluciones”. San Rafael. Argentina. IZUEL MARÍA ELENA. (1996). Cómo nació San Rafael. Publicado en DIARIO UNO: “San Rafael, Historia y Perspectivas”, compilado por Lacoste Pablo, (Diario Uno, Mendoza). LAGIGLIA HUMBERTO. (1996). Historia de San Rafael. Publicado en DIARIO UNO: “San Rafael, Historia y Perspectivas”, compilado por Lacoste Pablo, (Diario Uno, Mendoza). 78 | Bibliografía Lamento del Río Atuel MOYANO AMÍLCAR. (1987). Regalía Hidroeléctrica Provincial. Instituto Argentina de la Energía “General Mosconi”. Salto Grande. OCHOA JOSÉ ANGEL. (1964). Régimen jurídico de los ríos interprovinciales. Cuestión institucional entre las provincias de La Pampa y Mendoza. Santa Rosa, La Pampa. Argentina. OLBRICH JORGE V. (1959). El río Grande, la tragedia de un error nacional. La Argentina pierde veinticinco mil millones de kws de energía hidroeléctrica por año. Ed. Hachette. Mendoza, Argentina. PINTO, MAURICIO. La administración y gestión del agua en Mendoza. Departamento General de Irrigación Mendoza – Argentina. ROCHA RODOLFO R. (1995). Cañón del Atuel, Sobrevolando los tiempos. Mendoza – Argentina. Ed. Proyección. SAURINA SILVIA MÓNICA, QUILMES MARÍA ELENA (2012). Pioneros de Villa Atuel Mendoza. Instituto Nacional del Agua, Municipio de San Rafael. POCHAT VICTOR. (2005) “Entidades de gestión del agua a nivel de cuencas: experiencia de Argentina” CEPAL, recursos naturales e infraestructura. Santiago de Chile. Chile. Bibliografía | 79 1º Edición Digital "Lamento del Río Atuel" Noviembre de 2015 Mendoza, Argentina