Todo el conocimiento a un clic Agencia y Distribución. Analogías y diferencias en las indemnizaciones Junio 2016 En resumen La Sentencia 356/2016 del Tribunal Supremo, de 30 de mayo, sintetiza los criterios sobre la indemnización por clientela y por daños y perjuicios, aplicables en la terminación de los contratos de agencia y distribución. La Sentencia (STS) reconoce que si bien cabe acudir a una aplicación analógica de las previsiones legales de la Ley del Contrato de Agencia (LCA) sobre la resolución unilateral de la agencia al contrato de distribución, dicha aplicación no es absoluta sino que ha de tener en cuenta las peculiaridades de éste. CÁLCULO DE LA INDEMNIZACIÓN POR CLIENTELA Contrato de Agencia La LCA establece que al extinguirse el contrato de agencia, el agente que hubiese aportado nuevos clientes o incrementado sus operaciones con los preexistentes, tendrá derecho a una indemnización si su actividad anterior pudiera continuar produciendo ventajas sustanciales al empresario y resulta equitativamente procedente. La indemnización no podrá exceder del importe medio anual de las remuneraciones percibidas por el agente en los últimos cinco años. La STS interpreta que por remuneración se ha de entender remuneración bruta y no neta, es decir el importe total de lo percibido por el agente como contraprestación. El concepto de remuneración no consiste, pues, en el beneficio neto obtenido por el agente en el ejercicio de su actividad, sino en la cantidad realmente percibida por la prestación realizada. Contrato de Distribución En esta STS hay un reconocimiento a la doctrina que considera que en el contrato de distribución, para establecer la cuantía de la indemnización por clientela, el criterio establecido en la LCA se ha de calcular, en vez de sobre las comisiones percibidas por el agente, sobre los beneficios netos obtenidos por el distribuidor, esto es, el porcentaje de beneficio que le queda al distribuidor una vez descontados los gastos y los impuestos, y no sobre el margen comercial, que es la diferencia entre el precio de adquisición de las mercancías al proveedor y el precio de venta al público. INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS. INVERSIÓN NO AMORTIZADA Contrato de Agencia En el caso de denuncia unilateral por parte del empresario del contrato de agencia indefinido, la LCA establece una indemnización de daños y perjuicios a favor del agente, siempre que la extinción no permita la amortización de los gastos que el agente, instruido por el empresario, haya realizado para la ejecución del contrato. Para cualquier solicitud de alta, baja o cambio de dirección no dude en ponerse en contacto con nosotros en la siguiente dirección de correo electrónico: data.protection.office@es.pwc.com Alerta Mercantil La STS entiende que no procede esta indemnización cuando no haya inversiones que amortizar o éstas debieran estar ya amortizadas cuando se extinguió el contrato. A este respecto, asimismo, señala que las inversiones amortizables son las relativas al inmovilizado y los gastos que deban distribuirse entre varios ejercicios. Se trata de una indemnización del daño emergente, no del lucro cesante; y sólo de las denominadas inversiones específicas, es decir, las que pierden su valor a la terminación del contrato. Contrato de Distribución Siguiendo dicho criterio en este contexto, no son inversiones amortizables los gastos inherentes a las ventas, de manera que, una vez que el distribuidor ya no vende los productos distribuidos, no incurre en ellos. Eduardo Tejero Sarrión +34 915 684 291 eduardo.tejero@es.pwc.com Para cualquier solicitud de alta, baja o cambio de dirección no dude en ponerse en contacto con nosotros en la siguiente dirección de correo electrónico: data.protection.office@es.pwc.com © Landwell - PricewaterhouseCoopers Tax & Legal Services, S.L. 2016. Todos los derechos reservados. “PwC” se refiere a Landwell PricewaterhouseCoopers Tax & Legal Services, S.L. , firma miembro de PricewaterhouseCoopers International Limited; cada una de las cuales es una entidad legal separada e independiente.