O44~~7r - Corte Nacional de Justicia

55
S~’ CORTE NACIONAL DE JUST(ájÁj
~
SAL», ESPECIALIZAOA DE LO PENAL. PENAL
Mii ‘TÇR PENAl POLICIAL Y TRANSITO
JU~ONo
~ ~IÇ
€$O44~~7r
• 1•
•
7)0
•
•I
~ O
•
~
~‘~‘
~‘
Juicio No. 574-2015-iR
SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL Y TRÁNSITO DE LA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR.- Quito, 26 de junio de 2015. Las 09H00.
VISTOS: El Consejo de la Judicatura, en cumplimiento a lo dispuesto por la Constitución de la
República del Ecuador en su artículo 182, por el Código Orgánico de la Función Judicial en el
artículo 173, y por la Resolución No. 341-2014, renovó parcialmente un tercio de las y los
integrantes de la Corte Nacional de Justicia del Ecuador, y designó a las y los siete juezas y
jueces quienes reemplazarán en sus funciones a las y los salientes. El 26 de enero de 2015 el
Consejo de la Judicatura posesionó a las y los juezas y jueces que se integran a la Corte
Nacional de Justicia del Ecuador. El Pleno de la Corte Nacional de Justicia, mediante
Resolución 01-2015, de 28 de enero de 2015, conformó sus seis Salas Especializadas según le
faculta el Código Orgánico de la Función Judicial en su artículo 183 sustituido por la Ley
E
Orgánica Reformatoria del Código Orgánico de la Función Judicial, publicada en el
Suplemento del Registro Oficial No. 38, de 17 de julio de 2013. La Sala Especializada de lo
Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito, en cumplimiento a lo dispuesto por el Pleno de
la Corte Nacional de Justicia del Ecuador en la Resolución 02-2015 de 28 de enero de 2015, y
acta de sorteo realizado el día miércoles 6 de mayo de 2015, a las 14h08, designó el Tribunal
para la presente causa, quedando integrado por la doctora Sylvia Sánchez Insuasti como
Jueza Nacional Ponente de conformidad con el artículo 141 del Código Orgánico de la
Función Judicial, por el doctor Vicente Robalino Villafuerte y por la doctora Gladys Terán
Sierra, en sus calidades de Juez y Jueza Nacionales; en tal virtud él y las actuantes avocamos
conocimiento de la presente causa. Póngase en conocimiento de las partes la recepción del
proceso. En lo principal.
(
ANTECEDENTES.
1.1 El 2 de marzo de 2015, las 15h07, el doctor Jaime Andrade Jara, Juez de la Unidad
Judicial “H” del cantón Cuenca, celebra la audiencia del pedido de aplicación del Sistema de
Régimen Semiabierto, solicitada por la sentenciada Lascano Palacio Luz Marina, la cual es
reducida a escrito mediante acta firmada por el abogado David Palacios Guzmán, Secretario
Encargado, la misma que en su parte pertinente establece: ‘~..se observa que la seflora ha
presentado una petición de aplicación del sistema de régimen semiabierto, el mismo que
sería aplicable si la sentencio condenatoria hubiere comenzado a ejecutoriarse y eJecutarse
con la vigencia del actual Código Orgánico Integral Penal, asunto que no ha incurrido, ya que
estuvo vigente en esa época el código de ejecución de penas, de conformidad con lo
dispuesto en la disposición transitoria tercera del COIP. Existe una errónea aplicación de los
hechos a la normativa correspondiente, por lo que no es aplicable por parte del Juez la
disposición contenida en el artículo 140 del Código Orgánico de la Función Judicial. Por lo
analizado aplicar el régimen no es procedente, EN TAL VIRTUD NIEGA EL PEDIDO DE
APLICACIÓN DE REGIMEN SEMIABIERTO...”1
1.2 Inconforme con el fallo, la señora Lascano Palacio Luz Marina, interpone recurso de
apelación, el día 5 de marzo de 2015, a las 16h31, recayendo el conocimiento de la causa a la
Sala Única Penal de la Corte Provincial de Justicia del Azuay, ante el Tribunal integrado por la
doctora Merchan González Alexandra, Jueza, doctora Ochoa Chacón Jenny Monserrath,
Jueza, y doctor Lopez Quzhpi Juan Carlos, Juez, quienes mediante auto dictado el día 14 de
abril de 2015, las 08h10, declaran de oficio la nulidad, de conformidad a lo dispuesto en el
artículo 652 numeral 10 del Código Orgánico Integral Penal, por carecer de motivación,
desde la audiencia en la que se trató la petición de aplicación del régimen semiabierto, a
costa del doctor Jaime Andrade Jara y del abogado David Palacios Guzmán, Juez y Secretario
respectivamente.
1.3 Con fecha 17 de abril de 2015, el doctor Jaime Andrade Jara, Juez de la Unidad Judicial
“H” del cantón Cuenca, interpone recurso de apelación del auto de nulidad, en lo referente a
la condena en costas.
2.
CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL.
2.1.- La Constitución de la República del Ecuador en sus artículos 1, 11.9, 66.3.4; 75; 76.7.k) y
m); 82; 167 diseña y desarrolla un nuevo modelo de Estado constitucional de derechos y
justicia, en donde el máximo deber del Estado es respetar y hacer respetar los derechos
humanos, se garantiza los derechos a la igualdad formal y material, a la integridad, la tutela
judicial efectiva, imparcial y expedita, al debido proceso, a ser juzgado por un juez
competente, a la facultad de impugnar las decisiones judiciales, a la seguridad jurídica que se
fundamenta en el respeto a la Constitución y en la existencia de normas jurídicas previas,
claras, públicas y aplicadas por las autoridades competentes. Asimismo el artículo 169 de la
‘cuaderno de la unidad Judicial Penal del cantón cuenca, Juzgado H, pág. 5.
Constitución prevé que el sistema procesal es un medio para la realización de la justicia en el
que se consagran, entre otros, el principio de inmediación.
2.2.- En relación al debido proceso, la Corte Constitucional del Ecuador se ha pronunciado
señalando que:
[...J
desde un punto de vista formal, el debido proceso es la sumatoria de actos
preclusivos y coordinados, cumplidos por e/funcionario competente en la oportunidad
y lugar debidos, con las formalidades legales, conjugándose en él los principios de
legalidad y de juez natural, limitados en el tiempo, en el espacio y en el modo.
[...]
En
sentido material, el debido proceso es el adelantamiento de las etapas del proceso y
el cumplimiento de las distintas actuaciones judiciales, con sujeción a las garantías
constitucionales y legales, como límite de la función punitiva del Estado (noción
formal más cumplimento de los fines y derecho constitucionales) [...j2. Por lo tanto,
corresponde a los jueces yjuezas, cumplir y hacer respetar cada uno de los derechos
consagrados tanto en la norma suprema como en los instrumentos internacionales
de derechos humanos.
2.3.- El artículo 76.3 de la Constitución de la República consagra que las personas sólo
podrán ser juzgadas ante un juez o autoridad competente y con observancia del trámite
propio de cada procedimiento, lo que es concordante con lo previsto en el artículo 8 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, y el artículo 9.1.14.26 del Pacto
(
Internacional de Derechos Civiles y Políticos; garantizándose así, el derecho a la seguridad
jurídica, mismo que se fundamenta en el respeto a la Constitución y en la existencia de
normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades competentes como
un medio de la realización de la justicia.
2.4.- Sobre el principio de legalidad, la Corte Constitucional para el período de transición, en
sentencia N° 031-1O-SEP-CC, en el caso N° 0649-09-EP, señaló: “La Constitución de la
República, al establecer las garantías básicas del debido proceso, determina en el artículo 76,
2
Sentencia No. 0001-09-SCN-CC, Caso No. 0002-08-CN, Corte Constitucional para el periodo de transición.
numeral 3 que
‘..
solo se podrá juzgar a una persona ante un juez o autoridad competente y
con observancia del trámite propio de cada procedimiento’. Esta disposición convalida la
vigencia de la seguridad jurídica que se establece en la carta magna en el artículo 82, al
mencionar que esta seguridad se fundomenta en el respeto a la Constitución y en la
existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades
competentes”.
2.5 El Código de Procedimiento Civil, norma supletoria en materia penal, en su artículo 324
prescribe:
“La apelación se interpondrá dentro del término de tres días; y el juez, sin correr
traslado ni observar otra solemnidad, concederá o denegaró el recurso. No se
aceptará la apelación, ni ningún otro recurso, antes de que empiece a decurrir el
término fijado en el inciso anterior, salvo lo dispuesto en los artículos 90 y 306”.
2.6.- Así también, en su artículo 329 prescribe:
“En el caso de que se apele sólo por la condena en costas, deberá llevarse a efecto el
fallo definitivo en lo principal y sus accesorios, por los méritos de la copia que se
dejaró, si lo solicita la parte interesada”
2.7.- De la norma transcrita en líneas anteriores, cabe señalar lo dispuesto en el artículo 364,
que:
“Los jueces que, en primera o segunda instancia, hubiesen sido condenados en costas
o multas, podrán apelar, aún cuando las partes no recurran, por no quererlo, a por
prohibición de la ley. Este recurso no impedirá el progreso de la causa principal, y sólo
suspenderá la ejecución de la condena”.
2.8.- La Constitución de la República, en el artículo 184 establece que:
“Serán funciones de la Corte Nacional de Justicia, ademós de las determinadas en la
ley, las siguientes: 1. Conocer los recursos de casación, de revisión y los demás que
establezca la ley. 2. Desarrollar el sistema de precedentes jurisprudenciales
fundamentado en los fallos de triple reiteración. 3. Conocer las causas que se inicien
contra las servidoras y servidores públicos que gocen de fuero. 4. Presentar proyectos
de ley relacionados con el sistema de administración de justicia.”
2.9.- El artículo 186 del Código Orgánico de la Función Judicial, reformado, determina que la
Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito de la Corte Nacional de
Justicia, tiene competencia para conocer y resolver:
“[...}
1.- Los recursos de casación y revisión en materia penal, incluida la penal
tributaria y penal aduanera; 2. Los recursos de apelación de las sentencias en
procesos penales por delitos de acción privada, que se sigan a personas sujetas a
fuero de Corte Nacional, y, de la sentencia en juicio verbal sumario de liquidación de
daños y perjuicios, reconocidos en causas penales en que hubieran sido imputados o
acusados funcionarías o funcionarios sujetos al antes mencionado fuero. Se hallan
sujetos a fuero de Corte Nacional en materia penal únicamente las autoridades,
(
funcionarías y funcionarios que señalen la Constitución y la ley; 3. Los recursos de
apelación en toda causa penal que se promueva contra las personas sujetas a fuero
de Corte Nacional; 4. Los recursos de casación y de revisión en los procesos penales
por delitos de función cometidos por los miembros de las Fuerzas Armadas en
ejercicio de su misión específica; 5. Los recursos de casación y de revisión en los
procesos penales por delitos de función cometidos por los miembros de la Policía
Nacional en ejercicio de su misión específica; 6. Los recursos de casación y de revisión
por infracciones en materia de tránsito; 7. Las contravenciones de tránsito como de
policía cometidas por personas que gozan de fuero de Corte Nacional; 8. Los demás
asuntos que establezca la Ley.”
2.10.- Por su parte, el artículo 652.1 del Código Orgánico Integral Penal, Publicado en el
Registro Oficial Suplemento 180 de 10 de febrero de 2014, aplicable al presente caso,
establece que:
“Las sentencias, resoluciones o autos definitivos serán impugnables solo en los casos y
formas expresamente determinados en este Código.”
De la transcripción de las disposiciones jurídicas antes expuestas, y en atención al principio
constitucional de legalidad adjetiva, se advierte, que este Tribunal, no tiene competencia
para conocer el recurso de apelación de la condena en costas, interpuesto por el doctor
Jaime Andrade Jara, Juez de la Unidad Judicial “H” del Azuay, con sede en el cantón Cuenca;
en tanto, a la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito de la
Corte Nacional de Justicia, le corresponde conocer únicamente los recursos establecidos
expresamente en el Código Orgánico Integral Penal, así como, actuar en calidad de Tribunal
de Apelación, en los casos de fuero de Corte Nacional, sin que, el recurso de apelación en
costas, se enmarque dentro de estos parámetros legales; por lo tanto, y por cuanto, el
recurrente no goza de fuero de Corte Nacional de Justicia, debe seguir el procedimiento
ordinario; razón por la cual, se dispone, la devolución del expediente a la Corte Provincial de
Justicia del Azuay, órgano competente para conocer la apelación interpuesta, de
conformidad a lo establecido en el artículo 208 deI Código Orgánico de la Función Judicial3.
Actúe en la presente causa la doctora Ivonne Guamaní León, Secretaria Relatora.Notifíquese.
Dra. Syl
JUE
Dr. Vic:
e Robalino uI-fuerte
J
ACIONA
1.,~
.
~. ez In
asti
‘CIONAL PONENTE
Dra. Glai
rán Sierra
JUEZA NACIONAL
Código Orgánico ‘e la nción Judicial, rt. 208 “A las salas de las cortes provinciales les corresponde: 1. Conocer, en
segunda instancia,
r- ursos de apel~ ‘ión y nulidad, incluso los que provengan de sentencias dictadas en procesos
contravencionales 1. d: ás que estabi: ca la ley. 2. Conocer, en primera y segunda instancia, toda causa penal y de
tránsito que se pr. mu-va contra las pers’ nas que se sujetan a fuero de corte provincial. Se sujetan a fuero de corte
provincial, por infr. iones cometidas con o -sión del ejercicio de sus atribuciones, las Gobernadoras y los Gobernadores,
la Gobernadora o : Gobernador Regional, ls Prefectas o los Prefectos, las Alcaldesas y los Alcaldes, las y los Intendentes
de Policía, las juezas y jueces de los tribu ales y juzgados, el Jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, el
Comandante General del Ejército, el Comandante General de la Marina, el Comandante General de la Fuerza Aérea, y el
Comandante General de la Policía. En estos casos de fuero de Corte Provincial, la investigación pre procesal y procesal
penal, así como el ejercicio de la acción penal según lo dispuesto en el Código de Procedimiento Penal, estarán a cargo de
las o los Fiscales Provinciales; 3. Conocer en segunda instancia los asuntos colusorios; 4. Actuar como tilbunal de instancia
en todos aquellos casos en los que la ley así lo disponga; 5. Dirimir la competencia que surja entre juezas o jueces de
territorio y entre éstos y judicaturas especiales del mismo; y la de cualquiera de los anteriormente nombrados con las juezas
y jueces o con las judicaturas especiales de otro territorio. En este último caso, el conocimiento corresponde a la Corte
Provincial a cuya provincia pertenece el tribunal o juzgador provocante; 6. Conocer, en única instancia, las causas para el
reconocimiento u homologación de las sentencias extranjeras, que, de acuerdo a la materia, corresponderá a la Sala
Especializada. En caso de existir dos salas, se establecerá la competencia por sorteo. Una vez ejecutoriada la sentencia
que declare el reconocimiento u homologación de la sentencia extranjera, la ejecución de la misma corresponderá al
juzgador de p~mer nivel del domicilio del demandado, competente en razón de la materia; 7. Recibir las dudas de las juezas
y jueces de su distrito sobre la inteligencia de la ley y enviarlas a la Corte Nacional de Justicia con el informe
correspondiente; y, 8. Las demás que establezcan la Constitución, la ley y los reglamentos.
-
Certifico.
-
Dra. lyon e ~ua
~.
n eón
SECRET RIARAT RA
‘4’