Modelo General para la Creación de Conocimiento

DEL CONOCIMIENTO
Fundación FUNDACIÓN
IberoamericanaIBEROAMERICANA
del Conocimiento
www.gestiondelconocimiento.com
www.gestiondelconocimiento.com
Modelo General para la Creación de Conocimiento
Juan Carrión Maroto
ABSTRACT
A lo largo del presente artículo vamos a proponer un modelo general para
entender el proceso de creación de conocimiento dentro de una
Organización que Aprende, basado en la Teoría de las Capacidades
Dinámicas. El modelo considerará al cambio (proactivo y adaptativo) y al
Aprendizaje Organizativo como los impulsores del proceso de creación de
conocimiento, que permiten llegar a generar ventajas competitivas
sostenibles. La estrategia y la estructura de la organización serán las claves
para facilitar el proceso.
Palabras clave: Teoría basada en los recursos, Ventaja Competitiva,
Capacidades Dinámicas, Cambio, Creación de Conocimiento, Innovación,
Tecnologías de la Información, Dirección del Conocimiento, Aprendizaje
Organizativo,
Introducción
El conocimiento es considerado un activo estratégico (Winter, 1987) y una fuente de ventaja
competitiva (Nonaka y Takeuchi, 1995). La competitividad de las empresas se basa cada vez
más en el conocimiento difícil de imitar que permita obtener ventajas competitivas sostenibles.
La Estrategia basada en el conocimiento nace con la Teoría basada en los Recursos (Barney,
1991; Amit y Schoemaker, 1993) y sus derivaciones, tales como el concepto de “Competencias
Fundamentales” (Hamel y Prahalad, 1990), “Capacidades Organizacionales” (Stalk et al., 1992) y
“Capacidades Dinámicas” (Teece y Pisano, 1994). La idea fundamental de estos trabajos es que
los recursos o activos intangibles de la empresa son la base para la creación de ventajas
competitivas y en consecuencia para la creación de rentas diferenciales (Itami y Roehl, 1987;
Teece et al., 1997).
La visión centrada en las Capacidades Dinámicas reconoce el valor de la Creación de
Conocimiento dentro de la estrategia y enfatiza la importancia de la creación de capacidades
organizativas en función de los cambios del entorno competitivo (Teece y Pisano, 1994). La
esencia es la construcción y renovación continua de las competencias a lo largo del tiempo,
permitiendo aprender e innovar.
Para profundizar en dicha construcción y renovación de capacidades, pretendemos investigar el
proceso de creación de conocimiento. Bueno y Morcillo (2002) ven en este enfoque el campo
más prometedor dentro de la Gestión del Conocimiento (1). Actualmente se sigue confundiendo
Gestión del Conocimiento con Gestión de la Información, cuyo objetivo es que todos los
integrantes de una organización dispongan de los mismos conceptos, la misma información y los
mismos datos (Bueno y Morcillo, 2002). Pero una cosa es gestionar información y otra es crear
conocimiento e innovar. Las ventajas competitivas obtenidas dependen fundamentalmente de la
innovación que una empresa es capaz de generar y no es posible obtenerlas reutilizando viejos
documentos, muchas veces inservibles. No podemos estar repitiendo viejas recetas toda la vida.
Como dice Machlup (1980) el conocimiento es crear e innovar y por lo tanto desarrollar nuevas
ideas.
Página 1
© Puedes redistribuir, reenviar, copiar o citar este documento siempre que no lo modifiques o lo uses con fines comerciales.
Debes incluir la nota de copyright así como el nombre del autor y la dirección www.gestiondelconocimiento.com
Fundación Iberoamericana del Conocimiento
www.gestiondelconocimiento.com
Esta reflexión nos lleva a diferenciar dos niveles en la Gestión del Conocimiento: la gestión
estratégica y la gestión operativa. El primer nivel se refiere a la creación de conocimiento y su papel
en la creación de competencias esenciales (Bueno y Morcillo, 2002). El segundo nivel se enfoca en
la distribución del conocimiento y la información. Por lo tanto la gestión estratégica se sitúa en la
línea de Machlup (1980), Nonaka (1991), Soo, Midgley y Devinney (2002) y Soo, Devinney y Midgley
(2002).
Por otro lado, el desarrollo de las Tecnologías de la Información nos incita a investigar su impacto
en el proceso de Creación de Conocimiento dentro de las organizaciones.
El modelo que se propondrá se basa en los estudios previos realizados sobre Aprendizaje
Organizativo y Capacidades Dinámicas. Se utilizarán como punto de partida los trabajos de Soo,
Midgley y Devinney (2002), Soo, Devinney y Midgley (2002) y Tsai (2001).
Modelo Propuesto para la Investigación de los Procesos de Creación de Conocimiento:
Modelo General
Basándonos en los modelos estudiados (Tsai, 2001; Ofeck y Sarvary, 2002; Soo, Devinney y
Midgley, 2002; Soo, Midgley y Devinney, 2002), vamos a proponer un Modelo que integre los
procesos de creación de conocimiento y que estudie el impacto de las Tecnologías de la Información
en algunas de las variables propuestas.
Partiendo de Soo, Devinney y Midgley (2002) construiremos la parte del modelo relacionado con la
Creación de Conocimiento, aunque introducimos una variable aportada por Tsai (2001): la
Posición Central en la Red (Central Network Position). Esta variable creemos que afectará
positivamente a la Adquisición de Conocimiento Interno (2) (tanto a nivel individual como de Unidad
de Negocio o Grupo Formal), como a la propia Capacidad de Absorción de la organización (Tsai,
2001).
Figura 1: El Proceso de Creación de Conocimiento Organizacional
Fuente: Soo, Midgley y Devinney (2002)
También introducimos en el Modelo base de Soo, Devinney y Midgley (2002) la variable aportada
por Soo, Midgley y Devinney (2002) denominada Redes Sociales (Social Networks) que otros
autores denominan Comunidades de Prácticas (Goñi y Vea, 2002; Ofek y Sarvary, 2002,...), y que
posiblemente tenga un importante impacto en la Creación de Nuevo Conocimiento dentro de la
organización.
A su vez pretendemos analizar el impacto de las Tecnologías de la Información (Information
Página 2
© Puedes redistribuir, reenviar, copiar o citar este documento siempre que no lo modifiques o lo uses con fines comerciales.
Debes incluir la nota de copyright así como el nombre del autor y la dirección www.gestiondelconocimiento.com
Fundación Iberoamericana del Conocimiento
www.gestiondelconocimiento.com
Technology) sobre la Adquisición de Conocimiento Externo, la Adquisición de Conocimiento Interno,
la Capacidad de Resolución de Problemas y Las Redes Sociales (3).
El modelo que proponemos a continuación se encuentra abierto al entorno y pretende de este modo
sintetizar la idea de que ante los procesos de cambio las organizaciones deben ser capaces de
crear capacidades internas (basadas en la creación de conocimiento) que permitan generar
ventajas competitivas. Pero el modelo no plantea únicamente que la organización responda de
forma adaptativa al cambio generado en el entorno (Cyert y March, 1963; Cangelosi y Dill, 1965;
Duncan, 1974; March y Olsen, 1976; Duncan y Weis, 1979; Hedberg, 1981), sino también que de
soporte al cambio proactivo (Shrivastava, 1981, 1983; Swieringa y Wierdsma, 1992; Kim, 1993a,
1993b) y que le permita generar su propia transformación interna (Garratt, 1987, 1990, 1992;
Bahlmann, 1988, 1990; Pedler, Boydell y Burgoyne, 1991; Swieringa y Wierdsma, 1992; Landier,
1992) o ser capaz de construir su propia realidad (Senge, 1990).
El modelo se basa en la Teoría de Capacidades Dinámicas (Teece, Pisano y Shuen, 1997; Dosi,
Nelso y Winter, 1999), ya que concibe la organización en un entorno en cambio constante en el que
la única forma de competir con éxito es crear conocimiento relevante (útil para la acción) que
permita generar innovación y obtener rentas.
El Modelo que proponemos es el siguiente:
Figura 2: Modelo General para la Creación de Conocimiento (4).
Adaptative
Change
(External)
Social
Network
Informatio n Techno logy
(Communities)
ENVIRONMENT
External
Knowledge
Adquisition
Proactive
Change
(Internal)
Problem
Solv ing
Capacity
Central
Network
Positio n
New
Knowledge
Innovation
Capacity
Financial
Perfrmance
Internal
Knowledge
Adquisition
Absorptive Capacity
Competitive
Advantage
Strategy
Organization
Fuente: Elaboración Propia, basado en (Tsai, 2001; Ofeck y Sarvary, 2002; Soo, Devinney y
Midgley, 2002; Soo, Midgley y Devinney, 2002)
Variables de Contexto
Soo, Devinney y Midgley (2002) introducen tres variables de contexto:
·
·
·
Naturaleza del Conocimiento Organizacional
Efectos propios de la empresa
Efectos del sector o industria
Desde nuestro punto de vista sería interesante incluir tres variables de contexto adicionales:
·
·
El tiempo
La edad de la empresa
·
El tamaño de la empresa
Posibles Problemas del Modelo y Variables no introducidas
Página 3
© Puedes redistribuir, reenviar, copiar o citar este documento siempre que no lo modifiques o lo uses con fines comerciales.
Debes incluir la nota de copyright así como el nombre del autor y la dirección www.gestiondelconocimiento.com
Fundación Iberoamericana del Conocimiento
www.gestiondelconocimiento.com
Somos conscientes que en el futuro estudio empírico del modelo, aparecerán los siguientes
problemas (5):
1. La Adquisición de Conocimiento Externo no sólo afectará a la Capacidad de Resolución de
Problemas. Es probable que dicha variable afecte directamente a la Creación de Nuevo
Conocimiento.
2. La Adquisición de Conocimiento Interno no sólo afectará a la Capacidad de Resolución de
Problemas. Es probable que encontremos evidencias empíricas que muestren una relación
directa entre Adquisición de Conocimiento Interno y Creación de Nuevo Conocimiento (6).
A su vez, hemos estado tentados en incluir la relación ya clásica entre Tecnologías de la
Información y Resultados Financieros. La literatura analizada sobre el tema es contradictoria y por lo
tanto desechamos la idea de incluirla.
Tampoco hemos incluido la variable “Capital Intelectual”. Esta variable podría haberse introducido
dentro del modelo al mismo nivel que la variable innovación, ya que creemos que no todo el
conocimiento creado dentro de la organización se convierte automáticamente en innovación (7). El
stock de Capital Intelectual será un importante activo para la creación de innovación y podría tener
efectos sobre los resultados financieros futuros de la empresa.
Conclusión
El conocimiento se ha convertido el activo empresarial más importante para competir en el mercado
actual, ya que es la base para la innovación y en definitiva para la creación de ventajas competitivas
sostenibles.
Dentro de la Gestión del Conocimiento, el proceso de creación ha sido sistemáticamente olvidado
por la mayoría de los investigadores. Pero esto esta cambiando. Últimamente han aparecido una
serie de modelos teóricos que intentan estudiar el proceso de creación de conocimiento, aunque
todavía queda mucho camino por recorrer.
Hay dos procesos fundamentales que debemos investigar. Uno es el propio proceso de creación de
conocimiento y otro es como dicha creación de conocimiento se relaciona con los resultados
financieros. Debemos esforzarnos por crear mejores modelos cuantitativos que nos permitan
entender estos procesos y no olvidar la investigación cualitativa basada en casos.
Nuestro modelo plantea tres novedades. La primera es la introducción de las tecnologías de la
información como apoyo fundamental al proceso de creación de conocimiento. La segunda es la
introducción de las comunidades de práctica como medio de generación informal y espontánea de
conocimiento. Finalmente, la tercera novedad es la inclusión de la situación de las unidades
respecto a los intercambios internos de conocimiento.
Creemos que si llegamos a demostrar las relaciones planteadas, estaremos en posición de realizar
una serie de recomendaciones prácticas que permitan mejorar los procesos de creación de
conocimiento en las organizaciones.
Bibliografía
AMIT, R. Y SCHOEMAKER, P. (1993), “Strategic Assets and Organizational Rent”, Strategic
Management Journal, vol. 4. pp. 33-46.
BAHLMANN, T. (1988), “Thinking and Doing: a Study of Organizational Development and Strategic
Reorientation Before, During and After a Crisis in Six Dutch Corporations”, Tesis Doctoral,
Eburon, Delft.
BAHLMANN, T. (1990), "The Learning Organization in a Turbulent Environment", European Journal of
Management Research, vol. 9, núm. 4, pp. 167-182.
BARNEY, J. (1991), “Firm Resources and Sustained Competitive Advantage”. Journal of
Página 4
© Puedes redistribuir, reenviar, copiar o citar este documento siempre que no lo modifiques o lo uses con fines comerciales.
Debes incluir la nota de copyright así como el nombre del autor y la dirección www.gestiondelconocimiento.com
Fundación Iberoamericana del Conocimiento
www.gestiondelconocimiento.com
Management , vol.17, núm. 1, pp. 99-120.
BUENO, E.; MORCILLO, P. (2002), “Enfoques Principales de Dirección del Conocimiento: una síntesis”,
Boletín Intellectus, núm. 1, Julio 2002.
CANGELOSI, V.E.; DILL, W.R. (1965): "Organizational Learning: Observations toward a Theory".
Administrative Science Quaterly, vol. 10, pp. 175-203.
CYERT, R.M.; MARCH, J.G. (1963), “A Behavioral Theory of the Firm”, Prentice-Hall, Englewood Cliffs,
NJ.
DOSI, G.; NELSON, R.; WINTER, S. (1999), “The Nature of Dynamics of Organizational Capabilities”,
Forthcoming.
DUNCAN, R.B. (1974): "Modifications in Decision Structure in Adapting to the Environment: Some
Implications for Organizational Learning", Decision Sciences, pp. 705-725.
DUNCAN, R.B.; W EISS, A. (1979): "Organizational Learning: Implications for Organizational Design".
En: STRAW , B.M.; CUMMINGS, L.L. (eds). “Research in Organizational Behaviour”, pp. 75-123. JAI
Press. Greenwich CT.
GARRATT, B. (1987), “The Learning Organization: and the need for directors who think”, Gower,
London.
GARRATT, B. (1990), “Creating a Learning Organisation: a guide to Leadership, Learning and
Development”, Director Books, London.
GARRATT, B. (1992), "Continuar Aprendiendo". Formación y Empresa, núm.33, pp. 6-7.
GOÑI, J.J.; VEA, R. (2002), “Lecciones Aprendidas de una Comunidad de Aprendizaje en Ibermática”,
e-sphera, núm. 9, pp. 52-57.
HEDBERG, B. (1981): "How Organizations Learn and Unlearn". En: NYSTROM, P.C.; STARBUCK, W.H.
(eds.), “Handbook of Organizational Design”, vol. 1, pp. 3-27. Oxford University Press, Oxford.
ITAMI, H.; ROEHL, T.W. (1987), “Mobilizing Invisible Assets”, Harvard University Press, Cambridge,
MA.
KIM, D.H. (1993a), “A Framework and Methodology for Linking Individual and Organizational
Learning: Applications in TQM and Product Development”. Tesis Doctoral, MIT.
KIM, D.H. (1993b), "The Link between Individual and Organizational Learning". Sloan Management
Review, vol. 35, núm. 1, pp. 37-50.
LANDIER, H. (1992), “Hacia la Empresa Inteligente: Guía para la Gestión del Cambio”, Ediciones
Deusto, S.A.
MACHLUP, F. (1980), “Knowledge: Its Creation, Distribution and Economic Significance”, Princeton
University Press, Princeton, NJ.
MARCH, J.G.; OLSEN, J.P. (1976): "Organizational Learning and the Ambiguity of the Past". En:
MARCH, J.G.; OLSEN, J.P. (eds.), “Ambiguity and Choice in Organizations”, pp.54-68.
Universitetsforlaget, Bergen, Noruega.
NONAKA, I. (1991), “The Knowledge-creating Company”, Harvard Business Review, vol. 69, núm. 6,
pp. 96-104.
NONAKA, I.; TAKEUCHI, H. (1995), “The Knowledge-creating Company: How Japanese Companies
Create the Dynamics of Innovation”, Oxford University Press, New York.
OFEK, E.; SARVARY, M. (2002), “Knowledge Exchange and Knowledge Creation: Should the
Emphasis Shift in a Competitive Environment”, Working Paper, INSEAD, Fontainebleau, France.
PEDLER, M.; BOYDELL, T.; BURGOYNE, J. (1991), “The Learning Company”. Mc.Graw-Hill, Londres.
PRAHALAD, C.K.; HAMEL, G. (1990), “The Core Competence of the Corporation”, Harvard Business
Review, vol. 68, núm. 3, pp. 79-91.
SENGE, P. (1990), “The Fifth Discipline”, Doubleday, New York (versión en castellano: “La Quinta
Disciplina”, Ed. Granica, S.A., Barcelona, 1992).
SHRIVASTAVA, P. (1981), “Strategic Decision Making Process: The Influence of Organizational
Learning and Experience”. Tesis Doctoral. Pittsburgh University, Pittsburgh.
SHRIVASTAVA, P. (1983), “A Typology of Organizational Learning Systems”, Journal of Management
Science, vol. 20, pp. 2-24.
SOO, W; DEVINNEY, T.M.; MIDGLEY, D.F. (2002), “Knowledge Creation in Organizations: Exploring
Firm and Context Specific Effects”, Working Paper, INSEAD, Fontainebleau, France.
SOO, W.; MIDGLEY, D.F.; DEVINNEY, T.M. (2002), “The Process of Knowledge Creation in
Organizations”, Working Paper, INSEAD, Fontainebleau, France.
STALK, G; EVANS, P.; SHULMAN, L. (1992), “Competing on Capabilities”, Harvard Business Review,
vol. 70, pp. 57-69.
SWIERINGA, J.; W IERDSMA, A.F. (1992), “Becoming a Learning Organization”. Addison-Wesley
Página 5
© Puedes redistribuir, reenviar, copiar o citar este documento siempre que no lo modifiques o lo uses con fines comerciales.
Debes incluir la nota de copyright así como el nombre del autor y la dirección www.gestiondelconocimiento.com
Fundación Iberoamericana del Conocimiento
www.gestiondelconocimiento.com
Publishing Company, Inc. (versión en castellano: “La Organización que Aprende”. AddisonWesley. 1995).
TEECE, D.; PISANO, G. (1994), “The Dynamic Capabilities of Firms: An Introduction”, Industrial and
Corporate Change, vol. 3, núm. 3, pp.537-556.
TEECE, D.; PISANO, G.; SHUEN, A. (1997), “Dynamic Capabilities and Strategic Management”
Strategic Management Journal, vol. 18, núm. 7, pp. 509-533.
TSAI, W. (2001), “Knowledge Transfer in Intraorganizational Networks: Effects of Network Position
and Absorptive Capacity on Business Unit Inovation and Performance”, Academy of
Management Journal, vol. 44, núm, 5, pp. 996-1004.
WINTER, S. (1987), “Knowledge and Competence as Strategic Assets”. En: Teece, D. (ed), “The
Competitive Challenge: Strategias for Industrial Innovation and Renewal”, Ballinger, Cambridge,
MA.
————————————————————————————————————————————(1) También denominada Dirección del Conocimiento
(2) En nuestro modelo diferenciamos como dos variables completamente distintas la Adquisición de
Conocimiento Interno y la Adquisición de Conocimiento Externo por que las Tecnologías de la
Información que afectan a cada variable son distintas.
(3) Comunidades de Práctica y Aprendizaje
(4) Hemos decidido mantener el modelo en inglés, ya que la literatura en la que se basa se
encuentra en lengua inglesa y la traducción siempre es engorrosa.
(5) Hemos decidido no incluir estas relaciones, para no complicar en exceso el modelo.
(6) En el modelo de Soo, Devinney y Midgley (2002) se aprecia una relación directa entre la
Adquisición de Conocimiento y la Creación de Nuevo Conocimiento
(7) Soo, Devinney y Midgley (2002) no opinan lo mismo. Ellos afirman que todo el efecto entre
creación de nuevo conocimiento y resultados financieros pasa por la innovación. A pesar de no estar
del todo de acuerdo con esa afirmación, no introduciremos la variable Capital Intelectual.
© Juan Carrión, 2002.
Todos los derechos reservados. Puedes redistribuir, reenviar, copiar o citar este documento
siempre que no lo modifiques y no lo uses con fines comerciales.
Debes incluir esta nota, así como el nombre Juan Carrión, el correo
juanc@webhouse.es y la dirección www.gestiondelconocimiento.com
Gracias.
Página 6
© Puedes redistribuir, reenviar, copiar o citar este documento siempre que no lo modifiques o lo uses con fines comerciales.
Debes incluir la nota de copyright así como el nombre del autor y la dirección www.gestiondelconocimiento.com