Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO SALA II SENTENCIA INTERLOCUTORIA NRO.: 72136 EXPEDIENTE NRO.: 2215/2011 AUTOS: ISELERI FERNANDO JAVIER c/ CABLEVISION S.A. Y OTRO s/DESPIDO Buenos Aires, 25 de agosto de 2016 VISTO Y CONSIDERANDO: Que el escrito mediante el cual la codemandada J.A. Groselli SRL cuestiona el pronunciamiento dictado por esta Sala a fs. 523/529 (ver fs. 530/537) no cumple con las exigencias formales previstas en el reglamento sobre los escritos de interposición del recurso extraordinario aprobado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación mediante la Acordada Nro. 4/2007, del 16 de marzo de 2007. Ello es así pues, resultan incumplidos los recaudos previstos en el artículo 3, inc. d) que dispone que el recurrente debe exponer la refutación de todos y cada uno de los fundamentos independientes que den sustento a la decisión apelada en relación con las cuestiones federales planteadas; y en el inc. e) que se refiere a la demostración de que media una relación directa e inmediata entre las normas federales invocadas y lo debatido y resuelto en el caso, y de que la decisión impugnada es contraria al derecho invocado por el apelante con fundamento en aquéllas. Los mencionados incumplimientos autorizan a este Tribunal a desestimar la pretensión y reputar inoficiosa la actuación respectiva (conf. art. 11 parte final del reglamento citado). Sin perjuicio de ello, se impone señalar que la presentación efectuada (fs. 523/529) en la cual se solicita la concesión del recurso extraordinario ante la C.S.J.N. respecto de la decisión dictada por esta Sala se ha fundado en la doctrina de la arbitrariedad elaborada por el Máximo Tribunal, sin aportarse otros fundamentos de carácter federal, por cuanto además de mencionar las normas federales, debe demostrar la conexión que ellas guardan con la materia del pleito, exigencia que no se satisface con las enunciaciones genéricas vertidas. En este sentido, cabe referir que, como reiteradamente se sostuvo, "incumbe exclusivamente a la Corte Suprema decidir acerca de la calificación de arbitrarias o insostenibles de las sentencias recurridas ante ella por medio del recurso extraordinario" (Fallos 215:199), por lo que no corresponde considerar configurada una cuestión federal en los términos de los art. 14 y 15 de la ley 48, en tanto los planteos antes Fecha de firma: 25/08/2016 mencionados traslucen una mera Firmado por: MIGUEL ANGEL PIROLO, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARCELO CLAUDIO FERNANDEZ, SECRETARIO INTERINO Firmado por: GRACIELA A. GONZÁLEZ, Juez de Cámara discrepancia con la solución adoptada, razón por la que, #20945608#160322499#20160825104458483 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO SALA II de conformidad con el criterio sostenido por la C.S.J.N., entre otros, in re "Spada, Oscar y otros c/Díaz Perera, E. A. y otros s/ejecución de honorarios" (sentencia del 20/10/87, Fallos 310 II:2122). Por otra parte, si bien las garantías invocadas por la recurrente emanan de normas constitucionales que revisten carácter federal, lo cierto es que la decisión adoptada por este Tribunal no es contraria a la validez de sus disposiciones, ni a la validez del derecho que emerge de esas normas. Las discrepancias de la recurrente acerca del alcance que cabe atribuir a esas normas y las divergencias que puntualizan no llegan a constituir cuestión federal que habilite la vía extraordinaria, pues la solución adoptada por esta Sala no se contrapone a la télesis de las disposiciones contenidas en ellas. En atención al resultado obtenido, corresponde imponer las costas a cargo de la recurrente que ha resultado vencida (art. 68 CPCCN). En tal sentido, corresponde regular los honorarios de la representación letrada de la parte actora y de la codemandada J.A. Groselli SRL en el 25%, respectivamente, de lo que a cada una de ellas les correspondiere por su actuación en la Alzada. Por lo expuesto el Tribunal RESUELVE: 1) Rechazar el recurso extraordinario deducido a fs. 530/537; 2) Declarar las costas a cargo de la recurrente; y, 3) Regular los honorarios de la representación y patrocinio letrado de la parte actora y de la codemandada J.A. Groselli SRL, en el VEINTICINCO POR CIENTO (25%), respectivamente, de lo que a cada una de ellas les correspondiere por su actuación en la Alzada. Regístrese, notifíquese y devuélvase. Graciela A. González Miguel Ángel Pirolo Juez de Cámara Juez de Cámara Brs Fecha de firma: 25/08/2016 Firmado por: MIGUEL ANGEL PIROLO, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARCELO CLAUDIO FERNANDEZ, SECRETARIO INTERINO Firmado por: GRACIELA A. GONZÁLEZ, Juez de Cámara #20945608#160322499#20160825104458483