Expte - aduns

Expte. Nº 163/2009
Bahía Blanca, 10 de diciembre de 2010
COMISIÓN DE ECONOMÍA, FINANZAS Y EDIFICIOS
VISTO:
El artículo 18º inciso c) de la Ley 14.771, que dispone ciertas condiciones de
distribución entre las universidades nacionales de un porcentaje de las utilidades
líquidas y realizadas de la empresa Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio”
(YMAD);
El Acuerdo Plenario 699/09 del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) en el cual
se propone la distribución entre las universidades nacionales del excedente
correspondiente al ejercicio 2008;
La pauta de distribución aplicada por el CIN que establece un monto de PESOS
NOVECIENTOS DOS MIL DOSCIENTOS SETENTA Y TRES CON SESENTA Y
UN CENTAVOS ($ 902.273,61) para la Universidad Nacional del Sur ;
CONSIDERANDO:
Que las utilidades líquidas y realizadas de la empresa YMAD son el resultado de la
explotación que lleva adelante la empresa transnacional Minera Alumbrera Limited, de
capitales suizos y canadienses, y constituida bajo la legislación de Antigua y Barbuda;
Que ambas empresas celebraron un contrato de unión transitoria el 24 de abril de 1994,
modificado el 25 de octubre de 1994, y finalmente un acuerdo modificatorio en Nueva
York (Estados Unidos de América) el 26 de febrero de 1997, violando leyes argentinas
y los contratos firmados con anterioridad;
Que se desconocen si las ganancias declaradas por Minera Alumbrera son las pactadas
en el contrato firmado en 1997, situación que ha sido denunciada en varias
oportunidades en el Congreso de la Nación;
Que se registraron numerosas denuncias contra Minera Alumbrera Limited a partir del
año 1998, entre las que se destaca la del ex-Secretario de Medio Ambiente de la
provincia de Tucumán, el biólogo Juan González, por violación de la Ley 24.051 de
Residuos Peligrosos y que la Secretaría de Medio Ambiente de la Nación también
generó un informe que detalla los graves impactos ambientales que ocasiona Minera
Alumbrera en la cuenca del río Salí, en la Quebrada de Lules y en los embalses El
Cadillal y Río Hondo;
Que la denuncia formulada por el Biólogo González fue activada a partir del 2002 por
el Fiscal General Gustavo Gómez y derivó en el fallo de la Cámara Federal de
Apelaciones de Tucumán que procesó por contaminación ambiental, sin prisión
preventiva pero con un embargo de bienes, al vicepresidente de la empresa
transnacional mencionada;
Que el CSU según Res. CSU 897/09 del 9 de diciembre de 2009 constituyó una
Comisión Informativa que debía informar sobre tres aspectos: “a) Si la actividad
principal de Minera Alumbrera YMAD U.T.E. y/o demás empresas vinculadas a la
explotación del yacimiento Bajo La Alumbrera son contaminantes y en qué medida; b)
Si las sumas recibidas y a recibir en concepto de utilidades del YMAD se condicen con
las pautas de distribución de la ley 14.771; c) Existencia y estado procesal de causas
penales contra directivos de empresas vinculadas a la explotación del yacimiento Bajo
La Alumbrera originadas en eventuales afectaciones al medio ambiente”;
Que la Comisión Informativa quedó conformada por los representantes de los
Departamentos de Geología, Derecho y Ciencias de la Administración: Dr. Eduardo
Domínguez, Mg. María Graciela Cortázar y Prof. Mario Eidenson, respectivamente
(Res. CSU 601/10);
Que el informe del representante del Departamento de Geología, Dr. Eduardo
Domínguez, es meramente descriptivo y no realiza ningún tipo de evaluación,
remitiéndose en lo que respecta a la cuestión de “problemas ambientales”, al informe de
la Fundación Centro de Estudios Infectológicos (FUNCEI), contratada por el gobierno
de Catamarca, y a las declaraciones del Gobernador de Catamarca, Eduardo Brizuela del
Moral, que son favorables a la Minera Alumbrera;
Que la FUNCEI está formada por un equipo multidisciplinario dedicado a la
investigación y la docencia, para la prevención, diagnóstico y tratamiento de las
enfermedades infecciosas, es decir todas aquellas producidas por bacterias, virus,
parásitos y hongos lo que sugiere que los estudios de contaminación ambiental no son
de su competencia específica;
Que el Informe presentado por la Mg. Graciela Cortázar señala que el mencionado
fallo de Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán fue parcialmente revocado por la
Cámara de Casación Penal de la Nación y devuelta la causa al Juez de Instrucción “para
completar la etapa de instrucción y ampliación probatoria”, e informando que “resulta
relevante informar” que a partir de la investigación activada por el Fiscal General
Gustavo Gómez en 2002 “tres causas derivadas, por presuntas estafas, las cuales se
encuentran en plena investigación y sin imputados, y en las que, entre otros hechos, se
analiza el manejo de fondos que se donaron oportunamente, provenientes de la
explotación minera, a la Universidad Nacional de Tucumán”;
Que con referencia al Informe del Representante del Departamento de Ciencias de la
Administración, Prof. Mario Eidenson, el Secretario del CSU a fs. 277 indica que no se
pudo concretar “porque no se pudieron conseguir los estados contables de la empresa
YMAD”;
Que la Comisión Informativa creada por el CSU en general no aporta a “dilucidar los
cuestionamientos relativos a la actividad y gestión de la empresa Minera Alumbrera
YMAD U.T.E (…) ni a la determinación de las utilidades de la empresa y al cálculo del
porcentaje que corresponde a las universidades nacionales” (Res. 897/09);
Que con respecto al objetivo a) no se informa sobre los impactos socio-ambientales de
corto, mediano y largo plazo que generan las actividades extractivas de Minera
Alumbrera: alto consumo de recursos naturales estratégicos (agua) y energéticos,
efectos del empleo de tecnologías de lixiviación con sustancias tóxicas, efectos
negativos sobre las cuencas de varios ríos y reservas de aguas subterráneas,
contaminación debida al drenaje ácido y sus consecuencias a largo plazo, irreversible
destrucción de los ecosistemas con la consecuente pérdida de biodiversidad y afectando
a otras actividades económicas, y avasallamiento de las pautas culturales de la
población local entre otros; que el objetivo b) no fue cumplido y que
lo mencionado en el objetivo c) demuestra que la situación judicial de la minera no está
resuelta en absoluto y ha derivado en otras causas;
Que el conocimiento del origen de las utilidades líquidas como consecuencia de la
explotación minera mencionada pone a los integrantes de la comunidad universitaria
ante una cuestión que si bien está amparada legalmente afecta principios éticos y
constitucionales que no deben ser soslayados;
Que las universidades nacionales que aceptaron los fondos apelaron a la “supuesta
obligación legal” de recibir el dinero, debido a la existencia de Ley 14.771 que establece
y regula la distribución del mismo;
Que es importante destacar que esta obligación legal es solo “supuesta” ya que la
mencionada Ley 14.771 obliga a Minera Alumbrera, a través de YMAD, a distribuir
utilidades al sistema universitario nacional, pero bajo ningún aspecto hace referencia a
la obligación de las Universidades de aceptar tales utilidades;
Que según lo detallado en el informe de octubre de 2010 de la Red de Asistencia
Jurídica contra la mega minería (Redaj) la “Minera Alumbrera es el principal
consumidor de explosivos del país (…) lo que implica una alta demanda de sumidero de
los gases nitrosos (factores de generación de lluvias ácidas con alto impacto sobre los
cuerpos de agua y los suelos, la flora y la fauna) que se desprenden como consecuencias
de las voladuras”;
Que además “la puesta en funcionamiento del proyecto minero ha significado la
ocupación y el insumo de otros espacios y recursos así como la construcción de otras
infraestructuras, a su servicio, en particular los requeridos para la provisión de agua y
energía”;
Que Minera Alumbrera “ha obtenido del gobierno de Catamarca un permiso de
extracción de 1.200 litros de agua por segundo (alrededor de 100 millones de litros por
día) de una reserva natural de agua fósil, ubicada en Campo del Arenal”;
Que respecto a la provisión de energía “en 2003, el consumo de electricidad de
Minera Alumbrera (…) equivale al 170% del total del consumo de la provincia de
Catamarca, y al 87% de la provincia de Tucumán”;
Que entre los daños ecológicos se destacan: “roturas y derrames durante el periodo
2004-2007 en el mineraloducto utilizado para el transporte de pulpa de concentrados
desde Catamarca hasta la provincia de Tucumán”, “denuncias de la Comunidad
Diaguita-Calchaquí de Tafí del Valle sobre la deforestación”, “descubrimiento de
enterramientos clandestinos de concentrados minerales en la zona de AlpachirTucumán; “denuncias de contaminación en el Dique Frontal de Termas de Río Hondo”;
Que el artículo 41º de la Constitución Nacional establece que “todos los habitantes
gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y
para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin
comprometer las de las generaciones futuras; y tienen el deber de preservarlo”;
Que las universidades nacionales de Río Cuarto, Luján y Córdoba, así como veintiséis
facultades y departamentos de las universidades nacionales de Buenos Aires, San Luis,
Salta, Sur, Rosario, La Plata, del Centro de la Pcia. de Buenos Aires, Entre Ríos y la
sede Esquel de la Universidad de la Patagonia han rechazado los fondos en cuestión ;
Que a partir de 2005 se promulgaron leyes provinciales que prohíben la minería a cielo
abierto metalífera y la minería realizada con cianuro en las provincias de Río Negro,
Mendoza, La Pampa, Tucumán y San Luis, existiendo fuertes presiones de lobbies
político empresariales para modificar o anular dichas leyes como en el caso de La Rioja
donde se promulgó en 2007 y, posteriormente, fue anulada por el Ejecutivo provincial
que la impulsó.
Que el eje fundamental de la polémica sobre la aceptación o rechazo de los fondos del
YMAD es esencialmente ético y político ya que afecta el rol de contralor de las
universidades nacionales y puede suponer en los hechos la sumisión de la producción
académica y científica a los intereses de quienes puedan financiarla;
POR ELLO:
El Consejo Superior Universitario resuelve:
1º) Rechazar de la firma Yacimiento Mineros de Agua de Dionisio (YMAD) la
suma mencionada en el visto, en concepto de participación en las utilidades
líquidas y realizadas por el ejercicio 2008, de acuerdo al artículo 18º inciso c) de la
Ley 14.771 y a la pauta de distribución dispuesta por el CIN mediante Acuerdo Plenario
699/09.
2º) Solicitar a las autoridades pertinentes la inmediata revisión de las concesiones
mineras de la llamada megaminería a cielo abierto y la aplicación de las sanciones que
correspondieren en los casos de incumplimiento de los compromisos establecidos, de
las leyes vigentes y de la Constitución Nacional.
3º) Instar al CIN a conformar una comisión especial, legal y técnica, con especialistas
de las Universidades Nacionales Públicas y encomendarles la elaboración de los
aspectos fundamentales que debiera contener el marco jurídico minero y el control sobre
el impacto en el ambiente y en las poblaciones en las que se asientan. A partir de este
estudio, realizar las acciones correspondientes ante los poderes legislativos nacionales,
provinciales y municipales para elevar las propuestas de modificación de las leyes que
actualmente rigen la actividad minera en el país; así como a la mejora de los proyectos
de nuevas leyes en la materia existentes para su tratamiento en el Congreso de la
Nación.
4º) Apoyar a las comunidades afectadas por la mega minería en sus reclamos
reivindicatorios, en procura de la protección de sus derechos.
5º) De forma.
CIMATTI ALONSO RIPARI POGGIESE EBERLE A. RODRÍGUEZ