02-Situación General de los Órganos.pmd

Situación General de los Entes
y Órganos Evaluados
CONTROL FISCAL
SITUACIÓN GENERAL DE LOS ENTES Y ÓRGANOS EVALUADOS
En cumplimiento de la misión institucional de velar por la correcta y transparente administración del
patrimonio público y luchar contra la corrupción, así como en ejercicio de las competencias establecidas en la Constitución de la República y en la ley que rige su funcionamiento, la Contraloría General de
la República, durante el año 2006 efectuó,1.090 actuaciones (auditorías, exámenes de cuentas, evaluaciones, fiscalizaciones, avalúos, etc.), las cuales discriminadas por ámbito de control comprenden:
poderes públicos nacionales 574, administración nacional descentralizada 261 y poder público estadal
y municipal 255.
Dichas actuaciones estuvieron orientadas a verificar la legalidad y sinceridad de las operaciones administrativas, presupuestarias, financieras y técnicas, evaluar los sistemas de control interno y el apego
de las gestiones analizadas a los principios de eficiencia, eficacia y economía, lo cual permitió medir la
calidad e impacto en el cumplimiento de las funciones que tienen atribuidas los sujetos objeto de
nuestras actuaciones. Asimismo, se evaluó la implementación de planes de acciones correctivas llevados a cabo por los entes y organismos sometidos a nuestro control, con ocasión de recomendaciones
formuladas en actuaciones anteriores.
Sobre la base de los resultados de las actuaciones practicadas, podemos señalar que en los diferentes
niveles territoriales que conforman el poder público venezolano (nacional, estadal y municipal), persisten fallas, deficiencias, actos, hechos y omisiones que inciden negativamente en el cumplimiento de los
fines del Estado, lo cual repercute negativamente en la ciudadanía e impide avanzar con mayor celeridad hacia el desarrollo del país.
Ahora bien, con la finalidad de ilustrar de mejor manera la situación anteriormente señalada, procederemos a exponer por ámbito de control, los hallazgos más recurrentes, destacando además, algunos
de los casos de mayor relevancia, producto del trabajo desarrollado por esta entidad fiscalizadora
superior durante el año recién finalizado.
En este sentido, tenemos que en la esfera del Poder Público Nacional se detectaron debilidades de
control interno en las áreas administrativas y presupuestarias, contravención de las normas legales y
sublegales que rigen las materias evaluadas, incumplimiento de metas y la falta de acciones correctivas
eficaces por parte de la administración para erradicar tales fallas.
Destacan en esta área el caso relacionado con las operaciones económicas financieras desarrolladas
por la Dirección Ejecutiva de la Magistratura (DEM) en la ejecución de los programas “Apoyo Administrativo al Poder Judicial” y “Apoyo a la Infraestructura del Poder Judicial” , los cuales se realizaron al
3
Informe de Gestión 2006
Gestión Fiscalizadora / Control Fiscal
margen de las disposiciones previstas en la Ley de Licitaciones, toda vez que se efectuaron adquisiciones
por adjudicación directa por Bs. 6.076,24 millones a empresas sin experiencia en el área, ni capacidad
técnica y financiera; al mismo tiempo, dichas adquisiciones se efectuaron sin la formalización del compromiso (no se emitieron las correspondientes órdenes de compras o servicios, para garantizar un
control eficaz de las disponibilidades presupuestarias).
Adicionalmente, constatamos la contratación por parte de la DEM de 68 obras por un total de Bs.
29.062,34 millones, para el movimiento de tierra y construcción de cerca perimetral, en terrenos
donde serían construidas las ciudades judiciales, estadales y municipales, las cuales además de hacerse a precios referenciales similares sin tomar en consideración las diferencias de su condición topográfica
y extensión territorial, se efectuaron sin contar con un proyecto de desarrollo con el que se pudiera
constatar la adecuación de los trabajos realizados a las necesidades y características de cada sede en
particular.
Otro caso relevante fue el observado en el Ministerio de Finanzas, el cual a través de la Dirección
General de Servicios contrató la empresa Atecore Representaciones y Construcciones, C.A. para la
realización de obras y suministro de equipos, mediante adjudicación directa de 3 contratos y sus
modificaciones, las cuales dieron lugar a la firma de 8 extensiones por un total de Bs. 5.322,99
millones, obviando las disposiciones establecidas en la Ley de Licitaciones, sin efectuar el correspondiente control y fiscalización en las obras ejecutadas, y sin la suscripción en algunos contratos de las
fianzas de fiel cumplimiento y de las actas exigidas en las Condiciones Generales de Contratación para
la Ejecución de Obras. Igualmente, en la adquisición de servidores y equipos de telecomunicaciones y
de almacenamiento masivo, no se dejó constancia de la certificación y puesta en funcionamiento de
dichos equipos; se hicieron efectivas órdenes de pago a dicha empresa, sin contar, entre otros, con el
sello y la firma del responsable del área administrativa, ni respaldadas con las facturas, valuaciones y
contratos correspondientes; además, se efectuaron pagos sin tener registrado el compromiso y el
causado en el ejercicio presupuestario respectivo, y se adquirieron bienes que no fueron imputados a
la partida correspondiente; todo esto con el agravante de la existencia de lazos de consaguinidad entre
la jefa de la División de Licitaciones y Contratos del Ministerio de Finanzas, y una accionista de la
referida empresa.
En la Administración Nacional Descentralizada se detectaron, igualmente, deficiencias en los sistemas
de control interno e inobservancia de disposiciones legales y sublegales en las áreas de Planificación,
Presupuesto, Finanzas y Rendición de Cuentas, lo cual repercute negativamente en la gestión cumplida por los entes y organismos que la integran, en virtud de que no garantiza la adecuada administración
y salvaguarda de los fondos y bienes públicos.
4
Situación General de los Entes
y Órganos Evaluados
Resaltan en este ámbito de la Administración, la inspección realizada a 5 inmuebles propiedad de
Fondo de Garantías de Depósitos y Protección Bancaria (FOGADE), denominados Centro Financiero
San Bernardino, Centro Bancario Latino, Local y Estacionamiento VAM, Edificio República y Conjunto Residencial Parque Paraíso, en la cual se constató que el referido ente no emprendió las acciones tendentes a salvaguardar su valor, por cuanto a través de las inspecciones físicas efectuadas, se
observó la existencia de áreas inundadas, filtraciones, uso de instalaciones por personas ajenas a
FOGADE, obras inconclusas e inmuebles sin servicio de vigilancia. Situaciones originadas por un inadecuado control y mantenimiento de dichos activos, lo cual a su vez se ha traducido en el avanzado
deterioro de las instalaciones que conforman el conjunto de bienes inmuebles recibidos por el fondo,
como contraprestación de los auxilios financieros otorgados durante la crisis financiera de mediados
de los años 90.
Asimismo, de la evaluación efectuada a los recursos aportados por el Ejecutivo Nacional a la Sociedad Anticancerosa de Venezuela (SAV) a través de los ministerios de Salud y de Finanzas, para el
cumplimiento de finalidades de interés o utilidad pública, específicamente para ser destinados al Hospital Oncológico Padre Machado (HOPM), se constató que la SAV utilizó Bs. 2.447,93 millones
provenientes de los aportes del Ejecutivo Nacional para el financiamiento de sus gastos operativos
propios; asimismo, mantuvieron inmovilizados Bs. 4.379,49 millones, hecho que ocasionó retrasos en
la ejecución de obras, equipamiento, rediseño y operatividad en el mencionado hospital oncológico;
no rindieron cuenta al Ministerio de Salud por aportes de Bs. 50,00 millones y Bs. 8.746,98 millones,
otorgados durante los años 2004 y 2006, respectivamente. Además de que altos directivos de la
sociedad utilizaron las tarjetas de créditos corporativas de la SAV para consumos particulares que
ascendieron a Bs.111,29 millones.
Dentro del ámbito estadal y municipal destacan la ausencia o inadecuada planificación de las actividades, deficiencias en los sistemas de control interno que permiten entre otros aspectos, daños al patrimonio del estado, ejecución de obras, adquisición de bienes y servicios omitiendo las disposiciones
señaladas en la Ley de Licitaciones, pagos efectuados sin estar debidamente soportados con los
comprobantes justificativos del gasto, autorización de gastos sin previsión presupuestaria, otorgamiento del beneficio de jubilaciones y pensiones en contra de las disposiciones que la regulan, incumplimiento de la obligación de destinar el porcentaje previsto legalmente para gastos de inversión o de
formación de capital, todo lo cual impide el logro eficiente y eficaz de los objetivos y metas de los
gobiernos estadales y municipales.
Resaltan en el ámbito del poder público estadal, la adjudicación directa por parte de la gobernación del
estado Nueva Esparta, del contrato para la prestación del servicio público aeroportuario relacionado
5
Informe de Gestión 2006
Gestión Fiscalizadora / Control Fiscal
con la conservación, administración, mantenimiento, aprovechamiento y desarrollo de la infraestructura de los aeropuertos Internacional del Caribe “General en Jefe Santiago Mariño” y Nacional de la Isla
de Coche “Teniente Coronel Andrés Salazar Marcano” a un consorcio extranjero, hecho sustentado
sobre la base de una emergencia que no se enmarca dentro de los lineamiento estipulados por este
máximo Organismo Contralor, para definir una “emergencia” los cuales son: carácter imprevisto o
imprevisible del hecho que origina la emergencia, daño grave actual o eventual que cause o pueda
causar el hecho y el carácter urgente e inaplazable de su solución. Situación que no se aseguró la
selección de la mejor oferta, ni el cumplimiento de los principios de economía, eficacia y transparencia
necesarios en un procedimiento competitivo de selección. Destaca además, que la concesión de los
referidos aeropuertos, se efectuó sin contar con la debida aprobación por parte del Órgano Legislativo estadal.
Otro caso relevante, fue el constatado en la inspección física efectuada en el tramo San Esteban-Santa
Fe de la autopista “Antonio José de Sucre”, por cuyo concepto el Servicio Autónomo de Vialidad del
Estado Sucre (SAVES) efectuó pagos que ascienden a Bs.1.322,99 millones, y éste se encuentra
totalmente colapsado, toda vez que el terraplén de una longitud de 150 m se desplomó por completo;
este hecho se debió a la no realización de los estudios técnicos del suelo antes de su construcción, lo
cual impidió que la obra no cumpla con el objeto de su construcción y, además, se requerirá una
inversión de Bs. 4.726,59 millones, para realizar nuevamente la construcción de dicho tramo, sobre la
base de los costos actuales, los cuales sumados a los recursos originalmente invertidos totalizan Bs.
6.049,58 millones.
Igualmente, a través de la inspección física de la obra relacionada con el tramo Cumaná-Santa Fe, de
dicha autopista, verificamos que en la construcción del subtramo túnel Bella Vista ocurrió un desplazamiento y colapso de una pantalla atirantada en la parte frontal de lo que sería la entrada correspondiente al referido túnel, razón por la cual se requerirá invertir en total Bs. 17.776,83 millones, correspondientes al costo total de las partidas ejecutadas y pagadas mediante las valuaciones correspondientes
al tramo colapsado, equivalente al 35,39% del costo total de la obra, más el incremento en los costos
que se originen hasta el momento de su nueva ejecución.
Dentro del poder público municipal destaca el caso acaecido durante los años 2003 al 2005, en el
municipio José Laurencio Silva del estado Falcón, donde efectuaron 1.480 ventas de terrenos ejidales,
de las cuales 281 operaciones superaron el límite máximo establecido de 600 m2, sin la justificación
prevista en la Ordenanza de Ejidos, constatándose a través del análisis de una muestra de 44 casos,
ventas de terrenos sin que se efectuara previamente un contrato de arrendamiento con opción a
compra y sin que los solicitantes hubiesen efectuado las construcciones respectivas de viviendas
6
Situación General de los Entes
y Órganos Evaluados
unifamiliares de uso residencial, de conformidad con lo establecido en la referida ordenanza; adjudicaciones de más de un terreno a una misma persona natural o jurídica; adjudicación de un terreno con
una superficie de 1.872,00 m2 a la concubina de quien se desempeñaba como secretario de la Cámara
Municipal; pérdidas de Bs. 6,4 millones por concepto de venta de ejidos, toda vez que los precios de
venta aprobados previamente por el Concejo Municipal fueron modificados en los documentos de
registro; reventas de los terrenos, en algunos casos en fechas cercanas a la adquisición realizada a la
Municipalidad a precios considerablemente superiores a los pagados sin la debida autorización por
parte del órgano legislativo municipal. Es importante hacer énfasis en que la Municipalidad percibió
por los lotes de terreno vendidos (336.446,69 m2) Bs. 9,01 millones, mientras que las reventas alcanzaron la suma de Bs. 2.200,81 millones.
Adicionalmente, se evidenció la adjudicación de 2,56 millones de m2 de terrenos ejidos rurales, aun
cuando la Ordenanza de Ejidos establece que los terrenos rurales municipales son inalienables; además resalta el hecho de que uno de los adjudicatarios para el momento de la venta ejercía el cargo de
contralor municipal.
Consideramos importante llamar la atención también sobre el hecho de que aún la mayoría de los
entes y organismos de los tres niveles territoriales de gobierno no han efectuado los concursos para la
designación de los titulares de las unidades de auditoría interna, lo cual incide de forma negativa en la
consolidación del Sistema Nacional de Control Fiscal, en la idoneidad del personal que ocupa dichos
cargos y en la objetividad que se debe mantener en el ejercicio de las funciones.
Finalmente, estimamos de vital importancia reiterar que la lucha contra el flagelo de la corrupción es
una tarea que debemos afrontar todos los ciudadanos de la República, así como cada uno de los entes
y organismos que conforman el Estado venezolano, toda vez que los principales responsables del
correcto uso de los recursos públicos, son en primer lugar, quienes los administran, razón por la cual
esta entidad fiscalizadora superior ha hecho especial énfasis en divulgar a través de distintos medios, la
normativa que regula los actos de la administración pública, especialmente en materia de control, en
virtud de que muchas veces se incurre en errores por desconocimiento de ésta. Asimismo, resulta
cada vez más importante el rol de los ciudadanos en el ejercicio de las funciones de control, toda vez
que son ellos quienes junto con los organismos que conforman el Sistema Nacional de Control Fiscal,
ejercerán las acciones para combatir los vicios administrativos que impiden el cumplimiento eficiente y
eficaz de los objetivos y metas de los distintos entes y organismos públicos. Todo esto, sin menoscabo
de las tareas de formación que se deben acometer paralelamente, con la finalidad de inculcar los
valores éticos que regirán la actuación del nuevo ciudadano y de la nueva visión y conducta que deben
tener los servidores públicos que requiere el país para avanzar en el camino del desarrollo, trazado
7
Informe de Gestión 2006
Gestión Fiscalizadora / Control Fiscal
desde el Ejecutivo Nacional, el cual conciente de la gravedad del problema, ha manifestado en reiteradas oportunidades su voluntad firme de luchar contra la ineficiencia y la corrupción, batalla en la cual
la Contraloría General de la República juega un papel fundamental, por ser el organismo con la capacidad técnica, las competencias legales y la misión institucional de luchar contra esa corrupción que ha
impedido un mayor avance en el desarrollo del país afectando directamente al colectivo nacional.
8