Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA FERIA 4491/2014 RECURSO DE QUEJA – G., D. V. s/CONTROL DE LEGALIDAD LEY 26.061 Buenos Aires, de enero de 2016.- AUTOS Y VISTOS: I) El magistrado de grado desestimó a fs. 26 (copia) el recurso de apelación interpuesto por la Dra. María Victoria Azpitarte, en su carácter de letrada de la Unidad de Letrados de Personas Menores de Edad de la Defensoría General de la Nación, contra lo decidido el día 28 de diciembre de 2015 (fs. 11 de esta queja), específicamente en lo atinente a la responsabilidad atribuida a la referida Unidad de Letrados por el traslado de D.V. G. al Hogar Seres. Tal denegación es la que motiva el presente recurso de queja, cuyo tratamiento a esta Sala de Feria llega a partir de la habilitación decretada en los autos principales el día 6 del corriente mes y año. II) Cabe decir inicialmente que en el proveído objeto de la impugnación desestimada, el Sr. Juez a quo hizo lugar a la reposición oportunamente deducida y dejó sin efecto la convalidación de la internación de D. V. G. en el Hospital Alvear donde se alojaba hasta entonces disponiendo, en consecuencia, su inmediato traslado al Hogar Seres a cargo de la obra social IOSE. Amén de ello, expuso allí el magistrado en forma textual: “Aún así, la responsabilidad del lugar elegido y los eventuales daños que pudiera ocurrirle al resto de la población y por omisión al causante, entiendo recaen sobra la Obra Social IOSE, el propio Hogar Seres y eventualmente la Unidad de Letrados que propicia un traslado que por lo menos no sería el óptimo para el causante, avalando el traslado a un lugar menos adecuado en demérito a la postergación de su internación en un lugar que considera totalmente inadecuado”. Fecha de firma: 26/01/2016 Firmado por: RICARDO LI ROSI, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: LUIS ALVAREZ JULIÁ, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: MARÍA ISABEL BENAVENTE, JUEZ DE CÁMARA #16580124#146270343#20160125134923108 Frente a la apelación deducida por la Unidad de Letrados, la denegación que motiva la presente queja se basó concretamente en la falta de gravamen irreparable de la decisión cuestionada. Ello, “… en virtud de tratarse de una hipótesis eventual que ni siquiera sería tramitada ante este fuero” (fs. 26, copia). III) Así planteado el tema, cabe recordar que configura un requisito subjetivo esencial de admisibilidad del recurso de apelación, la necesidad de que la resolución que se impugna cause al recurrente un gravamen o perjuicio cierto y concreto. Tal recaudo reconoce su fundamento, va de suyo, en el requisito genérico de interés de los actos procesales. Por agravio, en tanto, debe entenderse la insatisfacción total o parcial de cualquiera de las pretensiones, oposiciones, o simples peticiones formuladas en el proceso; irreparable en forma posterior para quien apela la decisión y que cumplimenta una serie de requisitos específicos. Así, debe tratarse de un agravio actual desde el doble punto de vista del tiempo en que la resolución impugnada se dicta y de su contenido. A su vez, el aludido gravamen debe estar localizado como regla en la parte dispositiva de la resolución, siendo inapelables, por tanto, las consideraciones de aquélla (conf. Palacio, Lino E., Derecho procesal civil, reimpresión, Buenos Aires, Abeledo Perrot, 1979, t. V., págs. 85 y ss.). Bajo todas estas pautas, lo concreto en el caso es que el traslado de D. V. G. al Hogar Seres requerido oportunamente por sus representantes legales y por la Unidad de Letrados de Personas Menores de Edad que interviene en los términos del art. 22 de la ley 26.657, fue finalmente admitido en la instancia de grado. La queja concreta recae sobre la responsabilidad endilgada en tal decisión a la recurrente por el traslado y la permanencia en la institución lo cual, es cierto, configura a esta altura un agravio meramente hipotético o Fecha de firma: 26/01/2016 Firmado por: RICARDO LI ROSI, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: LUIS ALVAREZ JULIÁ, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: MARÍA ISABEL BENAVENTE, JUEZ DE CÁMARA #16580124#146270343#20160125134923108 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA FERIA conjetural y, por tanto, carente de entidad para la impugnación pretendida. El rechazo de la apelación, entonces, debe ser confirmado. IV) Sí debe dejarse asentada, no obstante, la inviabilidad y absoluta falta de trascendencia de las manifestaciones vertidas por el anterior juzgador en orden a una pretendida atribución anticipada de responsabilidades sobre el traslado y permanencia del causante en el instituto en cuestión. Más aún, cuando fue él quien con posterioridad reconoció el carácter absolutamente hipotético de su postura, así como que de ocurrir tal eventualidad ni siquiera sería propia de su competencia exclusiva en asuntos de familia (ver fs. 26 de este incidente). En estos términos, simplemente con recordar la ineludible presencia de los cuatro presupuestos necesarios para generar responsabilidad civil, se concluye con total facilidad la improcedencia de juzgar anticipadamente y en abstracto sobre su configuración en una gama amplísima de sucesos hipotéticos que podrían ocurrir en el marco descripto por el juzgador y que, cabe insistir, se avizoran a esta altura como meras conjeturas. Con lo cual, más allá del rechazo del presente recurso de queja, queda a salvo la falta de trascendencia de la cuestión, independientemente de la responsabilidad que a cada uno de los involucrados pueda caberle, en el hipotético caso, con el alance específico de las normas que regulan su actuación y por las vías y formas que correspondan. Por las consideraciones precedentes, SE RESUELVE: 1) Rechazar el presente recurso de queja, con el alcance del punto IV) de esta resolución; 2) Una vez finalizada la feria judicial en curso, póngase en conocimiento del Centro de Informática Judicial la existencia de las presentes para la asignación que corresponda. Fecha de firma: 26/01/2016 Firmado por: RICARDO LI ROSI, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: LUIS ALVAREZ JULIÁ, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: MARÍA ISABEL BENAVENTE, JUEZ DE CÁMARA #16580124#146270343#20160125134923108 Regístrese, comuníquese a la Dirección de Comunicación Pública de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (Acordada 15/2013) y devuélvase, encomendándose al Sr. Juez de grado la notificación a la recurrente con la correspondiente vista de las actuaciones. LUIS ALVAREZ JULIÁ RICARDO LI ROSI MARÍA ISABEL BENAVENTE Fecha de firma: 26/01/2016 Firmado por: RICARDO LI ROSI, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: LUIS ALVAREZ JULIÁ, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: MARÍA ISABEL BENAVENTE, JUEZ DE CÁMARA #16580124#146270343#20160125134923108