ESPACIO EL AEREO Y INTERNACIONAL REGULACION SU MARTIN LUIS ERDOZAIN SUMARIO La aeronave. El espacio I) II) de VI) la Convención Ibero-americana. VII) La Convención VIII) La Convención LA hubo Evolución de la aparatos Panamericana de aeronave a de de la un HECHO principios elevarse “aeronaves”—, más Aéreo. Habana. Chicago. NUEVO capaces de vez neronavegación. la. plantea Espacio Paris. posterior. AERONAVE, una y del Convención propiamente humanas y Soberanía. que régimen el La invención La rioridad Propiedad cuestiones V) IX) hablar sobre técnico. hecho nuevo aereo. grandes Teorías IV) I) dm Las III) del el en ha siglo XX aire, pero —con técnico de ha ante- podemos no relaciones las revolucionar de hecho nuevo TECNICO al- preocupar derecho. A los infinitas cuados efectos de custions a tal la que fin, nace regulación de la novedosa apareja la circulación por una del rama nueva orden y de actividad aire de jurídico: las ade- aparatos el Derecho Aeronáutico. Pero medio de territoriales aeronave por a transporte del Estado que este Este que pertenece. carácter fundamental: un carácter de ella, y respecto náutico o Aéreo. su aptitud técnica. misma sta larga distancia, trasponiendo a Aeronáutico Derecho Claro la es que no lo envuelve hablamos de todo, un destinada así particular pero Derecho a ser fronteras las va a. darle al intemacionalidad. su sí su mayor Internacional parte, Aero- 115 Son cado muchos los apasionantes y provocarán regulaciones o aeronáuticos temas internacionalu, frase han que ninguno pero el del régimen del Espacio “L‘atmosphére est le milieu como y discutido de Lemoine: resante una Aéreo. que en el a definición nos La gulación del Como ción entre o este SOBERANIA el que en un en y, definición como definición existe lejos en un ingenua. muy en l’atmos- se aeronáutica. concepto una porque sentido Y el ambiente Ambrosini, Dans et autorisé? de espacio del espacio. realidad corno universal consenso sobre lo o dicha segundo lugar, porque terreno filoséfico o cientifico seria porque aviatoria regulación de la actividad impone previamente la redel espacio aéreo, por su éste el ambiente donde aquélla se Dir-ia aún más: la regulación del eslógica e históricamente regulación pacio aéreo gación, por tencia tomar llevaría PROPIEDAD dice actividad intentar primer lugar espacio en ese —inútilmente— desarrolla. podemos innecesario parece natural, que AEREO. spacio aéreo es, como especificamente la Qreo Me ESPACIO EL II) El desarrolla provointe- tan Recordemos l'aéronef. de Peut-il -le faire librement peut-il s’y mouvoir? quelles conditions quelque point que ce soit ou, au contarire, son vol doit-étre Répondre a ces questions, c'est definir le régime juridique de phére" (0p. cit., pág. 71). es inmediatamente anterior la a de la ser aquélla el presupuesto jurídico indispensable normar la actividad “imperium”necesario para exposición, es preciso realizar paso previo a esta los conceptos de “propiedad” y “soberanía”, y Este deslinde "espacio". Aeronáutico, recho necesario es confusión la ya entre que, los en la exis- aeronáutica. distin- una de “aire” y De- del comienzos témiinos estos aeronave- para provocó alguna dificultad. 1. a) Propiedad: Es b) Soberanía: Es do un de concepto indica e una un tad das desde poder sobre de uso, una. de goce Priva- Derecho y disposiciónde cosa. Público. Desconcepto propio del Derecho punto de vista. positivo; significa la potes- de un ente suprema las posiqu conducta n'ollan 116 el pusona un esencialmente en un un punto ámbito de vista (Estado) humanas de to- normar que se daa- geográfico determinado;negativo, significa la Y im- del al Aire: a) Estado el fluido Es poder superior un la sección que ocupa la. superficie terrestre. a habían lo de cuestión. en gaseoso pacio contiguo romanos existencia la de posibilidad 2. considerado del es- Ya los “res como com- munis” insuceptible de apropiación privada. La el aire impide imposibilidad de medir y separar de propiedad el derecho ejercer sobre él tanto Espacio: de soberanía. el como b) Es el ambiente es algo perfectamente medible él se puede ejercer donde existe aire. el “A se LAS III) LA ¡ La Por lo que el concpto de sustentación de la en extensión, sino su principio a pues, únicamente aeronáuticas" las actividades CUESTIONES ‘. QUE .PLANTEA AERONAVEGACION. espacio aéreo como problemas: el uno, persona), y el otro, en primero es tema de del la del El de elemento dos prsenta (atributo de Estado). buto toda En es, entran no el elemnto ser en desarrollan se GRANDES DOS utilización aeronaves vada a spacio físico donde expueusto espacio aéreo; viene ni el inmenso medio cuanto el sentido en del tratar únicamente (que aeronave), en al referencia ni el aire tomado espacio, este hace limitable. y soberanía. ello, sobre orden en relación Derecho a a la circulación de propiedad pri- la soberanía Privado; el (atrisegundo, Público. de Derecho volar sin traspasar con En efecto, mientras se contente la aeronave de espasólo engendra, en materia del Estado, su actividad Común: aéreo, problemas de Derecho puede el superficiario oponerse las fronteras cio de al sobrevuelo su lles de los Estados ni bien Pero volar suelos Las decidido I se le ha mmm: szu paso Así de legislaciones el que y evoluciona propietario a de cit. el una ese no jurisprudenciapuede impedir el primer problema prsentar nacionales los umbrals traspone aeronave 0p. Código Aeronáutico C.. dispone: “Nadie puede, 1 C. la extranjeros, también parte fundo? han ‘. sobrevuelo cielos en pág. Argentino anotado foráneos) sobre- para (que se le otra. por suma otro: 66. en razón de en su su art. derecho 4, morigcmndo de propiedad, el 2518 oponerse del al aeronave". 117 ese esp_acioes las consecuentes libre está o sujeto la soberanía a mismo del facultades a del Estado al oponerse paso subyacente, con o permitirlo y regularlo? al El primer problema escapa el apasionante con troncándose sólo minio; Ya a fue considerado Recién con tados, teniendo ción cuenta Los como en conflicto intemaeioal, por lo que circulación aérea, a criterios que políticos, económicos podrían verse afectados infinitos por multiplicidad de pluralidad de tesis una destacarse 1) I clipis Teoría Teoría de las Teoría de la soberanía Teoria de la soberanía no aten- toda los Estados, libertad. en traba ello la a los cuenta alegando Todo que pasan- afán del congeniarlos, dio lugar espacio aéreo, de las que de absoluta. zonas. que ucrita la en más obra 1687. que a un de restringida. absoluta. sobre espacio aéreo es "De iuris prinAéreo". Araujo ("Principios de Derecho 1955) adjudica y Fragalli atriJ. E. Dank, y que Ambrosini tal Sammuele Strik 0640-1710). Pero creo que es indudable que_en el problema a la luz de la aviación pudo considerarse por ¡alta del ontológico: la aeronave. ser Montevideo, buyen a ¿pon esa y el el régimen significativas: 2) presupuesto 118 interues 3) aereo", los Es- prestar a la consideraban que desarrollo del intercam- principalmente de absoluta los Esta- siglo, ‘ al tomaban una de empezarona la eliminación militares y por recubre que comienzos criterios sobre más como de la libertad 4) Parece que matices. Esta a cabe apasionante, en- do- JURIDICO aéreo a adecuado proponian factores do de iban más el instrumento bio éstos espacio tiempo ‘. la aviación de propios intereses, espacio aéreo. sus el por intereses del mucho por aparición la en y preocuparse aeronave del AEREO. el “status” accesión, la rigen no REGIMEN EL trabajo, emergentes en forma absoluta, ya sea por por prescindirse de su estudio la condición jurídica de la superficie, aplicando los principios sea asimilarlo SOBRE ESPACIO DEL que dos modesto del segundo, no menos ocupar dividió a los estudiosos. la aviación de TEORIAS IV) tema de he me los albom desde de este margen de las facultada un antigua Bauza tal 1) Teoría tsis Esta se veía un defensor roso nace que de arma la ilustre en Aérien “Le Domaine Aérienne Circulation "Traité Droit de de la libertad la aviación con le les Droits des Etats Public” International todavía des Aérostats” Régime Juridique et el: cuando ella en económica, tuvo su más Paul Fauchille, célebre autor o de persona absoluta. misma. bélica potencialidad no ardo- de “La (1901); ; (19.1.0) Temps de Paix" en (1925). podía ser objeto de soberanía Razonaba que sólo sobre lo que era susceptible de propiedad se podíaí ejercer soberanía ya que ésta —según él—, prsuponía la posaión material. Y así decía que el aire no era apropiable y limitable, que por su inmensidad fluidez era tenerlo y bajo nustra imposible disposición; ergo —concluía—, el Estado no puede ejercer soberanía sobre 1a atmósfera lo recubre, no que quedando otro cantina que proclamar su absoluta Se Fauchille preguntaba si el aire ' libertad. Pero ns Fauchille basaron se Público cional atenuó mismo el en todo a posición extremista. su conservación de principio reconoce efecto, el glorioso jurista. francés En “" “i atenuacio- Sus el Derecho que Interna- Estado. dijo tenían los Estados que en en el de guerra los derechos necesarios e inherentes tiempo de paz como su propia conservación (represiónde espionaje, policía aduanera y saninacional). a taria, defensa llevó Fauchille Así consiguió que Derecho en libre. Los Estados de guerra, ‘, Esta moción el por nacional en su en del pro salvo el derecho ciertas medidas, 1 en Etc Derecho Derecho Instituto, las personas fundado Internacional. Aeronáutico. 2ya. Fallos textos en han de de la 1873. 1900 a de una viene sus de Instituto el relativa se la tele- a aire "El dijo: es de paz ni en tiem’. conservación” tiempo a tiempo conforme es 1906, Cante en su que se rechazaba una soberanía, fue luego relación en ya “La al expresar: de los Estados y bienes Desde Sede: mismo principio propio Instituto, de 1911, reunión libre, es a En los necesarios internacionales. institutos declaración una aire, ni el al adoptar seguridad y la de vuela de postura. que declaración, aprobada de Westlake firmada materia, su sobre derechos los de Cante ocasión en tienen no otros de seno Conferencia su Internacional g'rafía inhalámbrica, acogiese po al postura su specificamente aérea territorio cuyo requiere asociación cientifica ocupándose también su de con- esta a circulación sobre lo que habitantes interse propia especialistas de temas de Ginebra. sido extraídos de Tapiu Salinas, op. cit.. pag. 49 119 Por de Comité el parte su Conferencia Paris Internacional Juridico 1911, redactó en el Aviación‘ de 1° de art. “Code su en de su l'Air" del Instituto, para equivalente a las declaraciones luego en su definitivamente de la (1921) formularlo Congreso en Mónaco aérea es libre, salvo el derecho “La circulación siguiente manera: para las medidas necesarias en el Estado vista. de galansubyacente de tomar tiur su de sus habitants" '. y los bienes seguridad y la de las personas Al principio de esta los monografía ya dimos, en alguna manera, en forma Cuarto I elementos a) de refuta: han que se soberanía) bastando tunidad necesite que claridad este en con tanta que ver piedad de aplicación sino Fundado I también cuada a las viene 1 pág. 1 120 los al en de varios humanos, están de por que conservación, importa ¡909, según es y en congresos: a la ESCALADA,op. cit.. de de pág. la nueva sólo 9B. un nada campo las cosas ser para grupo de tienen de sus ya que juristas de esluerzos y internacional forma ciertos soberanía, buena de uniforme 'de locomoción". Código Internacional Aix-en-Provence ¡en 1948. Motivos de Código Aeronáutico de un inaptos Estados reconocerles legislación una no que sencia' los conocimientos, sus último el con él'”. a "un estatutos sus de de interesa los confección distinto, de prosoberanía la ante tenga como expresar tiene no derecho del objeto sujetos Fauchille por Extraído de la Exposición 95. Edición Lajouane, 1959. Vmeui ins- son que difícil fundamental: ser mismo derecho diferente, sera dominio, necesidades trabajando el un es totalmente el concurso que aportan el establecimiento para autoridad ello patrocinado visto “Parece afirmado. ser pueda que último Este admisión derechos hemos Ya concepto no la. situación Estado. sometidos ente un que con del V La voluntad y soberanía. distintas. Mientras el espacio aéreo propiedad sino en la medida que efectiva(construcciones, plantacionm), sí a susceptible de (lo Cual es distintivo parte del Estado en él pueda manifestarse cada oporque de lo ocupe “imperium”por de soberanía. su propiedad fundamentalmente susoeptbile es mente C s ejercita. Confunden tituciones no y el aire el Estado b) Fauchille. a ha dicho espacio aéreo. Fauchille y ha dicho inapropiable. Pero es que no es GO lo que se el status del espacio aéreo que no es se trata: quiere determinar el aire, sino un lugar, un un fluido o un ambiente gas como cuyo contenido no interaa; importa el continente, el cual es perfectalimitable Y en ese mente por líneas verticales. espacio es donde aire Confunde bien: del Aire. su adePor Ha en Argentino. ésta se En En ceso a porque y, si valiéndose de embargo, honor en non” en de pro el dual-rollo para de atención y un mado excesivo de 2) ‘ de los de Y expues- homenaje “conditio consistido la tesis a tal Teoria regla- que refutaciones nuestro haber y por contrapeso retardado las entrañaba que aviación la de ya puntualizar dos cosas: compartieron su punto Stephan, Bluntschli, etc.. por sine qua lla- un en de la soberanía cuyo progreso. la: zonas y Alta analógicamente de la división de Mar Territorial ideal el spacio aéreo, mediante un plano horizontal la inferior, en dos secciones: fija arbitrariamente, que a la soberanía del Estado subyacente, y la superior, que Partiendo tesis divide esta cuya altura es libertad la fuerte' hubiera rigorismo Mar, queda. ese debemos Fauchille, a sólo: juristas de nota Primero, que no estuvo Así, Wheaton, Nys, Porrone, Wattel, segundo, que si bien la teoria de Fauchille, por no tas puede ser admitida, debe ser objeto de luchado de aire, ello significa que tiene una facultad excluye el régimen de la libertad, no están sujetos a soberanía alguna vista. haber trataba un que libres espacios Sin tiene s de aquéde impugprohibir el acpoder que es un derecho puede fijar posible que el derecho tiene fortificadas soberanía el en mentación fundamento implícitamente lo “si el Estado zonas de límites único como admitió suma, efecto, las derecho I presenta nos llos. nar. se sometida libre. Como una qua de 330 Fauchille de tro variando se decidía gráficos; a V. el limite Riviert 1, para Retortillo pierde; es el 1.500 por en 1910 por metros, lo reduce VALLE: m: Guy 0p. cit.. pág. alcance del altura 10.000 metros, y Tormos, 1.000 metros; Holtenzendorff, para para etc. posterioridad primera postura, cae aquélla, sin menguar su suavizar de medio a aérea. A través de sus la circulación a que concede del plano divisorio; asi, el criterio de determinación AMALno citado I para se metros, mismo, con teoria, como sta facilidades vn |9l9. fusil; la visibilidad Rolland, Salinas Tapia anota bala de en de por a ser 500 "L'éspace Montellá. op. ese el alcance metros, ¡ii-rien para et sa de los aparatos las 1901 foto- ubicarlo finalmente domauialité". den- obras, en R. J. l. en L, A.. eit. 48. 121 1925 a los 330 la construcción altura de Tour metros, elevada del momento. Eiffel, considerada era que como más teoria Esta es insostenible por: régimen espacio aéreo al del mar. halla el mar se en un Es sencillo: mismo plano con el territorio del Estado, mientru que el mpacio aéreo pende sobre él hallanconstante en dose en relación virtud de la ley de gravedad. b) La fijación de altura se bua ——y no podía ser de otro modocriterios en empíricos y arbitrarios, lo que hace ilusoria la solidez Y ello queda demostrado de esta doctrina. flucpor las mismas tuaciones de Fauchille, lo que ha llevado a a un autor expresar son “la prueba más acabada de argentino que esas variaciones basada en elementos materials que ninguna teoría transaccional de certaa" ‘. puede tener un fundamento a) No podemos asimilar 3) el Teoría de la soberanía Esta teoría, sostenida Escalada, etc., reconoce lo recubre, pero no la perium” estaría por que a través otros entre soberanía forma en restringida Ambrosini, por del Estado sobre absoluta el derecho sino de L‘e Goff, el espacio admitiendo pasaje inofensivo que o Videla aéreo el “im- inocente de él. Ruiz es vago Moreno e ha objetado que el término "pasaje inofensivo” de los Estados al criterio ya que quedaria librado “El sentido A esto refuta Videla Escalada diciendo: (h) impreciso determinación’. su limitado del expresión “pasaje inofensivo” o “inocente” es perfectamente claro de ninguna en su interpretación no puede surgir dificultadu del Estado, voluntad de la mala mpecie, salvo las que puedan emanar sino en cualsólo en ste caso determinado la que puede manifestarse no jurídico" '. quier punto del ordenamiento una servien ste derecho de pasaje inofensivo Y no debe verse dumbre de paso (como algunos lo han sostenido para criticar esta posicaracterizan ción) ya que no quedarían configurados los extremos que de dominio, a este instituto de derecho privado (no hay desmembración 1:0 sirviente): hay fundo dominante y fundo de y la definido; -- RUXZ I pág. 122 MORENO 1.: (h.) "Derecho Público Aeronáutico", Buenos 36. H I 0p. cit., referido 0p. cit., pág. 105. por Videla Bcalada. op. dt.. pág. 105. Aires. 1934. Teoría 4) de la soberanía absoluta soberanía subyacente ejerce una su terriespacio aéreo que envuelve torio. (Tapia Salinas, Fragalli, Meyer, Scialoja, Baldwin, Collard, etc.)'. Las legislaciones de los Estados, celosas defensoras de sus derechos, le han pmtado su más resuelto Asi: decretos del 4- de apoyo. Argentina, Esta sostiene tesis el Estado sobre el que restricciones y sin absoluta setiembre de 1925 y del 13 de agosto de 1926; Brasil, decreto-ley del 8-6-38; Cuba, decreto del 21-4-23; Chile, decreto-ley del 15-5-31; EspaAct del 20-5-26; ña, decreto del 25-11-23; EE. UU., la Aire Commerce Hungría, decreto del 22-2-24; Italia, Código del 42; Uruguay, Código del 42; U.R.S.S., Código del 32. Desde 1913 la Unión Soviética cerró sus cielos a toda aeronave extranjera. Las leyes de Bélgica (1919), Dinamarca (1923), Estonia (1926), Finlandia (1925), Francia (1924), Gran Bretaña (1949), Noruega (1923), ArPortugal (1927), Suecia (1922), Suiza (1948), Código Aeronáutico gentino (1954), no han hecho declaración del principio pero evidentemente legisla: sobre la materia, es poner en ejercicio la expresión mïa categórica de la soberanía. las ha sido consagrada en Que la teoría de la soberanía absoluta legislaciones estaduales, es cierto y palpable. Pero merece un análisis ' más detenido derecho internacional no decir —por de la materia. Y digo hay no que ranía afirmación la análisis, se sido ha la ‘, me pues en consagrada en mayoria inmensa juristas ha consagrado la restringida. Vamos. Association” Law teoría brillantes los Pienso que no la de la soberanía cosa. sino “International La de detenido un sostienen lo como totalidad- merece esta que positiva la que tal absoluta de su se que atrevo reunión ocupan sostener a la sobe- de tesis de Madrid de 1913, aprobó la siguiente declaración: “Corresponde al derecho de y regulaciones promulgar aquellas prohibiciones, restricciones todo Estado considere adecuadas territorios y aguas dos naves la al paso Condicionado rspecto con territoriales. de este de derecho la libertad de sobrevuelo subyacentes debe ser reconocida esta de toda nación”. Meyer, al transcribir declaración, hizo primera consagración que una asociación internacional de. la soberanía, I Argumentando 1 Dnde pándou del 1912. D. si bien pus los con esta la declara. principios institución Aeronáutico no a a cuyos (le expresamente, accesión debe que tanto efectos tiene y de el un D. la conservación Maritimo. que de encima aeronaves a a sus los Esta- las aero- ella ve en de la tesis admite y viene por defensa. preocu- comité. 123 esta en lo que primera. manifstación ya que implicancía. Observemos postula, si, s la soberanía, pero no la absoluta, sino la restringida al el derecho la obligación de reconocer de pasaje los Estados para se crmr inofensivo. Panamericana de de Aviación de La Haya en Draft Convention aeriel war cional, las Reglas proyectadas rights and duties on declarada de en “The por el por: Verona en de Chile Santiago 1918 de of Research Congreso 1910, la 1916, la FederaConfe- Nór- Conferencia de Jurisconsultos en 1923, el aérea guerra neutral States in naval in law sobre international School” (1938), el propio Instituto la máxima 1927, dshechó que Lausana en en en 1918, la Primera Estocolmo, la Convención Budapest de elaborado Law Harvard fue Aeronáutico Derecho de Interasociativa rencia también soberanía la de tesis La Internacional ción Aeronáutica dica de Derecho había and of de Interna- adoptado en Cante. He a declaraciones las citado la soberanía título a de ilustrativo. meramente adhieren organizaciones estas No que interesan nos tados sus Cualquiera precedente y, si he de de ellos sólo tiene valor que haya sido el tenor considerado de la más detenidamente la declaración “International Association”‘ha expresas. consistido nización ción Law sido, insisto, sencillamente primera expresión la en internacional este a que señalar y para que una orga- la consagraba se haber por tuvo respecto allí ya posi- restringida. He ciones centrar, pues, particularmente Paris y de Chicago, por haber de segunda, mundial el estatuto de París La Convención Partes contratantes y exclusiva reconocen sobre territoriales”. el espacio forma En establece: “Los soberanía utclusiva. Estados y similar sido, la las en primera, y Convenser por la aviación‘. de la de 1919, disponía en que aéreo Potencia cada encima de de reconocen sobre la. “Las Altas la soberanía plena y de aguas 1° art. Chicago cada que aérea zona 1°: art. su tiene territorio su la Convención Contratantes absoluta atención mi de que en sus su Estado abarca tiene te- su nitorio". Quiero textos yentes sobre tiene habiendo I mayor 124 creer Las es su sido que atraa cedido la. seducción de tan por haber de nota han sostenido sin más que el Estado juristas soberanía espacio aéreo una ello consagrado positivamente que convenciones de los parte, sólo Iberoamericana principios y y de La regulaciones absoluta, por Habana de Parla. las plena, exclusiva, citadas convenciones. fueron repeticiones en su Insisto: una ser limitada baso “Cada Estado de los de navs contratante pasaje inofensivo, demás Estados otros Estados internacionales transitar . Se . de derecho no prstan de fijo . el por y los inofensivo . el en y a de París: los de en la libertad otorgar a 5 art. que Convención aero- servicios a vuelos hacer a de aeroplanos la _todas las dediquen que no se tendrán derecho... o .”. de 5° arts. internacional los y 6° sólo previa autorización escaparía a la la que tiempo de paz propio territorio, nu está inocente. Convención la convienen juego París, pasaje servicio un precisan de resultaría aeronáuticas que dicho, ello absoluta, pues es pasaje contratantes territorio su dirá de en del contratantes itinerario sobre . me Convención el obliga se encima por “Los [las Convenciones han lo no de 2° de art. contratantes...”, Estados Chicago: de los así Y derecho el en de textos si y que nominal. del afirmarlo para de' los que absoluta, declaración mera el reconocimiento por Me Pienso tal. soberanía una de pasa hay no resulta no 2° y 15, 2‘l parte de la de Chicago, resulta que a las aeronaves que arts. de la se reconoce fijo y que del Estado limitación las tal prestan que de grueso labor lo que actividades sobrevolar, para el con las las que quedarían sujetas plenamente a las subyacentes. De aceptar objeción, siempre quehipotéticamente esta eventual de la soberanía al permitirse el pasaje inofendaría en pie la limitación al fin. sivo a aeronaves de línea irregular. Débil limitación, pero limitación internacionales, pretensiones de Pero voy de Chicago, de ruta los Estados aún más allá, el sobrevuelo de fija queda sujeto ratificaron que En suma: el cual del creo, aire: lo si bien dsarrollen que aeronaves de pasaje inocente expuesto, que de la Convención el texto por aaonaves per-misiónestatal, Chicago, accedieron a las por pues las la a adhirieron o Agreement”, por primeras libertades el en países los al de gozan “Transit la dos técnica‘. y scala a servicio un hecho, también tipo este través de la Convención de París, la de Chicago y el “Transit Agreement”, los Estados han consagrado positivamente el principio de la soberanía restringida en materia de espacio aereo. de sobrevuelo Y no podía ser de otra “El derecho manera: y aún de necesidad donel de aterrizar en los lugares prestablecidos o, en caso elementals a la categoría de los derechos de sea posible, pertenecen sin violar los suprmos e innatos, prinque ninguna ley puede duconocer cipios deben que regir distinciones I Blas I Aumosnn: 0p. las cin, la convivencia trataré más humana" detenidamente 2. en su oportunidad. pág. 71. 125 DE CONVENCION LA V) A) PARIS ANTECEDENTES. Con de los de reunions y las juristas esfuerzos Jenodados comienzan los utudios de consuno conferencias, desarrollando solución dar para aviación la de mismo nacimiento el los a problemas plantearía que la aeronavegación. algunos tratamientos esporádicas de Btos temas de siglo, pero lo cierto a del comienzo lo que recién, corno la consideración Henry-Couannier, en 1908 comienza orgánica Se aún encuentran ants advierte de la materia'. de mayo ya Francia de A iniciativa 1910 de desacuerdo tada. De las en aeronaves y mismo Ese 52 normando requisitos, año sobre instala se dc_Locomoción cional sólo congreso en Aérea, Estados en los frutos 18 Internacional de debido aperados al de sostenedora Alemania, y el reprderltados,, Conferencia una reunión Francia Inglaterra e articulos, sus París esta entre primer este estructurado dieciocho con en rindió No fundamental de circulación, libertad y reúne se Navegación Aérea. la postulaba la soberanía ilimisurgió un proyecto de convencion de situaciones particulares acerca que aduana, Verona el que un se L etc. Congrso Jurídico llegó a conclusions Intema- de tras- cedencia. Por su de Madrid parte el Instituto 1911 de Internacional, Derecho en su reunión donde, según vimos, triunfó por segunda vez la postura de Fauchille—, aprueba la primera reglamentación orgánica sobre la materia, en tiempo de paz y en tiempo de guerra. En 1911, el Comité de Aviación realim en Juridico Internacional París su La en de Paris 1913. civiles, dichos gozan determinados brevets, etc. l 126 paisa militar considera 0p. cin, pág..12. de por por uno los en su la primeros 1910 Code cuestión l'Air. de en sus inter- acuerdos y el franco-alemán de múltiples incidentes que se habian de dirigibla. dispuso que signatarios puede sobre- la circulación de los Estados otro, salvo invitación exprua y, en? de anuencia circular para. y aterrizar requisitos que se les fija sobre marcas del ellas reúnan 1° de el art. - y Canadá. UU. último, motivado entre aeronave el territorio redacta. Associaition” de así el de EE. Este ninguna volar Law 1922 y Madrid en 1913. los ideas, se conciertan en orden otro uacionals; suscitado donde prima Congreso “International reuniones En —en cuanto las a siempre que certificados. ' - Se produce mundial. ciado ellas la humanidad. fección, capacidad en Deja de verse medio un de Las servir a sario sacar para naciones Las mediante sintieron de trascendencia la insinuaciones. sus 1918-19, En problemas primero, era por famosa Aérienne", Con De dere- sus realizada se dos tomar a buscaba convención que preinvierno el en presentaron actitud respecto aspectos de la el tantear regulasela terreno aviación problemas se constituye la “Comisión de la Paz” integrada por dos represenComide esta trabajos y deliberaciones estos el los referentes "Cónvention julio aviación, insertos Reglementation sencillamente octubre de de de la Conferencia Portant conocida el 13 de de la en los relativo Consejo Supremo posterioridad a (Versailles, Saint Germain, Neuilly, Sévres) Este a la navegación aérea. proyecto paz proyecto más 1919", firmada vigor el ll en la segundo, y una los artículos de un adoptado de Estado. todos tratados también, la regular aeronavegación hicieron aviación la a fijar la Conferencia cada por surgieron distintos la Conferencia, uta necesario la consideración Aeronáutica_de en en organizaron de paz. tiempo tantes de necesidad la de relativos los civil y militar alemana; arribar entre los aliados a Para y contienda, internacional. estatuto un la en pero de 1918, mientras se el Armisticio ello, firmado preparaba el de la a. la Conferencia de la Paz, los delegados aeronáuticos distintos: sión convertirse para ellas iban al término de la guerra internacional. Era necey transporte el mayor provecho posible a la fla- bélicos, fines aviación en mayor perde acción. radio y combate benefi- han que adquiere velocidad de arma sfuerzos respecto Paz, imbuídos para modifica, mayor mera de comunicación máquina. al Por Tratado sents una descubrimientos se transporte, ella con coordinar chos de surgido aeronave prosperidad. aéreas de medio mante La potencias europeas'intervinientes flotas sus han siempre la evolución, la primera conflagracíón calamitosa, pero —preciso es recono- de sido ha guerra de a altura. esta a Toda cerlo— de se Paz la de la por la “Convención año por 27 Estados cristalizó Navegation de París y que de entró 1922. fueron adhiriendo nuevos Estados, de modo que eran: de la Convención Bélgica, Gran Bretaña, 1939, los miembros Canadá, Australia, Unión Sudafricana, Nueva Zelandia, India, Francia, Grecia, Japón, Portugal, Yugoeslavia, Irlanda, Italia, Bulgria, Checoslovaquia, Rumania, Uruguay, Polonia, Suecia, Dinamarca, Países Bajos, Noruega, Irak, Finlandia, Suiza, España, Austria, Perú, Letonia, Estonia, Paraguay, Argentina (adhirió en 1935 por ley 12.152). Como ve- en 127 1° EE. UU. Brasil, (no signatarios). y la U.R.S.S. Hungria Alemania, el convenio: en parte eran no mos, y B) SU NORMACIÓN Chile (signatarios) 1. principio de la soberanía “plena y exclusiva" del Estado subyacente sobre su “espacio aéreo". “La batalla de la había sido ganada" ’. El ejercicio de ua soberanía soberanía se halla limitado principios a los cuales aquélla debe ajustarse. Ellos por ciertos derecho de pasaje inofensivo; igualdad de tratamiento son: de todas las aeronaves de los Estados un miembros, y prohibición de acordar régiPor el art. men de 1) Derecha favor sienta se el de aeronaves a de Estados tasen vías pecto de líneas y las de las de subordinar temacionalü territorio. vías decía La 15 —en internacionales de el por de juego libertad las que aérea. gozan esta autorización una establece reforma cada que especial Estado los aero- exploRes- respecto y, contratante pue- artículo-2 navegación aérea “El está stablecimiento subordinado de al asenta- sobrevolados". debió se mismo ese de de los Estados miento precisa se embargo, aduana, policía) y las regulares de navegación a su autorización de vías inprevia el establecimiento de navegación y la creación iny explotación de línea: regulares de navegación aérea, con o sin escala sobre su era el texto reformado. La Convención en su primer sólo momento las Este Sin no internacionales primeras segundas, el art. ternacionales contratantes. no paraje inofensiva. consagrado por el art. 2°. 30, 31, 32, 15, resultaba que del Estado (militarm, correo, Es arts. naves a una controversia cuanto en a la de manera interpretar el viejo art. 15. En 1928, en C.I.N.A. (organismo crudo alcance. la Convención) los delegados belga e inglés discuten su por Bélgica, apoyándose en el art. 1°, pretendía tener derecho a rechamr el establecimiento línea internacional a trav’s de su apacio aéreo. de una Bretaña, Gran por el contrario, del derecho de reconocimiento de sobrevuelo 'el miento previo mismas. líneas I I Pás128 para establecimiento Una debía En del vez ser vías Estado en basándose '. internacional subyacente, "Air-craft La cuestión el art. en inofensivo pasaje aéreo internacionales fue no debía para la rmuelta 2°, sostenía implicaba y que quedaba ello el asentimiento dado libre método cuanto Smrcnr, 90 el tráfico de el que el derecho si, por el art. 15, sujeto al consenti- extendersea las líneas vía, la explotaciónde expositivo sigo a LEMOINE, op. in peace", 1919, pág. ll; por cit., cit. Conferencia la págs. por B2 y las de ss. MEYER, op. "cin. París 10 al del lo que le da Esta ha brillante 15 de 15 levado a si el aspecto más yt sólo un progreso de junio al art. 1929 forma su modo va favorable creo de tránsito del importante la tesis a belga más esenciales un fuera Paris, al dejar internacional, aéreo las aspectos en duramente—a tanto un la Convención que nominal de actual. —tal decir internacionalista, de “constitu- del problema la constituye ’ proponía se que molver” '. excepción al pasaje inofensivo a los Estados militars la posibilidad reconocida _“porrazones en rés de la seguridad pública" de prohibir el sobrevuelo zonas de su spacio aéreo. (Art. 3°) Una tercera derecho de o inte- en determinadas ‘ tratamiento de 2) Igualdad toda: a la: los Estado: de aeronave: contra- tantes. "Las reglas establecidas la admisión mismo las para distinción de uno Estados los de acordar régimen de favor un 2°. art. Recibe, lo 15, y una art. de cabotaje de Estado: permitirá.la circula- aeronave: a para. deben Estados otros el rm miembros. 5° dispone: “Ningún Estado contratante de su territorio, de una aeronave de alguno de los Estados contatantes, permiso especial y temporal". El art. ción, encima por cionalidad Adicional del 1° de _el Protocolo “autorinción especial y temporal” fueron Por general novar y sus tácita Controversia I 0mm, 1 El texto extranjeras permitió a los referida op. original las se porque na- de palabras "autorización podía re- '. MODIFICACIONES régimen de París en permanecido neutrales l por la concesión la 1820, mayo sustituidas pero prácticamente indefinida. reconducción. El ves de tenga no que salvo limitada", por C) contratante los de aeronavs de nacionalidad" pasaje inofensivo, la excepción del los servicios puede reservar nacionalm (arts. '16 y 17). de el Estado cua-l aeronaves Prohibición no un la por por de las territorio su sin gue el derecho segunda 3) en aplicadas ser cit., del sucitó criticas grava Primera la Guerra por LEMOINE, pag. Bl. t. l, vol. 19, a y las y nacionales. Estados conceder ese a las no que dseaban habían el por 86. 11. prohibía distinguir respecto, extranjeras pag. países los por y que cit. op. si. entre naciones el Pero derecro el entre Protocolo de sobrevolar aerona- de 1929 tales reponer. 129 de acto adhesión, su aéreos especias sus la contienda en Una de más: a variants de al tarta considerar. a a Todos de ninguna clase, 1919, podía adherirse en los Estados acuerdos contravengan les conceda a la ad- su sis- nuevo hubiese autorizados quedaban los con no ella no que sido lo sucuivo. en miembros particulares vencions los y por via convencontratants; y la otra, por significó una revisión funudamen- distinción sin de Hubo importó reconocer que no junio de 1929, la pretensión alemana que condicionaba profunda del régimen anterior, el de la siguiente manera: 15 cle FAme parte en libremente Estados modificación quedó establecido 1) Todo 2) ciertas acabado de 1926 de conceder de circulación del una a diciembre derecho el introducir 1920, la hemos de 14- de el efecto, debido En hesión de necesidad la ellas, la una, miembros la libertad el Protocolo tal. tema de circulación tomado que habiendo parte la convención (como Alemania), de miembros la libertad a negar Estados de aeronaves eran provocó la Ello 1919. dos Estados cional obligados verse a no vencidos. sido haber por no miembros, principal no y celebrar a siempre lesionen que estas los due- ‘ chos 3) Se Este que establece Habían pasado prstado había no ese efecto, a representaciónigualitaria una vigor en seis años de adhesión. su aéreas relaciones tener los miembros. de 1933. IBERO-AMERJCANA la Convención de París y En 1926, impulsada por el potencias americano-latinas, las con C.I.N.A. ur el 17 de mayo CONVENCION LA VI) a la entró Protocolo a Conferencia a realizarse España deseo las todavia de man- convocó, Madrid. A esta reunión concurrieron: España, Portugal, Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, Cuba, Chile, República Dominicana Ecuador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, Salvador, Uruguay y Venauela. Este Como ns. el art. tad 5° para ronaves I fuente 130 convenio es reproducción del de Paris salvo leva modificacioen la Ciudad Luz, se declaró el principio de la soberanía y por tendrán completa liberdispuso que “los Estados contratantes permitir o prohibir la circulación sobre su territorio de la ae- se que En de este poseen tema la nacionalidad sigo información que exclusivamente de a un Estado Roussuu no ‘. contratante" (Op. cit., pág. 454) ’ al respecto tengo en mis manos. unía Crea similar organismo un ratificada Fue por República Dominicana CONVENCION VII_) la que de L'isolationnisme” cluir Lemoine ', se debe sólo válido estatuto un —Espa.ña, Paraguay, México, entró en vigor. nunca PANAMERICANA convención, de Esta sion el C.I.A.N.A. C.I.N.A., a muy pocos Estados Rica——,y y Costa para LA DE ha HABANA “C'était dicho la iniciativa a América de une UU. EE. expres- pam con- '. Fue signada en La Habana el 20 de febrero de 1928 por EE.UU., Chile, Costa. Rica, Cuba, República Dominicana, Ecuador, Guatemala, Haití, Honduras, México, Nicaragua, Panamá (mtificantes) y por Argentina, Bolivia, Brasil, Paraguay, Perú, Salvador, Uruguay y Venauela no ( ratificantes). Tomó mente ya absoluta netamucho de la Convención de Paris pero se le diferencia el principio de la soberanía, deja. la más que, si bien establece libertad en la creación de vías aéreas intemacionals y la ex- líneas plotación de lo que ¿tas ya la Estados comerciales necesitan no la tránsito de regulares de Convención miembros a de Chicago denunciar DE CONVENCION LA VIII) por statal. vigencia finalizó al sanque ésta obliga a los Su 1944-, ya en Convenciones las internacional, autorización previa vimos, gozó de 12 ratificaciones. Como cionarse de Paris Habana. y La CHICAGO ANTECEDENTES. A) Producida un desarrollo no se podía América. Las Al rra. EE. UU. se que l I fuente inusitado. hablar de Convención La un sistema necsario acabadamente un por reunió de de antes por y vía España). reunión internacional el 1° de aviatoria resultaba y otro que la bilateral Los culminaron noviembre finaliución de (EE. de por Ya para regu- UU. la y gueGran denodados esfuerzos en una 1944 con de Conferencia el 55. BCALADA, op. cin, pág. 27, nota a Rousuu En Lema ene sigo exclusivamente (0p. cit., pag. de iniormación tengo en mls manos. que al respecto Tnnsa'iplo acusa estrecha. Europa internacional para atatuto aeronáuticas. Chicago la en técnica Paris de normas nuevo las relacione y U.R.S.S. UU. la Mundial, negociaciones comenzaron principio se dsarrollaron Bretaña; EE. Guerra Segunda Se hacia más lase la objeto de szu 454) única 131 de Paris el acuerdo los diversos actualizar y considerar problemas relala explotación de los servicios cionados con aéreos internacionalu de itinerario fijo. Participaron de esta reunión 52 Estados: Afganistán, Australia, Bélgica, Bolivia, Brasil, Canadá, Chile, China, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, Egipto, España, Etiopia, EE. UU., República Dominicana, Francia, Grecia, Guatemala, Haiti, Honduras, India, Irán, Ink, Irlanda, Islandia, Liberia, Luxemburgo, México, Nueva Zelandia, Nicaragua, Noruega, Panamá, Paraguay, Paism Bajos, Perú, Filipinas, Portugal, Salvador, Suecia, Suiu, Siria, Checoslovaquia, Turquia, Unión SudafriUnido de Gran Bretaña, Uruguay, Venauela, Yugoulavia. cana, Reino De todos lados ratificaron dc Nueva total Por la aviación ella civil. se A Estados. Entre 76 los Estados vincu- abril de efectos por Australia y internacionalimción la se crearía frecuencias, las 1947. diferents: proponía estos fijar-ia las rutas, permisos de cabotaje. que los otorgaria 28 a de tais tres internacionalización, preconizada la Zelandia. de inmediata hoy alcanzan vigor el 7 en enfrentaron se internacional 2) Entró la Conferencia.I 1) Teri; forma en y adhesiones convenio. este por En sólo ellos ratificacionc: sucesivas una la entidad tarifas y general o competencia libre ("fue cntcrpor EE. UU., postulaba la libre e ilimitada explotación de las línas aérus intemacionais libremente toda compañia aérea podia establecer De sta suerte sus lineas sobrevolando cualquier Estado y fijando a paladar itinerarios de los cielos a las llamadas y precios. Era la apertura —todo libertades "Cinco del Aire" '. Esta posición tan atrayente lo que sea libertad conquista y engolosina- en realidad mppndia en manera a interaes gran egoístas. En efecto, al finalizar la era la supremacía del poderío aviatorio nortumericano guerra, indiscutible. Mientras que Inglaterra fabricó “mm”, EE. UU. construyó preferentemente aviones de transporte de tropas y perse trechos, los que con leva modificacionu podrian convertir ráEse pidamente en aeronavs aptas para el servicio inter-nacional. material, pus, podia ser ingente fuente de divisas. Nada más fácil entonces que proclamar la libertad y gracias a su velo tranTeri: de la libertad prisa”), sostenida concurrencia I I la 0p. cít., pág. 47. EE. UU. signo el acuerdo cordemoa convenio 132 a que del la 19. mayor parte de de París los pero países no lo americanos ratificó no jamás. AdunAs..reeran miemqu del habían destrozado inútils la egoístas impulsaron internacional, tuto tancia EE. el derecho de UU. de de lineas Claro desear a de su vez que sujetar a esta- circuns- uta la conferencia. en hegemonía de EE. UU., su previa autorización el regulares sobre rs- sus propugnaba la creación de sobre poder-5 de contralor en la. cooperación internacional una que tuviere la promovise móviles un por observar postura la sólo no que y luchar dmdeñable internacionalm la a internacional y que bien temiendo Estados los funcionamiento entidad otras o tarea. a no pero la determinante pectivos territorios, lineas a. —pod.ríamos depotencias que, o bien sólo se componía de mediante las a aérea nueva inglesa defendió, tesis 3 V La fuese que dsleal flota su para aviación la quilizador, monopolin: cir— una competencia avionm esas ma- ter-ia. imposibilidad de aunar las posiciona y la perspectiva del fraconferencia, hizo que se sancionar-a. la postura inglsa que es como hemos visto 5 la de la Convención de Paris. Por segunda. mundial de la aviación el problema esenquedaba fuera del statuto cial de la regulación de los servicios intemacionals de itinerario fijo. Sin embargo, otorgándoles a estos del aire, servicios las cinco libertadrs la Conferencia el “Transit el aprobó Agreement” y "Transport Agreement” cuya. aceptación por los ratificants es libre. La de la caso en el fondo vez B) SU NORMACIÓN ‘. Por Estado ranía se 1° art. su los y que aeronaves Por 3° I ella De la no invitación con aérea”. "exclusiva Pero relación Paris establecidos a la del absoluta" y en como principios en ecponer lar tipo ste a aduaneros la que rige únicamente Estado otro precisan su Portugal a sobe- uta por la_conde distinción triple del Estado. el art. militares, aceptar soberanía la “zona su detemrinados vamos realiu. que l) Aeronaves vicia declara se subyacente sobre halla sujeta a vención o participaron se negó que no de aeronaves Alemania. a concurrir mantenía las —son policrales—,no las civiles. Para para autorización especial. se le poder que aplica circular Italia. Japón y la alegando que a ella diplomáticas. usan la para ser- Convención en URSS. Esta. iban Suíra. cielos de de luego España relaciones 133 y Aeronaves 2) rario afectadas no les lacilidades de la puede la totalidad o puede las a. Estado cuenten no que (Arts. 5, 7 afectadas limitar o de parte En cinco subyacente, que debidas las con servicios a de En de dsobe- caso aterrizar; c) El cabotaje a favor Estado sub- de las de itinerario aero- 9). y aéreos servicios a prohibir temporalmente o territorio. su obligada ser los ruervarse Aeronaves o aéreo espacio aeronave nacionales. El a) son: libertad. determinadas u navegación aérea, que sigan rutas realizar tales vuelos; b) El Estado para subyacente militares o de seguridad pública, declarar interdictas su sobre los vuelos yacente 3) itine- de de derecho el vuelo, puede exigir de las aeronaves de inaccesibles zonas la para diencia, restriccions Las seguridad obtengan permisos puede, por razons zonas atenuacionu ligeras con (Art. 5°). libertades de por razones sobrevolar deseen naves internacionales privilegiado régimen un otorga acuerda se_ ls ciertas aéreos servicios a fijo. Convención La electo, internacionales fijo. 6° de la Convención El principio aplicable e igual al dispone: “No se prstará, servicios fijo territorio el en cepto con el conformidad DE aéreos el territorio u de dicho de París. intemacionalm de Estado un autorización otra las condiciones con LA ORGANIZACIÓN C) hacia o permiso especial El art. de itinerario conü-atante,, exEtado, y de de dicho permiso o autorización". AVIACXÓN ur INTERNACIONAL Con a la es sede O.N.U. misión un y y fomentar Acuenoos Ellas mercíales en el territorio correo que desarrollo en todos 194-7 desde Asamblea, 'una por Consejo—, creado por encargado de unificar su las integra Co- una de el Convenio sus Chicago, de la navega- reglas aspectos. conruueurruuos. Paso l) inoíensivo técnica): (ml: pasajeros. 134 son: O.A.C.I. —compuesto Según hemos señalado, así Chicago, se distinguió ——si bien I la trabaja instituto técnico. organismo un ción aérea D) Montreal en Este consultiva del y 3) Estado carga con París, 25 en como de sin modo aterrinr; Desembarcar más más años detallado 2) Aterrizaje pasajeros. correo y para y tarde en preciso—‘, fina no arga,-tomadoe 4) Emhamr la aeronave: nacionalidad cuya poeee al territorio del Estado destino cuya nacionalidad oo- las entre a aeronaves fija (a ruta las tal prsten no 1) cuala “Transit Por libertads los del de las y de si que Convención, la Estados considerado se el reconocen de ejercicio dos las aire: a) Pasaje ínafensiva. Lo el internacional libertades) mismo texto Agreement”. acuerdo este primeras servicio un cinco las el por de económicas. conveniencias El acuerda cuales, ninguno de esos derechos, al quedar sujetas del Estado subyacente y a sus condiciones. la Conferencia de Chicago, contemplando exclusivamente regulares, aprobó también dos acuerdos complementarios los Estados ratificantes libremente según podían acceder servicios los les se principio, Por ello utos a sus cumplen con no que que las labor, m gozan, la voluntad debe que anterioridad! con stablecimiento entenderse Es de por tal, lo hemos ya importancia capital para Ilínmsintemacionals. de o derecha de escala b) Aun-¡zar con fines no comercialer técnica, es la aeronave reabastecer decir, aterrizar (combustibles para las reparaciones del caso. Su impory lubrificants) y realizar tancia es obvia: hace posible los grandes viajes. (Art. 1°, Secc. l). Por facultad servicio aéreo, Sección la no que 4-, imponer por el la ruta cada que Estado siguirá que tiene contratante territorio su en cualquier servicio dicho que podrá usar aeropuertos se le impongan derechos justos que los aeropuertos instalaciones, con tal y otras nacionals los que satisfagan las aeronaves los permitir o de uso superiors sean dispone se determinar para inbemacional y como y razonables a similares. La mayoria gran adherido evitan este a de de los acuerdo‘. inútiles realizar miembros de utilidad Su rodeos es no para ratificado han Chicago innegable: las o se aeronavs espacios atravesar aéreos ex- tranjeros. 2) "Transport Agreement". Por llamadas visto'. la posee cualquier cualquier otro I En "comerciala"). 5) aeronave: de cuanto los Estados acuerdo este (las mos Eltado Embarcar y de Eltado. a metodo El se pasajeros. correo pasajeros. desembarcar expositivo sigo la reconocen contenido a de y carga correo 4° y 5° libertades derechos ya lo he- 3°, estos con y destino carga al territorio provenientes de Lcmoine. 135 Sin los de internacional b) Que sobre Estado el servicio el sobrevolado de (Art. 1°, Secc. la 5° acordar ratificación. misma la libertad Si con Este un acuerdo nacionales. prevé si asi sta El este caron el en sin vigor. Sólo en comercialu retirar fin du- a de la firma puede reserva, estos a el o contratanta el no la o goce de mesa. y Holanda lo ratificaron 17 Estados explotaban denunció UU. EVOLUCION libertads atablecer contratantes momento línms inter- el convenio. POSTERIOR del "Transport Agreement” no las mismas reglamentación ilusoria: las al cuenta, Estados de los Estados fracaso una consagrar razona- sus servicios regionalu “long-courrien". reserva UU., Suecia. situación, EE. IX) tuia lo en otros el derecho entró nunca Ante debe 1). itinerario l). tenga la servicios sus aceptó o ratificó preaviso de seis ellos, sólo EE. de y. de se Sece. un l). indebidamente lastimar no envolvimiento el acuerdo indistintamente el servicio gozarlas, resulte el tepor punto de partida o de datino del Estado nacionalidad la cuya posea tenga metropolitano d) Que el Estado contratante de servicios, los interesa En Para fija. (Art. 1°, Seco. directo. blemente rritorio aeronave. acordadas son no long-couri'iers”l (Art. 1°, "service san ruta caracteres: siguientes a) Que c) Que libertades estas embargo, servicio todo a reunir en el causa sorprsa. Consti- impidieron Chicago provo- razones Convenio que de descenlace. “Transport Agreement" de los importaba la apertura de circulación (tesis estadounidense) lo «spacios aéreos a la libertad dscncadenado una que hubiera peligrosa e irrefrenable supremacía de servicios de estos .los Estados óptimamente equipados pam el desarrollo internacionalu (lo que se traduce en un mayor número de frecuencias como consecumcia de la mayor cantidad y capacidad de las aeronaves del caudal a transportar). demanda y de la mayor Es que el n I I a la I 136 pág. Argentina, Ver ll. por Convención de Ver pág. 29. el decreto-ley lS.ll0-46, Chicago. y por nota 2. el mismo. ntifiando adhirió por también ley al 13.891. adhirió presente acuerdo. En efecto, los que derechos no acuerdo acabadamente ejercerlos multilateral sobre libertad aéreo, dc comercio todos a Por un posible que los países con gran poder aviatorio absorban si bim el acuerdo lo posean, pus otorgaria por igual los los contratantes, en el hecho, sólo los primeros podrían hecho hubiera a ello s que, las y sacarle defensa de sus en más óptimas ventajas. interesa económicos, las naciones acuerdos bilaterales, en los preferido negociar sus cielos celebrando mayor provecho lógicamente,cada una de las partes, trata de sacar pode: o de su debilidad, ya sea. para. obtener ventajas económicas de pmión o extorsión estos factores como instrumento utilizar políticas. han que, de su n para BIBLIOGRAFIA dc la Aviación”, Bs. Amomo: “Instituciones del Derecho Aunosml, "Le droit CAsrzLLANI. Emuoo: aéríen", París. 1912. de volar". Buenos 1950. Aira, Coorn, JOHN C.: "El derecho un Aeronáutico". MONTILLA, RAFAEL: "Principios de Derecho GUY ra, Aires, Buenos 1949. Ai- 1950. del Derecho Aéreo". 1929. creadores Madrid. HENRY-COUANNIER, ANDRÉ: "Elementos Aérien". MAmucz: "Traité de Droit Lmomz, París, 1947. Aeronáutico". Buenos MEYER, Amt: “Compendio de Derecho Aira, 1948. E.: “Nociones de Derecho Aeronáutico". 1951. Tucumán, MOLINA, Vlcmn M. A., LL. D.: "Tratado de Derecho Público". Tomo Internacional Orerl-lzm, I, II. Barcelona, Vol. 1961. "El Derecho de la Aeronavegación". Buenos RAn'nN, Mbuno: Aires, 1945. Cl-IARLB: “Derecho Internacional Público”. 1961. RousszAU. Barcelona. "La soberanía del aire", en TAIANA, Ohm: “J. A.", T. 56.1V, y las libertades SD, pág. 35 y sigtes. TAPIA 1944. "Manual de Derecho Aeronáutico". SALINAS, Lun: Barcelona. szu N.: de las "El Derecho Rama Autónoma BCALAnA. meoo Aeronáutico. Ciencias Jurídias". Bs. A3., 1948. Texto: de Espera-¡ón la de Convención Motivo: de del Park Código de y de la Convención Aerondutíco Argentino. Chitago. 137