EL CUMPLIMIENTO DE LOS CONTRATOS Y LA EXCEPCIÓN DE INCUMPLIMIENTO

EL CUMPLIMIENTO DE LOS CONTRATOS Y LA EXCEPCIÓN DE
INCUMPLIMIENTO
En un contrato sinalagmático las prestaciones son recíprocas e
interdependientes. En consecuencia, la posibilidad que cada parte
tiene de exigir el cumplimiento de la contraprestación de la
contraria está vinculada al efectivo cumplimiento de la obligación
que él hubiera contraído.
Hay un principio general en el cual está ínsita la buena fe
lealtad que nos hace reconocer que ambas partes tienen obligaciones
correlativas directamente relacionadas temporalmente, por lo cual una
no pueda reclamar a la contraria el cumplimiento que le es debido, si
no ha cumplido por su parte con el compromiso asumido o bien que ha
ofrecido cumplirlo, o que su obligación es a plazo.
Es lo que tradicionalmente en derecho romano se reconocía
como exceptio non adimpleti contractus, expresión latina que
significa “excepción de contrato no cumplido” o la exceptio non rite
adimpleti contractus que a su vez significa “excepción de
incumplimiento parcial”.
Esta excepción en sus dos versiones funciona en los contratos
bilaterales en los cuales las prestaciones debidas por ambas partes se
hallan en relación de interdependencia y deben ser cumplidas
simultáneamente, respondiendo a principios de buena fe contractual.
Esta excepción, no contemplada por el Código de Napoleón,
existía en el Código de Chile, art. 1552:
“En los contratos bilaterales ninguno de los contratantes
está en mora dejando de cumplir lo pactado, mientras el otro no
lo cumple por su parte, o no se allana a cumplirlo en la forma y
tiempo debidos”.
La norma también se registra en el art. 1342 del Código
peruano, que establece:
“En los contratos bilaterales no podrá una de las partes
demandar su cumplimiento si ella misma no lo ha cumplido, u
ofreciese cumplirlo”.
Por su parte el Código argentino, en el art. 1201, establece
que:
“En los contratos bilaterales una de las partes no podrá
demandar su cumplimiento, si no probase haberlo ella cumplido u
ofreciese cumplirlo, o que su obligación es a plazo”.
Como vemos las normas anteriores se encuentran vinculadas
a la buena fe contractual, como presupuestos del ejercicio de la
acción, es decir que nadie puede exigir el cumplimiento de una
obligación sin haber cumplido de su parte con la suya.
En cambio la legislación boliviana en el art. 573 regula la
excepción de incumplimiento de contrato, no como un presupuesto del
ejercicio de la acción, sino, como un derecho del demandado de
oponerse a la pretensión del demandante, cuando expresa que:
2
I. “En los contratos de prestaciones recíprocas cualquiera
de las partes podrá negarse a cumplir su obligación si la otra no
cumple o no ofrece cumplir al mismo tiempo la suya, a menos que
se hubiera convenido otra cosa o de la naturaleza del contrato
resultaren términos diferentes para el cumplimiento”.
II. “La excepción de incumplimiento también podrá oponerse
cuando el otro contratante ha cumplido sólo parcialmente su
obligación; pero no podrá oponérsela y se deberá cumplir la
prestación si, teniendo en cuenta las circunstancias, la negativa
fuera contraria a la buena fe”.
En
cuanto
a
su
naturaleza
jurídica,
ha
diferido
la
interpretación doctrinal y jurisprudencial sobre la excepción de
incumplimiento. Para algunos es una excepción dilatoria que sólo
posterga el cumplimiento de la prestación requerida. Para otros
es una defensa de fondo que permite la exoneración del
demandado y hace procedente el rechazo de la acción.
PROBLEMAS: Desde el punto de vista procesal:
¿Puede plantearse la excepción de incumplimiento como
previa?
3
- ¿Cuál sería el efecto de la sentencia pronunciada en un
proceso
en el cual se ha opuesto la excepción de
incumplimiento como perentoria?
- ¿Se podrá iniciar otro proceso posteriormente exigiendo el
cumplimiento del mismo contrato en caso de haberse
declarado probada la excepción de incumplimiento?
Para dar respuesta a las interrogantes planteadas, previamente
debemos aclarar algunos conceptos.
EL CONTRATO
"El contrato es el acuerdo de dos o más partes para
constituir, regular o extinguir entre ellos una relación jurídica
patrimonial”.
ELEMENTOS DEL CONTRATO:
1. Elementos esenciales.
Son los requisitos necesarios para la existencia del contrato. En
la legislación boliviana se encuentra enumeradas en el art. 452
del Código Civil, estos son: Consentimiento, objeto, causa y la
forma siempre que sea legalmente exigible.
4
2. Elementos naturales
A diferencia de los elementos esenciales desarrollados, los
elementos naturales integran el contrato mientras las partes no
los excluyan de manera expresa.
Son conocidos también como efectos propios de los contratos
bilaterales y de los onerosos, por cuanto su inclusión, en realidad,
atañe a los efectos que se relacionan con el momento del
cumplimiento, pero no a la etapa del nacimiento del contrato; por
ejemplo, la excepción de incumplimiento de contrato.
Este elemento natural, no excluido por las partes, obliga que para
demandar el cumplimiento de un contrato bilateral, quien desee
hacerlo debe haber cumplido con su prestación, u ofrecer cumplirla o
acreditar que su obligación es a plazo.
3. Elementos accidentales.
Son aquellos que no forman parte del contrato, pero que los
interesados pueden agregar y al agregarlos se convierten en
esenciales para el acuerdo contemplado. Por ej. La condición.
5
CAUSAS DE INEFICACIA
Antes de comenzar a analizar las variantes y la naturaleza misma
de la excepción de incumplimiento, por su directa relación con el
problema, es necesario precisar lo que en doctrina se entiende por
ineficacia, entendiéndose como un término más general que significa
que el negocio jurídico en cuestión no surte los efectos jurídicos
queridos o previstos por los sujetos o el sujeto que intervienen en
el negocio jurídico.
La doctrina distingue entre ineficacia e invalidez del negocio. Se
dice que es inválido un negocio cuando falta alguno de sus
elementos constitutivos, o si está viciado.
En cambio es ineficaz cuando tiene en regla sus elementos
esenciales, pero impide su eficacia una causa extrínseca a él.
CAUSAS DE INEFICACIA POR DISCONFORMIDAD CON LA LEY
Las causas de ineficacia por disconformidad con la ley son: la
nulidad, la anulabilidad y la rescisión.
6
Nulidad
"Un contrato que no reúne las condiciones de fondo y de
forma prescriptas por la ley, está afectado de nulidad, no puede
en consecuencia producir ningún efecto"
Anulabilidad
En doctrina es también conocida con el nombre de "nulidad
relativa".
La anulabilidad, es otra de las causas que pueden llegar a
invalidar un contrato, por los vicios o defectos que afectan al fondo o la
forma de su contenido, los que no son de tal magnitud como en el
caso de la nulidad.
Rescisión
Podemos decir que la rescisión es: "La invalidación, privación
de eficacia de un contrato por vicios constitutivos (lesión o
conclusión del contrato en estado de peligro) o por voluntad de
las partes contratantes”.
Resolución
Para el profesor Messineo: "La resolución presupone un
contrato perfecto pero además un evento sobrevenido o un hecho
objetivo nuevo o un comportamiento de la contra parte, posterior
7
a la formación del contrato, que de algún modo altere las
relaciones entre las partes tal como se había constituido
originariamente".
Para que sea posible la resolución de un contrato, una de las
partes contratantes incumplió la obligación a la que se comprometió
contractualmente, habida cuenta que el contrato genera obligaciones
recíprocas.
FACULTADES DE LA PARTE QUE HA CUMPLIDO SU
OBLIGACIÓN.
La parte que ha cumplido con su obligación puede:
1. Exigir que la otra parte cumpla con la suya tal como se
estipuló en el contrato.
2. Exigir que la otra parte cumpla con su obligación por
equivalencia.
3. También puede solicitar por medio de demanda judicial la
resolución del contrato por incumplimiento.
4. En caso de ser demandado para el cumplimiento de un
contrato sin que la otra parte lo haya cumplido, entonces puede
8
defenderse oponiendo la excepción de incumplimiento de
contrato.
LAS EXCEPCIONES COMO MEDIOS DE DEFENSA
Concepto
Según Palacio, la excepción es:
"La oposición mediante la cual el demandado introduce,
frente a las afirmaciones del actor, circunstancias impeditivas o
extintivas tendientes a desvirtuar el efecto jurídico perseguido
por dichas afirmaciones".
El tema de la excepción es, dentro de una concepción sistemática
del proceso, virtualmente paralelo al de la acción. La acción como
derecho a atacar, tiene una especie de réplica en el derecho del
demandado a defenderse. Toda demanda es una forma de ataque y
la excepción es la defensa contra ese ataque, por parte del
demandado.
Couture sostiene que: "si la acción es el sustitutivo civilizado
de la venganza, la excepción es el sustitutivo civilizado de la
defensa".
Alsina define la excepción de la siguiente manera:
9
En la práctica se llama excepción toda defensa que el
demandado opone a la pretensión del actor, sea que se
nieguen los hechos en que se funda la demanda, sea que se
desconozca el derecho que de ellos pretenda derivarse, sea
que se limite a impugnar la regularidad del procedimiento.
Relacionándola con la competencia, un viejo principio romano,
que no ha perdido su vigencia, establece que el juez de la
acción es el juez de la excepción.
Analizando las posiciones de los diferentes profesores se deduce
que excepción es la defensa dirigida a paralizar el ejercicio de la
acción o a destruir su eficacia jurídica, fundada en una omisión de
tipo procesal o en una norma sustancial; la excepción es un
mecanismo de defensa ante un ataque del actor.
Contenido de la excepción
El contenido de la excepción está básicamente ligado al principio
de que, nadie puede ser condenado sin antes ser oído, regla
necesaria del derecho procesal civil.
Así como nadie discute la facultad del actor de interponer la
demanda, tampoco nadie debe discutir la facultad del demandado de
oponer una excepción, es decir, tanto la demanda como la excepción
van juntas.
10
Clasificación de las excepciones
La clasificación más común de las excepciones, es la que
distingue entre dilatorias, perentorias y mixtas.
Esta clasificación toma los distintos tipos de excepciones
considerando su finalidad procesal, o sea, sus relaciones con el
proceso, según tiendan a postergar la contestación de la demanda,
que la ataquen directamente provocando una defensa sobre el fondo,
o que mediante una simple cuestión previa se procure la liquidación
total del juicio.
La doctrina moderna, especialmente la alemana y la italiana, han
establecido esa misma distinción, según que la defensa ataque al
procedimiento o al fondo del derecho, subdividiéndolas en dilatorias y
perentorias, según que paralicen o extingan la acción o el derecho.
Es importante resaltar que esta clasificación se basa en los
efectos que producen estas excepciones.
Excepciones dilatorias.
Según Palacio:
11
Denomínase excepciones dilatorias, a aquellas que, en la
hipótesis de ser acogidas, excluyen temporariamente un
pronunciamiento sobre el derecho del actor, de manera que sólo
hacen perder a la pretensión su eficacia actual y no impiden que
ésta vuelva a proponerse o a reactualizarse una vez obviados los
defectos de que adolecía.
No afectan, en otras palabras, al derecho material invocado y
sólo postergan la oportunidad de un pronunciamiento sobre éste.
Son defensas previas que, normalmente, versan sobre el
proceso y no sobre el derecho material alegado por el actor.
Constituyen una especie de eliminación previa de ciertas cuestiones
que embarazarían en el futuro el desarrollo del proceso. Tienen un
carácter acentuadamente preventivo en cuanto tienden a economizar
esfuerzos inútiles.
Excepciones perentorias.
A esta categoría corresponden aquellas oposiciones que, en el
supuesto de prosperar, excluyen definitivamente el derecho
invocado por el actor, de manera tal que la pretensión pierde toda
posibilidad de volver a proponerse eficazmente.
Couture sostiene que:
"Las excepciones perentorias no son defensas sobre el
proceso sino sobre el derecho. No procuran la depuración de
12
elementos formales de juicio, sino que constituyen la defensa de
fondo sobre el derecho cuestionado".
A diferencia de las dilatorias su enumeración no es taxativa.
Normalmente no aparecen enunciadas en los códigos y toman el
nombre de los hechos extintivos, impeditivos o modificativos de
las obligaciones.
Se diferencian de las dilatorias, que las excepciones
perentorias no se deciden in límine litis, ni suspenden la marcha
del procedimiento, ya que su resolución se posterga en todo caso
para la sentencia definitiva.
Excepciones mixtas
COUTURE dice al respecto:
"Las excepciones mixtas, llamadas también excepciones
perentorias deducidas en forma de artículo previo, son aquellas
que funcionando procesalmente como dilatorias, provocan, en
caso de ser acogidas, los efectos de las perentorias".
Las excepciones mixtas sólo tienen carácter previo si se oponen
en forma de dilatorias, pero nada impide que, pasada la oportunidad
para oponerla como previa o dilatoria, pueda alegarse como perentoria
en la contestación directa de la demanda.
13
LA EXCEPCIÓN DE INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO
Como ya dijimos, la parte que ha cumplido con su prestación
debida, puede:
1. Exigir el cumplimiento el cumplimiento por la otra parte, tal
como se la estipuló en el contrato.
2. Pedir el cumplimiento del contrato por equivalencia.
3. Demandar la resolución del contrato por incumplimiento.
4. En caso de ser demandado para el cumplimiento de un
contrato sin que la otra parte haya cumplido, puede
oponer la excepción de incumplimiento de contrato.
En los contratos bilaterales, las obligaciones de las partes son
recíprocas e interdependientes. Si uno de los contratantes reclama
el cumplimiento del contrato sin haber él cumplido con su
obligación o sin ofrecer ese cumplimiento, el otro puede rechazar
esa acción oponiendo la excepción de incumplimiento.
Esta
excepción es
la
llamada
exceptio
non
adimpleti
contractus (“excepción de contrato no cumplido) o la exceptio non
rite adimpleti contractus (Excepción de incumplimiento parcial).
De acuerdo con Spota:
La excepción de incumplimiento del contrato es una excepción
dilatoria que opone un contratante al requerimiento
(demanda) del otro contratante cuando se trata de un
contrato bilateral, y en virtud de que el oponente de la
14
excepción sostiene que el demandante no ha cumplido con
la obligación a su cargo ni ofrece cumplirla simultáneamente
con el cumplimiento de la obligación a cargo de tal
accionante, sin perjuicio de que se haya pactado un orden de
prelación en el cumplimiento de las obligaciones (pacto de solve
et repete), o uno de los contratantes hubiere renunciado a
oponer esa defensa, o quien requiere el cumplimiento probare
que la prestación a su cargo fue cumplida.
Esta excepción se funda en la reciprocidad de las obligaciones
que surgen de los contratos sinalagmáticos, es decir en aquellos
donde debe cumplir uno de los contratantes porque el otro también
cumple.
El mismo autor, aclara que:
“Se ha discutido si se trata de un auténtica excepción o si más
bien el citado precepto establece un requisito necesario de la acción.
Ya hemos sustentado que, pese a lo que surgiría de una simple
interpretación literal del precepto, no se está ante una defensa de
fondo, ante un requisito de la acción, sino frente a una excepción
dilatoria fundada en el cumplimiento recíproco de las
obligaciones, o sea, en su interdependencia”.
Agregando más adelante:
“Esa correlatividad del cumplimiento de las obligaciones
exige que, habiéndose pactado que deben satisfacerse
coetáneamente las prestaciones que constituyen el objeto de
cada uno de esos vínculos jurídicos, se lesionaría la
interdependencia
de
tales
deberes
jurídicos
y
los
enriquecimientos conmutativos que han perseguido las partes. La
excepción resulta ser dilatoria: no advenido el cumplimiento en el
plazo convenido, se dilata la ejecución del deber jurídico de uno de los
15
contratantes hasta que el otro cumpla, sin resolverse el contrato. Con
ello surge un nuevo plazo, que vence cuando sobreviene esa
reciprocidad del cumplimiento”.
La excepción de incumplimiento declarada procedente tiene un
efecto meramente dilatorio, en cuanto a su exigibilidad, por el hecho
de que el demandante no ha cumplido. El demandado se ampara en
esta excepción para que el juez le rechace la demanda a ese
contratante que ha deducido la pretensión accionable sin haber
cumplido, o no ofrecer cumplir simultáneamente, careciendo del
derecho a cumplir en ulterior término por no mediar pacto con ese
alcance.
Por su parte Garrido y Zagó exponen:
“Nosotros admitimos, compartiendo la opinión mayoritaria,
que se trata de una excepción sustancial o de derecho sustantivo,
resultando ser un derecho contrapuesto al pretendido por el
actor. Debe aclararse que el derecho del actor no resulta negado,
pero sí su posible exigencia temporal por vía judicial. Por ello se la
debe distinguir de una defensa propiamente dicha, que excluiría la
posible existencia del derecho invocado por el actor; aquí solamente
se cuestiona la exigibilidad de ese derecho ante el
incumplimiento por parte de quien acciona de su
contraprestación que resultaba simultánea con la que se exige”.
“Como excepción, entonces, debemos reconocer que deja
subsistentes las pretensiones del actor, pero permite al demandado
oponer contra las mismas su derecho a no cumplir hasta
determinado tiempo o de no cumplir ya para siempre”.
16
Otro tratadista (Salas), citado por estos mismos autores,
sostiene:
La exceptio non adimpleti contractus es de naturaleza
dilatoria, pero no en sentido procesal, sino sustancial,
porque posterga el cumplimiento del contrato no la
prosecución del juicio, poniendo de relieve la inexistencia de
uno de los requisitos de la acción.
El derecho del actor no resulta negado en ningún momento por
medio de la oposición de la excepción de incumplimiento de contrato,
pero sí su exigencia temporal por vía judicial.
Como excepción se debe reconocer que deja subsistentes las
pretensiones del actor, pero permite al demandado oponer contra la
misma su derecho a no cumplir hasta determinado tiempo o de no
cumplir ya para siempre.
Entonces se concluye que es necesariamente una excepción
dilatoria porque autoriza a la contraparte a postergar el
cumplimiento del contrato y no la prosecución del juicio. Por
tanto se opone al progreso definitivo de la acción.
Borda
con
relación
a
la
carga
de
la
prueba
dice:
"Ordinariamente, quien opone una excepción debe probarla; pero en
este caso la ley ha invertido el cargo de la prueba haciéndolo
pesar sobre el que demanda el cumplimiento; es una solución
17
tradicional fundada en que es más simple la prueba positiva del
cumplimiento que la negativa de la falta del mismo".
En otras palabras simplemente el demandado se limita a oponer
la excepción, si el actor pretende que es infundada entonces debe
probar su posición.
CONCLUSIÓN
De los antecedentes expuestos, se desprende que la exceptio
non adimpleti contractus es una excepción dilatoria y no se está
ante una defensa de fondo.
Esto tiene importancia con respecto a la prueba, porque si el que
demanda no cumplió con su obligación y el demandado fundamenta
que mientras el demandante no haya cumplido entonces él tampoco
debe cumplir.
Esta conclusión se desprende, como ya habíamos anotado al
principio, de la redacción de los diferentes artículos de las
legislaciones, caso art. 1552 del Código de Chile, 1342 del Código
peruano o 1201 del Código argentino, que establecen que “en los
contratos bilaterales no podrá una de las partes demandar su
cumplimiento si ella misma no lo ha cumplido, u ofreciese
cumplirlo”.
18
El principio aplicable es el que el demandante es quien debe
probar que ha cumplido, considerando que es un presupuesto de la
acción que se acredite que el demandante ha cumplido, se debe
concluir entonces que sobre el demandante recae la carga de
probar que al demandar, al pedirle al demandado que cumpla, a
su vez ha cumplido, o que ofrece cumplir su obligación
simultáneamente con la del accionado. Ese es el principio.
CONDICIONES GENERALES DE APLICACIÓN DE LA EXCEPCIÓN
DE INCUMPLIMIENTO
Contrato bilateral
La excepción de incumplimiento de contrato sólo funciona en los
contratos bilaterales.
Inexistencia de plazos
Cuando la obligación de quien demanda es a plazos, la
excepción no procede.
Si tuviere un plazo no vencido la excepción seria improcedente.
19
CONDICIONES ESPECIFICAS DE APLICACIÓN DE LA
EXCEPCIÓN DE INCUMPLIMIENTO
1. Obligación principal incumplida e inexistencia de culpa de la
contraparte
La excepción debe referirse al incumplimiento de una
obligación principal, y no secundaria; además, no debe mediar una
culpa de la contraparte que impidió cumplir al demandante una
obligación no secundaria.
2. Incumplimiento serio o grave
El incumplimiento para alegarse debe ser no sólo referido a
la obligación principal, sino que también debe tener las
características de ser serio o grave.
Un incumplimiento que no resulte de trascendencia no autoriza a
oponer la excepción.
2. Oposición de buena fe y sin abuso del derecho
Toda oposición de la excepción de incumplimiento de
contrato debe ser realizada de buena fe, llegando de esta manera a
evitar en toda circunstancia el abuso del derecho.
20
LA EXCEPCIÓN DE INCUMPLIMIENTO EN LA LEGISLACIÓN
BOLIVIANA
Como ya indicamos al iniciar esta intervención, la excepción de
incumplimiento, en sus dos variantes, como non adimpleti contractus o
como non rite adimpleti contractus, se encuentra incorporado en el art.
573 del Código Civil Boliviano, que textualmente expresa:
I.
En los contratos de prestaciones recíprocas cualquiera de
las partes podrá negarse a cumplir su obligación si la otra
no cumple o no ofrece cumplir al mismo tiempo la suya, a
menos que se hubiera convenido otra cosa o de la
naturaleza del contrato resultaren términos diferentes para
el cumplimiento.
II.
La excepción de incumplimiento también podrá oponerse
cuando el otro contratante ha cumplido sólo parcialmente su
obligación; pero no podrá oponérsela y se deberá cumplir la
prestación si, teniendo en cuenta las circunstancias, la
negativa fuera contraria a la buena fe.
Como se puede ver, en la legislación boliviana el cumplimiento de
la obligación por parte del actor, no está establecido
como
presupuesto de la acción, al contrario, la norma reconoce el derecho
del demandado a
negarse a cumplir con su obligación, vía
excepción, si la otra parte no cumple o no ofrece cumplir al mismo
tiempo la suya.
Ahora
bien,
cómo
podrá
plantearse
la
excepción
de
incumplimiento?: cómo previa o como perentoria?.
21
Si tomamos en cuenta, que el art. 336 del Código de Procedimiento
Civil enumera en forma expresa la excepciones que pueden
plantearse como previas, sin dejar abierta la posibilidad de plantear
otras, debemos convenir que la excepción de incumplimiento
previsto por el art. 573 del Código Civil sólo podría plantearse
como perentoria, de donde surgen los siguientes inconvenientes de
carácter procesal, que responden a las interrogantes planteadas al
inicio:
1. La excepción de incumplimiento sólo podría plantearse
como
perentoria,
excepciones
previas
consecuentemente
o
dilatorias
de
no
es
previo
como
y
las
especial
pronunciamiento, por lo que, necesariamente se resuelve en
sentencia y para que esto suceda, ineludiblemente debe
sustanciarse un proceso de conocimiento.
2. La sentencia pronunciada en un proceso de conocimiento,
agotadas las distintas etapas o agotados lo recursos,
adquiere la autoridad de cosa juzgada sustancial, con sus
dos características: la inimpugnabilidad y la inmodificabilidad.
3. En caso de declararse probada la excepción planteada, no
podría ya demandarse en el futuro el cumplimiento de la
obligación, porque, el demandado podría oponer simplemente
la excepción de cosa juzgada para impedir que prospere la
acción.
22
Al respecto, el maestro Couture nos aclara que:
La sentencia pasada en cosa juzgada plena, esto es, en cosa
juzgada sustancial, adquiere dos atributos esenciales, el de su
coercibilidad y el de su inmutabilidad: la sentencia es coercible
en cuanto tiene la virtud de ser ejecutada compulsivamente en
caso de eventual resistencia del obligado; y es inmutable porque
en lo futuro ningún juez podrá alterar los efectos de ese fallo ni
modificar sus términos.
EFECTOS DE LA EXCEPCIÓN DE INCUMPLIMIENTO DE
CONTRATO PLANTEADA COMO PREVIA
1. En caso de ser planteada la excepción de incumplimiento de
contratos sinalagmáticos como previa, el juez al pronunciar su
resolución interlocutoria, declarará probada o improbada la
excepción, lográndose de esta manera que la excepción sea
resuelta por el juez de manera más rápida y sin afectar de
ninguna manera al derecho sustancial alegado por el actor,
porque no niega el derecho del actor al cumplimiento del
contrato.
2. Lo que en realidad le interesa al demandado es defenderse
temporalmente oponiendo esta excepción. No hace más que
plantear un hecho impeditivo del ejercicio del derecho del actor,
negándose a cumplir su obligación hasta que el actor no cumpla
con su parte, la cual está fundada
en el cumplimiento
23
recíproco de las obligaciones y una condición del ejercicio
de la acción.
3. Otro efecto es que la sentencia interlocutoria no adquiere
calidad de cosa juzgada material o sustancial, y por tanto,
puede demandarse posteriormente nuevamente el cumplimiento
del contrato o cualquier otra opción que emane del mismo
contrato.
4. El efecto más importante es que el juez por medio de la
resolución
que
declara
probada
la
excepción
de
incumplimiento de contrato ordenará que, el actor cumpla
primero con su obligación, generando de esta manera evitar
una pérdida de tiempo para las partes y mayores conflictos.
CONCLUSIÓNES
Lo expuesto, nos muestra:
1.
Que
las
diferentes
legislaciones
nacionales
no
contemplan en forma expresa la posibilidad de plantear
la excepción de incumplimiento como previa, tampoco
dejan abierta la posibilidad de plantear otras excepciones
al margen de las señaladas por la ley.
2.
Consecuentemente, surge la necesidad procesal de
incorporar como previa la excepción de incumplimiento
en sus dos variantes, para que en caso, que el actor
hubiese pretendido el cumplimiento de una obligación, el
24
demandado al oponer esta excepción deje establecido,
simplemente, que hasta que el demandante no cumpla,
él no tiene la obligación de cumplir con la suya.
3.
La excepción de incumplimiento planteada como previa o
dilatoria, sólo evitará temporalmente un pronunciamiento
sobre el derecho de los actores, sin impedir que se
pueda
volver
a
proponer,
una
vez
cumplido
el
presupuesto del cumplimiento de la obligación por parte
del actor.
Cochabamba – Bolivia, septiembre de 2006
MARIO SENZANO HINOJOSA
25