TRES CRITERIOS PARA EVALUAR UNA

TRES CRITERIOS PARA EVALUAR UNA COSMOVISIÓN
Por Stephen Cheung
Usado con permiso
Convenientemente, los tres criterios para tratar empiezan con la letra ‘c’:, coherente,
correspondiente y completa. Evaluaremos la cosmovisión ateística usando los tres criterio, pero
por supuesto usted puede usarlos para evaluar cualquier cosmovisión.
COHERENTE
¿Es la cosmovisión internamente coherente? ¿Las diferentes partes de la cosmovisión más o
menos caben una en otra, o están forzadas? ¿Las diferentes partes se complementan unas a las
otras y se informan o se contradicen? ¿Hay una unidad o armonía de pensamiento en su
contenido de la cosmovisión, o está lleno de contradicciones? Una cosmovisión no es una
colección de creencias que se dan en forma arbitraria. Debe ofrecer una visión de la vida
coherente.
Moralidad
Noam Chomsky es un disidente político y un ateo. Él como ateo, utiliza constantemente un
vocabulario moral. Su apelación a conceptos de justicia e imparcialidad, dentro de la estructura
de la política extranjera no puede estar sujeta a su propia comunidad. Su crítica moral del poder a
nivel internacional debe estar conectada a una moralidad objetiva que esté por encima de las
múltiples narrativas locales. Entonces Chomsky quiere apegarse a la moralidad objetiva. Pero
toma la moralidad sin sentido, haciéndola una cosa impersonal, excluyendo a Dios.
¡Para que cualquier cosa, incluyendo la moralidad, signifique algo, alguien debe sentir algo por
eso!
Si la moralidad no es decidida por un Dios personal, entonces la moralidad no tiene significado.
Nietzsche nos señala esta incoherencia que existe en la cosmovisión de la mayoría de los ateos.
Nietzsche es un ateo famoso a un nivel popular por su frase ‘Dios está muerto.’ Pero no fue un
pensamiento original; otros habían dicho lo mismo. Pero él fue original en el camino que toma
este pensamiento y reconoció sus consecuencias. En su libro ‘de la voluntad al poder’, él ve a
muchas personas hablando sobre la muerte de Dios, y continuando como si nada hubiera
ocurrido. Él pregunta, si: ‘¿Las personas saben qué ha ocurrido aquí, a qué se debe el desplome
de la creencia que ha sido minada? – que todo fue construido sobre ella, le daba apoyo,
crecimiento interno, por ejemplo, nuestra total moralidad europea.1’
Como C.S Lewis explica, muchos ateos son ateos en la sala de clase, pero no en la forma en que
ellos viven sus vidas.
CORRESPONDIENTE
Queremos que nuestra cosmovisión tenga correspondencia, en otras palabras, queremos que
nuestra descripción de la realidad, corresponda a la realidad. ¿Hay correspondencia entre la
cosmovisión y su experiencia de la vida, o no lo hay?
Por ejemplo, muchos ateos dicen que la vida es manejada por fuerzas impersonales. La vida no
tiene sentido ni intención personal detrás. ¿Pero, es esto verdad? ¿Esta descripción corresponde a
nuestra experiencia de la realidad?
Mi experiencia de la vida es que seamos seres personales y relacionales. Somos seres
comunicativos, estamos comunicando nuestras intenciones siempre, y cada día. Es una parte
central de la realidad. Podemos ver que tan central es cuando consideramos cómo ha avanzado la
tecnología. La tecnología ha avanzado en formas inesperadas.
Cuando mi papá tenía ocho años él pensaba que íbamos a vivir en casas futuristas. Viajar en
espacio iba a ser normal. Viviríamos en otros planetas. Por lo menos como los cómicos
interpretaban el futuro.
Pero hemos avanzado en una dirección muy diferente. Todavía es un gran riesgo mandar a un
hombre al espacio, pero al mismo tiempo ha sido una proliferación de información y
comunicación. Esto es una reflexión de la vida y la realidad. No es una coincidencia que vivamos
en la era de la información, que hemos inventado más y más formas de comunicación. Somos
seres personales que comunicamos nuestra intención todo el día, todos los días. Nuestro mundo
1
Nietzsche, The Will To Power, 1974, p447
2
esta lleno de intención personal, de la comunicación de estas intenciones, y de otras, tratando
entender las comunicaciones.
Podemos decir que la vida es manejada por fuerzas impersonales, pero tengo la sospecha de que
las cosmovisiones que dicen que toda tu experiencia de la vida es una ilusión. Es una descripción
de la realidad, pero no es una descripción de la realidad que yo encuentro cada día de mi vida.
Entonces la cosmovisión de los ateos fracasa aquí también. Simplemente porque no corresponde a
la vida, ni vagamente. ¿Pueden los seres concientes como nosotros, venir de fuerzas
inconscientes, impersonales y no relaciónales? ¿O seres personales y relacionales como nosotros
venimos de un ser que es personal y relacional?
COMPLETA
¿Es completa la cosmovisión ateísta? En otras palabras, incluye gran parte de la vida o solamente
una pequeña parte de ella. ¿Abarca mucho de nuestra realidad o solamente un pequeño segmento
de ella? Si una cosmovisión es realmente completa, la cosmovisión tendrá los recursos filosóficos
y teológicos para enfrentar cualquier faceta de la realidad. Por otro lado, si una cosmovisión no es
completa, no abrirá la vida, sino que la cerrará, ignorando muchas otras facetas de la realidad.
¿Cómo se arregla el ateismo con las diferentes facetas de la realidad, por ejemplo, las relaciones y
la investigación científica?
Las relaciones
Sigmund Freud nos ofrece su interpretación ateísta sexual de la vida y las relaciones. Él insiste en
que todas las relaciones son una forma de expresión sexual. C. S Lewis responde: ‘¡El hombre
que dice este tipo de cosas demuestra que nunca ha tenido verdaderos amigos!’ Freud ofreció una
cosmovisión, enfatizando una faceta de las relaciones, excluyendo otras. Quizás basado, como
Lewis sugiere, en su limitada y miope experiencia. Tal reducción llama a preguntar sobre este
tipo de cosmovisión.
La ciencia
¿Cómo se las arregla el ateísmo con la ciencia? El descubrimiento del ADN nos dice que
vivimos en un universo de materia, la energía y la información. La información presenta un
problema para el materialismo filosófico. ¿Qué ocurre cuando encontramos información? ¿Qué
3
suponemos automáticamente? Suponemos que la información es comunicación, y tratamos de
entenderla. Entonces, la información nos señala un agente comunicativo, y la intención personal
de alguien. Es por esto que quizás Génesis nos dice en el comienzo: ‘Dios dijo…Y fue hecho.’
Génesis habla de la creación como el resultado de una acción comunicativa. La creación es el
cuerpo de la información que la intención personal de Dios comunicó.
Conclusión
Hay muchos otros ejemplos, y las implicaciones son obvias: la cosmovisión del ateismo no es
bastante completa como para arreglárselas con la realidad. No puede explicar y no trata de
explicar la complejidad de la vida, sino es una simplificación de la vida.
ObreroFiel.com – Se permite reproducir este material siempre y cuando no se venda.
4