a) Falsificación de sellos, timbres y marcas

1
FALSIFICACION DE SELLOS, TIMBRES Y MARCAS
(arts. 288, 289 inc 1º, 290 y 291 C.P.)
Falsificación de marcas. Aplicabilidad de la Ley 3975 y no de la 22.363. Ley más benigna.
Nulidad por falta de acusación particular. Nulidad procesal. Falsificación de marcas. Acción
no perseguible de oficio. Marcas.
Debe declararse la nulidad parcial del proceso y de todo lo actuado en consecuencia, en lo que
atañe a la errónea aplicación del delito de falsificación de marcas (artículo 289, inc. 1º C.P.) por no
haberse puesto en movimiento la acción penal en los términos de los artículos 57 y sgts., 65 y 66
de la Ley 3975 y artículo. 509 C.P.C.
Si bien actualmente tiene vigencia la Ley de Marcas y Designaciones Nº 22.363 que sustituye a la
Ley 3975 y que en su artículo 32 establece que la acción penal es pública y las disposiciones
generales del Libro I del C.P. son aplicables en cuanto sean compatibles, fijando el artículo. 33 la
competencia de la Justicia Federal en lo Criminal y supeditando el trámite al juicio correccional; lo
cierto es que en el caso de autos, en virtud de la fecha de ocurrencia de los hechos, es aplicable,
por aplicación del artículo 2 C.P., la Ley 3975, que torna necesaria la acusación particular a los
fines de la competencia del fuero federal.
Basile, Carmelo y Otros. C. 26.069. C.N.Crim. Sala I
Competencia. Instrucción: impuestos locales: falsificación de sellos.
Es competente la justicia de instrucción toda vez que se trata de un impuesto de carácter local,
cuyo pago se habría burlado mediante la imposición de sellos apócrifos. (*)
N. N. 3/05/96. c. 4.793. C.N.Crim. Sala V
Se citó: (*) C.N.Crim., Sala V, c. 4.380, "Bustos, Pablo", rta: 28/3/96.
Falsificación. Sellos. Competencia: Juzgados de Instrucción.
La falsificación de sellos, insertos en las boletas del impuesto a la radicación de automotores,
recaudado por la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires, es un hecho ajeno a la órbita de la
Justicia en lo Penal Económico y por ende, debe ser investigado por la Justicia de Instrucción.
D.G.R. 3/05/96 c. 4.670, C.N.Crim. Sala I
Nota: Ver en igual sentido, C.N.Crim., Sala I, c. 4.640 "Acosta y Lara", rta: 3/5/96.
Contienda entre Juzgado de Instrucción y Juzgado Federal. Falsificación de formulario 08
no presentado en el Registro Nacional de la Propiedad Automotor. Ausencia de entidad
2
para alterar el normal desenvolvimiento ni el buen desempeño de los empleados. Justicia
de Instrucción.
Fallo: (…) Convoca la atención del Tribunal la contienda de competencia suscitada entre el
Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción N° (…) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y
Correccional Federal N° (…).
Se inician las presentes actuaciones con motivo de la denuncia formulada por Dr. (…), apoderado
del Colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos Aires, quien refirió que el 26 de junio de 2010
(…) concurrió a esa sede con el fin de obtener la legalización de diversa documentación,
oportunidad en la que personal de la División Legalizaciones advirtió que las firmas y sellos
aclaratorios del escribano (…), estampadas en la foja de certificación de firmas N° (…) y en el
formulario "08" N° (…) -original y fotocopia- no se correspondían con los allí consignados.
Posteriormente, se determinó que las firmas atribuidas a los propietarios del vehículo insertas en
el formulario "08" eran falsas y sus números de documento nacional de identidad habían sido
escritos por (…).
Al respecto y tal como postuló el Ministerio Público Fiscal en su dictamen (…), no se encuentra
justificada la intervención del Fuero Federal (art. 33, inciso 1°, apartado "c", del Código Procesal
Penal), en tanto la falsificación de un formulario "08" que no fue presentado ante funcionarios del
Registro Nacional de la Propiedad Automotor para realizar la respectiva transferencia, no tiene
entidad para alterar el normal desenvolvimiento ni el buen desempeño de sus empleados (1).
En todo caso, la situación de autos difiere del precedente citado (...), in fine, pues en tal supuesto,
aun cuando no se había presentado el formulario "08" ante el citado Registro, aparecía falsificada
la firma de un encargado seccional, funcionario de carácter federal cuyo buen servicio pudo ser
corrompido.
Por ello, el Tribunal RESUELVE: DECLARAR que en las presentes actuaciones deberá continuar
interviniendo el Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción N° (…).
Scotto, Divito, Cicciaro. (Sec.: Franco).
31139_10_7 ALTIERI, Domingo Angel. 9/05/14 c. 31.139/10. C.N.Crim. y Correc. Sala VII.
Se citó. (1) C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. N° 63768/13, "Vallejos, Marcela Alejandra", rta:
11/04/2014 y c. 957/12, "N.N. damnif. Colegio de Escribanos", rta: 09/08/2012.
Contienda de competencia entre Juzgado de Instrucción y Juzgado Federal. Falsificación y
uso de sellos para confeccionar certificados de discapacidad. Medio para obtener
fraudulentamente beneficios sociales ante organismos nacionales. Afectación al patrimonio
de la Administración Pública. Justicia Federal.
Fallo: (…) entendemos que el material probatorio colectado, de momento, habilita sostener que la
maniobra delictiva investigada consiste en haber falsificado y/o utilizado los sellos incautados para
3
la confección ilegítima de documentos médicos, entre los que se destaca la elaboración de un
certificado de discapacidad cuya emisión corresponde al Servicio Nacional de Rehabilitación y
Promoción de la Persona con Discapacidad, dependiente del Ministerio de Salud de la Nación (fs.
…).
(…) tal certificado habría sido aportado por los imputados para procurar la obtención fraudulenta
de beneficios sociales ante el Programa de Ciudadanía Porteña del Ministerio de Desarrollo Social
del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (fs…) y la Comisión Nacional de Pensiones
Asistenciales del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación (fs…).
Nótese que si bien advertimos que los documentos médicos en cuestión, habrían sido
presentados ante organismos nacionales como locales, lo cierto es que no corresponde escindir la
investigación (artículo 54 del Código Penal) y resulta adecuado que sea un único juez el que
prosiga la pesquisa.
En efecto, destácase que por cuanto las conductas objeto de estudio habrían afectado el
patrimonio de la Administración Pública (artículo 33, inciso "c" del Código Procesal Penal de la
Nación), debe ser la Justicia Federal la que continúe interviniendo, en atención al carácter de
excepción que ostenta ese Fuero.
(…) cabe precisar que si bien la Ley N° 26.702 de "Transferencia de Competencias Penales y
Contravencionales de la Justicia Nacional Ordinaria a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que
transfiere, entre otros delitos, a la justicia local el de falsificación de sellos (artículo 288 inciso 1°
del código sustantivo), lo cierto es que lo allí dispuesto recién se perfeccionará con la entrada en
vigencia de la ley de la ciudad que la acepte sin limitaciones ni reservas (artículo 8 de la Ley N°
26.702).
Tal situación, no ha ocurrido, por lo que dicha norma aún no resulta aplicable.
(…) el tribunal RESUELVE: I. Atribuir la competencia en esta causa al Juzgado Nacional en lo
Criminal y Correccional Federal (…).
Pociello Argerich, Garrigós de Rébori, López González.
(Prosec.Cám. Ad. Hoc.: González).
771_5/12 ROMALDETTI, Paola N. 12/07/12 c. 771. C.N.Crim. y Correc. Sala V.
Ley de marcas. Falsificación de marcas o designaciones.
Si la supuesta falsificación de marcas o designaciones es utilizada como un simple medio para
lograr el rédito económico buscado mediante la comercialización de las obras musicales
adulteradas, resulta ser el delito principal la infracción a la ley Nº 11.723 de Propiedad Intelectual,
el cual es competencia de la Justicia de Instrucción.
González Palazzo, Elbert, Barbarosch (en disidencia parcial).
4
18700_4 RIAL, Claudio. 29/05/02 Publicado en Bol. Int. de Jurisp. N° 2/2002, pág. 99. c. 18.700.
C.N.Crim. y Correc. Sala IV.
La disidencia del Dr. Barbarosch se relaciona con una cuestión de procedimiento.
Competencia. Justicia federal y Justicia de Instrucción. Infracción Ley Nº 22.362 y Ley Nº
11.723.
La comercialización de material de software apócrifo y la presunta falsificación de marcas, logos,
emblemas, etiquetas, envases, soportes, carátulas, etc. resultan conductas escindibles que
contravienen las disposiciones de las Leyes Nº 11.723 y Nº 22.362, por lo que deben dividirse las
competencias entre el Juzgado de Instrucción y el Federal de Instrucción.
Donna, Navarro, Filozof.
16785_1 DANI CARL. 24/10/01 Bol. Int. de Jurisp. N° 4/01, pág. 326. c. 16.785. C.N.Crim. y
Correc. Sala I.
Competencia. Falsificación de tapas de CDs. Justicia de Istrucción.
Si de la pericia practicada surge que la totalidad de las láminas de los discos compactos eran
falsas, por tratarse de impresiones en chorro a tinta, ello no implica violación a la Ley de Marcas y
Designaciones N° 22.362 que habilite la competencia del fuero de excepción, sino que tal
falsificación aparece como un simple medio para llevar a cabo la actividad principal que sería la
reproducción y comercialización ilegítima de las obras en cuestión (infracción a la ley 11.723).
Con ello, debe seguir interviniendo la Justicia de Instrucción.
Barbarosch, González Palazzo. (Sec.Mouradian).
20545_4 GUZMAN, Martín. 19/02/03 c. 20.545. C.N.Crim. y Correc. Sala IV.