estudio de adhesion en dientes biotone

Estudio comparativo
de la adhesión de
diferentes acrílicos a los
dientes de Biotone
C.D.E.P. Jorge Alberto Guerrero Del Rivero
Docente de la Facultad de Odontología. Universidad Veracruzana,
Campus Minatitlán.
C.D.E.P. Fabiola Ortiz Cruz
Maestra en Salud Pública y Docente de la Facultad de Odontología.
promedio de 65 kg, el acrílico Nic-tone obtuvo 72
kg y por último el acrílico Luci tone pasó el límite
requerido por la ADA, 72 kg (con 104 kg). Conclusiones: El acrílico de mayor calidad, en cuanto a
su resistencia y adherencia con los dientes Biotone,
fue el Luci tone superando por 16 kg.
Universidad Veracruzana, Campus Minatitlán.
Dr. Humberto Federico Barceló Santana
Palabras clave: Acrílico Arias, Acrílico Nic-tone,
Acrílico Luci tone, Dientes Biotone
Doctor en Ciencias Odontológicas y Docente de la Facultad de
Odontología. UNAM.
C.D. María Candelaria Alvarado Salinas
Maestra en Educación Superior y Docente de la Facultad de Odontología.
Universidad Veracruzana, Campus Minatitlán.
D
Resumen
entro de la Odontología siempre
se maneja un sin número de
productos que han sido, a través
del tiempo, investigados por sus
fabricantes antes de su utilización.
El Cirujano Dentista trata de
realizar trabajos de alta calidad,
tomando en cuenta los mejores productos que den
por resultado la satisfacción total del paciente. Es
por esto, que se realizó este artículo, con la finalidad de tener una visión más completa sobre las
resinas acrílicas que se utilizan para prostodoncia
parcial y total; además de indagar en su adhesión
a los dientes artificiales, ya que al trabajar sobre
este tipo de prótesis, con determinadas marcas
comerciales de dientes, se tiene el problema de
facilidad de desprendimiento de la base acrílica.
Objetivo del estudio: Analizar el tipo de acrílico
que tiene mayor adherencia en kilogramo a los
dientes Biotone. Materiales y métodos: Se tomaron en cuenta tres marcas comerciales de acrílico
y los dientes de la marca Biotone, con la finalidad
de saber, a través de varios procedimientos, qué
marca de acrílico resistía mayor tiempo a las fuerzas traccionales utilizando una máquina Instron,
proporcionado por el centro de instrumentos de
la UNAM, que indican la resistencia de unión en
kilogramos. Resultados: El acrílico Arias tuvo un
32 Odontología
Actual / año 9, núm. 115, Noviembre de 2012
Introducción
Existen en el mercado diversos acrílicos de diferentes marcas comerciales y una gran cantidad
de dientes artificiales, utilizados en prostodoncia
parcial removible y total. Por otra parte, existen
pocos estudios que muestren cuál es la marca
comercial que tiene mayor resistencia traccional
entre los acrílicos con los dientes1,2,3,4. Las barras
de polímeros para base de la prótesis (acrílicos),
se elaboran siguiendo las indicaciones de la norma de la American Dental Association (ADA)6 , y
siguiendo ciertas indicaciones de varios autores
1,2,3,4,5,7
acerca del procesamiento de la formación
de la masa acrílica, se obtiene de la mezcla del
polímero con el monómero en una relación de
1:3, y se forman cuatro estadíos los cuales son:
Arenoso, Granuloso, Filamentoso y Plástico. Se
pasa al ciclo de curado que produce un polímero
lineal de alto peso molecular. El acrílico formado
por metacrilato de metilo hierve a 103° C, la masa
debe mantenerse por debajo de esta temperatura
para evitar porosidades, el postcurado se hace a
100° C, éste minimiza la cantidad de monómero
residual. Una vez obtenidas las muestras de acrílico, con los dientes introducidos en el centro de
las muestras, se procede a reventar éstas con la
máquina Instron. Esta máquina sostiene las muestras con un par de quijadas, dispuestas inferior y
superiormente, al levantarse la quijada superior
aumenta paulatinamente la resistencia traccional,
la cual se marca en kilogramos.1,3
Según la Asociación Dental Americana (ADA), la
Organización Internacional de Estandarización (ISO)
y la Academia de Prótesis Dentales (ac­tualmente
denominada Academy of Prosthodon­tics), para
que una resina pueda ser empleada oralmente en
el diseño de dientes artificiales, debe cumplir con
algunas propiedades básicas como no ser porosa y
tener determinado valor de dureza (15 daN/mm 2). 8
Por lo que el objetivo de este estudio fue analizar
el tipo de acrílico que tiene mayor adherencia en
kilogramo a los dientes Biotone.
Materiales y métodos
Se midió la resistencia traccional de los acrílicos Arias
(Arias), Nic-tone (Columbus) y Luci tone (Dentsply)
contra dientes Biotone (Dentsply), introducidos en el
centro de una muestra de cada uno de los acrílicos.
Inicialmente se confeccionó una mufla con material
convencional, a ésta se le colocó una matriz central
en forma de tres tubos unidos o de canales de 8.5
mm de diámetro. (Figura 1)
Se tomaron unos dientes de acrílico posteriores de
la marca Biotone, se cortaron de la cara oclusal
y de la parte inferior del diente para que las dos
caras quedaran planas. Después se le hizo un corte
al diente en forma radial hasta tener un diámetro
de 8.1 mm. Se lavaron los dientes; primero con agua
caliente por un minuto, después se pasó por un
detergente líquido biodegradable durante 30 seg.,
se enjuagaron con agua bidestilada a temperatura
ambiente otros 30 seg., la mufla también se lavó
por 4 min. con agua caliente y 30 seg. con jabón
y lavado, igual que los dientes.
A la matriz y a la mufla se les aplicó un separador
(vaselina), a la parte inferior de la mufla se le colocó yeso tipo III, colocándose la matriz encima del
yeso fresco. Se esperó a que fraguara el yeso, se
puso la contra mufla encima de la matriz, se vertió
yeso y se colocó la tapa de la mufla. Una vez que
el yeso fraguó, se preparó el acrílico, de acuerdo
a las instrucciones del fabricante, para colocarlo
en los rieles que se formaron al quitar la matriz
de la mufla, previamente se aplicó un separador
(yeso acrílico) a los moldes de yeso. Entre la mufla
y la contra mufla, se contó con una lámina de 0.6
mm, que hace que se obtengan dos porciones de
acrílico. Se colocaron los dientes en la parte media
de los rieles llenos de acrílico, se tapó la mufla
y se prensó. Se metió la mufla al agua a 73° C
durante 90 min., se abrió la mufla (Figura 2) y se
recortó el material, obteniendo tres tubitos de 7.5
cm de largo (8.5 mm de diámetro). Los tubitos se
llevaron al torno para hacerles un desgaste en la
parte central hasta quedar de 6.2 mm de diámetro
(Figura 3), se dejaron los extremos sin desgastar
de 1.7 cm de largo. En la parte central del tubito
quedó expuesto el diente al quitarse el acrílico que
lo cubría, quedando unido exclusivamente con este
material por los extremos.
Fig. 1. Mufla para las muestras.
Fig. 2. Muestras de acrílico.
Fig. 3. Máquina recortadora de muestras.
Odontología
Actual
33
El tubito se montó en la máquina Instron (Figura
4) para realizar la prueba de resistencia traccional.
Para cada acrílico estudiado se realizó el mismo
procedimiento descrito.
Se hicieron tres pruebas traccionales para cada
acrílico (Figura 5).
Se evalúa cada prueba de acuerdo con los siguientes criterios:
1. Si la muestra se revienta fuera de la unión dienteacrílico, y no rebasa a los 72 kg (ADA) no se toma
en cuenta esta prueba.
2. Si la muestra se revienta fuera de la unión dienteacrílico, y rebasa los 72 kg (ADA) se toma en cuenta
el valor registrado en kg. al momento de reventar.
3. Todas las muestras reventadas en la unión dienteacrílico se toman en cuenta.
4. De los valores válidos se obtiene un promedio,
tomando éste como la resistencia traccional del
acrílico estudiado.
Las pruebas estadísticas que se realizaron para el
presente estudio fueron ANOVA y un análisis de
Scheffé para la comparación de diferentes grupos
utilizando el programa Stat View 4.5.
Fig. 4. Máquina Instron para pruebas traccionales.
Resultados
En el presente estudio, el acrílico Arias tuvo un
promedio de 65 kg., al cual se eliminó una muestra
porque reventó en otro lugar de la unión dienteacrílico y estuvo por debajo de los límites de la
ADA con 54 kg. En el acrílico Nic-tone se tomaron
en cuenta las tres muestras, porque reventaron en
la unión diente-acrílico; el promedio fue de 71 kg.
En contraste, con el acrílico Luci tone, que reventó
una muestra fuera de la unión diente-acrílico, pasó
el límite requerido por la ADA (72 kg.).
El promedio de las tres muestras de los acrílicos
fue de 88 kg.
Fig. 5. Muestras fracturadas por la prueba traccional.
Conclusiones
•
Las muestras fabricadas de la unión del acrílico Luci tone con los dientes Biotone tuvieron
la mayor adherencia, superando por 16 kg al
mínimo requerido por la ADA.
•
Aunque el acrílico Nic-tone no alcanzó el mínimo requerido por la ADA, quedando a un kg
por debajo del mínimo requerido, se considera
un acrílico aceptable en cuanto a la adhesión,
mas sin embargo el acrílico Arias con 7 kg por
debajo del mínimo, se tiene que considerar
como un acrílico de baja calidad en cuanto a
adhesión con los dientes Biotone.
Discusión
Debido a que en la literatura existe poca información
sobre resistencia traccional, algunos autores como
Branden, Brauer, Causton y Woliff argumentan en
las publicaciones citadas que la resistencia traccional tiene valores similares, ya que las barras
flexionadas o tubitos utilizados en este caso fallan
a la tracción, comprobando que sí existe una diferencia en la resistencia traccional en cada acrílico
utilizado. 9, 10, 11,12
34 Odontología
Actual / año 9, núm. 115, Noviembre de 2012
Gráfica. 1 Comparación de los diferentes acrílicos expresados en kg.
Referencias bibliográficas
1. Rudd S. Removable Partial Prosthoontics. St. Louis, Tokyo: Second
ed. Ishiyalu Euro America Inc Publisher; 1992. P. 327-58
2. Llatsev RA, Weber K. Partial denture design. Ed. A Lingual Locing
Approach. Ishiyaku Euro America Inc. 1987.
3. Lechmer SK, McGregor AR. Removable Partial Prosthodontics.
3a ed. Wolfe; 1994. P. 15-29.
4. McGivney GP, Carr AB. Removable partial Prosthodontics 10 ed.
Mosby; 1992. P. 349-402.
5. Grasso JE, Miller EL. Removable partial Prosthodontics. 3 era.
Ed. Mosby; 1991 p. 314-8.
6. American Dental Association. Specification No.12 for denture
base polymers. Council on dental Material and Devices; 1975. P.
85-92 Specification No.12 fro denture base polymers. Council on
Dental Materials and Devices; 19075. P. 85-92. Specification No.15
for synthetic resin teeth. Revised ANSI/ADA; 1981 (reaffirmed Apr
23 1981) Approved Mayt 1956. P. 119-131.
7. Steward KL, Rudd KD, Kuebker W.A. Prostodoncia parcial removible
2a. ed. Caracas V. Actividades Médico Odontológicas Latinoamericanas; 1992 p. 327-358.
8. Kúrzer G.M. Efecto de la técnica de fabricación sobre la porosidad y la dureza de los dientes acrílicos. Rev. Fac. Odont. Univ. Ant,
2006; 17 (2): 34-45.
9. Branden M, Stafford GD. Viscoelastic properties of some denture
base material. J Dent. Res. 1996; 487:519:76-81.
10. Brauer GM. Dental applications of polymers: a review. J Am.
Dent. Assoc 1996; 72:105-11.
11. Causton BE. Fracture mechanic of dental poly (methylmethacrylate). J. Dent. Res 1975; 54 (339):153-67.
12. Woliff EM. The effect of cross linking agents on acrylic resins.
Aust Dent J. 1962; 439:198-223.
Odontología
Actual
35