Escrito del alcalde de Jun a la Comisión de Ética y

PSOE de JUN
ALACOMISIÓNDEÉTICAYGARANTIASDELPARTIDOSOCIALISTA
OBREROESPAÑOL
José Antonio Rodríguez Salas, con DNI
, vecino de Jun, con
domicilio a efectos de notificaciones en
(Granada)
militante del PSOE adscrito a la agrupación de Jun, Federación Andaluza ante la
Comisión Federal de Ética y Garantías comparezco y como mejor proceda en
Derecho DIGO:
Que, por medio del presente escrito, e invocando el artículo 51.4 de los estatutos
federales del PSOE formulo la siguiente QUEJA DE AMPARO a la Comisión
Federal de Ética y Garantías sobre el tratamiento de temas orgánicos en la
reunión del día 3 de octubre de la comisión gestora (órgano ejecutivo actual del
PSOE), nombrada en el pasado comité federal del 1 de octubre en sustitución de
la Comisión Ejecutiva Federal (en adelante CEF) “en funciones”, por encontrase
fuera de las competencias de dicha gestora en base a los siguientes HECHOS Y
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
HECHOS:
. a) El pasado 29 de septiembre de 2016 dimitieron 17 miembros de la CEF
legítimamente electa en el 39o congreso federal del PSOE.
. b) La restante CEF “en funciones” (en funciones debido a la iniciación del
proceso establecido en el artículo 36.o de los estatutos del PSOE para
elección de una nueva CEF) dimitió el 1 de octubre de 2016 durante el
comité federal celebrado ese mismo día.
. c) En este mismo comité federal se eligió una comisión gestora que asumiera
las tareas ejecutivas del partido en sustitución de la dimisionaria CEF “en
funciones”.
. d) En la reunión de la comisión gestora del 3 de octubre de 2016 se trataron
PSOE de JUN
temas orgánicos sin tratarse temas de la organización del congreso
extraordinario en el que se eligiera una nueva CEF legítima. El presidente
de la gestora también se ha mostrado abierto a negociar con el líder del PP
sin consultar previamente el sentido del voto a la militancia y sin previa
convocatoria de congreso extraordinario y primarias..
FUNDAMENTOS JURÍDICOS:
PRIMERO.- La legitimación del órgano ejecutivo del PSOE (la CEF) viene dada
por su elección en un congreso federal según el artículo 32.2.b de los estatutos del
PSOE:
“Elección de la Comisión Ejecutiva Federal propuesta por el Secretario/a
General electo, a la Comisión Electoral, mediante voto individual, directo y secreto
de todos los Delegados/as.”
Y carecen de esta legitimización tanto la CEF “en funciones” (en aplicación del
artículo 36.o que lanza el proceso de elección de una nueva CEF) o cualquier otro
órgano ejecutivo, tal es la gestora objeto de queja, que se constituya SIN
seguirse el procedimiento estatutario (el reflejado en el artículo 32.2.b de los
estatutos) que se encontraría ejerciendo las labores ejecutivas del PSOE de forma
provisional, “en funciones”, hasta ser sustituido por una CEF elegida
legítimamente en un congreso federal (de nuevo señalar que de acuerdo al
artículo 32.2.b).
SEGUNDO.- El artículo 21 de la Ley 50/1997, de 27 de noviembre, del Gobierno
establece que el gobierno de la nación en funciones:
“facilitará el normal desarrollo del proceso de formación del nuevo Gobierno
y el traspaso de poderes al mismo y limitará su gestión al despacho ordinario
de los asuntos públicos, absteniéndose de adoptar, salvos casos de urgencia
debidamente acreditados o por razones de interés general cuya acreditación
expresa así lo justifique, cualesquiera otras medidas”
Por analogía a esta ley la limitación de los órganos ejecutivos del PSOE “en
funciones”, tal es el caso la comisión gestora, deben ceñirse a:
PSOE de JUN
- El despacho ordinario de los asuntos del PSOE (pagos de facturas, tramitar
altas y bajas de afiliados, etc)
- La facilitación de la realización del congreso extraordinario en que se elegirá
al nuevo órgano ejecutivo legítimo del PSOE, la CEF, en este caso al elegirse de
acuerdo al procedimiento establecido en los estatutos, legítima.
TERCERO.- Existe jurisprudencia que llega a la misma conclusión que el punto
1
anterior. Así la STSJ M 12677/2003 – ECLI:ES:TSJM:2003:12677 en su
fundamento de derecho quinto dice:
“Y en cuanto a la segunda parte del acuerdo aquí impugnado, en cuya virtud
queda “desde este momento inhabilitada la Junta Rectora en funciones, para otra
función que no sea el cumplimiento de dicha convocatoria electoral, salvo pagos
dentro del presupuesto aprobado, la actividad ordinaria del personal contratado y
las funciones de visado”, tal referencia, en los términos expuestos, a la
inhabilitación del órgano
1
La sentencia completa se puede encontrar íntegra en el siguiente link:
http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=255
09
&links=%22en%20funciones%22%20Y%20estatutos%20Y%20%22despacho%20ordinario%22&op
ze
=20040403&publicinterface=true
territorial en funciones, no es sino un mero recordatorio de la situación “en
funciones” en la que, efectivamente y en ese momento, se encuentra dicha Junta
Rectora de Galicia por haber expirado el plazo de su mandato, motivo por el cual,
las únicas actuaciones que tal órgano “en funciones” puede desempeñar
son la convocatoria de elecciones para constituir una nueva Junta y el
despacho ordinario de los asuntos y eso es, precisamente, lo que se recuerda a
dicha Junta Rectora en funciones por el acuerdo impugnado. Tal limitación de las
funciones de este tipo de órganos cuya LEGITIMACIÓN deriva de un
PSOE de JUN
PROCESO ELECTORAL, cuando expira el plazo de su mandato y se encuentran
“en funciones”, a la preparación del nuevo proceso electoral y al mero despacho
ordinario de los asuntos, deriva de la propia naturaleza de su legitimación (en
el mismo sentido, aunque en un ámbito diferente, y respecto del Gobierno de
la Nación, así se establece en la Ley 50/1997, de 27 de noviembre, del
Gobierno, art. 21) y nada anómalo se percibe en que un órgano superior
recuerde al inferior tal situación que en absoluto es equiparable a sanción de
suspensión o inhabilitación alguna de los miembros de dicho órgano territorial.”
Queda claro de la sentencia anterior que las atribuciones de la gestora ejecutiva
del PSOE quedan limitadas al despacho ordinario de los asuntos del PSOE y a
la facilitación de la realización del congreso extraordinario y desde luego no
pueden extenderse a temas de organización o de elección de los presidentes y
portavoces del grupo socialista (art 39.m estatutos) o de las relaciones con otros
grupos políticos (art 39.c estatutos), funciones que quedan expresamente
atribuidas a una CEF legítima elegida según el proceso establecido en los
estatutos federales (que no territoriales que son de orden menor y no aplican ni
pueden aplicar al órgano superior máxime si este cuenta ya con unas normas
propias y de mayor rango: los estatutos federales) del PSOE.
Obviamente cualquier decisión fuera de las competencias previamente
mencionadas (despacho ordinario y preparación del congreso) de la gestora son
nulas de pleno derecho por ir contra los estatutos del PSOE.
CUARTO.- En cuanto a no legitimidad de gestora ejecutiva del PSOE esta nace
por un doble motivo:
1.- Primero por encontrarse a partir del hecho a) (dimisión de la mitad más uno de
los miembros de la CEF legítimamente electa), lanzando el artículo 36.o y
deberse ir a la elección de una nueva CEF necesaria y obligatoriamente. (a
partir de este momento entra en juego la provisionalidad que limita las
competencias de la CEF y entra en funciones)
2.- Y además de seguir vigente la obligatoriedad de cumplir lo establecido en el
artículo 36.o la comisión gestora ha sido elegida fuera del procedimiento
PSOE de JUN
establecido en los estatutos.
Digamos que sobre la comisión gestora recae una doble provisionalidad, una
porque se ha elegido posteriormente al lanzarse el obligatorio proceso de
elección de una nueva CEF y otra, por elegirse fuera del procedimiento
estatutario. Una doble ilegitimidad para ejercer cualquier competencia de la
CEF excepto para las dos dichas previamente (despacho ordinario y
facilitación congreso extraordinario que vaya a renovar el órgano ejecutivo)
Y huelga decir que la única forma de recobrar la legitimidad del órgano
ejecutivo del PSOE es mediante la utilización de los procedimientos
establecidos en los estatutos: elección de una nueva CEF en el congreso
extraordinario que necesariamente se debe organizar.
QUINTO: Debido a que no existe CEF actualmente y la limitación que rige sobre
el actual órgano ejecutivo del PSOE y entender que el conceder amparo a los
militantes NO se encuentra entre las atribuciones del despacho ordinario del
PSOE, esta queja se remite directamente a la Comisión de Ética y Garantías del
PSOE.
Por lo expuesto,
SUPLICO A LA COMISION DE ETICA Y GARANTIAS DEL PARTIDO
SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL, que teniendo por presentado este escrito se
sirva admitirlo y teniendo por formuladas las alegaciones contenidas en el cuerpo
del mismo, ACUERDE, tener por interpuesto en tiempo y forma QUEJA DE
AMPARO ante el órgano que comparezco, dictándose en su día resolución en
virtud de la cual se declare:
a) Que la COMISION GESTORA, en claro abuso de derecho, se viene
arrogando competencias que únicamente están atribuidas normativamente
a una CEF elegida conforme al procedimiento estatutario, debiendo
circunscribirse la actividad la acción de dicha gestora a la tramitación de
asuntos ordinarios y a la inmediata Convocatoria de Congreso
Extraordinario.
b) Se ordene a la Comisión Gestora que proceda sin más dilación a la
PSOE de JUN
Convocatoria inmediata de un Congreso Extraordinario para la elección de
una nueva CEF que obliga el punto 36.0 de los estatutos a partir de la
dimisión de los 17 miembros de la CEF legítima, declarándose que la
dilación indebida en la convocatoria de un Congreso Extraordinario se está
realizando en claro fraude de ley y abuso de derecho.
Es justo.
OTRO SI DIGO, que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 231 de
la LEC, esta parte solicita se tenga por manifestada su voluntad de
subsanación de actos procesales, y por todo ello
SUPLICO A LA COMISION DE ETICA Y GARANTIAS DEL PARTIDO
SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL, tenga por realizada la anterior
manifestación a los efectos legales oportunos. También es justo.
Jun, 13 de octubre de 2016
José Antonio Rodríguez Salas
Secretario General del PSOE de Jun