UNIVERSIDAD DE LA REPÚBLICA Servicio Central de Extensión y Actividades en el Medio Unidad de Estudios Cooperativos Curso-Taller sobre Cooperativismo, Asociativismo y Economía Solidaria (2015) EVALUACIÓN UNIFICADA DEL EQUIPO DOCENTE: PROPUESTA DE TRABAJO “Procesos colectivos en condiciones de encierro” I. Pautas de corrección 1. Consistencia, claridad, pertinencia y factibilidad del problema, pregunta guía y objetivos. Se plantea una interesante caracterización sobre los contextos de encierro institucional, su generación, aportando elementos conceptuales sobre los cuales el grupo puede seguir trabajando. La propuesta es consistente aunque demasiado general. La pregunta guía también es genérica y no permite comprender qué se proponen conocer, acerca de los colectivos en contexto de encierro, cuáles son las preocupaciones del taller. Acorde al proceso del taller se considera que se perdieron algunas preguntas intermedias, que ayudaban a visualizar componentes concretos acerca de las limitaciones y potencialidades. Los objetivos quedan muy generales lo que dificulta comprender como se especificará el análisis y las actividades de extensión propuestas (encuentro y feria) no parecen analizadas en su factibilidad. Lo interesante es desagregar la pregunta con base a alguno de los tópicos desarrollados en los sucesivos talleres y que no se logran exponer con claridad en la propuesta. Por ejemplo recuperando lo acumulado por el taller y en función de la pregunta general planteada en la propuesta: ¿Cuáles son las potencialidades y limitaciones de los procesos colectivos en contextos de encierro?: Se podrían agregar por ejemplo: para analizar el alcance de esos procesos colectivos ¿ Cuáles son los motivos del Por qué y Para qué se generan los procesos colectivos en contexto de encierro? ¿Qué tan viable es en términos de alcance el esfuerzo de creación de sujetos colectivos a través de procesos cooperativos/asociativos en ámbitos de privación de libertad?¿Qué concepciones acerca de la educación y el trabajo sustentan a los procesos colectivos en estas condiciones? ¿Cuáles son las valoraciones de los diferentes actores y como el estado valora este tipo de procesos cooperativos-asociativos como modelo en pro de una mejora de los centros de privación de libertad?¿Existen redes de comunicación entre los distintos procesos asociativos-cooperativos que surgen de los contextos de encierro? ¿Como promover la difusión a fin de lograr nexos entre el afuera y el adentro como potenciador de dichos procesos? A modo de aporte, la pregunta guía, remite a la identificación de potencialidades y limitaciones de los procesos colectivos en contextos de encierro. Sin embargo en la fundamentación aparecen elementos de exploración sobre las tensiones que se viven en diferentes experiencias colectivas. Así como también la intensionalidad de comprender las determinantes socio-históricas que configuran las estrategias de encierro, las políticas públicas y las relaciones de poder entre los actores. Pero todos estos elementos que deberían de aparecen en la formulación de los objetivos no se expresan. Con relación a los objetivos específicos plantean en uno de ellos “Conocer esas realidades de los colectivos existentes”, no parece adecuado tener como objetivo especifico el “conocer las realidades de los colectivos existentes” pues habría que ser muy riguroso a la hora de definir realidad y conocer. En todo caso estos son los objetivos implícitos en cualquier trabajo de producción colectiva. Sería muy triste y pobre realizar un trabajo como el construido por el taller en el que los participantes no hayan podido al menos acercarse a conocer la realidad de los sujetos con los que trabajaron. Se entiende que se puede lograr ese acercamiento a esas realidades, no así conocerlas realmente en tan poco tiempo. También se plantean “Generar nuevas estrategias posibles que habiliten las fortalezas de los colectivos de usuarios” No se considera posible este objetivo en función del tiempo que tienen para realizar el trabajo y el tipo de inserción en el marco de un curso. Es posible que logren visualizar fortalezas que se podrán retomar o no en futuras propuestas a desarrollar por los actores involucrados u otros equipos y proyectos de investigación y extensión. Con respecto al objetivo general, promover una aproximación... no es un objetivo general así como esta planteado, como se dijo anteriormente en la fundamentación aparecen aspectos generales mucho mas contundentes que el descripto aquí. 2. Muestra manejo mínimo de textos (manejo de conceptos, correcta especificación o definición de los mismos, utiliza citas de autores, etc.) en la fundamentación del problema, usando correcta y articuladamente los principales conceptos trabajados en los textos. Muestra un manejo adecuado de los textos y bien articulados. Se registraron aportes durante el proceso que podrían enriquecer la propuesta y no fueron incorporados. En lo conceptual se registra la ausencia significatriva acerca de los procesos colectivos sin explicitar su significación para el análisis. Se debería trabajar más sobre qué se entiende sobre dichos procesos colectivos en contextos de encierro. Lo habían considerado en el subgrupo del marco teórico pero no logran presentarlo. No hay referencias conceptuales sobre el cooperativismo y asociativismo. Si bien en la fundamentación manejan textos, en relación al tema de contexto de encierro en el ámbito carcelario, se considera que sería necesario mencionar otras leyes que ayudan a una mejor comprensión de la temática como el caso del Decreto-ley 14.470 que trata acerca de las Normas relativas al trabajo y la educación de las personas privadas de libertad y también el Decreto Nº 225/006 que Reglamenta la redención de la pena por trabajo y estudio. Podría ser interesante problematizar el rol del Estado y la formulación de políticas publicas relativas a los contextos de encierro. Desde que existe el Estado moderno, burgués, capitalista y patriarcal las estrategias de encierro no han sido siempre las mismas, este es un debate a profundizar por el taller. El manejo conceptual esta mayoritariamente volcado a la temática carcelaria (no hay manejo de encierro manicomial, laboral o educacional por ejemplo). Usan conceptos básicos de Foucault, que sería bueno enriquecer con otros autores. Mencionan el concepto de institución total, pero no hacen referencia y no desarrollan el concepto. Si bien mencionan el trabajo del ante proyecto de ley de salud mental, queda en una mención y no hacen ninguna referencia a la ley actual y no plantean ninguna referencia de antecedentes en el tema, de la cual si manejan información. Sería importante poder sistematizar la información recabada durante el procesos de búsqueda de información y materiales, cómo de la propia experiencias de alguno de los participantes. Por otra parte si bien las instituciones de encierro tienen su similitudes y se pueden conceptualizar desde una misma perspectiva, es importante poder profundizar también en las diferencias entre las diferentes instituciones y sujetos. 3. Estrategia metodológica (y empírica) en línea con el problema planteado, e información prevista a utilizarse (primaria o secundaria, ver el esfuerzo previsto en el trabajo de campo en el segundo caso) pertinencia y suficiente. No se visualiza con claridad la estrategia de trabajo propuesta, salvo en sus titulares más genéricos que parecen adecuados al objeto de estudio planteado. La información sobre los antecedentes y sobre las experiencias no aparece mencionada en la propuesta. No se visualiza con claridad los diferentes contextos de encierro que se pretenden abordar en la propuesta. No se menciona los aspectos comunes y diferenciales acerca de los espacios de salud mental y los espacios de reclusión penal tanto de adultos como de adolescentes. Las entrevistas y el acercamiento a los colectivos se entiende como adecuada en principio. Hay que tener presente las dificultades que para esto generan las propias condiciones de encierro. Respecto a las actividades de extensión hay que ser muy cuidadoso con lo que se puede generar y las expectativas. A priori se recomienda no plantear a los colectivos intercambios y otras aperturas hasta no tener la certeza de poder concretarlas y sostenerlas. Se debería diseñar no solo herramientas para la investigación sino también estrategias de abordajes que comprendan las diferentes realidades que hacen a los contextos de encierro. Este elemento de no ser tenido en cuenta podría comprometer la viabilidad de la investigación. A veces hasta el acceso a los recintos debe ser gestionados con autoridades judiciales. Pero más allá de esto, es necesario reflexionar acerca de nuestras prácticas universitarias depredadores de en relación con los sujetos de estudios. Máxime en estos contextos donde las personas deben sobrellevar las propias condiciones afectivas, mentales y físicas de las condiciones de encierro. , Otro elemento, a tener en cuenta para el futuro trabajo del taller sería clarificar aquellas tareas inherentes a los procesos de aproximación- investigación a los efectivamente de extensión. El acercamiento al medio, las visitas, etc. no son lo mismo que desarrollar un proceso de extensión. Manejar correctamente las expectativas en cuanto a lo producido por el taller con los actores con los que se involucra el trabajo, deberían ser cautos y bien planificados. Si bien en la fundamentación se centraliza en lo carcelario, la mayor parte de las experiencias que se incluyen son vinculadas a problemáticas de salud mental. Toman además muchas experiencias para trabajar (7 en total), que va a exigir un gran esfuerzo, o un trabajo más de “vuelo de pájaro” con poca profundización en cada una lo que requiere de una importante organización del trabajo del taller. Una posibilidad es recortar las experiencias a partir de los resultados de las primeras aproximaciones. Otra posibilidad es trabajar con diferentes fuentes de información acerca de las mismas y proponer una visión más panorámica acerca de los procesos colectivos en los diferentes espacios. 4. Se establece y/o problematiza las experiencias con las que trabajar y la/s actividad/es de extensión a desarrollar. En este aspecto se registra una debilidad de la propuesta en tanto se mencionan las experiencias sin una mínima caracterización de las mismas y sin problematización. Las actividades se mencionan en forma genérica. Se considera que tanto en los antecedentes como en la información de los participantes del taller existen informaciones acerca de las mismas que podrían haber sido consideradas en la propuesta y fueron descartadas. Se entiende pertinente dedicar mayor trabajo a la consideración de estas experiencias y sus componentes como “procesos colectivos” sus alcances y limitaciones, que permitan partir de lo acumulado para no quedar en el contexto de descubrimiento y poder pasar a un nivel de problematización como el que se expone en la fundamentación. Si se observa el proceso a lo largo de los talleres, se registra cierta dificultad para organizarse, lo que provocó un avance más lento. En uno de los talleres decidieron formar tres subgrupos de trabajo: Marco Teórico, Políticas públicas y Experiencias para tratar de avanzar, pero hasta el penúltimo taller no se lograron conformar como equipos de trabajo para procesar los aportes individuales. En la propuesta no se refleja el trabajo de los diferentes equipos, no se mencionan por ejemplo, lo trabajado en relación a las Políticas públicas, siendo uno de los focos de interés en la fundamentación. En relación al sub-grupo que iba ahondar en la identificación de las experiencias no realizan una presentación de las mismas sino simplemente las mencionan. Las actividades propuestas no están relacionadas a las diferentes problemáticas que pretenden abarcar, son muy generales. Se habían propuesto otras actividades de aproximación: mesa con informantes calificados, talleres específicos con participantes en las experiencias, entre otras que no son ubicadas en la propuesta. 5. Se fijan actividades a realizar y sus plazos (cronograma) en forma creíble. Se fijan en forma poco detallada. No plantean un cronograma jerarquizando actividades. Si bien la cantidad de integrantes del equipo permite que se desarrollen variadas actividades, si no se organiza bien el equipo, podrían terminar siendo actividades fraccionadas o “varios” proyectos en vez de uno. Plantean como una actividad de extensión el realizar Visitas. Se considera que las visitas son una herramienta que permiten acercarse a las diferentes instituciones como paso previo a la concreción de futuras actividades. También presentan como actividad el “Establecer contacto con las autoridades de dichos centros” Es un paso previo y necesario para abrir la posibilidad de algún tipo de actividad de extensión. En otra de las actividades, plantean el “Generar redes que favorezcan el intercambio de las experiencias” Con tiempo es posible poder desarrollar redes, pero supera el alcance y tiempo de la propuestas. No se entiende por qué no consideraron actividades que si fueron planteadas en los talleres, como por ejemplo actividades de difusión (como por ej: a través de UNIRADIO), o también la posibilidad de armar una muestra fotográfica que podría acompañar la actividad de conformar una mesa de encuentro de experiencias por ejemplo. Si bien plantean tiempos sobre los que piensan realizar, se considera en términos muy generales, sin detalle de lo que se piensa observar, a quienes se piensa entrevistar, que actividades puntuales de extensión se van a realizar, donde. 6. Cumplen con las formalidades solicitadas en cuanto a citas, bibliografía, etc… Cumple con las formalidades, existió una búsqueda bibliográfica más amplia que no aparece registrada en la propuesta. 7. Otros apuntes del docente o sugerencias de modificaciones. Se valora el esfuerzo colectivo de síntesis pero se llama la atención para la pérdida de aportes significativos de diferentes integrantes del colectivo que resultarían enriquecedores acerca de la perspectiva de análisis del taller en su conjunto. Llama la atención las dificultades para incorporar avances realizados por los diferentes equipos de trabajo conformados. Deberían replantearse las actividades a realizar, estableciendo un buen cronograma para llevarlas a cabo. El número de integrantes del grupo es grande, lo que permitiría abordar de forma organizada las diferentes experiencias seleccionadas y asignarse diferentes tareas cada uno, como para abarcarlas en el poco tiempo existente. II. Nota Se sugiere la nota 7 III. Procedimiento Se sugiere trabajar en Word al realizar los comentarios a cada parte de la pauta, para luego facilitar el recorte y pegue de los comentarios de cara a una devolución única a los estudiantes. Por eso mismo, se sugiere escribir frases claras y sin faltas de ortografía.