Perú: el país más necio de todos Por: Eduardo Ísmodes Decano de la Facultad de Ciencias e Ingeniería Según el diccionario de la Real Academia de la Lengua, la palabra necio se refiere a “aquella persona que es ignorante y que no sabe lo que podía o debía saber; imprudente, falto de razón, terco y porfiado”. Si este término lo ampliamos y aplicamos en agrupaciones humanas, nuestro país encaja perfectamente con esta definición. En los últimos 200 años, la economía mundial ha crecido de una manera impresionante y sin parangón en toda su historia. La causa de este crecimiento está ligada de manera directa al conocimiento. Lamentablemente, entre las distintas naciones, el progreso ha sido muy desigual debido al mal manejo que se tiene de este valor. En la siguiente gráfica se muestra el crecimiento económico en distintos países desde la época de nuestra independencia, medidos en dólares referidos al año 1990 y corregidos de acuerdo a las diferencias del poder adquisitivo relativa entre países. La gráfica muestra el desarrollo del Producto Bruto Interno por habitante (PBI/cap)1 desde 1820 hasta 1998 y ha sido tomada de los trabajos de Angus Maddison, reconocido historiador de la economía. PBI / cápita (US $ G. Khamis 1990) 30,000 España Chile 25,000 Perú Costa Rica US $ 20,000 Japón Corea del S. Taiwan 15,000 USA Irlanda del S. 10,000 5,000 Perú 0 1820 1870 1913 1950 1973 1990 1998 Años Fuente: “The World Economy a Milleniall Perspective”, Angus Maddison, OECD, junio del 2001. 1 El PBI/cápita es el promedio de Producto Bruto por cada persona. Se calcula dividiendo el PBI total anual entre la cantidad de habitantes de un país. 1 Si estamos de acuerdo en que para el crecimiento económico de los países más avanzados, el conocimiento ha sido el elemento clave para el desarrollo económico y por ende, del desarrollo social, es prioritario orientar todos nuestros esfuerzos a adquirirlo, a aprender a manejarlo y por supuesto, a crearlo. Para lograrlo se debe entender que existen dos grandes temas a través de los cuales se transmite y se genera conocimiento: 1) La educación 2) La investigación, desarrollo e innovación La educación, en primer lugar, debe entenderse como una necesidad de la vida diaria y no como un derecho que depende exclusivamente de leyes maravillosas, ni de los esfuerzos de los profesores o de las instituciones públicas. Las economías modernas y con buen nivel educativo entendieron hace mucho tiempo que el conocimiento genera valor y por eso se preocupan de elevar el nivel educativo de sus gentes. Cuanto mejor sea la educación de un pueblo, éste le dará mayor valor a las cosas y además, sus habitantes serán personas con más capacidades de generar valor. Por ello, por poner un ejemplo, en Canadá, el gobierno tiene planes para que todos sus ciudadanos realicen estudios superiores o terciarios. Un país con gente ignorante les da problemas a las empresas, ya que estas tendrán empleados poco calificados para producir y por otro lado, también es un país poco exigente y por ello admite productos y servicios de baja calidad. El segundo tema prioritario, es el de la investigación, desarrollo e innovación (I+D+I). Este es un asunto menos comprendido aún por los países pobres. Suena a tema de “lujo” digno de “naciones avanzadas” y no de sociedades pobres y con falta de recursos. Craso error. Sin investigación, desarrollo e innovación, elementos inseparables, estamos condenados a la extinción como país. Pero, ¿por qué decimos que el Perú es un país necio? Porque somos una nación que no está tomando medidas reales que le permitan salir del subdesarrollo y por ende, no está realizando acciones para mejorar la calidad de vida de sus habitantes. A pesar de que sabemos que estamos mal como nación, no hacemos nada efectivo por mejorar. Mientras que en 1950 países como Corea del Sur, Japón y Taiwán, tenían un PBI/cap inferior al del Perú, hoy, en cambio, nos llevan una ventaja abismal con este mismo indicador. El origen de la riqueza en los países más desarrollados está basado, además de contar con un buen sistema educativo, en la facilidad con la que se articula su sistema de 2 investigación, desarrollo e innovación ( I+D+I )y por la manera en que éste, a su vez, crea riqueza y la reinvierte nuevamente, tal como se muestra en el siguiente gráfico: Pérdidas Pérdidas Investigación Inversión Estudio Ciencia Desarrollo Ciencia aplicada Inventos Tecnología Pérdidas Innovación Riqueza Introducción en el mercado Reinversión El nivel de I+D+I está estrechamente relacionado con la tasa de crecimiento de la productividad. Con la investigación se conoce más sobre el por qué de las cosas (conocimiento). Con el desarrollo se generan aplicaciones y soluciones (idea) y la innovación ocurre cuando el desarrollo o la aplicación realizada encuentra un mercado que lo solicita y utiliza (acción). Un error muy popular es confundir invención con innovación. Si alguien inventa un remedio efectivo para curar la hepatitis y nadie lo utiliza, ese invento no será una innovación. El invertir en un sistema de investigación, desarrollo e innovación, no es en vano. Diversos estudios2 han calculado que estas actividades rinden entre un 20% y un 30% de tasa anual de retorno, es decir, es más rentable invertir en investigación, desarrollo e innovación, que tener la plata en ahorros o en la bolsa de valores. En la siguiente Tabla3 podemos ver información reciente sobre distintos países de Iberoamérica, en la cual se muestra lo que han invertido en I+D por habitante entre los años 2000 y 2002. Lamentablemente no hay información de todos los países porque muchas veces ni siquiera saben ni registran cuánto invierten en I+D y eso da una idea de la poca importancia que le dan al tema. 2 M. J. Nadiri, "Innovations and Technological Spillovers," Working Paper No. 4423 (Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, 1993). Science & Engineering Indicators 2000 3 Fuente: Ricyt, http://www.ricyt.edu.ar/ 3 Inversión en I+D Argentina Bolivia Brasil Canada Chile Colombia Costa Rica Cuba España Estados Unidos Honduras Jamaica Mexico Nicaragua Panamá Paraguay Perú Trinidad y Tobago Uruguay (per cápita) 2000 US$ 34.76 2.93 36.67 445.23 26.88 3.47 17.75 13.04 132.31 940.35 0.48 22.26 2001 US$ 2002 US$ 31.46 2.90 9.86 2.70 459.01 24.23 3.17 440.31 15.93 138.52 971.77 16.85 162.35 960.03 22.00 24.84 22.58 1.85 0.34 14.87 2.22 7.02 14.39 15.03 0.98 2.19 7.28 0.98 2.17 9.59 Averguenza observar que el Perú tan sólo supera a Nicaragua, Honduras y Paraguay. Espanta además la diferencia con las inversiones en Estados Unidos, Canadá y España. Una nueva medida: el indicador de necedad En un artículo escrito por Arturo Prins y publicado en el diario La Nación de Argentina, el 5 de Julio de 2001 se leía lo siguiente: “En la Argentina, todos los gobiernos se propusieron alcanzar ese uno por ciento, frontera entre el desarrollo y el subdesarrollo. Nuestros premios Nobel Luis Leloir y César Milstein se cansaron de pedirlo. Y el economista norteamericano Jeffrey Sachs, en su última visita a Buenos Aires, lo advirtió con claridad: "Ninguna economía puede crecer invirtiendo en investigación y desarrollo el 0.4 por ciento de su PBI". En octubre de 2000, en la ceremonia de entrega del Doctorado Honoris Causa otorgado por la Pontificia Universidad Católica del Perú al Doctor Mario Molina, Premio Nóbel en Química 1995, en su discurso de agradecimiento dijo lo siguiente: “Invertir en Ciencia y Tecnología en nuestros países no es un lujo, es una necesidad”. Si esto no es entendido por los grandes tomadores de decisión en las naciones ¿qué podemos hacer? 4 Para dar una respuesta útil, se propone crear el indicador de necedad, de manera que sirva como acicate, como latigazo a fin de que los responsables de la marcha de un país se preocupen de cambiar sus prioridades. Como base para el indicador de necedad hemos tomado dos indicadores fáciles de medir y que son el PBI/cap anual y la inversión en I+D/cap. Se ha analizado lo que sucede en los países más ricos del mundo, los miembros de la Organización Económica de Cooperación para el Desarrollo (OECD) junto con los países de Iberoamérica. Los dólares utilizados están referidos al año 1990. Inversión en I+D / cap en función del PBI / cap Inversión I+D/cap US $ Internacionales 1990, Promedio 1990-1998 700 2.1025 y = 3E-07x 2 R = 0.854 600 500 400 300 200 100 0 0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 PBI / cap US$ Internacionales 1990, Promedio 1994-1998 Al graficar los datos, se encuentra una curva o patrón que muestra la tendencia de la inversión en los distintos países de la OECD y de Iberoamérica. Aquellos países que están encima de la curva, son países que están esforzándose por superarse dentro de su propia realidad económica y los de debajo están condenados a desaparecer, ya que son países que invierten en generar conocimiento, menos de lo que sus posibilidades les brindan. En la siguiente tabla se muestran las cifras correspondientes al gráfico. Se ha comparado lo que invierte un país en I+D en referencia a lo que “debería invertir” (según el patrón). Por ejemplo, en el caso de Corea del Sur, de acuerdo a su PBI/cap promedio, hubiera sido razonable esperar que invirtieran US $ 116 y sin embargo, entre los años 1990 y 1998 invirtieron anualmente un promedio de US $ 287. Es decir, invirtieron un 150 % más de lo que hubiera podido esperarse en función de su PBI/cap. ¿esto no le dice algo amigo lector? Por otro lado, el Perú, dentro de los mismos períodos invirtió en I+D la irrisoria cantidad de US$ 1.8 por habitante, mientras que si se sigue el patrón comparativo con los demás países, debió invertir US $ 8.7. 5 País PBI / cápita Inversión en I+D/cap efectiva Inversión en I+D/cap esperada Indice de Necedad Diferencia (diferencia entre Inv. porcentual) Efect. Y Esper. % Cuba Costa Rica Rep. Eslovaca Corea del Sur Bolivia Suecia Hungría República Checa Brasil Finlandia Alemania Japón Polonia Suiza Nicaragua Francia Reino Unido Holanda USA Bélgica Austria Colombia Canadá Dinamarca Turquía Australia Irlanda Panamá Noruega Chile Nueva Zelanda España Italia Argentina México Portugal Grecia El Salvador Uruguay Ecuador 2,062 5,215 6,982 12,123 2,392 17,887 5,992 8,544 5,369 16,725 17,285 20,360 5,981 20,875 1,404 18,827 17,880 19,120 25,734 18,563 18,185 5,347 19,780 21,088 6,101 19,183 15,620 5,471 22,367 9,009 14,687 13,337 17,318 8,611 6,349 12,156 10,632 2,619 7,785 4,138 16.5 60.0 94.3 287.3 8.4 574.2 54.5 112.8 36.5 389.7 411.4 572.1 43.1 572.0 1.8 436.8 359.4 378.6 661.4 321.1 281.9 21.4 332.3 373.3 26.2 289.7 184.3 20.2 378.0 55.0 149.8 112.0 190.5 36.2 18.4 70.5 46.8 2.1 17.1 3.3 2.8 19.6 36.2 115.6 3.8 261.9 26.3 55.4 20.9 227.4 243.7 343.8 26.2 362.4 1.2 291.6 261.7 301.3 562.6 283.1 271.1 20.7 323.5 370.2 27.3 303.4 196.9 21.7 419.0 61.9 173.0 141.3 244.7 56.3 29.7 116.3 87.7 4.6 45.6 12.1 13.7 40.4 58.1 171.7 4.6 312.3 28.2 57.4 15.6 162.3 167.7 228.3 16.9 209.6 0.6 145.2 97.7 77.3 98.8 38.0 10.8 0.7 8.8 3.1 -1.1 -13.7 -12.6 -1.5 -41.0 -6.9 -23.2 -29.3 -54.2 -20.1 -11.3 -45.8 -40.9 -2.5 -28.5 -8.8 489 206 160 149 121 119 107 104 75 71 69 66 65 58 50 50 37 26 18 13 4 3 3 1 -4 -5 -6 -7 -10 -11 -13 -21 -22 -36 -38 -39 -47 -54 -63 -73 Perú 3,543 1.8 8.7 -6.9 -79 6 En esas condiciones ¿qué podemos esperar del Perú?, ¿cree usted que podremos mejorar nuestro nivel de calidad de vida? Evidentemente, la respuesta es negativa y ante ello viene la propuesta que da el título al presente artículo. Se propone utilizar como indicador de necedad de los países, el grado en el que se alejan por debajo del nivel de inversiones en I+D que deberían realizar y compararlo con lo que hacen los demás países. Este índice toma en cuenta la situación económica de cada país. No se le exige a una nación pobre que invierta ingentes cantidades en I+D. No, lo que se le pide es que invierta por lo menos lo que le corresponde según el patrón hallado. En la tabla anterior, se muestra este índice (en la última columna) y es penoso observar que de aplicarse, entre cerca de 40 países, el Perú es el más necio de todos, seguido por el Ecuador, Uruguay, el Salvador, Grecia, Portugal y México. El extremo opuesto no necesariamente es el de los países “más inteligentes”, ya que aún no se dispone de cifras estadísticas sobre inversiones en innovación. Ciertamente, Estados Unidos destaca como uno de los países que más promueve la innovación y esto no es tan visible en la tabla y por otro lado, Cuba, a pesar de sus loables esfuerzos en investigación y desarrollo, es un país que no promueve entre sus habitantes los conceptos de negocios y de mercado, importantes para que haya innovación y lo que explica el que no tenga un desarrollo económico destacable. Sea como sea, los que están al fondo de la tabla sí son países que están desconectados de lo prioritario y por eso los responsables de conducir a estos países están cometiendo una grave falta de omisión. Para terminar vale la pena compartir tres comentarios: 1) No es muy difícil salir de la condición de país necio. Sólo se necesita de algunos cambios en las prioridades asignadas por los gobernantes y las personas influyentes. Éstas deben enfocarse en lo central, que es facilitar la generación de riqueza y reconocer que la investigación, el desarrollo y la innovación son claves para ello. 2) Es de suponer que a los organismos internacionales no les agradará mucho utilizar el término de “país necio”, por lo duro y peyorativo, pero si los datos están a disposición de la sociedad civil y si aprovechamos la globalización ¿por qué no nos unimos - los que creemos en la urgente necesidad de invertir en I+D+I - y establecemos este indicador como señal de alerta y como acicate para mejorar? 3) El lector, el ciudadano común tiene ahora la palabra y la posibilidad de actuar, contribuya a difundir este indicador. Eduardo Ismodes 7