9.- CONCLUSIONES Como puede verse después de los ensayos realizados, para el calentamiento de los 100 litros de agua, el termo que tiene un mayor rendimiento, tanto energético como exergético es el termo instantáneo. Éste alcanza un rendimiento energético del orden del 95%, mientras que los termos de acumulación a lo máximo que llegan es al 87,84% del acumulador de doble potencia o 86,33% del acumulador de simple potencia. El rendimiento exergético del termo instantáneo alcanza el 7,2% para el calentamiento de agua hasta 60 ºC, mientras que el rendimiento exergético para los termos de acumulación sólo llegan al 3,5 % aproximadamente, cuando se calienta el agua también hasta los 60 ºC. Acum. simple pot. Acum. simple pot. Acum. doble pot. Acum. doble pot. Termo instant. Termo instant. Termo instant. Tª calent. (ºC) ηenerg. ηexerg. 45 86,33 2,63 60 79,50 3,37 45 87,84 2,73 60 81,76 3,54 45 96,50 4,50 45 95,00 5,58 60 95,00 7,20 Comparando los resultados obtenidos experimentalmente con los obtenidos teóricamente con los datos del fabricante, se pueden considerar aceptables en el caso del acumulador simple y el termo instantáneo, mientras que en el caso del acumulador de doble potencia, el fabricante asegura tener un rendimiento muy superior al real. Simple potencia Doble potencia Instantáneo ηreal ηfabricante 79,50 75,24 81,76 96,82 95,00 98,69 Observando el tiempo de calentamiento del volumen de agua estudiado, se puede concluir, que el termo instantáneo al calentar al paso, tardan mucho menos tiempo de calentamiento que los de acumulación. En el calentador instantáneo, el tiempo variará en función del caudal de extracción. Pero está en el orden de los 15-20 minutos, mientras que para el termo de acumulación simple se requieren 118 minutos para calentar hasta 45 ºC ó 162 minutos en el caso de acumulador de doble potencia. Tardando como es normal algo más para calentar hasta los 60 ºC (179 el de simple potencia, 216 el de doble potencia). Otra gran ventaja que tiene el termo instantáneo es que energía eléctrica consumida es similar a la de los termos de acumulación, incluso en algunos casos hasta consume menos. Por ejemplo, para calentar agua hasta 45 ºC con un caudal de agua de 0,155 kg/s fueron necesarios 3,419 kWh frente a los 3,614 kWh del termo de acumulación simple. Los grandes inconvenientes que tienen estos termos son que requieren de una gran potencia eléctrica contratada, lo que hace que desde el punto de vista económico no sean tan interesantes, ya que el coste de la potencia contratada y de la energía eléctrica aumentan. El otro gran inconveniente es que este termo no permite el suministro de varios consumos a la vez. Sin embargo, tienen otra ventaja, y es que como calientan al paso, únicamente requieren entre 10-20 minutos en calentar 100 litros de agua, según el caudal de extracción y temperatura de calentamiento. Prácticamente, el rendimiento energético del termo se mantiene constante en un 95%. Desde el punto de vista de la inversión inicial, decir también que es otro de los inconvenientes que tiene el termo instantáneo, ya que su precio es superior a los de acumulación del orden de los 700€, mientras que los termos de acumulación están en el orden de los 300€. Por lo que son mucho más asequibles para los usuarios. Por todo ello, se puede concluir que desde el punto de vista energético y exergético, el termo instantáneo es el más eficiente, lo cual no significa que también lo sea económicamente, ya que no se ha realizado este estudio. Como se pensaba, al aumentar la temperatura de calentamiento en los termos de acumulación, los rendimientos disminuyen. En el de acumulación simple se pasa desde un 86,33% hasta un 79,50% frente a descenso desde 87,84% hasta el 81,76% en el caso del bipotencia. También puede verse desde el punto de vista de la energía consumida, como en el caso de los termos de acumulación, parece más interesante dejar encendido el calentador cuando no se esté usando que conectarlo y desconectarlo, siempre y cuando este tiempo de espera sea inferior a 5 ó 6 días, ya que la factura eléctrica será menor. Sin embargo, desde el punto de vista energético no ocurre lo mismo, ya que el rendimiento energético disminuye al mantener el agua caliente durante 24 horas, pasa desde un 86,33% a 76,72% en el caso del acumulador de simple potencia o desde un 87,84% hasta el 74,48% en el caso del termo bipotencia. Por lo que mantener caliente durante todo ese tiempo implicaría una caída importante del rendimiento energético. Respecto a las pérdidas nocturnas estudiadas en los termos de acumulación, se ve como el termo de acumulación simple tiene mayores pérdidas (0,5044 kWh/24h) que el de doble potencia (0,18 kWh/24h). Cosa que no se esperaba de los ensayos, ya que el de acumulación simple tiene un espesor de aislamiento mayor que el otro. Por todo ello, se puede concluir, que entre los termos de acumulación el de doble potencia es el más eficiente energéticamente.