Agricultura bajo ambiente controlado

Programas de Fomento Agrícola,
Fomento Ganadero,
Sanidad Agropecuaria y
Transferencia de Tecnología
Programa Agricultura Bajo Ambiente
Controlado
INFORME NACIONAL
ORGANIZACION DE LAS NACIONES
UNIDAS PARA LA AGRICULTURA
Y LA ALIMENTACION
Augusto Simoes Lopes Neto
Representante de FAO en México
Iván Cossío Cortez
Asesor Técnico Principal del Proyecto
José María Salas González
Consultor Nacional del Proyecto
Francisco Roaro Meza
Consultor Nacional del Proyecto
José de Jesús Acosta Rivera
Consultor Nacional del Proyecto
Marcos Portillo Vázquez
Consultor Nacional del Proyecto
SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERIA,
DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACION
C. Javier Bernardo Usabiaga Arroyo
Secretario
Dr. Víctor Villalobos Arámbula
Subsecretario de Agricultura
MVZ Luis Gallardo Nieto
Coordinador General de Ganadería
Dr. Javier Trujillo Arriaga
Director en Jefe del Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad
Agroalimentaria
Ing. Alejandro Trueba Carranza
Director General de Fomento a la Agricultura
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Prólogo
El Gobierno Federal ha expresado su decisión de convertir a la evaluación de sus políticas
en parte inseparable de la gestión pública, con la finalidad de cualificar la administración
del Estado y hacer un uso transparente de los recursos. En consecuencia, la actual
administración ha decidido dar continuidad a la evaluación de los programas de la Alianza
para el Campo iniciada por la anterior gestión de gobierno, lo que muestra que la
evaluación de las políticas públicas trascendió el carácter coyuntural de las políticas de
gobierno para convertirse en política de Estado.
En este marco, sobre la base de acuerdos con el Gobierno Federal, la Organización de las
Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) participó en la evaluación de
los programas de Fomento Agrícola, Fomento Ganadero, Sanidad Agropecuaria y
Transferencia de Tecnología de la Alianza para el Campo operados en los años 1998, 1999
y 2000.
La finalidad última de la evaluación de la Alianza para el Campo es brindar información
objetiva y elementos de juicio a los actores públicos y privados, en apoyo a la toma de
decisiones y a la definición de políticas sectoriales. En esa perspectiva, esta evaluación
contribuye a cualificar el diseño de políticas públicas, incrementar sus impactos y fortalecer
la institucionalidad federalizada y participativa para el desarrollo del campo.
La FAO considera que la consolidación de una cultura de evaluación contribuirá a una
gestión pública cada vez más transparente, eficiente y participativa. Más transparente
porque los resultados de la evaluación constituyen información abierta al público; más
eficiente porque se retroalimenta a partir de una valoración externa, crítica e independiente;
y más participativa porque permite que la sociedad -al conocer los resultados de la
evaluación- opine sobre la orientación de las políticas e influya en su definición.
El fundamento legal para la evaluación del ejercicio 2000 se encuentra en las Reglas de
Operación expedidas el 15 de marzo de ese año, que establecen la obligatoriedad de la
evaluación de los programas de la Alianza para el Campo. Como parte de la evaluación del
ejercicio 2000 se han realizado 327 evaluaciones estatales, se han elaborado 25 informes
nacionales -uno por cada programa evaluado- y un informe general.
Las evaluaciones estatales fueron realizadas por Entidades Evaluadoras Estatales,
contratadas para el efecto en cada estado de la República. La participación de la FAO en
esas evaluaciones consistió en el desarrollo de la metodología de evaluación, el soporte
técnico y metodológico continuos durante su aplicación, y la revisión y calificación de los
informes de evaluación estatal.
Por otra parte, la FAO elaboró informes nacionales de evaluación para cada uno de los 25
programas evaluados y un informe general que comprende los resultados de las
Informe Nacional
v
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
evaluaciones estatales y nacionales. El presente documento es el informe nacional del
programa Agricultura Bajo Ambiente Controlado en lo correspondiente al ejercicio 2000 y
su elaboración estuvo a cargo de la FAO con participación de la Universidad Autónoma
Chapingo. La información utilizada proviene de los informes de evaluación estatal
realizados por Entidades Evaluadoras Estatales, de las bases de datos que contienen las
encuestas y entrevistas efectuadas durante las evaluaciones estatales, de entrevistas a
funcionarios del Gobierno Federal y de información documental oficial obtenida de la
SAGARPA. Las cifras integradas en este documento provenientes de fuentes oficiales son
las que estuvieron disponibles al momento de realizar la evaluación.
Este trabajo fue posible gracias a la participación de los productores encuestados en toda la
República, quienes brindaron información imposible de obtener de otras fuentes; de
funcionarios de la SAGARPA, de sus Delegaciones Estatales y de los Gobiernos Estatales,
que accedieron a ser entrevistados y proporcionaron información documental, así como
investigadores, profesionales, técnicos y académicos que transmitieron la experiencia
obtenida durante su participación en la operación de la Alianza para el Campo. La FAO
agradece a todos ellos su invaluable aporte.
Ciudad de México 10 de octubre de 2001.
Proyecto FAO-SAGARPA
UTF/MEX/045/MEX
Informe Nacional
vi
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Índice de contenido
Resumen Ejecutivo .................................................................................................................1
Capitulo 1................................................................................................................................5
Introducción ........................................................................................................................5
1.1 Fundamentos de la evaluación ..................................................................................6
1.2. Objetivos de la evaluación.......................................................................................7
1.3 Fuentes y métodos de análisis de información .........................................................7
Capítulo 2.............................................................................................................................. 10
Contexto estatal en el que se instrumento el Programa 2000 ........................................... 10
2.1 Contexto del Programa............................................................................................ 10
Capítulo 3.............................................................................................................................. 16
Estructura y dinámica del Programa ................................................................................. 16
3.1 Estructura y dinámica del Programa. ...................................................................... 16
Capítulo 4.............................................................................................................................. 22
Evaluación de la operación del Programa ......................................................................... 22
4.1 Descripción de la operación del Programa ................................................................. 22
Cuadro 4-1-1 Etapas y procesos de la operación del Programa ........................................ 24
4.2. Análisis de los procesos del programa ................................................................... 27
Cuadro 4-2-2 Indicador de pertinencia del gasto pr ogramado.......................................... 30
Aspecto.............................................................................................................................. 32
4.3 Cumplimiento del plan operativo del Programa ..................................................... 40
4.4. Cumplimiento de metas físicas y financieras......................................................... 40
4.5. Participación de las organizaciones de productores en la orientación del Programa
....................................................................................................................................... 41
4.6 Evaluación global de la operación del Programa.................................................... 42
Capítulo 5.............................................................................................................................. 44
Perfil de beneficiados, focalización y cobertura del Programa ......................................... 44
5.1 Perfil de los beneficiados ........................................................................................ 44
Cuadro 5-1-1-1 Perfil de los beneficiados individuales.................................................... 47
5.3 Cobertura del Programa .......................................................................................... 52
5.4 Sinergia con otros programas de la Alianza para el Campo ................................... 53
Capítulo 6.............................................................................................................................. 55
Percepción de los actores del Programa............................................................................ 55
6.1 Percepción de los beneficiados ............................................................................... 55
Cuadro 6-1-4-1 Oportunidad en la llegada de los apoyos ................................................. 58
Cuadro 6-1-7-1 Servicios complementarios requeridos para un uso eficiente del apoyo. 60
Total 1............................................................................................................................... 61
Total 2............................................................................................................................... 61
Total 3............................................................................................................................... 61
6.2. Perfil y percepción de los proveedores .................................................................. 62
6.3 Perfil y percepción de funcionarios ........................................................................ 65
6.4 Perfil y percepc ión de los líderes de las organizaciones de productores ................ 66
6.5. Opinión general de los principales actores del Programa ...................................... 67
Informe Nacional
vii
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
6.6 Principales debilidades y fortalezas del Programa .................................................. 67
6.7. Matriz de posicionamiento del Programa .............................................................. 68
Capítulo 7.............................................................................................................................. 70
Resultados e impactos del Programa ................................................................................ 70
7.1 Bienes y servicios apoyados por el Programa ......................................................... 71
7.2 Impactos en la productividad .................................................................................. 71
7.3 Cambios en los costos e ingresos de los productores ............................................. 71
7.4 Diversificación productiva ...................................................................................... 72
7.5 Cambios tecnológicos ............................................................................................. 73
7.6. Cambios en el empleo de mano de obra ................................................................ 74
7.7. Efecto multiplicador de la inversión ...................................................................... 74
7.8. Desarrollo del mercado de bienes y servicios para el sector .................................. 74
7.9. Efectos sobre el medio ambiente ........................................................................... 75
Conclusiones y recomendaciones ..................................................................................... 76
8.1 Conclusiones ........................................................................................................... 76
8.2. Recomendaciones ................................................................................................... 78
Índice de Cuadros
Cuadro 1-3-1- Fuentes de información para la evaluación...............................................
Cuadro 1-3-2 Cronograma de actividades de la evaluación del Programa de Fomento
Citrícola.............................................................................................................................
Cuadro 3-1-1.Criterios de Elegibilidad.............................................................................
Cuadro 3-1-2 Beneficiados programados, apoyados y ejercidos.....................................
Cuadro 3-1-3 Superficie programada y real del ABAC 2000...........................................
Cuadro 3-1-4 Distribución de apoyos por estado y su evolución.....................................
Cuadro 3-1-5 Superficie programada y beneficiada.........................................................
Cuadro 3-1-6 Participación presupuestal del ABAC 2000...............................................
Cuadro 4-1-1 Etapas y procesos de la operación del Programa........................................
Cuadro 4-2-1-1 Planeación del programa.........................................................................
Cuadro 4-2-2 Indicador de pertinencia del gasto programado..........................................
Cuadro 4-2-2-3 Conocimiento del programa por parte de los beneficiados....................
Cuadro 4-2-3-5 Tiempos de conformación y dictaminación de solicitudes.....................
Cuadro 4-2-3-6 Proyecto productivo................................................................................
Cuadro 4-2-3-1 Principal criterio para la selección de proveedor....................................
Cuadro 4-2-3-2 Indicadores del proceso de pago a proveedores......................................
Cuadro 4-3-1 Principales fechas de operación del programa...........................................
Cuadro 4-4-1.Cumplimiento de las metas físicas y financieras.......................................
Cuadro 5-1-1 Estructura general de los beneficiados.......................................................
Cuadro 5-1-2 Estructura de beneficiados por régimen de tenencia..................................
Cuadro 5-1-1-1 Perfil de los beneficiados individuales...................................................
Cuadro 5-1-1-2 Características de la superficie en explotación de los beneficiados
Informe Nacional
8
9
17
18
18
19
19
21
24
29
30
32
34
35
37
38
40
41
45
45
47
viii
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
individuales (Baja California Norte)................................................................................
Cuadro 5-1-1-3 Características de la superficie en explotación de los beneficiados
individuales (Tamaulipas)................................................................................................
Cuadro 5-2-1 Evolución de la Población Objetivo del Programa.....................................
Cuadro 5-2-2 Datos para el cálculo de focalización.........................................................
Cuadro 5-2-3 Indicadores de focalización.......................................................................
Cuadro 5-3-1 Indicadores de cobertura del Programa.....................................................
Cuadro 6-1-4-1 Oportunidad en la llegada de los apoyos.................................................
Cuadro 6-1-5-1 Servicios complementarios recibidos junto con el apoyo.......................
Cuadro 6-1-5-2 Fuente de los servicios complementarios a beneficiados.......................
Cuadro 6-1-6-1 Calidad de los servicios del proveedor....................................................
Cuadro 6-1-7-1 Servicios complementarios requeridos para un uso eficiente del apoyo.
Cuadro 6-1-8-1 Valoración de las acciones inducidas por el programa...........................
Cuadro 6-2-1 Principales proveedores del programa en el Estado de Baja California.....
Cuadro 6-2-2. Principales proveedores del Programa en el Estado Tamaulipas..............
Cuadro 6-2-3. Principales proveedores del Programa en el Estado Quintana Roo.........
Cuadro 6-2-4 Servicios de apoyo recibidos de los proveedores.......................................
Cuadro 6-2-5 Oportunidades y problemas de los proveedores.........................................
Cuadro 7-1. Principales productos, resultados e impactos esperados del Programa
ABAC 2000......................................................................................................................
Cuadro 7-5. Cambios de uso de la superficie beneficiada para el total de la población...
Cuadro 7-5-1 Razones de los cambios tecnológicos.........................................................
Cuadro 7-6-1 Tipo de empleos generados (%).................................................................
48
49
51
51
52
52
58
58
59
59
60
61
62
63
63
64
65
70
73
73
74
Índice de Figuras
Figura 2.1.1 Distribución geográfica del Programa..........................................................
Figura 4-1-1. Instancias participantes y proceso operativo del Programa........................
Figura 4-2-2-2 Principal medio de difusión del programa...............................................
Figura 4-2-2-4 Elaboración de la solicitud (%)...............................................................
Figura 4-2-3. Selección del proveedor (%)......................................................................
Figura
4-6-1
Matriz
de
indicadores
de
operación
del
Programa............................................................................................................................
Figura 5-4-1 Porcentaje de beneficiados que ha participado en programas de la Alianza
para el Campo durante el año 2000...................................................................................
Figura 5-4-2 Porcentaje de participación de los beneficiados en los programas de APC
con anterioridad................................................................................................................
Figura 6-1-1. Facilidad de trámites para los beneficiados................................................
Figura 6-1-8.Principal razón para solicitar el apoyo.........................................................
Figura 6-2-1.Porcentaje de servicios adicionales que ofrece un proveedor......................
Figura
6-7-1.
Matriz
de
posicionamiento
de
percepción
del
Programa...........................................................................................................................
Informe Nacional
14
23
32
33
37
43
53
54
55
62
64
69
ix
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Resumen Ejecutivo
Contenido
Presupuesto ejercido
(miles de pesos)
Número de
beneficiados
Apoyos otorgados
Operación del Programa
Resultados e impactos
productivos y
socioeconómicos
Fechas
Indicadores
Total
Aportación federal
Aportación estatal
Aportación de los productores
Productos financieros
Personas Físicas
Personas morales
Construcción de invernaderos con sup. máxima de
5,000 m2
Índice de valoración del Programa (%)
Focalización (%)
Cobertura de metas físicas (%)
Cobertura de metas financieras (%)
Cobertura de solicitudes (%)
Cobertura de beneficiados programados (%)
Superficie beneficiada (ha)*
Multiplicador de la inversión
% de beneficiados que tuvieron cambios
tecnológicos
% de beneficiados que cambiaron orientación
productiva
% de beneficiados que reporta algún beneficio
productivo o económico
% de beneficiados que incrementaron sus
rendimientos
% de beneficiados que disminuyeron sus costos
% de beneficiados que generaron empleos
adicionales
% de beneficiados que mejoró la calidad de su
producto
Firma del Anexo Técnico
Radicación de recursos federales
Radicación de recursos estatales
Primera acción de aplicación de recursos del
Programa
Cierre del Programa (parcial)
Valor
6’060,448.99
1’818,134.70
1’818,134.70
2,424,179.59
0.00
9
0
0
50
24
37
39
40.9
40.9
6.057
0
30
30
33.33
*
44.44
96.87
*
11/04/00
09/05/00-13/06/00
09/05/00-13/06/00
18/01/01-15/04/01
15/04/01-06/07/01
Fuente: CEPROCSA con base en la información oficial del Programa, cuestionarios aplicados a beneficiados y entrevistas a funcionarios,
proveedores.
*Nota: Ningún productor a llegado a cosechar su producto.
El Programa de Agricultura Bajo Ambiente Controlado (ABAC), surge como la necesidad
de estimular el desarrollo de la infraestructura productiva en la agricultura de alta
intensidad, exigiendo -por los altos costos de su instalación- ser destinados sobre cultivos
Informe Nacional
1
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
altamente rentables como las flores y hortalizas, generando productos en grandes
volúmenes y de alta calidad, contribuyendo a satisfacer con ellos la creciente demanda
nacional de alimentos y pudiendo generar divisas a nuestro país por la venta de estos
productos en el extranjero.
Origen y dinámica de operación. El programa de agricultura bajo ambiente controlado
(ABAC), inició operaciones en el año 2000; el antecedente para la creación del mismo se
da en el estado de Sonora en el año de 1999, cuando un grupo de productores ingresan una
solicitud para que se les apoyara en la construcción de un invernadero de 5,000 m2 ; el
gobierno decide apoyarlos con $100,000.00 (cien mil pesos 00/100 M.N.) aportando los
productores $328,500.00 (trescientos veintiocho mil quinientos pesos 00/100 M.N.).
Actualmente y a partir del año 2000, el ABAC inicia con el objetivo de “Promover la
reconversión productiva mediante una agricultura intensiva, que promueva el uso de
invernaderos, con riego de alta tecnología, incluyendo los sistemas hidropónicos así como
técnicas de producción orgánicas; para incrementar la productividad y mejorar la calidad
de los productos agrícolas”; ofreciendo un apoyo máximo de $328,500.00 (trescientos
veintiocho mil quinientos pesos 00/100 M.N.) para apoyar la construcción de hasta 5,000m2
de invernadero. Además de este componente, se otorgan apoyos en la rehabilitación y
modernización de invernaderos así como en la generación de empleo temporal. Durante el
ejercicio 2000, el ABAC tuvo una relación muy limitada con otros programas de la Alianza
Para el Campo (APAC), sin embargo, existe una fuerte similitud con los componentes
apoyados por otros programas, tales como el de Horticultura Ornamental y Cultivos
Estratégicos.
Operación. En esta ocasión no fue posible evaluar los impactos esperados o resultados
financieros, dado que los proyectos apoyados se encuentran en la fase de entrega de
invernaderos y por tanto no se han desarrollado los procesos productivos en él
considerados. En la operación del programa se observó un desfasamiento entre las fechas
compromiso para la radicación de recursos y las fechas pactadas, lo anterior indica una
falta de planeación y organización por parte de los responsables de operarlo; en el Estado
de Baja California se transfirieron recursos del programa para atender problemas de la
comercialización de trigo; así como la obtención de recursos de otros programas para
apoyar el ABAC en el estado de Quintana Roo, lo anterior indica la escasa persistencia del
gasto y con ello la poca prioridad del Programa respecto a otros, por estas razones, se
retrasaron con mucho las obras de contratación y construcción de los invernaderos, y con
ella el inicio de operaciones.
Productos y servicios entregados. En la operación del ABAC 2000, de los 91 beneficiados
programados, sólo se autorizaron 22 y a la fecha se han apoyado nueve, lo que representa
un 40.90 % de cobertura; las hectáreas que se autorizaron para construir invernaderos con
el Programa fueron 16-28-80 y las apoyadas sólo son 06-05-70, lo que representa un 37.00
% de alcance; los recursos aprobados para ejercer por el ABAC 2000 fueron de
15,528,910.00 (quince millones quinientos veintiocho mil novecientos diez pesos), lo
gastado a la fecha del presente informe era de 6,060,448.99 (seis millones sesenta mil
cuatrocientos cuarenta y ocho pesos 99/100) representando el 39.00 % del total
Informe Nacional
2
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
programado. En general el ABAC 2000 alcanzó sólo un 38.96 % de eficiencia en cuanto a
las metas físicas, financieras y de atención a beneficiados. Sólo el 33.33 % de los
beneficiados reportó que obtuvo algún tipo de beneficio económico, producto de los apoyos
del programa; aunque el 96.80 % reportó haber generado empleos adicionales.
Perfil de los beneficiados. En cuanto al tipo de beneficiario apoyado, es muy heterogéneo,
ya que se apoyaron desde productores en lo individual hasta productores que utilizan el
componente en lo colectivo. Además se detectó que al menos en un 70.00 % estos no tienen
experiencia productiva en agricultura bajo cubierta, lo que limitó los alcances reales del
programa, ya que la capacitación permanente y la asistencia técnica profesional, son dos
componentes que el programa no considera, siendo estos aspectos los más señalados por los
beneficiados y técnicos como principales limitantes del Programa, por lo que se propone
incorporar estos aspectos a los apoyos que se otorgan, Incluso antes de la llegada de los
apoyos como una condición necesaria para incrementar las probabilidades de rentabilidad y
de sostenibilidad de las inversiones
Conclusiones y recomendaciones. El programa ABAC 2000, representó sólo el 0.12% del
presupuesto total ejercido por la Alianza para el Campo y el 0.75% de los programas de
fomento agrícola en el año 2000 en los estados de Baja California, Tamaulipas y Quintana
Roo. Del total de las aportaciones para la construcción de invernaderos, el gobierno federal
aportó el 30.00 %, los estados otro 30.00 % y el 40.00 % restante los productores. En
general, las aportaciones que realizaron los productores beneficiados por el ABAC 2000, se
consideran elevadas con relación a las aportaciones que en otros programas de APC son
realizadas por estos; sin embargo deben proponerse el empleo de tecnologías alternativas
que permitan abaratar los costos de inversión inicial de la construcción de invernaderos.
Para poder medir y cuantificar los impactos financieros, económicos y sociales del ABAC,
se recomienda dar un seguimiento a los resultados productivos que se obtengan en los
invernaderos construidos, al menos durante los primeros dos años de operación, lo anterior
permitirá conocer los impactos de rentabilidad y viabilidad de los apoyos otorgados por el
programa.
El ABAC tiene tres componentes, de estos sólo se apoyó durante el ejercicio del 2000 el de
construcción de invernaderos, sin embargo, el de tecnificación, rehabilitación y
modernización de invernaderos ya construidos, así como el de empleo temporal, no
recibieron apoyo alguno, situación que debería revisarse y modificarse para mejorar la
operación del ABAC en el 2001.
El gobierno debe encontrar un mecanismo ágil y simplificado para gestionar y radicar los
recursos en los tiempos requeridos por los productores, de tal manera que permita cumplir
con las programación originalmente planteada; además, el proceso de planeación de
Programa debe ser revisado a fondo, para que además de fomentar esta actividad en estados
sin experiencia productiva, también se apoye en aquellos donde la actividad constituya una
fuente importante de ingresos, empleo y producción; probablemente, la falta de difusión,
sea una de las causas del porqué el ABAC 2000 no haya operado en muchos estados, por lo
Informe Nacional
3
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
que el gobierno debe iniciar una campaña intensiva de difusión de los apoyos que se
ofrecen a través del Programa, en resumen, las campañas deben estar dirigidas
preferentemente hacia los sitios con potencialidad y experiencia productiva hortícola bajo
ambiente controlado, por lo que resulta imperativo la realización de diagnósticos y de
inventarios de necesidades, a partir de los cuales podrá diseñarse una estrategia con plazos
y metas perfectamente establecidas.
Tomando como base los resultados del diagnóstico, se debe considerar la posibilidad de
fusionar programas cuyos componentes son muy similares, esto permitiría realizar la
atención de las solicitudes de los beneficiados a través de una sola vía, con presupuestos
fortalecidos, facilitando además las labores de control, operación y seguimiento, ejemplo de
ello podrían ser los programas de horticultura ornamental, cultivos estratégicos y
agricultura bajo ambiente controlado, que podrían agruparse en un Programa bajo el
nombre “Fomento a las Cadenas de Producción Agrícola Bajo Cubierta”.
A los productores beneficiados por el ABAC no se les deberían liberar los recursos, hasta
que se encuentren capacitados en la labores por desarrollar por una instancia debidamente
certificada en el tema. Los técnicos que asesoren a los productores, deberán incorporarse en
un programa de capacitación y actualización permanente sobre la producción en la que
incidan, lo anterior les dará la oportunidad de impartir cursos localmente además de una
asesoría profesional con la calidad requerida. La producción hortícola demanda en gran
medida una mentalidad y formación empresarial, por lo que la capacitación a productores y
técnicos debe involucrar aspectos de este tipo, de aquí que tal vez sería bueno fomentar la
creación de empresas o Unidades de Producción Rural alrededor de proyectos de
producción bajo cubierta apoyados por el ABAC, bajo un esquema de alianzas estratégicas.
Se debería asegurar que todos los proyectos que apoye el ABAC, estén integrados a una
cadena productiva ya que esto permitiría unir a los productores al menos con un mercado
seguro. Lo ideal sería el incorporarlos a una empresa integradora, es decir que se conviertan
en un eslabón de la cadena productiva.
Informe Nacional
4
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Capitulo 1
Introducción
En México los primeros invernaderos con interés comercial fueron instalados en la región
oriente del estado de México por emigrantes alemanes y japoneses.
En los años setenta con los programas de COPLAMAR (Comisión para el desarrollo de
zonas marginadas), se promueve el uso y construcción de invernaderos, sobre todo de
estructura de madera y cubierta de películas de plástico. Así, mismo se da una difusión del
uso y manejo de invernaderos comerciales para la producción de flores y se inician
proyectos empresariales como Rosemex, Summa, Flora y otros, los cuales adoptan otras
tecnologías basadas en fibra de vidrio y estructuras metálicas, así como dispositivos para el
control ambiental para la producción de flor para el mercado nacional y de exportación.
(Torres, 1997; citado por Bastida y Ramírez, 1999).
En la década de los 80´s se da un auge en el desarrollo de los invernaderos en la
floricultura, con la formación de varias empresas, que se instalan en el sur del estado de
México, concretamente en la región de Villa Guerrero y en otras partes del país; desarrollo
que se basa en
la construcción de estructuras multicapilla, tipo colombiano que se
caracterizan por alturas de 5 a 7 metros y amplias ventilas laterales.
Aparentemente la producción hortícola es una actividad altamente rentable, situación que es
muy relativa pues la rentabilidad de una actividad productiva es resultado de la conjunción
de una serie de factores que, unidos entre sí, deben llevar al éxito de la misma. La
producción hortícola es un caso similar, es decir, para obtener buenos resultados, se debe
tener un proyecto productivo bien estructurado, un Programa de desarrollo e inversión,
proveedores, capacitación y asistencia técnica profesional, capital y apoyos además de una
comercialización segura del producto; la conjunción de lo anterior llevará seguramente a
una rentabilidad financiera aceptable.
El gobierno también juega un papel importante en el impulso a las actividades productivas,
para ello ha implementado una serie de apoyos mediante programas que buscan inducir,
reconvertir y diversificar la producción agrícola. Como parte de este grupo de fomento,
surge el ABAC que tiene como propósito desarrollar a futuro una agricultura más
tecnificada, de alta productividad, con menor efecto negativo en el medio ambiente,
incrementando la rentabilidad de los cultivos y de manera sustancial la calidad de los
mismos, en lo particular los cultivos que se encuentran considerados para ser producidos
bajo estas características son las hortalizas y las plantas ornamentales, ya que estas tienen
gran demanda en el mercado nacional e internacional.
Informe Nacional
5
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
1.1 Fundamentos de la evaluación
La evaluación del programa ABAC se implementó bajo dos enfoques: uno formativo y otro
de impacto. En el formativo se obtuvo la información sobre el manejo del programa desde
el punto de vista descriptivo, con base en las percepciones y expectativas que han generado
en los actores involucrados; indica lo que se hace, cómo se está haciendo, cómo se debería
estar haciendo y cómo se puede mejorar. Por otro lado, con el enfoque de impacto, se busco
llegar a determinar los costos y beneficios del programa, además de definir la proporción de
productores que han tenido cambios en los sistemas productivos, costos e ingresos, entre
otros. En el caso del la evaluación de impactos, no fue imposible desarrollarla ya que a la
fecha del presente informe el programa tuvo pocos avances, ya que de los productores que
han recibido los apoyos del programa, se encuentran iniciando el proceso de producción del
primer ciclo.
En la presente evaluación estuvieron considerados dentro del universo de estudio los
beneficiados del Programa, las instituciones operadoras y
las organizaciones de
productores; actores involucrados en la instrumentación y operación del programa, quienes
con sus percepciones y opiniones permiten la realización de la presente evaluación y el
cumplimiento de sus objetivos. Para el caso del programa ABAC, la audiencia de la
evaluación es constituida por el gobierno federal y estatal, en lo especifico las instancias
responsables de la planeación, programación, presupuestación, ejecución seguimiento y
control de los programas de apoyo institucionales; así como las comisiones,
las
organizaciones de productores y grupos académicos. Para la elaboración del presente
informe, las principales fuentes de información consideradas fueron las evaluaciones de los
estados donde el ABAC 2000 operó, los cuales fueron: Quintana Roo, Tamaulipas y Baja
California, el anexo técnico que dio origen al Programa, las reglas de operación de la
Alianza para el Campo y la guía metodológica para los programas de fomento Agrícola. La
percepción de los principales actores del programa se consideró mediante el análisis de sus
respuestas a los cuestionarios y entrevistas, mismas que se analizaron para determinar
tendencias y obtener resultados cuantitativos.
La presente evaluación se desarrolló con las opiniones de los beneficiados en los tres
estados antes mencionados, por lo que cualquier divergencia con las opiniones o
comentarios de actores del programa en otros estados, sería debido a que estos no formaron
parte de la competencia del presente informe.
De acuerdo a la información obtenida, el presente Programa, se encuentra enmarcado
dentro de los planes de desarrollo que los gobiernos de los estados han implementado para
el desarrollo y fortalecimiento de las actividades agrícolas en sus respectivos ámbitos de
influencia, en donde se tiene como aspectos centrales la reconversión productiva,
producción de cultivos rentables, la promoción de practicas modernas que no deterioren el
medio ambiente, así como fortalecer las actividades que tiendan a la mejoría de la dieta de
la población a través del incremento de la producción agrícola, en lo especifico de
hortalizas. Aunque la vinculación natural del programa es con los Programas de Sanidad
Informe Nacional
6
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Vegetal, Ferti-irrigación, Agricultura Ornamental y Cultivos Estratégicos, de acuerdo con
la información recabada se puede mencionar que no existe la vinculación del Programa de
Agricultura Bajo Ambiente Controlado con otros Programas de la Alianza para el Campo,
cuando menos no de manera directa, por lo que seria conveniente visualizar el programa
bajo un enfoque integral de desarrollo de regiones y productores que permitan concretar
proyectos exitosos, con la incorporación de otras fuentes aportantes de recursos y
redimensionado los apoyos a otorgar, de tal suerte que el Programa resulte mas atractivo
para los productores agrícolas.
1.2. Objetivos de la evaluación
General
La evaluación del programa tiene como objetivo conocer su desempeño, el cumplimiento
de sus objetivos y el logro de sus metas, así también, estimar el impacto generado en
función de criterios clave e indicadores definidos para cada una de estas variables. De este
modo, se pretende contar con una base objetiva a partir de la cual los actores involucrados
en el desarrollo
nacional, no solo agropecuario, pueden emitir criterios sobre la
trascendencia y eficiencia de la Alianza, además de este Programa en particular
Particulares
-
Evaluar el cumplimiento de la normatividad concertación y coordinación en su
operación.
-
Evaluar la focalización del programa
-
Evaluar la cobertura del programa en función de las metas alcanzadas contra
metas programadas, perfil de beneficiados y sus expectativas.
-
Evaluar impactos técnicos, económicos y ambientales, así como el efecto
multiplicador de las inversiones.
-
Evaluar los impactos de productividad generación de empleos y mejoramiento de
recursos.
las
1.3 Fuentes y métodos de análisis de información
La documentación fuente para la elaboración del presente informe lo constituyeron las
evaluaciones estatales del Programa de Agricultura Bajo Ambiente Controlado en el año
2000, de los estados de Baja California, Tamaulipas y Quintana Roo, además se
consideraron las bases de datos de funcionarios y proveedores obtenidas en el proceso de
Informe Nacional
7
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
evaluación en los tres estados citados. Otras fuentes de consulta documental la
constituyeron los siguientes documentos:
-
Reglas de operación de la Alianza para el Campo 2000.
-
Términos de referencia del Programa de Agricultura bajo Ambiente Controlado
2000.
-
Información estadística de la Alianza para el Campo, proporcionada por la
Coordinación General de Delegaciones de la SAGARPA, del periodo 1996-2000.
-
Información del Centro de Estadística Agropecuaria de la SAGARPA, del periodo
1996-1999.
-
Diversos documentos bibliográficos especializados sobre invernaderos.
La parte sustantiva de la información se obtuvo a través de las encuestas realizadas
a
beneficiados, de las cuales 12 se realizaron en la región norte correspondiente a Baja
California Norte y 10 en la región sur correspondiente al estado de Quintana Roo (Cuadro
1-3-1).
Cuadro 1-3-1- Fuentes de información para la evaluación
No de encuestas
Actores en la aplicación de encuestas
R. NORTE
R. SUR
Beneficiados
12
Proveedores
8
Funcionarios
1
Representantes de productores.
1
10
1
1
0
Fuente: Información generada en base a Evaluaciones Nacionales.
De encuestas de proveedores 8 se realizaron en la región Norte y una en la región sur, se
entrevistaron a dos funcionarios y a un representante de productores.
Los métodos de análisis utilizados para la elaboración del presente informe, fueron la
revisión de información documental y directa a través de las entrevistas, sistematización, su
procesamiento, interpretación y análisis de la misma.
El periodo en que se desarrolló el presente trabajo, considerando todas las etapas
operativas, fue el comprendido entre el mes de Febrero y Septiembre del año 2001 (Cuadro
1-3-2). Realizándose las siguientes actividades:
Informe Nacional
8
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Cuadro 1-3-2 Cronograma de actividades de la evaluación del Programa de Fomento
Citrícola.
Periodo
Actividad
Febrero-Marzo del 2001
Fase pre-operativa de las Evaluaciones estatales.
Abril-Junio del 2001
Evaluaciones Estatales
Junio-Julio del 2001
Revisión y Calificación de las Evaluaciones Estatales.
Agosto-Septiembre del 2001
Elaboración del Informe Nacional.
Septiembre del 2001
Presentación del Informe Nacional.
Fuente: Universidad Autónoma Chapingo, con base en la información obtenida en el desarrollo del presente informe.
Informe Nacional
9
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Capítulo 2
Contexto estatal en el que se instrumento el Programa 2000
2.1 Contexto del Programa
La Alianza para el Campo (PAC) fue creada el 15 de julio de 1995, con la finalidad de
buscar solución a los problemas del campo. El PAC implicó un cambio en la estrategia para
la producción agropecuaria al propiciar una mayor participación de los beneficiados en la
definición de sus necesidades, a través de apoyos directos orientados a las actividades
sustantivas, cubriendo en algunos casos mas del 50.00 % del costo total. Estas acciones
fueron el resultado inmediato de una serie de análisis en el que estuvieron involucradas al
menos ocho Secretarías de Estado. Las principales limitantes que se encontraron en el
sector y a las cuales habría que encontrarles una solución fueron problemas de:
productividad, infraestructura, precios rurales, comercialización, capacitación, asistencia
técnica, empleo, financiamiento, educación, tenencia de la tierra y protección de los
recursos naturales 1 .
Los registros nacionales de producción agrícola, indican que en varios productos del
campo, los volúmenes no satisfacen las necesidades de la sociedad mexicana. En los
últimos años en México, se han cosechado en promedio 14 millones de hectáreas, de las
cuales aproximadamente el 44.00 % (6.16 millones) cuentan con riego y el resto se cultiva
en condiciones de temporal; el valor promedio de la producción bajo riego participa con el
63.00 % del valor total de la producción total2.
La estructura económica de la actividad agrícola en el país es diversa, se pueden encontrar
desde sistemas altamente tecnificados hasta los de autoconsumo; sin embargo, la mayoría
de los agentes económicos relacionados con la actividad productiva se encuentran en
condiciones de baja capacidad económica y escasa tecnología para el manejo de los
sistemas productivos; además de no contar con las condiciones mínimas de desarrollo de
mercados, ni en canales de comercialización, ni en capacidades para el almacenamiento y
conservación de sus productos.
Los sistemas de producción en el país, son en su mayoría de temporal y tradicionales, aún
cuando existe un grupo amplio de productores que cuentan con experiencia en manejo de
sistemas de riego, teniendo como fuente de abastecimiento el agua almacenada o
subterránea.
El programa de agricultura bajo ambiente controlado (ABAC) se enmarca en los esfuerzos
del Gobierno Federal y Estatal por promover una reconversión de la producción, en la cual
factores como el incremento de la eficiencia en la utilización de los recursos, la
1
2
Evaluación Nacional de PADER 1999.
Evaluación Estatal del ABAC 2000 en Quintana Roo.
Informe Nacional
10
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
conservación de los mismos y la producción orientada a los requerimientos del mercado
son parte fundamental (SAGAR 2000).
El ABAC es un programa de fomento, que busca la recuperación de los niveles de
rentabilidad de la agricultura, además de promover la reconversión de cultivos producidos
en invernaderos o bajo cubierta, la modernización y la rehabilitación de sistemas
intensivos. El programa opera de acuerdo con las Reglas de Operación de la Alianza para el
Campo, publicadas en el Diario Oficial de la Federación.
Documentos oficiales de la SAGARPA indican que el Programa de Agricultura Bajo
Ambiente Controlado inició su operación en 1999, habiéndose implementado sólo en el
Estado de Sonora, con un Presupuesto Federal Estatal de $ 100,000.00 respectivamente y
una aportación de los productores de $ 328,500.00, el apoyo se otorgó para la construcción
de un invernadero de 5000 m2 .
El financiamiento para el desarrollo de la producción hortícola y en la producción bajo
ambiente controlado en lo particular, es un factor altamente limitante, actualmente para
tener acceso a un crédito bancario, hay que aceptar tasas de interés muy altas y excesivos
requisitos de elegibilidad por parte de la banca, además de no contar con la seguridad de
pago por la alta incertidumbre de los precios de estos productos. Lo anterior hace que en
estos momentos los créditos no sean una opción atractiva para los productores. La opción
que en este sentido sería la mas conveniente, es la de ubicar recursos financieros mas
baratos y en lo que se lleve intrínseco asumir los riesgos de la producción, a través de los
esquemas de asociación que consideran dependencias como el FOCIR, FONAES o
SEDESOL, de tal suerte que con estos recursos, los apoyos otorgados por el Programa y las
aportaciones de los productores, se pudiera realizar una mezcla de recursos atractiva para el
desarrollo de esta actividad.
Ante esta situación, se hace necesario avanzar en la adecuación de programas de fomento a
las actividades primarias, promoviendo la organización empresarial, la reconversión
productiva y la formación de cadenas productivas que permitan en conjunto mejorar la
eficiencia, productividad y rentabilidad de los productores del campo, alternativas
adecuadas, considerando las limitaciones con la disponibilidad de recursos financieros.
2.1.1 Importancia de la actividad.
La producción agrícola en nuestro país ha estado limitada en gran medida por lo factores
ambientales, situación que reduce las épocas de producción de los cultivos y ocasiona
perdidas de los productos, sobre todo en cultivos como los ornamentales y las hortalizas.
Dentro de cualquier proceso de producción agrícola, lo ideal sería controlar aspectos de
rendimientos a obtener y la calidad de los productos, así como contar con la seguridad de
los canales de comercialización y los precios de venta de la producción. El Programa trata
de incidir sobre este esquema ideal, ya que mediante la producción en invernaderos, los
riesgos ocasionados por los factores ambientales son minimizados, al poder controlar las
temperaturas, luminosidad, humedad y vientos, así como el combate de plagas,
Informe Nacional
11
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
enfermedades y hierbas. Además se optimizan los recursos empleados, como agua,
fertilizantes y pesticidas, disminuyendo la contaminación del medio ambiente.
La producción hortícola en México (hortalizas y flores) es una actividad que se realiza en
todos los estados del país, sin embargo, la mayoría de estas explotaciones se encuentran a
“cielo abierto” , además de ello las carencias tecnológicas evidentes en mas de la mitad de
ellos ya que la técnica empleada en su producción, depende en gran medida de los recursos
económicos con los que cuenten los productores.
A través de la producción agrícola bajo ambiente controlado, se obtienen diferenciales en
producción y calidad, superior en mas de un 100.00 % respecto a la producción bajo cielo
abierto.
A excepción de Baja California, en donde existe una gran cantidad de invernaderos de la
iniciativa privada operados desde hace algún tiempo; en las entidades federativas donde se
producen los cultivos de hortalizas y ornamentales, no existen invernaderos.
Esta actividad también es importante por la generación de empleos y la captación de
divisas, ya que por ejemplo en el estado de Baja California se estima que para 1997 se
generaron alrededor de 9 millones 750 mil jornales y una captación de divisas en ese
mismo año por 2 mil millones 851 mil pesos3 .
2.1.2 Mercados potenciales
El tipo de productos a obtener con los apoyos otorgados por el Programa en los Estados de
Quintana Roo, Tamaulipas y Baja California, son dos; por un lado en Tamaulipas se
encuentran iniciando la producción de varetas productoras de yemas de cítricos y en los
otros dos estados la producción de hortalizas; para el caso de Tamaulipas el mercado
identificado es el nacional, específicamente son los viveristas productores de planta
injertada en el estado, teniendo la posibilidad de ampliar su cobertura hacia Estados
circunvecinos, donde se requiera este tipo de productos, como los Estados de Veracruz y
Nuevo León.
Para el caso de Tamaulipas y Baja California, los productos hortícolas son altamente
demandados en los mercados locales del estado, a través de los habitantes de sus
localidades o centros de atención a los turistas que los visitan (sobre todo este último
estado). En los dos estados referidos existe la posibilidad de comercializar los productos
obtenidos en los mercados nacionales, principalmente la ciudad de México y Guadalajara, y
por su situación geográfica exportar a los Estados Unidos de Norte América.
En el caso de Baja California, el mayor volumen de la producción de hortalizas es
comercializada en los Estados Unidos de Norte América.
3
Evaluación estatal del ABAC 2000 en el Estado de Baja California.
Informe Nacional
12
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
2.1.3 Situación de la producción y comercialización de los cultivos involucrados.
La producción obtenida actualmente bajo invernaderos o ambiente controlado, presenta
grandes diferencias pues mientras en algunas regiones son utilizados invernaderos rústicos,
en algunas otras como en el caso de Baja California, tanto los invernaderos como los
procesos de producción que en ellos se efectúan son de alta tecnología. La utilización de
invernaderos rústicos ha presentado poca persistencia, ya que por el tipo de procesos que se
pueden desarrollar en ellos es muy ineficiente, por lo que la calidad y cantidad de los
productos obtenidos tiende a variar considerablemente de un periodo a otro.
En términos generales se puede considerar que la tecnología empleada en los procesos
desarrollados bajo ambiente controlado son de elevado nivel, utilizando de manera
intensiva el agua, los fertilizantes y los pesticidas, además de contar generalmente con
asistencia técnica altamente especializada y capacitación para los productores dueños de los
invernaderos.
La producción bajo invernaderos es desarrollada principalmente por productores que han
tenido un proceso de desarrollo ascendente en el conocimiento de las hortalizas y plantas
ornamentales, contando con elevados recursos económicos, necesarios para poder instalar
este tipo de proyectos.
En general, la comercialización de los productos de hortalizas y ornamentales, obtenidos
bajo ambiente controlado, se realiza al mejor postor, dependiendo de los precios que se
presenten al momento de la cosecha, propiciado principalmente por la oferta de estos
productos.
Aun cuando no esta claramente establecida una vía de comercialización, para este tipo de
productos, se puede mencionar que los nichos de mercados mayormente incursionados por
estos son los mercados internacionales, principalmente Estados Unidos de Norte América y
en segundo término están los agentes comercializadores como las tiendas de autoservicios y
las centrales de abastos.
Seria conveniente señalar que en los estados de Quintana Roo y Tamaulipas la agricultura
bajo ambiente controlado no es una práctica extendida y que en los productos que bajo este
esquema son producidos –Hortalizas principalmente- son deficitarios, por lo que tienen que
adquirirlos de otros estados como Puebla y Morelos principalmente.
Los precios que se obtienen por los productos de los invernaderos, son superiores a los
similares producidos bajo condiciones de “cielo abierto”, esto es debido a las características
de calidad que presentan.
Informe Nacional
13
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
2.1.4 Regiones productoras de cultivos bajo ambiente controlado.
La producción bajo ambiente controlado a nivel comercial, se circunscribe a pocas regiones
de nuestro país, aún cuando no se tienen estadísticas al respecto, a nivel nacional se conoce
que las regiones mas importantes son en el Estado de Jalisco (la región de Tlajomulco), en
Baja California, en Sinaloa en el valle de Culiacán y los Mochis, en San Luis Potosí la
región de Matehuala, en el Estado de Guanajuato en la zona de Celaya, en Querétaro en
Teqisquiapan y estado de México en los municipios de Texcoco y Villa Guerrero.
Las características que presentan son las de alta tecnología en la producción de hortalizas y
flores, estas ultimas de producen principalmente en los Estado de México y Querétaro, en
los demás estados la producción desarrollada es de hortalizas, principalmente los cultivos
de jitomate, chile y verduras (col, lechuga y brócoli).
En el estado de Baja California las regiones de San Quintín, Matadero, Valle de Guadalupe
y Rosarito, se tienen superficies de 104.00, 17.00, 4.50 y 25.00 hectáreas respectivamente.
Existe una amplia gama de diseño en la construcción de invernadero, en nuestro país al
menos han incidido la tecnología Colombiana, Israelí, Española, Holandesa y Francesa, no
existiendo tecnología desarrollada por nuestros nacionales, mas bien las empresas
nacionales que se dedican a la construcción de invernaderos, han adecuado modelos o tipos
de invernaderos extranjeros a las condiciones especificas que se presentan en nuestro
territorio nacional.
Figura 2.1.1 Distribución geográfica del Programa
Informe Nacional
14
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
2.1.5 Importancia de los tipos de productores de cultivos bajo ambiente controlado.
En lo general se conoce que los invernaderos establecidos en nuestro país son propiedad de
empresas, principalmente de tipo familiar, de la iniciativa privada, los casos de empresas
colectivas de productores, tanto privados como del sector social, son en extremo escasas,
ello es debido a la dificultad que se tiene en la toma de decisiones, cuando la
responsabilidad principal recae en mas de una persona.
Para el caso de Baja California los productores que se encuentran participando en el
programa son pequeños propietarios en lo individual, mientras que en Tamaulipas son
productores que hacen uso colectivo de los invernaderos.
2.1.6 Sistemas de producción.
Los sistemas de producción desarrollados en los invernaderos, son altamente intensivos con
la utilización de semillas mejoradas, de riego presurizado, con la aplicación de fertilizantes
en los riegos y foliares, con la utilización de pesticidas preventivos de plagas y
enfermedades y con una programación de la cosecha y los canales de comercialización que
se utilizarán en la venta de la producción a obtener.
Los sistemas de producción son orientados a cultivos de mediana a alta demanda,
generalmente por mercados externos a la región en donde se encuentran establecidas las
explotaciones.
Informe Nacional
15
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Capítulo 3
Estructura y dinámica del Programa
3.1 Estructura y dinámica del Programa.
a) Antecedentes del Programa.
El Programa de Agricultura Bajo Ambiente Controlado inició su operación en 1999,
habiéndose implementado sólo en el estado de Sonora, con un Presupuesto Federal Estatal
de $ 100,000.00 respectivamente y una aportación de los productores de $ 328,500.00, para
la construcción de un invernadero de 5000m2 .
El Programa de Agricultura bajo Ambiente Controlado, se implementa por primera vez en
el año 2000 en los estados de Tamaulipas, Baja California y Quintana Roo, el único
componente apoyado por el Programa fue la construcción de invernaderos. El inicio de la
construcción de los invernaderos se vio muy desfasada, respecto al programa original, ello
fue debido principalmente por la tardía radicación de los recursos Federales y Estatales.
Componentes que se han venido apoyando.
Los componentes que ha apoyado por el Programa en los tres Estados considerados en el
presente informe, son únicamente el de construcción de invernaderos, aunque existen tres
componentes definidos para el programa, los de automatización y mantenimiento de
invernaderos, y el empleo temporal no se han utilizado, muy probablemente debido a la
inexistencia de invernaderos en los estados de Tamaulipas y Quintana Roo.
Criterios de elegibilidad de los beneficiados.
Los criterios de elegibilidad que se tomaron en consideración para la selección de las
solicitudes a ser apoyadas, fueron los definidos en las reglas de operación para los
programas de la Alianza para el Campo (Cuadro 3-1-1) y retomados en los anexos técnicos
que dieron origen al programa en los tres estados.
Aún cuando no se considera el nivel económico de los productores como un criterio de
elegibilidad para acceder a los apoyos del Programa, es un hecho el que los productores que
pretendan incursionar en esta actividad o bien ampliar la capacidad con la que cuenten,
deberán tener una posición económica de mediana a elevada, ya que los costos de
instalación de los invernaderos son altos y, con ello, las aportaciones que tienen que
realizar.
Informe Nacional
16
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Cuadro 3-1-1.Criterios de Elegibilidad
Criterio de elegibilidad
Identificación
Solicitud de participación
Acreditación como productores
agropecuarios
Proyecto o propuesta productiva de
desarrollo de la unidad de producción
Carta compromiso
Carta compromiso fitosanitario y
programas de asistencia técnica
Carta de protesta de decir verdad
Carta compromiso de proporcionar
información
Comprobante
CURP, Acta de nacimiento o Elementos
básicos que integran la CURP
Formato Oficial
Constancia emitida por la autoridad
municipal o por la organización a que
pertenezcan
Especificar los componentes de apoyos que
se desean
De inversión y labores complementarias que
se requieran
De cumplir las campañas fitosanitarias que
se lleven a cabo en el estado y participar en
los programas de asistencia técnica
De que no han recibido antes los apoyos de
Alianza para el Campo en el componente
solicitado
Requerida para el seguimiento, control y
evaluación del programa
Fuente: Propia en base a las informaciones vertidas en las evaluaciones estatales del ABAC 2000, en Tamaulipas, Quintana Roo y Baja
California.
Además de lo anterior se necesitó la elaboración de un proyecto productivo, cabe señalar
que no existieron cambios o especificidades en los criterios de elegibilidad de los
beneficiados del Programa en los tres estados, así como tampoco existieron particularidades
en las reglas de operación para estos estados.
b) Evolución del Programa.
Como el Programa opera por vez primera para el ejercicio 2000 en los tres estados, no
existe información en operación de años anteriores, por tal motivo, lo que se muestra en
este apartado, corresponde exclusivamente a1 avance registrado en el ejercicio 2000 hasta
la fecha del presente informe. Los componentes que se contemplan en el ABAC son: la
construcción de invernaderos y la tecnificación de invernaderos. El componente solicitado
y único aprobado, fue la construcción de invernaderos.
Beneficiados programados y ejercidos.
El programa en su primer año de operación programó apoyar 91 beneficiados, de los cuales
solamente 22 fueron aprobados y de estos solo a 9 les han liberado el recurso (Cuadro 3-12). Es muy relevante que en el estado de Quintana Roo no se tengan a la fecha
beneficiados, siendo que se proyectó apoyar a 46 beneficiados, autorizándose solo 10, esto
Informe Nacional
17
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
es debido principalmente por la tardía radicación de los recursos, en el caso del apoyo
estatal fue radicado hasta el 14 de abril del 2001, por lo que la primera disposición para el
programa fue efectuada el 23 de abril del mismo año.. El estado de Tamaulipas cuenta con
solo un apoyo ejercido de 4 que se le aprobaron, de 20 que se programaron para ser
apoyados. El estado que tiene mas apoyos ejercidos es Baja California con ocho, con esto
se abarca el total de apoyos aprobados, aunque en su programación se consideraron 25.
Cuadro 3-1-2 Beneficiados programados, apoyados y ejercidos
Estado
No. de
No. de
No. de
beneficiados
beneficiados
beneficiados con
programados
apoyados
apoyos ejercidos
20
4
1
Tamaulipas
46
10
0
Quintana Roo
25
8
8
Baja California
Totales
91
22
9
Fuente: Información de evaluaciones estatales ABAC-2000 en Tamaulipas, Baja California y Quintana Roo.
Superficie programada y beneficiada.
La superficie atendida por el programa representa el 15.41 % de la programada, lo que
muestra el pobre desarrollo que el Programa ha tenido, el estado de Baja California, al igual
que en la atención de solicitudes, presenta el avance mas significativo, el 24.00 % de su
programa (Cuadro 3-1-3).
Cuadro 3-1-3 Superficie programada y real del ABAC 2000
Estado
Programa (has)
Real (Has)
Baja California Norte
10.00
2.40
Quintana Roo
4.60
0.00
Tamaulipas
1.69
0.11
Total
16.29
2.51
Fuente: Información de evaluaciones estatales ABAC-2000 en Tamaulipas, Baja California y Quintana Roo.
La proporción en que los gobiernos Federal y estatal han participado, es prácticamente
similar, 51.20 % y 48.80 % respectivamente (Cuadro 3-1-2-2). Para el año 2000 el
presupuesto Federal programado fue de $3’338,224.00, el cual representó el 0.75% del
presupuesto de los Programas de Fomento Agrícola y el 0.12 del total Alianza para el
Campo, lo que indica la poca importancia , en el sentido de la proporcionalidad de los
recursos destinados al programa, que los componentes apoyados a través del ABAC tienen
para los tres Estados.
Informe Nacional
18
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Presupuestos programados y ejercidos
Los presupuestos ejercidos por el Programa en los tres estados, en el primer año de
operación del ABAC, han sido por $ 6,060,448.99, considerando la aportación de los
productores (Cuadro 3-1-4).
Cuadro 3-1-4 Distribución de apoyos por estado y su evolución
Estado
Programado *
Evolución en pago
Baja California Norte
3’650,000.00
3’076,000.00
Quintana Roo **
10’878,910.00
2’676,000.00
Tamaulipas
1’000,000.00
308,448.99
Total
15’528,910.00
6’060,448.99
Fuente: Información de evaluaciones del ABAC-2000
* Incluye la aportación de los productores.
** En el Programa se consideraron las 25 hectáreas que estaban originalmente proyectadas.
El costo del invernadero por hectárea, considerando la inversión total a realizar –incluidas
las aportaciones de los productores- y la superficie programada para cada uno de los
estados, es de $365,000.00 en Baja California, $ 440,000.00 en Quintana Roo y $
591,715.98 en el estado de Tamaulipas. Estos presupuestos reportados en la evaluaciones
estatales son muy bajos, considerando que el costo de la hectárea de invernadero
tecnificado debe oscilar entre 1,000,000.00 y 1,500,000.00.
Cuadro 3-1-5 Superficie programada y beneficiada:
Estado
Superficie
Superficie Apoyada
programada (has)
(has)
10-00-00
02-40-00
Baja California
04-60-00
03-55-00
Quintana Roo
01-68-80
00-10-70
Tamaulipas
En Baja California Norte, se programaron diez hectáreas de las cuales se apoyaron 2.4 has,
en el estado de Quintana Roo se programaron 4.6 has y se aceptaron 3.55 ha. Para
Tamaulipas se programaron 1.69 ha y se aceptaron 0.10 ha.
A la fecha del presente informe en ninguno de los tres Estados se ha terminado de cerrar el
Programa, para el caso de Tamaulipas se tiene un avance operativo de un 25 %, esto en
base en un pre-cierre efectuado por las dependencias encargadas de operarlo.
En estado de Quintana Roo, en términos de lo considerado en el Anexo Técnico, el
programa originalmente planteado se ha visto muy desfasado en virtud de que en este
instrumento administrativo-jurídico firmado el 27 de octubre de 2000, se señala como
fecha de terminación de ejercicio del ABAC 2000, el 30 de noviembre de 2000; el principal
motivo de lo anterior son las inconsistencias en la planeación del programa, al no
considerar los tiempos requeridos para la construcción de los invernaderos. A lo que se
Informe Nacional
19
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
suma un retraso considerable en la radicación de los fondos Federales y Estatales, la
aportación Federal fue radicada el 12 de diciembre de 2000 y la estatal hasta el 17de abril
de 2001, situaciones que en conjunto implicaron el desfasamiento del Programa y que a la
fecha del presente informe no se cuente con los productores beneficiados planeados.
Derivado de lo anterior, ya de origen se otorgó un periodo de ejecución sumamente
reducido; del orden de 32 días calendario, el cual es insuficiente para la ejecución de una
inversión de la magnitud de la convenida, que asciende a 10,878.91 miles de pesos, dado
que solo en términos de tiempo requerido para contratación de obra, es imposible de
cumplir.
Componentes programados y otorgados.
El programa es de nueva creación en los estados de Tamaulipas, Quintana Roo y Baja
California, por lo que no existen componentes apoyados con anterioridad.
Los componentes considerados por el Programa son tres, de estos el componente apoyado
en el ejercicio 2000, fue solo el de Construcción de Invernaderos.
c). Distribución de apoyos y su evolución.
Los apoyos otorgados por el Programa han estado muy concentrados, para el caso de
Quintana Roo los productores para ser apoyados fueron del DDR 02 (Carrillo Puerto), en
Tamaulipas en el DDR 152 (Guemez) y en Baja California en la región del cañón de
Rosarito, zona costera del estado.
d). Evolución por tipo de productor.
El programa es nuevo en los tres Estados, por lo que no existen productores apoyados con
anterioridad. En los estados de Tamaulipas y Baja California los productores apoyados son
en su totalidad pequeños propietarios y en Quintana Roo son del sector social.
e). Vinculación del programa con otros programas estatales.
Los objetivos del Programa han sido considerados dentro de los Programas de Gobierno
Estatal, en los apartados que mencionan la elevación de la producción agropecuaria, con la
utilización de tecnologías modernas de producción y del desarrollo de actividades
agropecuarias que no contaminen el medio ambiente.
Por la naturaleza del Programa de Agricultura Bajo Ambiente Controlado, los Programas
de la Alianza para el Campo que deberían de estar estrechamente vinculados, al menos son
los de Sanidad Vegetal, Ferti-irrigación, Horticultura Ornamental y Cultivos Estratégicos,
de acuerdo a los reportes de evaluación del ABAC 2000 en los tres estados, se puede
Informe Nacional
20
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
mencionar que no existe vinculación con estos Programas, al menos no de forma directa o
dirigida.
f). Factores externos que han afectado el Programa
Los principales factores externos que han afectado al Programa, en orden de importancia
son los siguientes:
- Tardía radicación de los recursos Federales y Estatales.
- Falta de liquidez
por los productores para efectuar las aportaciones
requeridas, así como contar con la capacidad económica para absorber los
altos costos de operación.
- Escasa difusión del Programa, lo que disminuye considerablemente la
presentación de solicitudes por parte de los productores.
g). Estructura del presupuesto ejercido en el 2000
La participación mas notable del gobierno se dio en el estado de Baja California, ya que en
éste la participación Estatal representa el 75.00 % de los apoyos del ABAC. Destaca
también el hecho de los pocos recursos asignados en Tamaulipas, y la poca participación
del gobierno de esta entidad federativa (Cuadro 3-1-6).
Cuadro 3-1-6 Participación presupuestal del ABAC 2000
Estado
Baja California Norte
Quintana Roo
Tamaulipas
Total
Federal
500,000.00
2,110,024.00
777,800.00
3,387,824.00
Estatal
Total
1,500,000.00 2,000,000.00
1,507,446.00 3,617,470.00
222,200.00 1,000,000.00
3,229,646.00 6,617,470.00
Fuente: información de las evaluaciones estatales del ABAC-2000
Informe Nacional
21
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Capítulo 4
Evaluación de la operación del Programa
En este capítulo se establecen las características de la operación del Programa y se
presentan una serie de indicadores que muestran el desempeño de los procesos
programados. La fuente principal de información son; las evaluaciones del ABAC 2000 en
los estados de Tamaulipas, Quintana Roo y Baja California, los documentos relacionados
con la operación del Programa y eventualmente opiniones de los beneficiados.
Es de hacer notar que por el escaso desarrollo que ha presentado el Programa en los tres
Estados, no se tienen los elementos de juicio para desarrollar el presente apartado con la
profundidad requerida.
4.1 Descripción de la operación del Programa
Alianza para el Campo comprende a un conjunto de Programas descentralizados en sus
funciones hacia los estados, tiene por objetivo el incremento de la productividad mediante
la aplicación de altos niveles de tecnología en la producción agropecuaria, avanzar en los
procesos de industrialización y comercialización.
Entre sus objetivos particulares destacan los siguientes:
•
La promoción y fomento de la reconversión productiva la innovación tecnológica.
•
Incrementar la producción sectorial a tasas superiores a las de crecimiento
demográfico.
•
Producir suficientes alimentos a precios competitivos.
•
Recuperar niveles adecuados de competitividad y capitalización acorde con
estándares internacionales.
En el planteamiento de desarrollo en cada
entidad, se
considera fundamental
la
participación de los productores y sus organizaciones, e indica como objetivo general en la
producción agrícola, la determinación por micro regiones de los niveles de aptitud de los
suelos, para producir únicamente aquellos cultivos que sean rentables y promover la
utilización de prácticas modernas de producción que no deterioren el medio ambiente,
elevando con ello el ingreso y la calidad de vida de los productores; y en lo que
corresponde a objetivos específicos, consigna que la producción agrícola contemplará los
siguientes destinos: consumo humano, usos industriales y forrajeros como apoyo a la
actividad pecuaria.
Informe Nacional
22
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Para el cumplimiento de sus objetivos, los planes de desarrollo de los Estados establecen
las siguientes líneas de acción:
•
Establecer cultivos de gran demanda en el mercado.
•
Capacitar y consolidar a los protagonistas de la actividad agropecuaria para la
aceptación de tecnología moderna.
•
Establecer canales de vinculación de la oferta y demanda en los principales centros
de consumo.
•
Realizar el diagnóstico micro regional que permita zonificar las áreas aptas para la
producción de diferentes cultivos.
Lo descrito en párrafos anteriores indica; en primera instancia, la congruencia entre el
ámbito federal y estatal en que se establece el Programa, el que su proceso operativo lo
realiza en estricto apego a lo establecido en el Anexo Técnico 2000 y a las Reglas de
Operación, Alianza 2000.
El esquema general de las acciones desarrolladas, se pueden resumir el el siguiente
diagrama.
Figura 4-1-1. Instancias participantes y proceso operativo del Programa
PRODUCTOR
(solicita)
PROVEEDOR
(Apoyo en la
solicitud)
DDR
CADER
SEDARISAG
(ventanilla)
PROVEEDOR
(Suministros)
FIDUCIARIO
(Libera recursos)
SAG o SEDARI
Dirección de
Agricultura
(Dictamen)
SAGARPA
(Normativa)
Comité Técnico De
Fideicomiso Estatal
(Autoriza)
SAG o
SEDARI
Dirección de
Infraestructura
Rural
(Coordinación)
Fuente: Información generada con base en Evaluaciones Estatales e información oficial del Programa.
Informe Nacional
23
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
La operación del Programa se ejecutó mediante una serie de acciones, las que derivaron de
los diferentes procesos operativos (Cuadro 4-1-1).
Etapa
Cuadro 4-1-1 Etapas y procesos de la operación del Programa
Proceso
Planeación
Difusión
Implementación
Autorización
Desarrollo de
obras o recepción
del apoyo
Seguimiento
-Determinación de prioridades de gasto ( Gobierno del Estado- CEA)
-Definición y selección de beneficiados (Gobierno Federal- Estatal-CEA)
-Estructura programática del gasto (Gobierno del Estado-CEA)
-Convocatoria y difusión de alcance, componentes y criterios de elegibilidad (Gobierno
del Estado-SEDARI o SAG, SAGARPA, DDR y CADER )
-Elaboración de la solicitud de apoyo e integración del expediente (productor, DDR,
CADER y SEDARI, SAG)
-Proyecto productivo (productor, SEDARI, SAG)
-Dictaminación técnica (SEDARI o SAG- Dirección de Agricultura- Dirección de
Infraestructura Rural)
-Autorización Técnica (SEDARI , SAG- Dirección de Infraestructura, Dirección de
Agricultura)
-Autorización del monto del subsidio ( FOFAET, FOFAQROO, CTFE)
-Supervisión (SEDARI, SAG- Dirección de Agricultura- Dirección de Infraestructura)
-Actas de entrega- recepción (SEDARI, SAG- Dirección de Agricultura- Dirección de
Infraestructura Rural)
-Pago del subsidio a proveedores o beneficiados ( Fiduciario)
Seguimiento de los recursos y materialización de los objetivos (SEDARI , SAGDirección de Agricultura- Dirección de Infraestructura, DDR, CADER y SAGARPA)
Fuente: generada con información de evaluaciones estatales del ABAC-2000 e información oficial del Programa.
La descripción de las etapas y procesos ejecutados en la operación del
describen a continuación:
Programa se
4.1.1.Proceso de planeación
Para la determinación de prioridades de gasto, definición y selección de beneficiados,
estructura programática del gasto, así como el proceso de planeación se realizó por el
Consejo Estatal Agropecuario (CEA) presidido en algunos estados por los gobernadores en
calidad de Presidente, el titular de la SEDARI o la SAG, quien funge como Secretario
ejecutivo y el delegado SAGARPA, como Secretario Técnico. En el CEA participaron las
organizaciones de productores e instituciones del sector tales como BANRURAL,
SEMARNAT, CNA, FIRCO, entre otras. Las principales funciones desarrolladas por el
CEA fueron las siguientes:
•
Se definieron los programas de desarrollo agropecuario que se implementaron en el
Estado, con base en las condiciones socioeconómicas y potenciales productivos de
la UPR.
•
Las prioridades de gasto para la aplicación de los recursos de los programas de
apoyo al desarrollo sectorial, estableciendo metas cuantitativas y cualitativas a los
programas.
Informe Nacional
24
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
4.1.2.Difusión
La difusión del Programa la realizó el gobierno del estado, a través de la SEDARI o SAG (
Dirección de Agricultura en el Estado de Quintana Roo y la Dirección de Infraestructura
Rural del Estado de Tamaulipas y Baja California, respectivamente), y la Delegación
Estatal de la SAGARPA, a través de Distritos de Desarrollo Rural y sus correspondientes
CADER, así como con las organizaciones de productores de los sistemas-producto. Las
acciones desarrolladas para la difusión del Programa fueron las siguientes:
•
Reuniones informativas de funcionarios de los gobiernos estatal y federal
coordinados y apoyados en los DDR y los CADER, con los productores y sus
organizaciones, en las zonas donde los productores cumplen con la caracterización
socioeconómica y el medio ambiente con el potencial productivo; en donde se
expusieron los objetivos, metas, criterios de elegibilidad y apoyos que otorga el
Programa; así como los trámites a realizar, dónde y con quién presentar las
solicitudes, a la vez que se les dieron a conocer los compromisos que adquieren al
participar en el Programa.
•
Difusión a través de algunos periódicos de circulación estatal, a través de la revista
“Alianza para el Campo” con la participación del gobierno del estado y la
SAGARPA, en la cual se precisan objetivos, periodo de ejecución, requisitos, metas
y montos convenidos de recursos, requisitos de elegibilidad y compromisos.
La estrategia de mayor peso relativo utilizada para las acciones de difusión fue la de
reuniones
con organizaciones de productores, lo que resulta limitado, mas aún
considerando las pocas solicitudes recibidas, ya que por las características del ABAC, los
gobiernos de los estados deberían de otorgarle mayor importancia y realizar una difusión
permanente de sus apoyos, utilizando los medios masivos de comunicación en los estados,
como los periódicos locales, el radio y los canales televisivos.
Sería necesario implementar otras estrategias de difusión a través de
buscando la colaboración de presidentes municipales.
folletos y carteles,
4.1.3.Implementación
Para la elaboración de la solicitud, el productor contó con el apoyo de las Jefaturas de los
DDR y sus respectivos CADER, Técnicos PEAT y SINDER, así como de los funcionarios
de la Dirección de Agricultura, y de la Dirección de Infraestructura Rural de la SEDARI o
SAG.
Para la elaboración de los proyectos productivos, los productores interesados contaron con
el apoyo del personal técnico de las Direcciones de Agricultura y de Infraestructura Rural
de la SEDARI o SAG.
Informe Nacional
25
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
La dictaminación técnica de las solicitudes fue realizada por la SEDARI o SAG, a través
de técnicos de las Direcciones de Agricultura y de Infraestructura Rural, en sus respectivos
ámbitos de competencia; acciones bajo la coordinación general de la Dirección de
Infraestructura Rural.
4.1.4.Autorización
La autorización técnica la emitió la SEDARI o SAG, a través de la Dirección de
Infraestructura Rural, misma que presentó en sesión plenaria de los Comités Técnicos del
Fideicomiso en los estados, FOFAET en Baja California Norte, FOFAQROO en Quintana
Roo, CTFE en Tamaulipas.
El Comité Técnico del Fideicomiso de cada uno de los estados, analizó el expediente del
solicitante de apoyos, así como el dictamen de viabilidad técnica-productiva, de ser
procedente, estableció el monto del apoyo y lo autorizó, lo notificó a la Dirección de
Infraestructura Rural, al Fiduciario, al productor y a la ventanilla.
4.1.5. Desarrollo de la obra o recepción del apoyo
•
La supervisión la realiza la SEDARI
o SAG a través de la Dirección de
Infraestructura Rural y de la Dirección de Agricultura, quienes con sus técnicos dan
seguimiento a los avances en la contratación de proveedores por parte del productor,
ejecución de las obras de construcción de invernaderos, verificando avances en
cantidad y calidad de los conceptos de obra que se están realizando y mantiene
informado al Comité Técnico del Fideicomiso, respecto al avance del ejercicio de
los apoyos.
•
Actas de entrega-recepción. El productor notifica a la ventanilla la conclusión de las
obras, la ventanilla avisa a la Jefatura del DDR quien verifica físicamente la
conclusión de los trabajos y formula
el acta de entrega-recepción, la que
debidamente elaborada y documentada es remitida a la Dirección de Infraestructura
Rural; quien revisa y verifica que esté debidamente concluido el expediente, realiza
la verificación de campo y de ser procedente, informa al Comité Técnico del
Fideicomiso y le solicita autorice el pago al proveedor de servicios por cuenta y
orden de los beneficiados.
•
Pago del subsidio a proveedores o beneficiados. El Comité Técnico recibe el
expediente de la entrega-recepción de la obra, la solicitud de orden de pago, por
parte de la Dirección de Infraestructura Rural, revisa el expediente, verifica que
esté debidamente integrado y de ser procedente autoriza el pago al proveedor;
instruye al Fiduciario que pague al proveedor el apoyo autorizado y documentado
físicamente a cuenta y cargo de los fondos fideicomitidos.
Informe Nacional
26
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
•
El Fiduciario recibe instrucción de pago, revisa documentos a pagar ( facturas, etc.)
y paga al proveedor.
4.1.6. Seguimiento
•
La Dirección de
Infraestructura Rural y la Dirección de Agricultura, dan
seguimiento al ejercicio de los recursos y al cumplimiento de metas del Programa,
manteniendo actualizada la información sobre la situación de avance físico y
financiero del ejercicio 2000, e informan periódicamente al Comité Técnico del
Fideicomiso.
•
Para la operación del Programa en cada estado, no se establecieron normativas
adicionales, se operó de acuerdo a lo establecido en el Anexo Técnico 2000 y en las
Reglas de Operación, Alianza 2000.
•
Los criterios y mecanismos de asignación de los apoyos del Programa, fueron los
que se establecen en el Anexo Técnico 2000 y las Reglas de Operación, Alianza
2000; a la vez que se cumplieron los acuerdos y las indicaciones del CEA, en el
sentido de atender a los solicitantes en términos de sus condiciones
socioeconómicas y potencialidades productivas.
4.2. Análisis de los procesos del programa
4.2.1. Definición de prioridades de gasto y criterios de selección de beneficiados
En lo que compete a prioridades de gasto, los agentes operativos del Programa, atendieron
las indicaciones del CEA, a la vez que se le otorgó especial atención al objetivo del PBG*
en lo referente a producir con destino al consumo humano, por lo que los apoyos
autorizados, están encauzados a la producción de alimentos mediante invernaderos.
a) Planeación del programa
La planeación del Programa fue con base a las necesidades e inquietudes que manifestaron
los productores en emprender una tecnología más avanzada en un sistema de producción
especializado, como es el caso de la producción bajo ambiente controlado de cultivos de
innovación (hortalizas, ornamentales y florísticos) y, las proyecciones del Programa
estuvieron encaminadas a apoyar a beneficiados que tuvieran el recurso necesario para
cooperar con su contraparte, esto contemplando lo costoso que es la construcción de
invernadero y la tecnificación de los mismos.
•
•
Esta información fue tomada del informe estatal 2000 de Quintana Roo
PBG = Plán Básico de Gobierno 1999-2000 del edo. De Quitana Roo
Informe Nacional
27
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
En este sentido se deben diseñar otro tipo de estrategias para magnificar el programa con la
población objetivo o de lo contrario implementar los demás
programas de fomento
agropecuario de acuerdo a la vocación de la región, considerando la situación
socioeconómica de la población ya que en el programa de ABAC se requiere una inversión
inicial alta.
En lo referente a los objetivos y metas, El PBG, para atender la situación descrita establece
como objetivo general: determinar por micro regiones la aptitud
productiva para un
determinado grupo de especies hortícolas, ornamentales y florícolas a través de ABAC.
con la finalidad de incrementar la competitividad a través de la productividad y calidad de
los productos conservando el medio ambiente, elevando así la calidad de vida e ingreso de
los beneficiados.
Dentro de los objetivos específicos, se pueden mencionar:
•
La producción agrícola, deberá contemplar los diferentes destinos: consumo
humano, usos industriales y forrajeros en apoyo a la actividad agropecuaria.
•
Plazos establecidos para alcanzarlos y las
acciones concretas.
políticas, estrategias y programas con
La política sectorial tiene definido el logro del equilibrio económico y el mejoramiento de
la calidad de vida, para lo cual establece como estrategia fundamental para el sector
agropecuario, la reconversión productiva, misma que permitirá sembrar cultivos rentables,
con altos niveles tecnológicos, teniendo como meta el abastecimiento de alimentos para
consumo humano.
b) Definición de regiones y beneficiados prioritarios.
El PBG en su apartado de desarrollo social y combate a la pobreza, consigna que la
inequidad de la distribución de los beneficios del desarrollo, es consecuencia de problemas
estructurales del mismo y que son un obstáculo para alcanzar los ideales de justicia social y
democracia, por lo que se requiere combatir la inequidad que distingue a las actividades
productivas, que se manifiestan en algunos municipios; con menor grado de desarrollo
relativo; asimismo esa falta de equidad se manifiesta entre las personas por la falta de
oportunidades y de ingresos, particularmente entre los sectores productivos del área rural,
respecto a los que se realizan en el área urbana.
Por lo que se establece alentar su integración regional, fortaleciendo su autogestión a favor
de una economía sostenida y de mejores niveles de bienestar, bajo un esquema de respeto a
sus experiencias y tradiciones, logrando impulsar y apoyar a los productores de escasos
recursos para que produzcan cualitativamente y cuantitativamente sus alimentos, así como
promover la eficiencia en la agricultura mediante el uso y difusión de tecnologías
adecuadas.
Informe Nacional
28
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Lo descrito en las puntos anteriores, es perfectamente congruente y consistente, con el
objetivo del anexo técnico 2000 del Programa ABAC; su orientación y operación muestran
congruencia con la distribución y asignación de apoyos a las zonas principales de la
entidad, a la vez que los apoyos se han asignado a los beneficiados prioritarios de la
entidad. El análisis descrito se complementa con la información presentada en el Cuadro
4-2-1-1.
Cuadro 4-2-1-1 Planeación del programa
Aspecto a evaluar:
-Diagnóstico oficial
reciente de la (las)
actividad(es)
apoyada(s)
-Definición
oficial
sobre
objetivos
(términos
cualitativos) y metas
(términos
cuantitativos)
del
programa
-Calendario
contemplado para el
logro de los objetivos
-Definición de regiones
y
beneficiados
prioritarios
Existencia
Sí / No
No
Disponibilidad
Sí / No
No
Si
Si
No
No
No
No
Comentarios
Solo
se
tienen
algunas
consideraciones sobre los objetivos
del programa en los Planes de
Desarrollo en los Estados.
Existe
definición oficial de
objetivos
y
metas
y
están
disponibles en el Anexo Técnico.
No existieron calendario de las
actividades a desarrollar en el
Programa.
Aún cuando en el estado de
Quintana Roo, la fuente citada es el
Plan Básico de Gobierno, por lo
que no se considera.
Fuente: Información obtenida de la evaluaciones del ABAC 2000 en Quintana Roo, Tamaulipas y Baja California.
Así mismo se indicador de Planeación del Programa (IPP) es el siguiente:
IPP = 2/8 = 0.25
El índice de planeación del Programa de 0.25 resulta poco satisfactorio, ello debido a que
no se cuentan con los elementos básicos para efectuar la planeación del Programa, tales
como los diagnósticos de la actividad o sectoriales, el calendario de las actividades a
desarrollar y por consiguiente la definición de las regiones y beneficiados prioritarios a ser
atendidos por el Programa.
c) Criterios de selección de beneficiados
Los criterios de selección de beneficiados fueron establecidos en el Anexo Técnico 2000 y
en las reglas de operación
Alianza 2000 por lo que no se establecieron criterios
Informe Nacional
29
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
adicionales, debido a que los establecidos dan respuesta a las demandas de los productores,
y son congruentes con la definición de beneficios prioritarios y regionalización; por la
congruencia que existe en el PBG con la Reglas de Operación de ABAC. Se enmarcan en
el capitulo tres, en el apartado de estructura y dinámica del programa.
d) Indicador de pertinencia del gasto programado
Con base en las entrevistas a funcionarios se obtuvo respuesta a las siguientes preguntas:
¿Se asignaron recursos al Programa y a sus componentes con criterios explícitos (plan de
desarrollo estatal, diagnósticos sectoriales, atención a la demanda, etc)?
¿Las transferencias de este Programa hacia otros programas o viceversa han sido poco
significativas (menos del 10% del monto programado)?
¿Las trasferencias entre los componentes de este Programa han sido poco significativos
(menos del 10% de lo programado) ?
Las respuestas debidamente integradas se representan en el cuadro 4-2-1-2.
Cuadro 4-2-2 Indicador de pertinencia del gasto programado
Aspecto a evaluar
Respuestas
Comentarios
afirmativas
Se
asignaron
recursos
al
3
Los recursos asignados al programa y sus
programa y a sus componentes
componentes
fueron
previamente
con criterios explícitos (plan de
analizados; además de que el plan de
desarrollo estatal, diagnósticos
desarrollo promueve la reconversión
sectoriales,
atención
a
la
productiva y los cultivos con mercados,
demanda, etc.)
al igual que el uso de tecnologías que
optimicen los recursos en cada micro
región, las decisiones se tomaron en el
CEA de cada estado y se designaron de
acuerdo a la Reglas de Operación de
Alianza 2000.
Las transferencias de este
2
Para el caso específico de BCN, el
programa hacia otros programas
programa
de
apoyos
a
la
o viceversa han sido poco
comercialización demandó el 33.33% de
significativas (menos del 10%
los recursos y para Quintana Roo y
y
del monto programado)
Tamaulipas no existieron.
Las transferencias entre los
3
No existieron debido a que el único
componentes de este programa
componente que se apoyó para este año
han sido poco significativas
es la construcción de invernaderos, en el
(menos del 10% del monto
caso de Quintana Roo el componente aun
programado)
no se tiene.
Fuente: con base en información de evaluaciones de ABAC en los estados de Tamaulipas, Quintana Roo y Baja California.
Informe Nacional
30
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Con el cálculo de Índice de Pertinencia del Gasto Programado, dividiendo el número de
respuestas entre tres. Dicho indicador toma el valor de uno, cuando la programación es muy
pertinente y de cero cuando la programación es con poco sustento.
IPGP = 8/9 = 0.88
El valor alcanzado por el IPGP (de 0.88) indica que el Índice de Pertinencia de Gasto
Programado fue aceptable. Lo anterior no se podría considerar como un reflejo de la
importancia que los gobiernos de las estados le han dado al Programa, sin mas bien es la
pertinencia que los pocos apoyos y presupuestos destinados han presentado.
4.2.2. Proceso de difusión
Estrategia de difusión
La estrategia de difusión utilizada para cualquier producto nuevo es darlo a conocer, por
que de eso depende en parte la demanda para el mismo, para eso las instancias de gobierno
de cada entidad implementaron la difusión del programa a través de diferentes medios de
comunicación en cada región
La difusión del Programa se puede considerar como insuficiente, ya que solo se realizaron
reuniones con productores o representantes de ellos, por lo que dada la importancia del
Programa se recomienda realizar una difusión permanente, utilizando los medios masivos
de comunicación con mayor penetración en el medio rural, tales como los periódicos
locales, la radio y los canales televisivos estatales, además se recomienda la utilización de
carteles y folletos del Programa.
Efectividad de la difusión
Un 77.8 % de los beneficiados encuestados manifiesta que se enteraron del programa a
través de reuniones con funcionarios, siendo este el principal medio de información. En
segundo lugar sobresalen la información a través de compañeros y la visita de técnicos
PEAT, SINDER o DPAI, con un 11% respectivamente.
Aún cuando la opinión vertida por los beneficiados del Programa, podría sugerir que la
difusión ha sido adecuada, ésta no ha sido la suficiente, esto se podría respaldar con el
escaso numero de solicitudes que se han presentado en el programa y la alta concentración
que ha tenido la distribución de los apoyos otorgados (solo un distrito en cada estado).
Informe Nacional
31
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Gráfica 4-2-2-2.Principal medio de difusión del programa.
11.1
11.1
77.8
·
Reuniones con funcionarios
·
Compañeros
·
Visita de técnicos PEAT, SINDER o DPAI
Fuente: Información de los informes estatales del ABAC en Tamaulipas, Quintana Roo y Baja California.
Conocimiento del programa por parte de los beneficiados
En el cuadro 4-2-2-3, en donde se sintetizan las opiniones del los beneficiados en el
conocimiento del programa, se refleja que un 88.9 % conoce los objetivos del programa, el
100% sabe que los recursos provienen tanto del gobierno federal y del gobierno estatal y el
88.9% tiene el conocimiento de que la decisión en el otorgamiento de los recursos
depende del gobierno federal y estatal. Con esto se refleja que la labor en la difusión del
programa es efectiva aun que un 11.1% señala confusión.
Cuadro 4-2-2-3 Conocimiento del programa por parte de los beneficiados
Opiniones
Aspecto
Núm. ( % )
¿Conoce los objetivos del programa?
8
88.9
• Sí
1
11.1
• No
9
100
• Total
¿Quién aporta los recursos para el
0
0
• El gobierno federal
programa?
0
0
• El gobierno estatal
9
100
• Ambos
0
0
• No sabe
9
100
• Total
¿Quién decide sobre el otorgamiento
0
0
• El gobierno federal
de los apoyos?
0
0
• El gobierno estatal
8
88.9
• Ambos
1
11.1
• No sabe
9
100
• Total
Fuente: Elaboración propia con base en las evaluaciones del ABAC 2000 en los estados de Tamaulipas y Baja California.
Informe Nacional
32
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Con los resultados del cuadro 4-2-2-2, se determinó el Indicador de Conocimiento del
programa (ICP), que es igual a la sumatoria de las fracciones de respuestas positivas
divididas entre tres ( el valor del indicador estará entre 0 y 1).
ICP = (0.89 +1.0 +0.89)/3 = 0.92
Considerando la opinión de los beneficiados por el Programa, el valor alcanzado por el
ICP fue de 0.92, que indica que la estrategia de difusión fue buena y de alta efectividad.
4.2.3 Proceso de conformación de la solicitud y autorización del subsidio
Para la elaboración de la solicitud, el productor contó con el apoyo de las Delegaciones de
la SAGARPA, Jefaturas de los DDR y sus respectivos CADER, según las encuestas en el
22.20 % de los beneficiados fueron apoyados por algún funcionario, el apoyo de Técnicos
PEAT y SINDER para la elaboración de la solicitud fue de 11.1% y en un 66.7% la
solicitud fue elaborada por el propio beneficiado (Cuadro 4-2-2-4).
Gráfica 4-2-2-4. Elaboración de la solicitud (%)
11%
22%
67%
– El propio productor
– Un funcionario
– Un técnico
Fuente: información de las evaluaciones estatales del ABAC 2000
El análisis global indica que existe un buen grado de corresponsabilidad del beneficiario en
la elaboración de la solicitud para recibir el apoyo.
El proveedor no tuvo influencia alguna en la elaboración de la solicitud, al igual que la
participación de los líderes y organizaciones de productores.
En el caso específico de Quintana Roo, solamente en un 33 % elaboró su proyecto, esto
manifiesta que es recomendable involucrar mas al beneficiario en la elaboración de su
propio proyecto. Información no graficable debido a que no se cuentan con estadísticas al
respecto de los tres estados.
La dictaminación técnica de las solicitudes fue realizada por la SAG o SEDARI, a través
de técnicos de las Direcciones de Agricultura y de Infraestructura Rural, en sus respectivos
Informe Nacional
33
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
ámbitos de competencia; acciones bajo la coordinación general de la Dirección de
Infraestructura Rural.
Como el programa operó por primera vez en los tres estados, todas las solicitudes fueron
presentadas en el año 2000, siendo atendidas solo algunas en el 2001.
Tiempos de conformación y dictaminación de solicitudes
El tiempo para la preparación de la solicitud completa, oscila entre uno y treinta días , entre
la presentación completa y la notificación de acuerdos, oscila entre 17 y 228 días. Sin
embargo entre la notificación del acuerdo y recepción del apoyo, comprende entre los 43 y
115 días. Como se nota en el cuadro 4-2-3-3, se tiene un gran disparidad en los tiempos o
periodos de los aspectos anteriores presentando alta variabilidad por lo que no fue lógico
determinar los promedios.
Cuadro 4-2-3-5 Tiempos de conformación y dictaminación de solicitudes
Aspecto
Máximo
Mínimo Beneficiados
que opinaron
Tiempo para la preparación de la solicitud
30
1
8
completa (días)
Tiempo entre presentación de solicitud completa
228
17
7
y notificación de acuerdo (días)
Tiempo entre notificación del acuerdo y
115
43
7
recepción del apoyo (días)
Fuente: elaboración propia con base en información oficial del programa y cuestionarios aplicados a beneficiados; preg. 31.
Es importante citar que las solicitudes de los productores (grupos de beneficiados) las
entregaron en las ventanillas únicas; ubicadas en los DDR, CADER y en las oficinas de la
Dirección de Agricultura de la SEDARI en el caso de Quintana Roo, y SAG en el caso de
Tamaulipas y Baja California Norte, quienes en su recepción los asesoraron y apoyaron
para la integración de la información anexa entregaron.
Se tiene que un 77.8 % sabe que incluyó un proyecto de desarrollo productivo dentro de
solicitud, de los cuales un 66.6 % realizó su propio proyecto, un 22.2% recibió apoyo de
un funcionario y un 11.1% de un técnico.
Informe Nacional
34
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Cuadro 4-2-3-6 Proyecto productivo
Dentro de la solicitud de apoyo
Opiniones
¿incluyó proyecto de desarrollo
Núm.
(%)
productivo?
Sí
7
77.8
No
1
11.1
No sabe
1
11.1
Total
9
100
En caso de SÍ ¿quién lo elaboró?
– El propio productor
6
66.66
– Un proveedor
0
0
– Un funcionario
2
22.22
– Un técnico
1
11.11
– Una organización de productores
0
0
– Otro
0
0
– No sabe
0
0
Total
9
100
En caso de SÍ, ¿ha sido útil para el
desarrollo productivo de su UPR?
– Sí
7
100
– No
0
0
Total
7
100
Participó usted en la elaboración del
proyecto productivo
– Sí
5
71.43
– No
2
28.57
Total
7
100
Fuente: elaboración propia con base en los cuestionarios aplicados a beneficiados; preg. 32.
La mayoría manifestó que ha sido útil para el desarrollo productivo de su UPR, mientras un
71.43 % manifiesta que participó en la elaboración del proyecto productivo.
Las encuestas reflejan que la mayoría se involucra directamente en el desarrollo de su
proyecto. Sin embargo la difusión del programa influye significativamente, ya que la
mayoría adquiere pleno conocimiento de los requisitos y pasos para facilitar el tramite y
adquisición del apoyo.
Los resultados obtenidos en estos aspectos conducen a afirmar que existe un buen nivel de
corresponsabilidad que los productores tienen para
con los apoyos que entrega el
programa, aún cuando existe un 28.57 % que no participa en la elaboración del proyecto.
De acuerdo a las evaluaciones de los estados, la recepción y registro de solicitudes
presentadas se lleva a cabo de manera manual y semiautomatizada dependiendo del
Informe Nacional
35
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
proceso; si el agricultor elabora la solicitud, esta puede ser en forma manual y al registrarse
para efecto de control y seguimiento del Programa, el proceso es semiautomatizado; la
verificación del cumplimiento de los criterios de elegibilidad, se lleva a cabo por el
personal técnico del Programa y por el propio responsable. En lo referente a la priorización
de solicitudes, el enfoque se dirige principalmente, por su importancia productiva, en el
sector social. Los registros se realizan a través de las ventanillas de recepción establecidas
en los DDR , CADER y/o SAG o SEDARI- Dirección de Agricultura; presentando la
solicitud , anexando los documentos que establecen en el Anexo Técnico 2000 y las Reglas
de Operación, Alianza 2000.
Los criterios utilizados para revisar los proyectos son de naturaleza técnica, económica y
social; la utilidad que le encuentran es fundamental como instrumento de planeación para
las acciones que se ejecutarán, de esta forma se presentan programas de las actividades
para el proceso de ejecución y se establecen metas a alcanzar.
La notificación de aprobación la recibieron por escrito, a través de los técnicos de las
ventanillas únicas de los DDR, CADER y de la Dirección de Agricultura de la SEDARI o
SAG según el caso por donde ingresaron su solicitud.
4.2.4. Proceso de selección y pago a proveedores
Este apartado se desarrolla con base
proveedores y beneficiados.
en información oficial, la opinión de funcionarios,
En los estados de Tamaulipas y Baja California, al no contar con un padrón de proveedores,
el proceso de selección se llevó a cabo directamente por los beneficiados.
En el caso específico de Quintana Roo, al realizar un análisis de la información oficial y de
funcionarios, se determinó que no existe padrón de proveedores, no existen iniciativas para
regular las actividades de proveedores en el programa y hubo selección de proveedores por
parte de los agentes operativos del programa.
Ninguno de los informes estatales presentó información del número de proveedores
registrados oficialmente en el padrón 2000 y como es el primer año de ejercicio no existen
proveedores que
hayan realizado ventas anteriormente dentro del
programa . Las
características mínimas que deberían de tener los proveedores para ser considerados dentro
del padrón de proveedores del Programa serían:
-
Conocimiento de la tecnología y los procesos de ABAC, ya que se debe
determinar la estructura, materiales, tipos y formas de los invernaderos de
acuerdo a las condiciones ambientales de la región, tales como: vientos,
régimen de lluvias, heladas, características
físicas del agua y suelo,
temperaturas, humedad relativa, el tipo de cultivo, ya que de esto dependen
también los sistemas complementarios a instalar, tales como el de
ventilación, de calefacción, de enfriamiento o del tipo de sistema de riego.
Informe Nacional
36
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
-
Garantizar la calidad de la estructura y de materiales complementarios
Cumplir con las características descritas en el anexo técnico o características
establecidas en el contrato entre proveedor y productor o beneficiario.
Ser constructores reconocidos y contar con la infraestructura necesaria para
brindas asistencia y capacitación técnica sobre invernaderos.
Gráfica 4-2-3. Selección del proveedor (%)
11.10%
88.90%
El propio beneficiario
Un técnico
Fuente: información generada de la evaluaciones estatales del ABAC 2000.
La selección del proveedor en un 88.9% lo realiza el productor y en un 11.1 % existe
recomendación por algún técnico. En esta etapa no intervino ningún funcionario de
gobierno, así como tampoco los productores y sus organizaciones.
Cuadro 4-2-3-1 Principal criterio para la selección de proveedor
Principal criterio de los beneficiados
Opiniones
para seleccionar al proveedor:
Núm.
(%)
El precio
3
37.5
Las condiciones de pago
0
0
La calidad de los productos o servicios
4
50
Confianza
0
0
Por su ubicación
1
12.5
Otro
0
0
Total
8
100
Fuente: Elaboración propia con base en los cuestionarios aplicados a beneficiados; pret. 80A.
El 50% de los beneficiados eligió el criterio de la calidad de los productos y servicios, y de
esta forma se determina que es el principal criterio para seleccionar a los proveedores. En
un 37.5% se realiza la selección por el precio y en un 12.5% por su ubicación.
De esta forma se determina que en el Programa Agricultura Bajo Ambiente Controlado, el
criterio para la selección del proveedor estuvo principalmente enfocado a la calidad, tanto
en productos como servicios, porque el beneficiario está consciente de que es prioritario
para contar con infraestructura sólida y contar con una buena producción, a pesar de no
contar con información clara del padrón oficial de proveedores del programa.
Informe Nacional
37
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Cuadro 4-2-3-2 Indicadores del proceso de pago a proveedores
Aspecto
Días
Tiempo de pago:
Promedio
30
Máximo
60
Mínimo
7
Fuente: entrevistas aplicadas a proveedores de evaluaciones estatales
El promedio de días transcurridos entre la entrega de la infraestructura y el pago de la
misma fue de un mes aproximadamente, mientras el tiempo máximo de entrega fue de dos
meses y cuando se tienen condiciones son favorables, el pago se realiza en siete días.
En Baja California, algunos beneficiados que recibieron aviso de asignación y que no
realizaron su aportación en tiempo y forma los recursos no se ejercieron, por lo que se
procedió a su reasignación. En el caso de Tamaulipas y Quintana Roo esto no sucedió.
4.2.5 Proceso de seguimiento del Programa ABAC.
De acuerdo a la opinión de funcionarios entrevistados, se identificó el proceso de
seguimiento del Programa ( responsables, acciones y resultados):
Principales criterios para realizar el seguimiento. Los principales criterios utilizados para
realizar el seguimiento tuvieron dos enfoques específicos, en lo que corresponde al agente
normativo, es para verificar el cumplimiento de las Reglas de Operación, Alianza 2000 y en
lo referente al agente operativo es para verificar el cumplimiento de metas en estricto apego
a lo establecido en el Anexo Técnico 2000.
Control de solicitudes y de apoyos otorgados en el ejercicio corriente y en las pasados
ejercicios (manual, semiautomatizado y automatizado). El control de solicitudes y de los
apoyos otorgados, así como el ejercicio del Programa se lleva de forma semiautomatizada y
no existen registros de años anteriores, ya que el Programa es el primer año que operó en la
entidad; destacando que existe una dispersión de información en los diferentes oficinas de
gobierno que intervienen y su recolección es tardía.
Generación de informes periódicos para la administración simultánea de las solicitudes y
recursos disponibles. La generación de informes es semanal por parte del coordinador
operativo del Programa, así como en lo que corresponde a la administración de solicitudes
apoyadas, su evolución de ejercicio y los recursos disponibles del Programa; y se preparan
informes adicionales para y a petición del Comité Técnico de cada estado; en este caso
fueron en las oficinas del FOFAQROO en Quintana Roo, FOFAET en el estado de
Tamaulipas y CTFE en el estado de Baja California.
Se lleva un registro de todas las solicitudes presentadas por los beneficiados, en la revisión
practicada a la solicitud documentada por el beneficiario se verifica que no haya recibido
Informe Nacional
38
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
con anterioridad el componente solicitado, se verifica también el monto de los apoyos
recibidos por el beneficiario durante el 2000; por su participación en otros programas de
APC. Cabe mencionar que los funcionarios citaron que no se verifica en cuantos programas
de Alianza 2000 participa el beneficiario, esto último
presenta inconsistencia con la
respuesta emitida en el sentido de que “si verifican el monto del apoyo recibido por el
beneficiario durante el 2000 por su participación en distintos programas ” por lo que es
muy probable que dicha verificación tampoco sea realizada.
Existencia de un padrón de proveedores, así como regulaciones fijadas para los mismos
(control de precios, certificación, registro de quejas, etc). Del análisis de opiniones de
funcionarios y de la revisión de la información disponible, se identificó que no existe
padrón de proveedores, tampoco existen propuestas para regular la actividad de los
mismos.
La selección del proveedor, fue realizada por el beneficiario en primer lugar y en algunas
ocasiones por el agente operativo, coordinador del Programa, y la realizó con base en
criterios de calidad, precios unitarios, experiencia y tiempos de entrega.
Verificación de acta de entrega-recepción. El procedimiento de entrega-recepción está
programado a realizarse cuando el beneficiario notifique a la jefatura del DDR, la
terminación de los trabajos, y será esta misma, quien verificará físicamente la conclusión de
los trabajos y formulará el acta de entrega- recepción correspondiente; la Jefatura del DDR
para realizar la verificación física de los trabajos se coordinará y apoyará en la Dirección de
Infraestructura Rural, que a su vez es la coordinadora del Programa, por parte de la
SEDARI (Secretaría de Desarrollo Agropecuario e Indígena) para el estado de Quintana
Roo y SAG (Secretaría de Agricultura) para el caso de Tamaulipas y Baja California. Para
los estado de Baja California y Tamaulipas, son los únicos en los que se ha realizado una
entrega recepción y para el caso de Quintana Roo, dados los escasos avances de ejecución
existentes en el Programa, no se ha elaborado ninguna acta de entrega-recepción.
El seguimiento es una de las actividades más importantes pues con él se garantiza en buena
medida el óptimo desempeño del Programa y el logro de los objetivos y metas planeadas.
Para el Programa de Agricultura Bajo Ambiente controlado, se recomienda que al menos se
implemente el seguimiento en las siguientes etapas:
- Etapa preoperativa.
o Planeación, estructuración y difusión del Programa.
o Selección de productores y superficies a beneficiar.
o Autorización de los apoyos a otorgar.
o Contratación de proveedores.
o Capacitación previa a los productores seleccionados.
-
Etapa operativa.
o Otorgamiento de los apoyos.
o Utilidad y Funcionamiento de los apoyos.
o Beneficios generados con los apoyos otorgados.
Informe Nacional
39
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
4.2.6 Uso de la evaluación del Programa
Esta sección no es desarrollada en virtud de que es la primera vez que se evalúa el
Programa de ABAC.
4.3 Cumplimiento del plan operativo del Programa
La mayoría de las actividades también se realizaron a lo largo de todo el año. Para el caso
del Programa de Agricultura Bajo Ambiente Controlado, no es una desventaja, pues el
proyecto se puede ejecutar en cualquier etapa del año, la única limitante que puede
presentarse es la influencia de condiciones meteorológicas drásticas que impidan realizar
los trabajos de construcción de los invernaderos o la poca disponibilidad de recursos
económicos. En estos proyectos al llegar a controlar la mayoría de los elementos del medio
ambiente, el proceso de producción se puede iniciar en cualquier etapa del año.
Las principales fechas de operación del Programa indican el gran desfasamiento que ha
tenido la operación del mismo:
Cuadro 4-3-1 Principales fechas de operación del programa
Actividad
Fecha
Fecha
Baja California
Tamaulipas.
Inicio de negociación del anexo técnico
11 de abril del 2000
10 de marzo del 2000
Conclusión del anexo técnico con todas las
28 de abril del 2000
14 de abril del 2000
firmas
Radicación de recursos estatales
9 de mayo del 2000
13 de junio del 2000
Radicación de recursos federales
9 de mayo del 2000
8 de mayo del 2000
Entrega del primer apoyo
18 de enero del 2001
27 de febrero del 2001
Cierre del programa
6 de julio del 2001
15 de abril del 2001
Fuente: evaluaciones estatales del ABAC 2000.
El periodo de operación del programa desde el inicio hasta el cierre en el estado de Baja
California , es de 16 meses (Abril del año 2000 a Julio del año 2001) a diferencia del
estado de Tamaulipas que el programa abarcó 14 meses, desde el 10 de marzo del 2000 al
15 de abril del 2001.
4.4. Cumplimiento de metas físicas y financieras
Con base en la información obtenida en el anexo técnico y los informes de avance del
programa, se determinaron la metas físicas y financieras al cierre preliminar con motivo de
la
evaluación para determinar el cumplimiento de manera global y del componente
apoyado para el programa.
Informe Nacional
40
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Cuadro 4-4-1.Cumplimiento de las metas físicas y financieras
Concepto
Unidades Físicas(CMFIS) (has)
Presupuesto ($)
Realizados
Programados Cumplimiento (%)
2.51
16.29
15.41
6´060,448.99
15`528,910.00
39.03
Fuente: información de las evaluaciones estatales del ABAC 2000 en Tamaulipas, Baja California y Quintana Roo.
De los análisis realizados, con base en las precisiones a la metodología indicada en la guía
para la evaluación estatal de los programas de fomento agrícola (Alianza 2000); se
determinó un cumplimiento de metas físicas de un 15.41 %, y 39.03 % en el
cumplimiento de las metas financieras; sin embargo aún cuando las metas en los estados
del norte (Baja California y Tamaulipas) se hayan cumplido lo mejor posible hasta julio del
2001, la situación es que se encuentran en precierre por efecto de la evaluación y retraso en
la radicación de los recursos económicos en un principio. Al realizar un análisis global
entre los tres estados los porcentajes de cumplimiento son muy bajos (Quintana Roo).
Según información de la evaluación de Quintana Roo, el programa presenta muchos
retrasos en su ejecución, debido a la tardía radicación de aportes económicos, en agosto del
2001 se encuentra aun iniciando su ejecución.
4.5. Participación de las organizaciones de productores en la orientación
del Programa
Dentro de los lineamientos del programa es necesario la participación de los productores y
sus organizaciones en la orientación, instrumentación y seguimiento del mismo. Es
necesario conocer esta participación a fin de identificar posibles obstáculos y sugerir
alternativas para mejorar su operación, para el caso del Programa Agricultura Bajo
Ambiente Controlado, esto es de suma importancia porque es implementado por primera
ocasión en los estados citados.
Pero cabe señalar que con base en entrevistas aplicadas a representantes de organizaciones
de productores, éstos no tienen ninguna participación en los diferentes órganos de dirección
del Programa.
Las acciones ejecutadas han sido realizadas por los responsables normativos y operativos
directamente con los productores asentados en la región establecida como prioridad para
apoyarlos con el Programa; asimismo es importante destacar que las organizaciones
agrícolas existentes son por cultivo y/o por tipo de sistema producto, por lo que no existe
constituida ninguna organización que agrupe a este tipo de productores y ellos no se han
afiliado a ninguna de las existentes, inclusive sus organizaciones como grupo de
productores de cada invernadero a los que se le han autorizado apoyos, se encuentran en
proceso de integración y legalización de sus actas constitutivas.
La participación de las organizaciones es muy importante, ya que a través de ellos se
pueden coordinar las peticiones de conjunto sobre regiones que presenten potencial
Informe Nacional
41
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
productivo para la instalación y operación de invernaderos, así como facilitar los tramites a
los productores interesados. También sería importante la participación de las
organizaciones de los productores para la búsqueda de los insumos necesarios para detonar
este tipo de proyectos, como el financiamiento, y la búsqueda de mercados y canales de
comercialización, iniciando con ello la formación de polos regionales de desarrollo.
4.6 Evaluación global de la operación del Programa
El Programa operó por primera ocasión en los estados de Tamaulipas, Quintana Roo y Baja
California Norte, a pesar de eso no existió problema con la difusión, porque los
beneficiados fueron productores con cierta cercanía a dependencias oficiales (DDR) que les
informaron de la existencia y ventajas del mismo, también así las fechas de presentación de
solicitudes e inicio del mismo.
El desarrollo del Programa de Agricultura Bajo Ambiente Controlado en los estados de
Tamaulipas, Baja California y Quintana Roo presentó los siguientes indicadores en su
desempeño:
- Indicador de planeación del Programa (IPP) : 0.250
- Indicador de pertinencia del gasto Programado (IPGP): 0.888
- Indicador del conocimiento del Programa (ICP) : 0.920
- Cumplimiento de metas físicas del Programa (CMFISt): 0.154
- Cumplimiento de metas financieras del Programa (CMFINt): 0.390
Por lo que se puede considerar que la operación del Programa ha sido limitada y desfasada
debido principalmente a problemas en la radicación de los recursos, a la falta de los
elementos sustantivos para efectuar una adecuada planeación y a la escasa difusión
efectuada, teniendo como consecuencia el poco cumplimiento en las metas físicas y
financieras.
Informe Nacional
42
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Figura 1. Matriz de indicadores de operación del programa.
IPP
1
0.8
0.6
0.4
CMFIN
IPGP
0.2
0
CMFIS
ICP
Fuente: información de las evaluaciones estatales del ABAC 2000 en Tamaulipas, Baja California y Quintana Roo.
Informe Nacional
43
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Capítulo 5
Perfil de beneficiados, focalización y cobertura del Programa
En este capítulo se analiza el perfil de beneficiados del Programa con base en encuestas; se
analiza la cobertura, el grado en que el Programa atiende la población objetivo y cumple las
metas anuales, además establece la sinergia que este Programa mantiene con otros
programas de Alianza para el Campo.
5.1 Perfil de los beneficiados
De los beneficiados que contestaron que no habían recibido el apoyo, indicaron que se
presentó la solicitud pero no habían recibido el aviso de asignación y otros presentaron la
solicitud, recibieron el aviso de asignación, pero aún no habían recibido el apoyo.
De la muestra determinada para realizar la encuesta, tres beneficiados no recibieron el
apoyo al momento de hacer la encuesta. Sin embargo aunque no se toman en cuenta a los
beneficiados de Quintana Roo para los análisis estadísticos, diez fueron los que solicitaron
el apoyo y les fue aprobado, sin embargo hasta julio del 2001 presentaban avances poco
significativos en la ejecución de los proyectos.
Respecto a los beneficiados del estado de Quintana Roo que habían recibido el apoyo, los
funcionarios responsables del Programa indicaron que se debe al retraso en el inicio de la
ejecución del Programa, exteriorizaron que a los beneficiados se les han autorizado los
apoyos, así mismo se les han notificado y estos han formulado y firmado los contratos con
el proveedor para la construcción de los invernaderos; y a petición de los mismos, se le ha
pagado al proveedor un anticipo del 30%. Actualmente los invernaderos (prefabricados) se
encuentran en proceso de fabricación en la empresa del proveedor, para posteriormente
trasladarlos al campo e instalarlos; razón por la cual, los beneficiados aún no reciben el
apoyo citado.
Los tipos de beneficiados que considera la Guía Metodológica para la evaluación de los
programas de Fomento Agrícola son:
I. Beneficiados que presentaron solicitud individual.
II. Grupo de beneficiados que presentaron una sola solicitud, cuyos integrantes hacen uso
individual del componente otorgado.
III. Grupo de beneficiados que presentaron una sola solicitud, cuyos integrantes hacen uso
colectivo del componente otorgado.
Informe Nacional
44
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
IV. Autoridades o instancias similares, por ejemplo, cuando los apoyos se otorgan a través
de Presidentes Municipales que se encargan de administrar el bien y prestar servicios a
productores beneficiados individuales.
V. Instituciones como Centros de Investigación, Fundaciones Produce y Universidades,
cuando por ejemplo se les otorguen apoyos para propagación y conservación de materiales
genéticos para el desarrollo ulterior del propio Programa.
Cuadro 5-1-1 Estructura general de los beneficiados
Tipo I
Solicitudes
autorizadas
*
Solicitudes
ejercidas*
Tipo II
Tipo III
Tipo IV y V
Total
Núm.
(%)
10
83.32
0
0
2
16.68
0
0
100%
Núm.
(%)
8
88.88
0
0
1
11.12
0
0
100%
Fuente: información de las evaluaciones del ABAC 2000 en Quintana Roo, Tamaulipas y Baja California.
Con la información que se presenta en el cuadro anterior, el tipo de beneficiario que
predomina es III y I. Es claro que se puede definir que en el estado de Baja California los
productores tiene la tendencia a presentar la solicitud más de forma individual mientras
que en Quintana Roo se realiza más de forma colectiva.
Cuadro 5-1-2 Estructura de beneficiados por régimen de tenencia
Grupos
Con asignación individual
Con asignación colectiva
Total
Ejid/Com Privados Mixtos Subtotal Ejid/Com Privados Mixtos Subtotal Ejid/Com Soc.Rur. Soc.Mer. Otros Subtotal
Productores individuales
Solicitudes
autorizadas
Solicitudes
ejercidas
Proyectos
aprobados
Proyectos
ejercidos
Productores
beneficiados
6
3
0
9
0
0
0
0
10
0
0
0
10
28
6
1
0
7
0
0
0
0
0
0
0
0
0
7
6
3
0
9
0
0
0
0
10
0
0
0
10
28
6
1
0
7
0
0
0
0
0
0
0
0
0
7
6
1
0
7
0
0
0
0
154
0
0
0
154
161
*El número de soli citudes ejercidas será menor o igual al número de beneficiados apoyados, dado que una misma solicitud ampara a varios beneficiados.
El cuadro debe ser desarrollado con base en la tipología de beneficiados descrita en la primera parte de este documento.
Fuente: Información de las evaluaciones del ABAC 2000 en Quintana Roo, Tamaulipas y Baja California.
El cuadro 5-1-3, refleja que predominan los beneficiados que realizan la solicitud en forma
colectiva y que comparten el apoyo, de estas la mayoría son de régimen ejidal o comunal ,
esto se presentó específicamente en el estado de Quintana Roo en donde se presentaron
diez solicitudes que fueron autorizadas. Con esto se benefician un total de 154 productores
De los nueve apoyos que presentan de productores individuales, de estos seis son de
régimen ejidal o comunal y tres son de régimen privado. según los informes estatales de
Baja California y Tamaulipas, solo siete proyectos se ejercieron.
Informe Nacional
45
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Se deriva también que se autorizaron 28 solicitudes en los tres estados, de los cuales solo
siete se ejercieron. En forma global las solicitudes autorizadas-ejercidas se beneficiaron un
total de 161 productores, de los cuales la mayoría se presentan en el estado de Quintana
Roo con régimen ejidal o comunal.
Cabe mencionar que no se utilizaran los datos de las aportaciones de productores y de
gobierno, debido a que en los informes estatales se presentó información confusa.
5.1.1. Perfil de los beneficiados individuales
Todos los beneficiados se dedican a la producción agrícola. De estos un 88.9% se
encuentra entre los 40 y 50 años y un 11.1% cuenta con mas de 50 años, todos saben
escribir, un 44% ha cursado secundaria , un 33.3% ha cursado hasta tercero de primaria y
un 11.1% ha cursado de cuarto de primaria has la culminación de la misma.
En cuanto a ingresos un 55.6% percibe entre 3,300 y 9,900 pesos mensuales y un 44.4%
percibe en sus ingresos mas de 9,900 pesos mensuales. Con esto se define que el tipo de
agricultor beneficiado es de clase media.
De la producción 11.11 % se destina al consumo familiar, un 55.6% se destina al mercado
nacional, y un 33.3% de la producción tiene un destino de exportación. En este aspecto se
nota que la mayoría dedica la producción para su comercio y para percibir mayores
ingresos.
Informe Nacional
46
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Cuadro 5-1-1-1 Perfil de los beneficiados individuales
Variable
Indicador del perfil de los beneficiados individuales
Sexo
Femenino
Masculino
Total
Menos de 40 años
Entre 40 y 55 años
Más de 55 años
Total
Alfabetos
No alfabetos
Total
Hasta tercero de primaria
De cuarto año a primaria terminada
Con estudios de secundaria
Mayor de secundaria
Total
Menos de 3,300
Entre 3,300 y 9,900
Más de 9,900
Total
Producción agrícola
Producción pecuaria
Comercialización de productos agropecuarios
Transformación de productos agropecuarios
Abasto de bienes y servicios a la agricultura o ganadería
Fuera de la actividad agropecuaria
Total
Autoconsumo familiar
Autoconsumo par ala producción
Mercado nacional
Exportación
Total
Menos de 2
Entre 2 y 10
Más de 10
Total
Menos de 2
Entre 2 y 10
Más de 10
Total
Edad
Alfabetización
Escolaridad
Ingresos mensuales
2000
Principal fuente de
ingresos en el año
2000
Destino principal de la
producción en el 2000
Empleos familiares
equivalentes
permanentes 3
Empleos asalariados
equivalentes
permanentes 3
Beneficiados
Núm.
(%)
9
100
0
0
9
100
0
0
8
88.9
1
11.1
9
100
9
100
0
0
9
100
1
11.1
3
33.3
4
44.4
1
11.1
9
100
0
0
5
55.6
4
44.4
9
100
9
100
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
9
100
1
11.1
0
0
5
55.6
3
33.3
9
100
0
0
1
50
1
50
2
100
1
12.5
6
75
1
12.5
8
100
1
Una hectárea de superficie equivalente es igual a 1 ha de riego; 2 de temporal; 4 de agostadero de buena calidad y
8 de agostadero en zonas áridas. Con base en el Art. 27 Constitucional y 117 de la Ley Agraria.
2
El bovino equivalente es un factor de ajuste para estimar el capital pecuario (hato en inventario) de los
beneficiados. La equivalencia de cada tipo de animal es la siguiente: un bovino es equivalente a un equino, a 3
cerdos, a 6 cabras, a 5 borregos, a 100 gallinas y a 5 colmenas. Estos equivalentes son los reportados en el Capítulo
IV, art. 15 de la Ley de Organizaciones Ganaderas del 6 de diciembre de 1999.
3
Para fines de esta evaluación se considera que un empleo permanente es equivalente a 270 jornales.
Fuente: elaboración propia con base en los cuestionarios aplicados a beneficiados; preg. 3-6, 10, 11, 16 y 17.
Por lo anterior el productor individual, realiza una producción agrícola mas rentable y
empresarial. Estos productores se ubican en los estados del norte, Baja California y
Tamaulipas.
Informe Nacional
47
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Para las características de la superficie en explotación de los beneficiados individuales se
tomo la información de los estados de Baja California y Tamaulipas por separado, dada la
información característica que presenta cada una.
Cuadro
5-1-1-2 Características de la superficie
beneficiados individuales (Baja California)
Variable
Tipo de tenencia:
Régimen de
humedad:
Uso:
en
explotación
Indicador del perfil de beneficiados
individuales
Superficie ejidal o comunal propia
Superficie privada propia
Superficie rentada o al partido
Total
Superficie riego
Superficie temporal
Superficie de humedad
Total
Hortalizas
Frutales
Granos
Ornamentales
Plantaciones
Forrajes
Praderas o agostaderos
Otros
Total
de
los
Superficie
promedio por
beneficiario
(ha)
(%)
98.51 89.95
11 10.05
0
0.0
109.51 100
39.11 35.71
70.4 64.29
0
0.0
109.51 100
21.25 19.41
0
0
40 36.53
13.6 12.42
0
0
4.4 4.02
26 22.75
4.26
3.89
109.51 100
Fuente: elaboración propia con base en los cuestionarios aplicados a beneficiados; preg. 12-14.
El tipo de tenencia que predomina es la ejidal o comunal propia y en segundo lugar con un
10.05% la superficie privada.
El 64.29% es de temporal y un 35.71% es de superficie de riego, de ésta la mayoría se
destina para el cultivo de granos en un 36.53%, seguido por praderas y agostadero que
representa un 22.75%, en tercer lugar las hortalizas con un 19.41% y en cuarto lugar
ornamentales con un 12.42% y por último lugar el cultivo de forrajes.
Lo anterior indica que existe una gran superficie sin ABAC, por ende sirve como base para
determinar si es conveniente o no su reconversión productiva, dependiendo de su
rentabilidad actual.
Informe Nacional
48
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Cuadro 5-1-1-3 Características de la superficie en explotación de los
beneficiados individuales (Tamaulipas)
Superficie
Indicador del perfil de beneficiados
promedio por
Variable
individuales
beneficiario
(ha)
(%)
Tipo de tenencia:
Superficie ejidal o comunal propia
0
0
Superficie privada propia
34
100
Superficie rentada o al partido
0
0
Total
34
100
Régimen de
Superficie riego
0
0
humedad:
Superficie temporal
34
100
Superficie de humedad
0
0
Total
34
100
Uso:
Hortalizas
0
0
Frutales
34
100
Granos
0
0
Ornamentales
0
0
Plantaciones
0
0
Forrajes
0
0
Praderas o agostaderos
0
0
Otros
0
0
Total
34
100
Fuente: elaboración propia con base en los cuestionarios aplicados a beneficiados; preg. 12 -14.
En el estado de Tamaulipas, dado que se entrevistó a un solo y único beneficiado con
proyecto ejercido, presenta un promedio de 34 has, en ellas cultiva frutales, la superficie
es privada y de temporal.
Por lo anterior se deriva que las características de la superficie en explotación de los
beneficiados individuales, presentan tenencia de la tierra en su mayoría ejidal, el promedio
es de mas de 34 ha, los cultivos que mas se siembran son los granos, seguido por las
pradera y en tercer lugar predominan las hortalizas, al igual que los frutales.
En el nivel tecnológico de la principal actividad productiva de los beneficiados
individuales, se usa principalmente material mejorado en un 88.9%, se usa material
mejorado y criollo en un 11.1%, en el caso del control sanitario se realiza de forma
sistemática en su totalidad y la mayoría presenta un alto nivel de mecanización en su
actividad productiva, la parcialmente mecanizada y sin mecanizar representan apenas un
11.1% respectivamente.
Con esto se define que el nivel tecnológico de los beneficiados es de medio a alto.
Informe Nacional
49
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
5.1.2. Perfil de los grupos de beneficiados que trabajan en común
En el presente estudio se carece de información en este sentido, ya que las encuestas fueron
suspendidas de acuerdo a lo establecido en la Guía para la evaluación estatal de los
programas de fomento agrícola, Alianza 2000; debido a que la totalidad de usuarios
encuestados declararon no haber recibido el apoyo. La mayoría de los productores que
cuentan con este perfil se ubica en Quintana Roo, ya que según información de la
evaluación, en este estado el programa no autorizó apoyos a beneficiados individuales
5.1.3. Perfil de instituciones y entidades similares beneficiadas
El único caso que se presenta es el de Tamaulipas , en el cual el beneficiado pertenece a
un grupo de productores que son propietarios de un Centro Experimental (Francisco Villa,
Municipio de Güemez, Tamaulipas), tiene un alto nivel tecnológico, los integrantes cuentan
con profesión y la principal actividad del centro experimental es la producción de yemas de
cítricos de alta calidad.
En los otros dos estados no se presenta ningún caso.
5.1.4.Distribución espacial de los apoyos
En primer lugar se tiene una distribución a nivel estatal, Tamaulipas, Quintana Roo y Baja
California. Para el caso de Tamaulipas el único proyecto ejercido, se ubica en el DDR 159
y su finalidad es la producción de yemas de cítricos que se requieren para injerto, pues en
esta zona del estado, la actividad agrícola de mayor interés económica la ocupan los
cítricos. En el estado de Quintana Roo, con base en la información oficial del Programa, los
apoyos del mismo se autorizaron a beneficiados localizados en el DDR-02, y se indica que
se está atendiendo a la zona maya, considerada social y económicamente prioritaria.
5.2 Focalización del Programa
La focalización analizó cuántos de los apoyos entregados por el Programa en el estado
estuvieron dirigidos a la población definida como objetivo del Programa y cuántos no. Es
decir, calcula el grado de éxito a través de la estimación de errores de inclusión
(beneficiados que no cumplen con los criterios de elegibilidad y que recibieron productos
del Programa) y de exclusión (beneficiados que cumpliendo con los requerimientos de
elegibilidad y contemplados en la programación para se atendidos, no recibieron productos
del Programa).
Informe Nacional
50
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Cuadro 5-2-1 Evolución de la Población Objetivo del Programa
Documento:
Población
Objetivo
Razones del cambio:
Anexo técnico
Adendum
Ultima reprogramación
91
No hubo
11 de mayo del
2000
Final
22
No hubo
No hubo
Se llevó en Baja California, al
apoyar al programa de Apoyos a la
Comercialización del trigo
($1,000,000.00) de este programa
Si hubo cambios sustanciales en el
número de solicitudes autorizadas,
ya que de 91 que se tenían, se
redujo a 22 y de estos solamente 9 se
han ejercido.
Fuente: elaboración propia con base en información oficial del programa.
Uno de los factores para que se presente el error de exclusión, es la aportación de fondos
por parte de los productores que son muy altos y representan una limitante para su
participación en el Programa
Los registros a presentar para el cálculo de la focalización son los siguientes:
Beneficiados
No
beneficiados
Total
Cuadro 5-2-2 Datos para el cálculo de focalización
Población objetivo: productores
Población no
elegibles con capacidad de
objetivo:
aportar al programa
productores no
elegibles
22
0
Total
22
69
91
Fuente: elaboración propia con base en información oficial del programa.
Donde:
Po = Número de beneficiados objetivo de acuerdo al anexo técnico.
Pr = Número de beneficiados reales de acuerdo al informe de cierre
∝ = Porcentaje de beneficiados que en la muestra no cumplían con los requisitos de
elegibilidad
Bi = Beneficiados que presentan error de inclusión.
Be = Beneficiados que presentan error de exclusión
Bc = Beneficiados que no presentan ni error de exclusión ni de inclusión
Informe Nacional
51
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Cuadro 5-2-3. Indicadores de focalización
Indicadores
Valor (%)
Error de exclusión: Ee = Be/Po
75.8
Error de inclusión: Ei = Bi/Pr
0.0
Focalización: F =1-Ee-Ei
24.2
Fuente: elaboración propia con base en información oficial del Programa.
Para el caso de ABAC el perfil de inclusión es amplio pues realmente no existen criterios
muy estrictos (salvo cumplir con la normatividad) para acceder al Programa. Para este
estudio se considera un índice de focalización; indica que se ha atendido a únicamente un
24.2% de la población elegible, esta cantidad es demasiado baja, debido precisamente al
alto rango de posibilidades de acceso, siendo limitante el poder aportar los fondos
complementarios de inversión que son relativamente altos.
El error de exclusión indica que el 75% de la población elegible no fue atendida, por
factores como el no cumplir con las metas planteadas en el anexo técnico 2000 pues se
presentó un déficit en el cumplimiento de las mismas.
Los informes estatales reportaron que no existen errores de inclusión por lo que no procede
para ABAC.
La focalización se puede
inversión en el anexo técnico.
mejorar realizando una adecuada programación de metas e
5.3 Cobertura del Programa
La cobertura del Programa establece la relación que existe entre la población que tiene una
necesidad específica insatisfecha, y la población que ha sido apoyada. Aún cuando la
escasez de recursos para atender una demanda es limitante para el cumplimiento de metas,
no es el único factor a considerar, por lo que a continuación se presentan los indicadores de
cobertura del Programa. Cuadro5-3-1.
Cuadro 5-3-1. Indicadores de cobertura del Programa
Indicador
A = Número de solicitudes (grupales e individuales) que cumplieron con
los criterios de elegibilidad
B = Número de solicitudes (grupales e individuales) recibidas
C = Número de beneficiados del Programa
D = Número de beneficiados programados en el Anexo Técnico
% de cobertura de las solicitudes recibidas (C1 = A/B)
% de cobertura de los beneficiados programados (C2 = A/D)
Valor
22
23
161
91
95%
24%
Fuente: elaboración por reportes de la evaluaciones estatales de ABAC-2000
Informe Nacional
52
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
El porcentaje de cobertura de los beneficiados programados es de 24%, esta cantidad
comprueba la congruencia con el índice de focalización presentada anteriormente. Indica
que solamente un 24% de la población demandante se ha cubierto. El porcentaje de
cobertura de las solicitudes recibidas indica que el 95% se han aceptado para su ejecución,
aclarando que se han aceptado pero no cubierto.
5.4 Sinergia con otros programas de la Alianza para el Campo
En lo que se refiere a la participación de los beneficiados en el mismo programa, se
encuentran participando por primera vez debido a que el programa de ABAC operó por
primera vez en los tres estados en el año 2000.
Gráfica 5-4-1 Porcentaje de beneficiados que ha participado en programas de la
Alianza para el Campo durante el año 2000
66.7
70
60
50
40
22.2
30
11.1
20
0
10
0
·
Ninguna
·
Una
·
Dos
·
Tres o más
Fuente: información generada a partir de evaluaciones estatales ABAC-2000
Se reporta que el 66.6% de los beneficiados no participó en algún otro programa de APC,
un 22.2% menciona que ha participado una vez y tan solo un 11.1 % indica que ha
participado dos veces. Cabe recalcar que los beneficiados que entraron dentro de la
muestra para realizar las encuestas, la mayoría son de Tamaulipas y Baja California. El
reporte de Quintana Roo indica que a pesar de carecer de la información, debido a que en
cumplimiento con la guía de la evaluación estatal de los programas de Fomento Agrícola,
Alianza 2000, la encuesta se suspendió en su aplicación, por que los beneficiados no han
recibido apoyos. Sin embargo se logró determinar que la gran mayoría no ha tenido
contacto anteriormente con algún programa de APC.
Informe Nacional
53
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Gráfica 5-4-2 Porcentaje de participación de los beneficiados en los programas de
APC con anterioridad.
.
33.33%
33.33%
35.00%
30.00%
22.22%
25.00%
20.00%
11.11%
15.00%
10.00%
5.00%
0.00%
·
Ninguna
·
Una
·
Dos
·
Tres o más
No. de veces
Fuente: información generada a partir de evaluaciones estatales ABAC-2000
En la grafica anterior se enmarca que la gran mayoría si ha tenido contacto con programas
de APC en años anteriores. Solamente un 33.3% indica no haber tenido contacto alguno.
El hecho de haber participado la gran mayoría dentro de los programas de APC, sirve de
referencia para evaluar el nivel de capitalización logrado por la Alianza y es un elemento
importante con relación al cumplimiento de las reglas de operación que establecen un
monto máximo que puede recibir un mismo beneficiario durante un año y por otro lado, la
participación versátil puede indicar la conjunción de acciones dentro de un proyecto de
desarrollo integral.
Para mejorar la sinergia del Programa, es necesario informar a los productores de los
contextos que apoyan los otros programas para lograr la integración de apoyos, y que los
invernaderos cuenten con asistencia técnica y transferencia de tecnología para el
mejoramiento de los sistemas de producción en el futuro, por lo que es muy recomendable
que los agentes operativos y normativos de los programas de APC, incrementen la
coordinación interinstitucional para lograr la utilización más eficiente de los apoyos.
Informe Nacional
54
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Capítulo 6
Percepción de los actores del Programa
La percepción que los actores tienen sobre el Programa se conforma por una serie de
opiniones sobre su operación, efectos e impactos que genera. Por tratarse de opiniones, la
percepción individual de algún agente en particular es altamente subjetiva, sin embargo, el
análisis colectivo de las
percepciones al reflejar una regularidad estadística permite
identificar problemas de imagen, de operación y de la pertinencia de los bienes y servicios
que entrega el Programa.
6.1 Percepción de los beneficiados
Una de las características principales del Programa es una orientación a la demanda y el
fortalecimiento a la iniciativa de los productores, a través del incentivo del aporte propio,
sea cual fuere (económico o físico). Dado lo anterior, el conocimiento de la percepción de
los beneficiados sobre el mismo es una parte fundamental de la evaluación.
6.1.1 Facilidad del trámite
Es de suma importancia destacar la opinión de los beneficiados a los que se les aplicó la
encuesta, para determinar la complejidad del proceso de tramitación y analizar de que
manera se puede mejorar y agilizar en este aspecto(Cuadro 6-1-1-1).
Gráfica 6-1-1. Facilidad de trámites para los beneficiados.
11.11%
44.44%
44.44%
·
Sencillo
·
Regular
·
Complicado
Fuente: información generada a partir de evaluaciones estatales ABAC-2000
A la gran mayoría de los beneficiados no se le dificultó el tramite del apoyo y solamente un
11.1% le resultó complicado. Esto puede indicar que el formato o la estrategia para tramitar
los apoyos no presenta complejidad:
Al aplicar la metodología, el índice de facilidad de los trámites (IFT) se calcula de la
siguiente manera:
Informe Nacional
55
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
IFT
=
Número de respuestas sencillo + Número de respuestas regular * 0.5
Total de respuestas
Este índice será cercano a uno cuando la mayoría de los productores señalen que el trámite
fue sencillo, cercano a 0.5 cuando la mayoría señale que fue regular y cercano a cero
cuando la mayoría señale que fue complicado.
Al realizar la aplicación, los resultados son los siguientes:
IFT = 4+4 (0.5)
9
IFT= 0.44
Como el índice está mas cercano al 0.5, e indica que la mayoría de los tramites fueron de
forma regular, no es la opción predominante, ya que se tiene en el mismo porcentaje a la
opción de tramite sencillo.
Cabe mencionar nuevamente que para la determinación de estos resultados, no se
consideraron los beneficiados de Quintana Roo, pues en cumplimiento a lo establecido en
la guía para la evaluación estatal de los programas de fomento agrícola, Alianza 2000, la
encuesta se suspendió porque el beneficiario no ha recibido el apoyo.
6.1.2 Experiencia y existencia de componentes similares a los apoyados por el
Programa
Uno de los objetivos fundamentales de la Alianza para el Campo es inducir una serie de
prácticas y/o inversiones para mejorar la competitividad de las empresas. En este sentido es
de mucha relevancia analizar si el programa está realmente induciendo nuevos prácticas a
los productores, o si está subsidiando a productores que ya estaban realizando nuevas
prácticas.
En cuanto a la experiencia de los beneficiados con respecto a este programa, solamente
algunos productores de Baja California y Tamaulipas han tenido contacto con el manejo
de invernaderos, no se reporta el dato con exactitud. Por otro lado en el caso de Quintana
Roo aunque no se realizaron las entrevistas, el informe estatal puntualiza que la mayoría
de los beneficiados no ha tenido contacto con el componente.
De lo anterior se deriva que es indispensable establecer un plan adjunto de capacitación o
asistencia técnica, sobre todo al inicio del manejo del componente, debido a que durante el
proceso de producción de los cultivos (hortícolas, ornamentales y florícolas) se requiere
tener mayor precisión en el manejo de nutrientes, del fotoperíodo, de las temperaturas y de
intensidad lumínica y de humedad relativa, entre otros. Dado que uno de los principales
objetivos del Programa es controlar todos los factores del ambiente y obtener la cantidad y
calidad del producto deseado acorde a la exigencias del mercado.
Informe Nacional
56
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
6.1.3 Calidad y funcionamiento de los apoyos recibidos
El bien que adquiere el beneficiario a través de los subsidios del Programa ABAC es con la
finalidad de mejorar su capacidad y calidad productiva y competitiva en su explotación. Es
por ello que la opinión de los beneficiados acerca del funcionamiento y calidad de los
apoyos es muy importante.
Tomando en cuenta que la mayoría de los beneficiados encuestados se encuentran en Baja
California y Tamaulipas, donde se tiene información que ya existen áreas con el sistema de
ABAC, en el caso específico de Baja California mucha gente está capacitada debido a que
se han empleado en zonas de agricultura protegida en California en E.U; y en Tamaulipas
el beneficiario se encuentra laborando en un Centro de Investigación en donde tiene un
invernadero. En un 100% de los beneficiados no se les dificultó poner en marcha el
componente y todos los beneficiados mantenían ya el componente en condiciones de
producción al momento de realizar la encuesta.
Se reporta que el funcionamiento de los equipos es bueno y lo tiene el productor
solicitante, este aspecto es un buen indicador de los resultados que presenta el programa .
Con las respuestas positivas obtenidas, se calcula el Índice de Desempeño de los conceptos
apoyados por el Programa (IDP)
IDP = Número de respuestas bueno + Número de respuestas regular * 0.5
Total de respuestas
IDP = 9 + 0 (0.5)
9
IDP = 0.5
El índice significa que hay un buen desempeño en los conceptos apoyados.
6.1.4. Oportunidad de los apoyos
En esta fase se analizaron, las consecuencias de los eventuales retrasos que tuvieron los
productores en la obtención del apoyo, señalando el número de productores que consideró
que la llegada del apoyo no fue oportuna, así como las razones a lo que esto se debió
(cuadro 6.1.4.1).
Informe Nacional
57
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Cuadro 6-1-4-1 Oportunidad en la llegada de los apoyos
Total
Fue oportuno
No fue oportuno
– Llego después de que lo exigía el ciclo productivo
– No tuvo tiempo para probarlo o instalarlo
– No pudo obtener los recursos complementarios para adquirirlo.
– Otro
Beneficiados
Núm.
(%)
9
100
8
88.88
1
11.12
0
0
1
0
100
0
0
100
0
Fuente: elaboración propia con base en los cuestionarios aplicados a beneficiados en evaluaciones estatales .
Según los resultados, el 88.88% consideró que la oportunidad de los apoyos fue buena o la
adecuada, dejando una proporción de 11.12 % consideró que la llegada de los apoyos, no
fue oportuno, debido a que influyó considerablemente el no contar con los recursos
complementarios para adquirirlos.
6.1.5 Servicios complementarios recibidos
Para
que una inversión logre alcanzar sus objetivos frecuentemente se requieren de
servicios complementarios como asistencia técnica, capacitación y seguimiento por parte de
los proveedores. Los resultados (cuadro 6-1-5-1) son que la mayoría no recibió asistencia
técnica ni capacitación. Por otro lado, la proporción que sí recibió asistencia técnica (en
usos de insumos y en comercialización) es muy baja dado que apenas alcanza un 22.34% y
el apoyo en capacitación significó a penas un 11.12% . Con estos resultados se determina
que los servicios complementarios en capacitación y asistencia técnica son muy bajos, y
como estos servicios son muy importantes y a veces determinantes para el éxito de los
proyectos, se deben buscar mecanismos para proporcionarlos y de esta forma se le estaría
dando un valor agregado al componente, los resultados se reflejarían en la productividad y
calidad de los productos.
Cuadro 6-1-5-1 Servicios complementarios recibidos junto con el apoyo
Total
No recibió
Sí recibió¹:
– Manejo de equipo
– Uso de insumos
– Financiamiento, comercialización u organización
– Procesos productivos
– Nuevos cultivos o actividades
– Otro
Asistencia técnica
Núm.
(%)
9
100
7
77.76
2
22.34
100
0
0
1
50
1
50
0
0
0
0
0
0
Capacitación
Núm.
(%)
9
100
8
88.88
1
11.12
100
0
0
0
0
1
100
0
0
0
0
0
0
Fuente: elaboración propia con base en los cuestionarios aplicados a beneficiados en Evaluaciones Estatales
Informe Nacional
58
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Cuadro 6-1-5-2 Fuente de los servicios complementarios a beneficiados
Asistencia técnica
Capacitación
Núm.
(%)
Núm.
(%)
Total
9 100
9 100
No recibió
7 77.76
8 88.88
Sí recibió¹:
2 22.34 100
1 11.12 100
– Proveedores
0
0
0
0
– Técnicos PEAT y ZINDER
0
0
0
0
– Técnicos independientes
0
0
0
0
– Universidades o Centros de
0
0
0
0
investigación
– INCA Rural
2
100
0
0
– Otro
0
0
1
100
¹ El total de las respuestas sobre los aspectos en los que se recibió servicios complementarios puede ser mayor a 100% ya que las
respuestas de un beneficiario podían ser múltiples.
Fuente: elaboración propia con base en los cuestionarios aplicados a beneficiados Evaluaciones estatales; preg. 83B y 84B.
En cuadro 6-1-5-2 se recalca que existen porcentajes muy altos de beneficiados que no
recibieron asistencia técnica y capacitación. La asistencia técnica que recibieron algunos
ellos, fue a través del INCA Rural y la capacitación por otro medio, mismo que no se indica
en los informes de las evaluaciones de los estados.
6.1.6 Satisfacción con los servicios del proveedor
La mayoría de los productores se encuentra satisfecho con la calidad de su proveedor
(cuadro 6-1-6-1), en su totalidad de ellos tuvieron la libertad de elegirlos , tomando
criterios como la calidad de sus productos y la cercanía.
Cuadro 6-1-6-1 Calidad de los servicios del proveedor
¿Esta satisfecho con los servicios del
Opiniones
proveedor?
Núm.
(%)
Sí
9
No
0
Total
9
En caso de NO ¿Cuál es la principal
razón?
– La deficiente calidad del producto o
----servicio recibido
– La falta de oportunidad
----– La mala atención recibida
----– Otra
----Total
100
0
100
----------------100
Fuente: elaboración propia con base en los cuestionarios aplicados a beneficiados; preg. 81.
Informe Nacional
59
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
6.1.7. Necesidad de servicios complementarios
Por lo general, todos los apoyos proporcionados por parte de la Alianza no alcanzan a
cubrir el 100 % de lo requerido por los beneficiados, por lo que existe la necesidad de
recursos complementarios para lograr lo programado y el caso de ABAC no fue la
excepción, existe la necesidad de recursos complementarios (Cuadro 6-1-7-1), en un
22.34%, de este porcentaje todos estuvieron dispuestos a pagar por la asesoría o
capacitación y la realizaron en manejo de equipo, uso de insumos, financiamiento,
comercialización y organización.
Cuadro 6-1-7-1 Servicios complementarios requeridos para un uso eficiente del apoyo
Asesoría técnica o capacitación
Número
(%)
Total
9
100
No requiere
7
77.76
Sí requiere
2
22.34
100
– Dispuestos a pagar
0
0
– No dispuestos a pagar
2
100
Aspectos en los que requiere¹:
100
– Manejo de equipo
1
33.33
– Uso de insumos
1
33.33
– Financiamiento, comercialización u
1
33.33
organización
– Procesos productivos
0
0
– Nuevos cultivos o actividades
0
0
– Otro
0
0
¹ El total de las respuestas sobre los aspectos en los que se requieren servicios complementarios puede ser mayor a 100% ya que
las respuestas de un beneficiario podían ser múltiples.
Fuente: elaboración propia con base en los cuestionarios aplicados a beneficiados; en Evaluaciones Estatales.
Es muy práctico que un proveedor realice servicios adicionales, ya que él es el único que
conoce muy bien el producto que está vendiendo, por ende conoce sus ventajas y
desventajas, de esta forma el manejo del mismo se realiza de forma más dinámica de ahí el
que uno de los requisitos para un proveedor sea el de conocer bien la tecnología del ABAC.
Dado que si ambas partes (comprador y proveedor) desconocen el componente, no se
justificaría la asignación del apoyo.
6.1.8 Valoración del Programa y del apoyo
El 88.9% de los beneficiados están satisfechos por haber participado en el programa y
considera que la inversión apoyada por el ABAC ha sido buena, de estos un 66.7% está
dispuesto a invertir aún sin los apoyos de ABAC. Por el otro lado, ningún beneficiario
manifiesta estar insatisfecho. De este análisis se deriva que los resultados que deja este
Informe Nacional
60
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
programa son muy buenos y se reflejan inmediatamente, dado que es el primer año que se
implementa.
Cuadro 6-1-8-1 Valoración de las acciones inducidas por el programa
Característica
¿Está satisfecho por haber participado en el programa?:
1. Mucho
2. Poco
3. Nada
Total 1
¿Considera que la inversión apoyada por el programa ha
sido buena?:
1. Mucho
2. Poco
3. Nada
Total 2
¿Haría inversiones similares a las apoyadas por el
programa, aún sin los apoyos de la Alianza?:
1. Sí
2. Tal vez
3. No
Total 3
Índice de valoración del programa por los beneficiados
Beneficiados
Número*
(%)
8
1
0
9
88.9
11.1
0
100
8
1
0
9
88.9
11.1
0
100
6
3
0
9
66.7
33.3
0
100
* El número de beneficiados se refiere al número de productores encuestados que respondieron a
cada una de las opciones de las preguntas.
Fuente: elaboración propia con base en los cuestionarios aplicados a beneficiados de Evaluaciones estatales.
Con las respuestas a las tres preguntas anteriores se constituye un Índice de Valoración de
las acciones inducidas por el Programa (IVP) de la siguiente manera:
IVP = Número de respuestas 1 + Número de respuestas 2*0.5
Total 1Total 2Total 3
IVP = (22+ 5)* 0.5
9+9+9
IVP = 2/3= 0.50 0< IVP < 1.
Como el resultado estimado para este caso, de acuerdo a las respuestas analizadas
contestadas por los productores beneficiados, en el Cuadro 6-1-8-1 se obtiene 0.50 de IVP
que indica que existe una valoración deficiente.
Informe Nacional
61
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Gráfica. 6-1-8.Principal razón para solicitar el apoyo
11.1
11.1
55.6
22.2
Para ampliar su capacidad productiva
Para bajar costos
Porque el activo similar con que cuenta estaba concluyendo su vida productiva
Otra
Fuente: información generada a partir de evaluaciones estatales ABAC-2000
Por el gráfico anterior, se observa q ue la mayor parte de los productores indicó que
solicitaron el apoyo para ampliar su capacidad productiva, posteriormente en un 22.2%
mencionó que para bajar costos, en tercer lugar para disminuir riesgos y porque el activo
similar con que cuenta estaba concluyendo su vida productiva. Esto indica que la mayoría
de los productores prefieren tener mayor certidumbre, con mayor capacidad productiva, a
bajo costo , traduciéndose en alta productividad.
6.2. Perfil y percepción de los proveedores
Es importante tener claro el perfil de los proveedores cooperantes en el Programa, además
de la percepción que manifiestan.
Cuadro 6-2-1 Principales proveedores del programa en el Estado de Baja California
Participación
En el
En el número de
En el número de
presupuesto
Proveedor
hatos/cabezas
beneficiados del
apoyados por el
del programa
programa (%)
programa (%)
(%)
Grupo ECEX S. de R.L. de C.V.
19.9
12.5
Invernadero Nestor's
7.6
12.5
No procede
AZROM Metal Industries LTD
19.9
12.5
Fuente: elaborado con base en información oficial del programa.
En el estado de Baja California existe la experiencia en que varios de los beneficiados no
contratan a un proveedor, sino que la ejecución del proyecto lo realizan por
autoconstrucción y el proveedor solamente surte los materiales de la construcción (metal,
Informe Nacional
62
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
plásticos, materiales para riego etc.). Es por eso que las empresas registradas no abarcan el
total del presupuesto, al igual que el número de beneficiados.
Cuadro 6-2-2. Principales proveedores del Programa en el Estado Tamaulipas.
Proveedor
Participación
En el número de
Beneficiados del
Programa (%)
En el presupuesto
del Programa
Agroexpo S.A. de C.V
100
En el número de ha
(%)
100
100
Fuente: elaborado con base en información oficial del Programa
En este estado, el proveedor fue elegido por el productor debido a que ya tenía
conocimiento de la calidad del trabajo y como fue el único beneficiado, el proveedor abarcó
todo el presupuesto del programa.
Cuadro 6-2-3. Principales proveedores del Programa en el estado Quintana Roo.
Proveedor
Sistemas Agropecuarios
del Sureste, S.A. de C.V.
En el presupuesto
del Programa
(%)
Participación
En el número de
beneficiados del
Programa
(%)
100
100
En el número de
hectáreas apoyadas por
el Programa
(%)
100
Fuente: elaborado con base en información oficial del Programa
De la información consignada, se concluye que el proveedor es único y está atendiendo el
100% de los apoyos autorizados (construcción de invernaderos) y por ende al total de
beneficiados apoyados; y en opinión de los funcionarios, la participación del proveedor es
regular. Tomando en consideración la situación de avance del Programa, la concentración
del proceso de ejecución (construcción de invernaderos); es recomendable incorporar un
mayor número de empresas como agentes proveedores, con la finalidad de agilizar la
entrega de los apoyos a los beneficiados, reduciendo tiempos y evitar mayores
desfasamientos en la ejecución del Programa.
En la entrevista realizada a los proveedores del Programa en los estados del norte,
manifestaron que no existe ningún requisito por parte de los beneficiados para participar
como proveedor en el Programa, sin embargo en Quintana Roo, el proveedor si determinó
requisitos que son necesarios para participar como proveedor del programa, tales como:
conocer bien el tema y contar con la especialidad en la materia.
Informe Nacional
63
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Gráfica 6-2-1.Porcentaje de servicios adicionales que ofrece un proveedor
33.33%
66.67%
Crédito
Asistencia técnica
Fuente: información generada a partir de evaluaciones estatales ABAC-2000
Los proveedores participantes, mencionaron que el trámite no fue complicado y los
servicios adicionales que proporcionan son la asesoría y capacitación en un 66.67% y en
segundo término proporcionar crédito. Son valores que favorecen al productor y que le van
a permitir desarrollar con mayor facilidad su proyecto.
Cuadro 6-2-4 Servicios de apoyo recibidos de los proveedores
Beneficiados
Número
(%)
Total
9
100
No recibió
5
55.56
Sí recibió:
4
44.44
100
– Crédito
2
50
– Asesoría y/o capacitación
2
50
– Elaboración de solicitud
0
0
– Elaboración de proyecto
0
0
de productivo
– Gestión de la solicitud
0
0
– Otros
0
0
Fuente: elaboración propia con base en los cuestionarios aplicados a be neficiados en evaluaciones
estatales; preg. 82.
En resultados de las encuestas, el 55.56% de los productores no recibió ningún servicio de
apoyo del proveedor, mientras que el 44.4% si la recibió en asesoría y capacitación, además
obtuvo crédito. Estos es congruente con la información generada en las secciones
anteriores.
Informe Nacional
64
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Cuadro 6-2-5 Oportunidades y problemas de los proveedores
Proveedores
Aspecto
Núm.
(%)
Oportunidades que le ha generado el
programa:
2
40
– Nuevos clientes
2
40
– Reactivación de mercados
0
0
– Desarrollo de nuevos servicios
0
0
– Desarrollo de nuevos productos
1
20
– Otro
0
0
– Ninguna
Problemas que le ha generado el
programa:
0
0
– Gestión de solicitudes
0
0
– Riesgo de no aprobación de
0
0
solicitudes
0
0
– Necesidad de ofrecer crédito
1
33.33
– Trámites adicionales
2
66.67
– Otro
– Ninguno
Fuente: elaboración propia con base en entrevistas sostenidas con los proveedores (preg. 66 y 67).
En la mayoría de los casos los proveedores indicaron que han tenido más oportunidades
que problemas, ya que reactivan nuevos mercados y encuentran nuevos clientes. Con
respecto a los problemas que se generaban en el programa, la mayoría comentó que
ninguno y una tercera parte otras. Esto es una ventaja competitiva de ambas partes, ya que
las actividades se llevaron de una forma cordial y agradable.
6.3 Perfil y percepción de funcionarios
Los funcionarios normativos y operativos del Programa tienen un perfil que se conforma
por tener una experiencia laboral superior a los 4 años (50%) y entre 1 y 4 años (50%), que
tienen más de 3 años vinculados con el Programa APC (100%), desempeñando funciones
de agente normativo (supervisión técnica y normativa, seguimiento, elaboración de
informes de avances físicos y financieros), agente operativo (coordinador del Programa y
secretario del Comité Técnico).
Asimismo los funcionarios, respecto a los siguientes custionamientos, opinaron que:
Informe Nacional
65
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
¿Cuáles son los procesos del Programa en que se pre sentan los problemas mas
importantes?
En este sentido coincidieron, al indicar que los grandes problemas son, la asignación y
radicación tardía de los recursos estatales, aunado a la falta de recursos de los productores
para cubrir sus aportaciones, debido esto último a que carecen de líneas de crédito y/o de
recursos propios para solventar sus pagos.
Lo descrito es congruente con el proceso de operación del Programa, ya que el primer
depósito estatal se realizó con fecha 17 de abril de 2001; y en lo que corresponde a los
productores están descapitalizados y carecen de bienes para entregar en garantía ante una
institución bancaria.
¿El Programa inicio puntualmente?
Las opiniones fueron coincidentes en sentido negativo, argumentando que se debió a la
falta de recursos estatales y del productor. Situaciones congruentes con la respuesta
anterior.
¿Cuales son los principales criterios para el seguimiento del Programa?
Las opiniones en este sentido fueron que los criterios básicos son: apego a las normatividad
y cumplimiento de metas, argumentando que se debe cumplir con las normas por seguridad
legal del programa y para cumplir los objetivos establecidos en el Anexo Técnico.
Las opiniones vertidas, si bien no son coincidentes, si son desde los muy particulares
puntos de vista de cada actor del programa, acordes con las responsabilidades que tienen
asignadas; en este aspecto es importante citar que independientemente de sus opiniones, los
instrumentos básicos para su actuación, lo constituyen el Anexo Técnico 2000 del
programa y las reglas de operación de Alianza para el Campo 2000, por lo que actúan
dentro de la normatividad establecida.
6.4 Perfil y percepción de los líderes de las organizaciones de productores
La participación de líderes de organizaciones de productores en la operación del Programa
no se ha dado, no existe en el estado una organización de tipo agrícola que represente a
estos productores en lo general y en lo específico no han creado una organización para
integrar los sistemas de producción mediante invernaderos, por lo que el presente estudio
carece de opiniones al respecto, y las organizaciones de los grupos de beneficiados están
constituyéndose.
Los representantes de los grupos de beneficiados indicaron que conocen los objetivos del
Programa, proceso para otorgar los apoyos y los criterios de asignación de prioridades; así
mismo indicaron no haber participado en los órganos directivos del Programa y tampoco
Informe Nacional
66
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
han presentado propuestas para ajustar el Programa, por lo que no cuentan con propuestas
de ellos aceptadas dentro de la operativa del Programa ABAC.
6.5. Opinión general de los principales actores del Programa
En este apartado se consigna la opinión de funcionarios y proveedores sobre los siguientes
aspectos:
Principales resultados verificables del Programa. Son los correspondientes a que se
incrementarán los rendimientos, mejorara la calidad de productos y existirá ahorro de
insumos como es el agua, porque se incrementarán las cosechas en cantidad, calidad y
oportunidad.
Principales razones por las que los productores no presentan solicitudes al Programa.
Falta de recursos del productor para hacer sus aportaciones y desconocimiento del
Programa, debido a la carencia de créditos y falta de capitalización de los mismos.
Principales razones de rechazo de las solicitudes. Expedientes incompletos y
otras(generalmente no se rechazan, se les apoya, para completar su documentación a través
de las ventanillas de recepción), a la fecha no se ha rechazado ninguna solicitud.
Principales razones por las que los beneficiados no ejercen los apoyos que se les asignan.
Al respecto no existen opiniones, el Programa inició su operación en 2000, su nivel de
avance en ejecución es bajo, destaca que todos los recursos asignados a los productores
están contratados y ejecutándose; el 100% de los apoyos aprobados están en proceso de
construcción, no existen beneficiados que estén ejerciendo los apoyos que se les han
asignado.
Principales problemas de los beneficiados para el aprovechamiento de los apoyos.
Financiamiento y asesoría técnica constituyen sus principales problemas. Es importante
destacar que el Programa inició en 2000 su operación, su nivel de ejecución es bajo y en
virtud de que los apoyos no se han entregado al productor, no se pueden apreciar
resultados.
Mecanismos mediante los cuales se podrían reducir estos problemas. Otorgar apoyos
crediticios a los productores e implementar programas continuos de capacitación y
asistencia técnica en el momento que los invernaderos entren en operación.
6.6 Principales debilidades y fortalezas del Programa
Debilidades de la operación global del Programa. En opinión de los funcionarios las
principales debilidades del programa son que las aportaciones de los productores son muy
elevadas y una falta de concretización de canales de comercialización; mientras que el
Informe Nacional
67
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
proveedor considera que la mayor debilidad es la falta de capacitación de los productores
para operar los invernaderos.
Por otro lado, los beneficiados y los representantes de los grupos de beneficiados opinan
que la mayor debilidad del programa consiste en lo tardío en la entrega de los apoyos y en
los trámites administrativos tan lentos para autorizar sus solicitudes (más de 10 meses), y
del punto de vista operativo no pueden opinar por que no han recibido el apoyo.
Fortalezas del Programa. En opinión de los funcionarios las mayores virtudes o fortalezas
del Programa son que permitirá obtener productos de alta calidad y se producirá con mayor
eficiencia; mientras que el proveedor opinó que la mayor fortaleza es la posición estratégica
de las áreas productivas para comercializar en mercados internacionales.
Sugerencias para mejorar el Programa. En opinión de los funcionarios para mejorar el
Programa, es necesario consolidar canales de comercialización eficientes y otorgar mucha
asistencia técnica al productor; el proveedor considera que para mejorar hay que hacer las
cosas bien en todas sus etapas; los beneficiados y representantes de los grupos de
beneficiados opinan que el Programa mejoraría mucho si los funcionarios contarán con más
apoyo para agilizar los trámites y entregar los componentes del Programa sin tanto retraso.
Recomendaciones. En general se recomienda fomentar la participación del capital privado
asociado con los beneficiados, fomentar la sinergia con programas estatales de apoyo a la
comercialización, producción y asistencia técnica, revisar el esquema financiero del
Programa en lo que compete al porcentaje de aportación de productores con el objeto de
conocer la viabilidad de reducirlo, incorporar al Programa el componente de asistencia
técnica y capacitación de productores para garantizar el aprovechamiento del apoyo
otorgado en invernaderos y otorgar apoyos al beneficiario para servicios complementarios;
tales como manejo de insumos, procedimientos contables y administrativos de gestoría de
apoyos.
6.7. Matriz de posicionamiento del Programa
Considera los siguientes indicadores:
Índice de facilidad de trámites (IFT)=0.44
Porcentaje de beneficiados que tenían experiencia (EXP)=0.11
Porcentaje de beneficiados que no tuvieron dificultades (DIF)=1.0
Porcentaje de beneficiados que tienen los equipos en condiciones de operación (OPE)=1.0
Índice de desempeño de los componentes apoyados (IDC)=0.50
Oportunidad de los apoyos (ODA)=0.88
Satisfacción con los servicios del proveedor (SSP)=1.0
Índice de valoración de las acciones inducidas por el Programa (IVP)=0.50
Informe Nacional
68
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Figura 2. Matriz de posicionamiento de percepción del Programa
IFT
IVP
SSP
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
ODA
EXP
DIF
OPE
IDC
Fuente: información generada a partir de evaluaciones estatales ABAC-2000
Informe Nacional
69
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Capítulo 7
Resultados e impactos del Programa
Los programas de fomento agrícola 2000 de APC entregan apoyos muy diversos, por lo
que los resultados son de una muy amplia variedad; en tal virtud en este capítulo se
exponen los resultados obtenidos por los apoyos entregados por el Programa de ABAC,
operado por primera vez en los estados de Tamaulipas, Quintana Roo y Baja California.
Con base en la información recolectada se identificó que el componente apoyado por el
programa fue la construcción de invernaderos con superficie máxima de 5,000 metros
cuadrados, cuyos resultados de impacto no son inmediatos, evolucionan lentamente hasta
alcanzar su periodo de maduración, a continuación se muestran los productos e impactos
esperados. Cuadro 7-1.
Cuadro 7-1. Principales productos, resultados e impactos esperados del Programa
ABAC 2000
Impactos económicos,
Impactos técnicos y
Componente
sociales y ambientales
productivos esperados
esperados en el corto plazo
-
Construcción o rehabilitación
de invernaderos
-
Manejo de nuevos materiales e insumos
-
-
Equipos de manejo de
precisión tales como los
calefactores, el control de la
humedad, control de dosis
nutrimentales, manejo de
riegos automatizados, control
de la humedad relativa, entre
otros.
-
-
Los impactos en la producción
se reflejaran el la mejor
calidad y cantidad de la
producción.
Diversificación productiva
Adopción de nuevas
tecnologías
Incremento de la
productividad
Mejoras en calidad de la
cosecha
Incremento de la superficie en
explotación
Disminución de costos
Mejora de ingreso
Desarrollo de organizaciones
económicas
Nuevos canales de
comercialización.
Fuente: evaluaciones estatales del ABAC 2000, en Quintana Roo, Tamaulip as y Baja California
El componente autorizado consiste en entregar los invernaderos equipados y con sistemas
computarizados de control; entre los impactos esperados destaca la reconversión y
diversificación productiva, incrementos a la productividad, mejoras en la calidad y
oportunidad de las cosechas, despejando un aumento en los ingresos de los productores
beneficiados. En el caso particular del estado de Quintana Roo, la asignación del
componente se realizó en forma colectiva, factor que propició el inicio de trámites para la
constitución de Sociedades de Producción Rural (SPR), y de esta forma coordinar y
administrar mejor el componente.
Informe Nacional
70
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
La adopción del componente permitirá a los productores aumentar su productividad y
competitividad, para explorar con solidez, mercados mas exigentes y mejor cotizados.
7.1 Bienes y servicios apoyados por el Programa
Se toma como base para la evaluación del impacto del programa, los conceptos
contemplados para apoyar a los productores, así como la dirección que se le da a los
mismos en su ejercicio. Por otro lado es necesario dejar perfectamente claro y definido el
tipo de bienes que ofreció el Programa.
7.1.1 Bienes que ofreció el Programa y su composición
El componente está constituido por invernaderos con superficie máxima de 5,000 m2,
habilitados con sistema de riego localizado a base de cintilla, equipado con un sistema de
riego adecuado para realizar fertilización, así como equipos computarizados para el control
de humedad. El invernadero será utilizado para producir tomate bola, tomate cherry, melón
y hortalizas. Cabe mencionar que para los estados de Baja California y Tamaulipas son los
estados en los que los beneficiados cuentan ya con experiencia en el manejo
del
componente, factor que facilitó la adopción de los bienes que ofrece el programa.
Sin embargo aunque el apoyo es uno de los más rentables dentro de los programas de
Fomento agrícola, la mayoría de los agricultores elegibles para ser beneficiados con el
componente no cuentan con la solvencia económica para soportar la parte que les
corresponde.
7.2 Impactos en la productividad
La mayoría de los productores manifestó un aumento en los rendimientos, aunque no se
han determinado los volúmenes exactos ni los cambios esperados en los rendimientos, ya
que en su mayoría tiene poco tiempo en la operación, información vertida específicamente
por beneficiados del estado de Baja California. En el caso de Tamaulipas los impactos en la
productividad no se pudieron cuantificar, debido a que al momento de realizar la entrevista
al beneficiario, la construcción del componente estaba en la etapa final de su construcción
y para el estado de Quintana Roo el apoyo aun no se radicaba.
7.3 Cambios en los costos e ingresos de los productores
Por la información expuesta en capítulos anteriores, no se pudo determinar el efecto del
componente. La determinación de los costos e ingresos después del primer ciclo de
producción permitirá determinar con mayor precisión los indicadores financieros, que
podrán reflejar la rentabilidad específica para cada uno de los cultivos y regiones del país,
dependiendo de la disponibilidad de los medios de producción.
Informe Nacional
71
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
7.3.1 Variación en los costos de producción
Para este índice se tiene que en un 44.4 % de los entrevistados redujeron sus costos y un
55.6% manifestó que los costos aumentaron, esto último se debe principalmente a que la
inversión inicial es demasiado alta, agregando a esto los gastos de operación.
En este apartado se tienen experiencias que indican que mientras mas superficie se tenga
bajo invernaderos la rentabilidad es mayor, se eficientizan los recursos disponibles, entre
ellos, los servicios profesionales de un asesor técnico al controlar más de 5000m2 , los
insumos se adquieren a mayoreo y a bajo precio, dada la demanda que se genera por la
mayor extensión.
Sin embargo en los resultados de evaluaciones estatales, un 100% de los productores no
esperan cambios significativos, aunque este dato no se pudo definir con exactitud debido a
que la mayoría de los proyectos están por concluir por la tardía radicación de los recursos
económicos.
7.3.2 Variación en la calidad de la producción
Los productores beneficiados del estado de Baja California, que es donde se tienen avances
significativos en la culminación, manifestaron en su totalidad que sí ven mejoras en la
calidad de la cosecha, tal es el caso de un productor de Baja California, que cultiva pepino
persa, al realizar adecuaciones en su invernadero mejoró la presentación.
Sin embargo la mejora de la calidad no es resultado de la instalación de los invernaderos,
sino que adquiere vital importancia la capacitación de los beneficiados dado la precisión
en el manejo de los equipos, sistemas e insumos que se involucran para el control de los
factores ambientales.
7.4 Diversificación productiva
Este apartado hace referencia, en los programas en que el recurso apoyado ha influido para
cambiar el uso de la superficie en explotación.
Informe Nacional
72
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Cuadro 7-5. Cambios de uso de la superficie beneficiada para
el total de la población
Uso de la superficie beneficiada
Horticultura
Granos (cereales y oleaginosas)
Frutales
Plantaciones
Ornamentales
Forrajes y praderas
Agostaderos y sin uso
CON apoyo
( ha )=A
13
0
0
0
7
13
24
SIN apoyo
( ha )=B
8
0
0
0
7
13
24
Cambio
( ha )=A-B
5
0
0
0
0
0
0
Cambio
( % )=(A-B)/B
0.625
0
0
0
0
0
0
Los totales para la población se obtienen multiplicando los resultados de la muestra por el número de veces que la muestra
es comprendida en la población. Fuente: elaboración propia con base en los cuestionarios aplicados a beneficiados;
pregunta 128 – 131.
Los cambios se notan específicamente en el área de las hortalizas, al aumentar la superficie
sembrada por el efecto del apoyo, al pasar de 8 a 13 has. El porcentaje de aumento
significa un 62%. Cabe hacer notar que Tamaulipas y Quintana Roo son los estados que
cuentan con
una gran frontera agrícola, propicia de implementar programas para la
reconversión productiva y, dentro de estos es importante el gran impacto que puede generar
el programa de ABAC. En esta misma situación se encuentran la mayoría de los estados de
la República.
7.5 Cambios tecnológicos
Los cambios que se han llevado a cabo son muy pocos y en un número muy reducido de
beneficiados. Entre los cambios que se registran son: la forma de aplicación de los
fertilizantes, en el sistema de riego, al igual en la aplicación de plaguicidas y en las
frecuencias de las aplicaciones, y el método de cosecha, los efectos se hacen notar al
reducir los costos de producción e incrementar los ingresos en un 33.33%; en el mismo
porcentaje se incrementó la productividad y se mejoraron las condiciones sanitarias.
Cuadro 7-5-1 Razones de los cambios tecnológicos
No hubo cambio tecnológico
Sí realizaron cambios tecnológicos
Razones:
– Reducción de costos y/o incremento de ingresos
– Incrementar productividad
– Incrementar la producción
– Mejorar calidad de la producción
– Mejorar condiciones sanitarias
– Disminuir riesgo
– Otro
Número
Beneficiados
(%)
3
100
1
1
0
0
1
0
0
100
33.33
33.33
0
0
33.33
0
0
Fuente: información generada a partir de evaluaciones estatales ABAC-2000
Informe Nacional
73
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
7.6. Cambios en el empleo de mano de obra
En el cuadro 7-6-1 de tipos de empleos generados, se enmarca que se tienen 61 empleos,
que representan el 96.82%, estos son permanentes y remunerados. Del empleo familiar no
remunerado se tienen dos permanentes y se presentan 378 eventuales.
Cuadro 7-6-1 Tipo de empleos generados (%)
Empleos
Permanentes
Eventuales
Número
%
Número
%
Concepto
Empleo contratado (Remunerado)
Empleo familiar (No remunerado)
61
2
96.82
3.18
378
0
100
0
Fuente: elaboración propia con base en los cuestionarios aplicados a beneficiados; preg. 106.
7.7. Efecto multiplicador de la inversión
Fundamental es conocer las inversiones que indujo el apoyo entregado por el Programa,
como el monto total de los apoyos entregados, con la información oficial y la proporción
los beneficiados debe determinarse el efecto multiplicador de la inversión; para el caso
presente estudio no es posible aun determinar tal efecto, debido a que se carece
información real, además de que los resultados aun no son tangibles.
así
de
del
de
7.8. Desarrollo del mercado de bienes y servicios para el sector
En esta sección se desarrollan tres aspectos: Desarrollo de organizaciones económicas, el
desarrollo de proveedores y los impactos en los sistemas de comercialización y abasto de
los beneficiados.
A la fecha el avance del Programa ha inducido a 9 beneficiados como
beneficiados en su actuación, que en conjunto benefician a 161 productores.
clientes y
En opinión de los proveedores del Programa, el impacto que han recibido del mismo
consiste en la oportunidad que se les ha presentado para dar a conocer sus productos,
aunado a esto la permanencia de poder suministrar los insumos permanentemente.
Con esto se abre una gran ventana de mercado para las casas comercializadoras de
productos e insumos para la agricultura bajo ambiente controlado, tales como semillas
mejoradas, sistemas de riego de mucha precisión, productos biológicos para el control de
fitopatógenos , productos de empaque que dan valor agregado al productos y sistemas de
vanguardia para su conservación y presentación del mismo, entre otros. Sin embargo, anta
la expansión de esta actividad es necesario elaborar un marco regulatorio que garantice las
condiciones mínimas de calidad que los productores deban ofrecer.
Informe Nacional
74
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Por otro lado se generan oportunidades para las empresas de consultoría involucradas en el
ramo agrícola, así como las instituciones académicas para poder transferir la investigación
aplicada disponible para este rubro.
7.8.1 Cambios en los sistemas de comercialización y abasto de los productores
En este aspecto no fue posible realizar los análisis correspondientes por carecer de la
información real por parte de los beneficiados ya que la mayoría de los proyectos aun no se
encontraban a un 100% de su capacidad, además de que algunos aún no se inician o no se
concluyen. Sin embargo para los productos que se obtengan bajo el sistema de Agricultura
Bajo Ambiente Controlado, dado la calidad que se obtendrá es posible canalizar la
producción hacia otros mercados más exigentes y mejor remunerados, estos mercados
pueden ser a través de las cadenas de tiendas de autoservicio con las cuales se pueden
cerrar contratos para el suministro de un volumen
o cantidad determinados de la
producción en periodos definidos. Lo anterior permite la consolidación del mercado y se
deja por mucho la incertidumbre
en la comercialización y el acaparamiento por
intermediarios. En el caso de productores que no llegaran a definir el destino de su
producción, estos pueden programar la obtención de la producción en periodos en los
cuales la oferta en el mercado sea menor, factor que incide directamente en el aumento de
los precios en el mercado, permitiéndole el productor aumentar significativamente sus
ingresos..
7.9. Efectos sobre el medio ambiente
Para este apartado solamente se presentan los datos del estado de Baja California, dado que
es el estado con mayores avances y la información es más representativa.
Para el caso de los fertilizantes, estos aumentaron (75%) probablemente como respuesta al
aumento de la superficie, al igual del caso de insecticidas y herbicidas (50%), el consumo
de agua disminuyó en un 37.5%. Por otro lado el 50% de los beneficiados considera que el
consumo de electricidad aumentó. Dado el corto tiempo de operación, se debe de esperar a
la siguiente evaluación para presentar datos más determinantes.
Con base en lo anterior es importante analizar el nivel de contaminación de los factores
involucrados en el proceso de producción y establecer objetivos estratégicos dirigidos a la
conservación del medio ambiente, tales como el control en el destino de los residuos
tóxicos o productos no biodegradables, planificar el destino de los envases de los
insecticidas, funguicidas o bactericidas, de los desechos de cintilla, del polietileno que se
ocupa como cubierta para los invernaderos, al igual que el determinar el nivel de toxicidad
o residualidad de los productos pesticidas que tengan en el suelo o en las propias personas
que tengan contacto directo en su manejo o dar información sobre la normatividad que
establece el área de Protección Vegetal de la SAGARPA.
Informe Nacional
75
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Conclusiones y recomendaciones
8.1 Conclusiones
Con base en la información y los resultados presentados en las evaluaciones realizadas en
los estados de Quintana Roo, Tamaulipas y Baja California, además de la información
general que sobre el ABAC 2000 existe; se llegó a las conclusiones siguientes.
Sólo fue posible evaluar los aspectos de la operación del ABAC 2000, no así los
componentes que se refieren a los impactos o resultados esperados del programa.
El desfasamiento entre las fechas de compromiso del gobierno federal para la radicación de
recursos y las fechas reales, demuestra una falta de planeación y organización de los
operadores del ABAC 2000.
El desvío de recursos del ABAC 2000 en el caso del estado de Baja California para atender
problemas de la comercialización de trigo; así como la obtención de recursos de otros
programas para apoyar el ABAC en el estado de Quintana Roo, demuestran además de la
falta de planeación, carencia de seriedad y una política definida sobre el futuro del ABAC.
El ABAC 2000 es un programa nuevo, cuyas radicaciones financieras llegaron muy
desfasadas de los tiempos acordados, lo anterior retrazo con mucho las obras de
construcción de los invernaderos y la producción misma.
De los tres estados en el que el ABAC 2000 se implementó, en el de Quintana Roo, a la
fecha en que se realizó la evaluación correspondiente, aún no han llegado los recursos
federales comprometidos.
Es imposible conocer a la fecha los impactos productivos, económicos y financieros del
programa; ni siquiera se puede saber si la actividad productiva hortícola alcanzará el grado
de rentabilidad esperada.
De los tres componentes que conforman el ABAC 2000, sólo se ha apoyado el de
construcción de invernaderos.
En relación a los beneficiados, de los 91 programados, sólo se autorizaron 22 y a la fecha se
han apoyado nueve. La eficiencia en esto es del 40.9%.
Las hectáreas que se autorizaron para construir invernaderos con el ABAC 2000 fueron 1628-80, las apoyadas sólo son 06-05-70. La eficiencia en este rubro fue del 37%.
Los recursos aprobados para ejercer por el ABAC 2000 fueron de $15,528,910.00 (quince
millones quinientos veintiocho mil novecientos diez pesos), lo gastado a la fecha es de
Informe Nacional
76
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
$6,060,448.99 (seis millones sesenta mil cuatrocientos cuarenta y ocho pesos 99/100). El
gasto realizado representa el 39% del total.
En general el ABAC 2000 alcanzó sólo un 38.96% de eficiencia en cuanto a las metas
físicas, financieras y de atención a beneficiados.
Sólo el 33.33% de los beneficiados reportó que obtuvo algún tipo de beneficio económico
producto de los apoyos del programa; aunque el 96.8% reporto haber generado empleos
adicionales.
No esta bien definido el tipo de productor o beneficiario al que va dirigido el programa, ya
que se han apoyado tanto del tipo I hasta el III.
En los tres estados que se implemento el ABAC 2000, en general no hay una cultura de la
producción bajo ambiente controlado, lo que limitó los alcances reales del mismo.
La capacitación permanente y la asistencia técnica profesional, son dos componentes que el
programa no contempla, siendo estos aspectos los más señalados por los beneficiados y
técnicos como puntos débiles del mismo.
La comercialización de los productos que se obtendrán de los proyectos hortícolas
apoyados por el ABAC 2000, no es una actividad comprometida o contratada con ningún
comprador, por lo que a la fecha es totalmente incierta e impredecible.
No hay una relación horizontal con los otros programas de la alianza para el campo.
Hay una alta similitud del ABAC 2000 con los componentes de otros programas de la
alianza para el campo, tales como el de horticultura ornamental, cultivos estratégicos,
fomento citrícola, entre otros.
Del total de las aportaciones que en promedio se realizaron para la construcción de los
invernaderos, el gobierno federal aportó el 30%, los estados otro 30% y el 40% restante los
productores.
En general, las aportaciones que realizaron los productores beneficiados por el ABAC
2000, se consideran elevadas con relación a las aportaciones que en otros programas de
APC son realizadas por estos.
El ABAC 2000 generó una mayor cantidad de empleos permanentes y temporales en las
regiones donde se construyeron los invernaderos, diversificó los cultivos, además de
fomentar una cultura con actividad productiva empresarial.
El programa ABAC 2000, representó sólo el 0.12% del presupuesto total ejercido por la
Alianza para el Campo y el 0.75% de los programas de fomento agrícola.
Informe Nacional
77
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
8.2. Recomendaciones
La SAGARPA debe tomar la firme decisión de apoyar la actividad productiva hortícola en
el país, sin embargo, debe tener muy claros los objetivos, las metas, los procedimientos y el
tipo de productor que se pretende apoyar e impulsar. Por lo anterior, es muy recomendable
conocer la situación actual de la actividad hortícola en México. De aquí la importancia de
poder contar en el corto plazo con un inventario y un diagnostico productivo hortícola que
permita al menos identificar los estados con mayor potencialidad; el tipo de productor que
buscaríamos apoyar; ubicar y estudiar el comportamiento de los mercados para la
comercialización de productos orgánicos o hidropónicos; encontrar el punto de equilibrio
de los proyectos tomando en consideración aspectos como el tipo de mercado al que se
venderá, comportamiento del mercado, la especie a producir, la superficie de invernadero,
los tiempos y momentos de cosecha, el rendimiento probable, entre otros, lo anterior nos
permitirá apoyar proyectos que realmente sean rentables; hacer un estudio detallado de las
inversiones privadas; identificar empresas privadas exitosas; identificar los factores de éxito
de estos proyectos; buscar alianzas estratégicas entre los productores que son beneficiados
con apoyos gubernamentales y aquellos que no lo son; hacer detalladamente una planeación
estratégica para los proyectos de desarrollo, inversión y operación del programa; identificar
áreas potenciales de crecimiento con esta actividad productiva; entre otros aspectos. Lo
anterior permitirá tener una mayor optimización de recursos, además de mayores y mejores
resultados en el corto, mediano y largo plazo. Con esto estaríamos construyendo una sólida
plataforma de partida para fomentar el crecimiento de la producción hortícola en el país con
la seguridad de que los productores puedan obtener más beneficios de los que actualmente
perciben por efectos del programa. Si se logra consolidar en el corto plazo esta actividad
como rentable financieramente, se asegura la permanencia y crecimiento de la misma para
el mediano y largo plazo, lo cual es el objetivos real del programa.
Es necesario elaborar un diagnostico y un inventario de la situación actual a nivel nacional
y por producto región, que sirva de base en el diseño del Programa y sus modalidades de
operación y de apoyo.
Los proyectos de producción hortícola bajo ambiente controlado, deben ser concebidos
como una actividad rentable en todos sus aspectos, considerando las diferencias y
características particulares de cada región del país, sin embargo; los impactos económicos,
financieros, productivos y sociales, son realmente cuantificables al menos dos años después
de haber construido los invernaderos o un año y medio después de la primer cosecha. Por
esta razón no fue posible en la presente evaluación poder conocer o estimar estos
resultados. Por lo anterior, es de suma importancia el que se le dé un seguimiento
permanente a los resultados productivos que se obtengan en los invernaderos construidos,
por ello es recomendable que al menos a los dos años se realice una evaluación de impacto
productivo de los apoyos realizados durante el 2000. Lo anterior permitirá conocer la
rentabilidad y viabilidad de los apoyos del programa.
Informe Nacional
78
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
El ABAC tiene tres componentes, de estos sólo se apoyo durante el ejercicio del 2000 el de
construcción de invernaderos, sin embargo, el de tecnificación, rehabilitación y
modernización de invernaderos ya construidos, así como el de empleo temporal, no
recibieron apoyo alguno. Actualmente, la aportación que hace el gobierno federal de
$328,500.00 (trescientos veintiocho mil quinientos pesos 00/100 M.N.) para construir hasta
5,000 m2 de invernadero, seguramente permitiría rehabilitar o modernizar
tecnológicamente una superficie mayor e incorporar a la actividad productiva a más
productores y hectáreas bajo cubierta, generando desde luego una mayor cantidad de
empleo local o regional. Por esto es muy recomendable el poder apoyar en forma equitativa
los tres componentes del programa, situación que seguramente se reflejaría en una mayor
eficiencia del mismo, además de incrementar y acelerar los impactos esperados.
La producción hortícola es una actividad empresarial, como tal, no permite ni da
oportunidad de tener un desfasamiento considerable de los tiempos de ejecución entre las
actividades planeadas y las ejecutadas. En la operación del ABAC 2000, este fenómeno de
desfasamiento ocurrió de manera grave, al grado que a la fecha de esta evaluación en el
estado de Quintana Roo, los recursos aún no han llegado, cuando los invernaderos ya
deberían estar construidos desde hace por lo menos ocho meses. La situación anterior
también se presentó con menor grado en los estados restantes. Por esta razón, se considera
que el gobierno debe encontrar un mecanismo muy rápido y simplificado para gestionar y
radicar los recursos en tiempos más cortos, de tal manera que permita cumplir con las
programaciones originales de los proyectos, ayudando así con mucho en el posible éxito de
los mismos.
Esta claro que los objetivos del ABAC son los de fomento, inducción y reactivación de la
producción hortícola bajo cubierta, lo anterior puede ser el marco del porqué se apoyaron
estados como Tamaulipas y Quintana Roo, donde la cultura y la experiencia de producción
hortícola es muy limitada, situación que obviamente limita el tiempo para la obtención de
los resultados esperados, además los tres estados donde operó el programa durante el 2000,
son considerados de alto riesgo climático por la presencia de sequías prolongadas y por otro
lado la frecuencia de presencia de ciclones o huracanes. Con base a lo anterior, se considera
que el proceso de planeación estratégica debe ser revisado a fondo, no es posible que se
continúe invirtiendo una gran cantidad de recursos en regiones o sitios donde el riesgo de al
pérdida de la infraestructura es muy alto. Además, se debe tener en cuenta que los estados
con mayor experiencia en producción bajo ambiente controlado son México, Michoacán,
Jalisco, Querétaro, Sonora, Sinaloa y Puebla, por lo que hay una mayor posibilidad de
optimizar el uso de los recursos en estos sitios, aunado a incrementar linealmente las
probabilidades del éxito del programa.
Retomando el punto anterior, una de las causas del porque el ABAC 2000 no haya operado
en muchos estados es la falta de conocimiento del mismo, es decir los productores no saben
de la existencia del mismo, por esta razón a partir de los resultados del diagnostico, el
gobierno debe iniciar una campaña real de difusión de los apoyos a los que el productor
puede aspirar en cada uno de los programas de la alianza para el campo. Estas campañas
deben ser dirigidas de acuerdo al potencial productivo del estado, es decir, no tiene caso el
Informe Nacional
79
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
gastar en difundir un programa con el ABAC en Durango donde los impactos pueden ser
limitados, si ese recurso se orienta hacia Michoacán, Puebla o México. En resumen, las
campañas deben estar dirigidas hacia los sitios con potencialidad y experiencia productiva
hortícola bajo ambiente controlado.
Es un hecho real que los apoyos gubernamentales a los que puede aspirar un productor en
el país son muchos y muy variados; sin embargo, también es muy común que los recursos
se encuentren fragmentados en muchos programas, situación que a veces confunde más al
productor que orientarlo. Por ejemplo, en el ABAC 2000 se construyó un invernadero para
la producción de plantas de cítricos a partir de yemas para resistencia al VTC, también se
apoyó la producción de hortalizas, flores de corte y ornamentales. Haciendo un análisis
breve, el productor puede acudir para el mismo proyecto a solicitar apoyos del programa de
fomento citrícola, horticultura ornamental, cultivos estratégicos, transferencia de
tecnología, entre otros. Lo anterior debido a que los componentes de los programas
anteriormente mencionados, son muy similares y posiblemente en algunos casos iguales.
Lo anterior debe llevar a realizar un análisis de los programas más afines para integrar
todos en uno, de manera tal que se confunda menos al productor y la vía de acceso y
difusión sea más fácil y rápida. Por ejemplo, los programas de horticultura ornamental,
cultivos estratégicos, fomento citrícola y agricultura bajo ambiente controlado, podrían
integrarse en unos sólo, cuyos componentes podrían ser: construcción de invernaderos,
rehabilitación y modernización de invernaderos, capacitación, asistencia técnica, cítricos,
otros frutales, hortalizas, flores de corte, ornamentales y especias. Lo anterior permitiría
concentrar y optimizar los recursos, además de darlo mayor cuerpo y trascendencia al
programa como tal. También se debe buscar una mayor integración horizontal con los
grandes programas existentes como son el de sanidad, transferencia de tecnología y
fertirrigación, de los cuales los proyectos de este programa pueden ser sujetos de radicación
de recursos complementarios para beneficio de los mismos. Este tipo de asignación de
recursos horizontalmente, permitiría incrementar las posibilidades reales de tener un mayor
impacto productivo, económico y social en el sector agrícola.
Durante la conceptualización del ABAC, sólo se conformaron tres componentes del mismo,
sin embargo, ninguno de ellos se refiere a capacitación y asistencia técnica. Por ello, es
necesario no sólo incluir estos dos componentes dentro de este programa sino además
ponerle una serie de condicionantes a los productores y técnicos involucrados. Por ejemplo,
que no se les dé los recursos a los productores si antes no han acreditado haber recibido los
cursos de capacitación que técnicamente se consideren necesarios por parte de la autoridad
correspondiente. Los técnicos que asesoren a los productores, deberán estar en un programa
de actualización permanente sobre la producción hortícola en el país; lo anterior les dará la
oportunidad de impartir cursos localmente además de una asesoría profesional con calidad.
Si cumplimos con lo anterior, lo único que podemos esperar son beneficios. Si bien es
cierto que la capacitación y asistencia técnica no aseguran el éxito de los proyectos, por lo
menos si disminuyen considerablemente el fracaso de los mismos.
Informe Nacional
80
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Nunca como ahora en el país, la comercialización de los productos agrícolas es un factor
que puede estar determinando la rentabilidad o no de un proyecto productivo. En el caso de
los productos hortícolas esta influencia es aún mucho mayor, lo anterior se debe a que tanto
los frutales, las hortalizas, las flores y las ornamentales, fijan su precio en el mercado por la
ley de la oferta y la demanda. Esta situación a llevado al fracaso proyectos muy buenos
técnicamente y al éxito a otros que no estaban tan bien planteados; es decir, actualmente se
dice que en la producción hortícola el mercado hace al proyecto exitoso o no,
independientemente de muchos aspectos técnicos. Por lo anterior, es muy recomendable
que todos los proyectos que apoye el ABAC, estén integrados a una cadena productiva. Lo
anterior quiere decir que podamos unir a los productores al menos con un mercado donde
aseguren la venta de sus productos sin caer en manos de especuladores comúnmente
llamados coyotes. Lo ideal sería el incorporar a los productores a una cadena productiva o a
una empresa integradora, es decir que se conviertan en un eslabón de la cadena productiva.
Lo anterior no es difícil de lograr, en la práctica hay muchos comercializadores que están
dispuestos a integrarse en este tipo de cadenas, siempre y cuando se les garantice un
producto con calidad.
Es un error asegurar que por si misma la producción de hortalizas bajo cubierta es una
actividad rentable, ya que hay muchos factores involucrados para que esto sea un éxito. Lo
cierto es que para hacer empresa primero hay que tener una. La producción hortícola
demanda en gran medida una mentalidad y formación empresarial, por lo que la
capacitación a productores y técnicos debe involucrar aspectos de este tipo, de aquí que tal
ves sería bueno fomentar la creación de empresas o UPR alrededor de proyectos de
producción bajo cubierta apoyados por el ABAC. Lo anterior sería otro factor a favor de la
consolidación y éxito del programa. Adicionalmente a esto, el fomentar e incrementar la
producción hortícola en una región dentro de cadenas productivas, también se esta
generando más empleo tanto permanente como temporal, quedándose en la comunidad la
mayor cantidad de la derrama económica producto de estos proyectos productivos.
Actualmente el ABAC tiene un limite de apoyo de hasta $328,500.00 (trescientos
veintiocho mil quinientos pesos 00/100 M.N.) para apoyar la construcción de hasta 5,000
m2 de invernadero. Con lo anterior, el gobierno federal trata de aportar el 30% del gasto
total de la inversión, lo anterior no esta mal, considerando que los estados colaborar con
otro 30% adicional. Independientemente de que es necesario actualizar los costos de
construcción de invernaderos, con el objeto de actualizar los montos de los apoyos tratando
de mantener la proporción de 30-30-40, es importante considerar que tal ves para algunas
regiones del país, el gobierno pueda apoyar con superficies mayores a los 5,000 m2. Lo
anterior va a depender de la naturaleza y tipo de proyecto, pero por ejemplo, si logramos
reunir un grupo de productores y crean una empresa de producción hortícola y además los
incorporamos en una cadena productivo o empresa integradora, considero que en estos
casos el gobierno podría ampliar su rango de apoyos para superficies mayores a las
actualmente establecidas. También es muy recomendable que cuando los proyectos no sean
rentables financieramente, tomar la decisión de no apoyarlos, independientemente de
presiones políticas o de otro tipo.
Informe Nacional
81
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Bibliografía
Bastida Tapia Aurelio. (1999). Invernaderos en México: diseño, construcción y manejo.
Serie de publicaciones AGRIBOT. 105 pp.
Serrano Carmelo Zoilo (1998). Cultivo de hortalizas en invernadero. 660 pp.
Rosete Díaz Jehú. Invernaderos: construcciones e instalaciones: una alternativa para
optimizar el uso de los recursos en el sector rural. Morelia Michoacán FIRA. Boletín
informativo. 72 pp.
SAGAR-CEA. Anuarios estadísticos 1996-1999.
SAGAR. Reglas de operación de la Alianza para el Campo 2000.
SAGAR. Guía metodológica para la evaluación estatal de los programas de fomento
Agrícola. 2000.
Evaluaciones estatales del Programa de Agricultura Bajo Ambiente Controlado en
Tamaulipas, Quintana Roo y Baja California 2000.
Informe Nacional
82
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Anexo número 1 Anexo Estadístico.
Cuadro 1-3-1- Fuentes de información para la evaluación
No de encuestas
Actores en la aplicación de encuestas
R. NORTE
R. SUR
Beneficiados
12
Proveedores
8
Funcionarios
1
Representantes de productores.
1
10
1
1
0
Fuente: Información generada en base a Evaluaciones Nacionales.
Cuadro 1-3-2 Cronograma de la evaluación del Programa de Fomento Citrícola.
Periodo
Actividad
Febrero-Marzo del 2001
Fase pre-operativa de las Evaluaciones estatales.
Abril-Junio del 2001
Evaluaciones Estatales
Junio-Julio del 2001
Revisión y Calificación de las Evaluaciones Estatales.
Agosto-Septiembre del 2001
Elaboración del Informe Nacional.
Septiembre del 2001
Presentación del Informe Nacional.
Fuente: Universidad Autónoma Chapingo, con base en la información obtenida en el desarrollo del presente informe.
Cuadro 3-1-1.Criterios de Elegibilidad
Criterio de elegibilidad
Identificación
Solicitud de participación
Acreditación como productores
agropecuarios
Proyecto o propuesta productiva de
desarrollo de la unidad de producción
Carta compromiso
Carta compromiso fitosanitario y
programas de asistencia técnica
Carta de protesta de decir verdad
Carta compromiso de proporcionar
información
Comprobante
CURP, Acta de nacimiento o Elementos
básicos que integran la CURP
Formato Oficial
Constancia emitida por la autoridad
municipal o por la organización a que
pertenezcan
Especificar los componentes de apoyos que
se desean
De inversión y labores complementarias que
se requieran
De cumplir las campañas fitosanitarias que
se lleven a cabo en el estado y participar en
los programas de asistencia técnica
De que no han recibido antes los apoyos de
Alianza para el Campo en el componente
solicitado
Requerida para el seguimiento, control y
evaluación del programa
Informe Nacional
83
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Fuente: Propia en base a las informaciones vertidas en las evaluaciones estatales del ABAC 2000, en Tamaulipas, Quintana Roo y Baja
California.
Cuadro 3-1-2 Beneficiados programados, apoyados y ejercidos
Estado
No. de
No. de
No. de
beneficiados
beneficiados
beneficiados con
programados
apoyados
apoyos ejercidos
20
4
1
Tamaulipas
46
10
0
Quintana Roo
25
8
8
Baja California
Totales
91
22
9
Fuente: Información de evaluaciones estatales ABAC-2000 en Tamaulipas, Baja California y Quintana Roo.
Cuadro 3-1-3 Superficie programada y real del ABAC 2000
Estado
Programa (has)
Real (Has)
Baja California Norte
10.00
2.40
Quintana Roo
4.60
0.00
Tamaulipas
1.69
0.11
Total
16.29
2.51
Fuente: Información de evaluaciones estatales ABAC-2000 en Tamaulipas, Baja California y Quintana Roo.
Cuadro 3-1-4 Distribución de apoyos por estado y su evolución
Estado
Programado *
Evolución en pago
Baja California Norte
3’650,000.00
3’076,000.00
Quintana Roo **
10’878,910.00
2’676,000.00
Tamaulipas
1’000,000.00
308,448.99
Total
15’528,910.00
6’060,448.99
Fuente: Información de evaluaciones del ABAC-2000
* Incluye la aportación de los productores.
** En el Programa se consideraron las 25 hectáreas que estaban originalmente proyectadas.
Cuadro 3-1-5 Superficie programada y beneficiada:
Estado
Superficie
Superficie Apoyada
programada (has)
(has)
10-00-00
02-40-00
Baja California
04-60-00
03-55-00
Quintana Roo
01-68-80
00-10-70
Tamaulipas
Informe Nacional
84
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Cuadro 3-1-6 Participación presupuestal del ABAC 2000
Estado
Baja California Norte
Quintana Roo
Tamaulipas
Total
Federal
500,000.00
2,110,024.00
777,800.00
3,387,824.00
Estatal
Total
1,500,000.00 2,000,000.00
1,507,446.00 3,617,470.00
222,200.00 1,000,000.00
3,229,646.00 6,617,470.00
Fuente: información de las evaluaciones estatales del ABAC-2000
Etapa
Cuadro 4-1-1 Etapas y procesos de la operación del Programa
Proceso
Planeación
Difusión
Implementación
Autorización
Desarrollo de
obras o recepción
del apoyo
Seguimiento
-Determinación de prioridades de gasto ( Gobierno del Estado- CEA)
-Definición y selección de beneficiados (Gobierno Federal- Estatal-CEA)
-Estructura programática del gasto (Gobierno del Estado-CEA)
-Convocatoria y difusión de alcance, componentes y criterios de elegibilidad (Gobierno
del Estado-SEDARI o SAG, SAGARPA, DDR y CADER )
-Elaboración de la solicitud de apoyo e integración del expediente (productor, DDR,
CADER y SEDARI, SAG)
-Proyecto productivo (productor, SEDARI, SAG)
-Dictaminación técnica (SEDARI o SAG- Dirección de Agricultura- Dirección de
Infraestructura Rural)
-Autorización Técnica (SEDARI , SAG- Dirección de Infraestructura, Dirección de
Agricultura)
-Autorización del monto del subsidio ( FOFAET, FOFAQROO, CTFE)
-Supervisión (SEDARI, SAG- Dirección de Agricultura- Dirección de Infraestructura)
-Actas de entrega- recepción (SEDARI, SAG- Dirección de Agricultura- Dirección de
Infraestructura Rural)
-Pago del subsidio a proveedores o beneficiados ( Fiduciario)
Seguimiento de los recursos y materialización de los objetivos (SEDARI , SAGDirección de Agricultura- Dirección de Infraestructura, DDR, CADER y SAGARPA)
Fuente: generada con información de evaluaciones estatales del ABAC-2000 e información oficial del Programa.
Gráfica 4-2-2-2.Principal medio de difusión del programa.
(%)
Medio por el que se enteró del programa
77.8
• Reuniones con funcionarios
• Compañeros
• Visita de técnicos PEAT, SINDER o DPAI
Informe Nacional
11.1
11.1
85
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Cuadro 4-2-2-3 Conocimiento del programa por parte de los beneficiados
Opiniones
Aspecto
Núm. ( % )
¿Conoce los objetivos del programa?
8
88.9
• Sí
1
11.1
• No
9
100
• Total
¿Quién aporta los recursos para el
0
0
• El gobierno federal
programa?
0
0
• El gobierno estatal
9
100
• Ambos
0
0
• No sabe
9
100
• Total
¿Quién decide sobre el otorgamiento
0
0
• El gobierno federal
de los apoyos?
0
0
• El gobierno estatal
8
88.9
• Ambos
1
11.1
• No sabe
9
100
• Total
Fuente: Elaboración propia con base en las evaluaciones del ABAC 2000 en los estados de Tamaulipas y Baja California.
Gráfica 4-2-2-4. Elaboración de la solicitud (%)
(%)
¿Quien elaboró la solicitud para el apoyo?
– El propio productor
– Un funcionario
– Un técnico
66.7
22.2
11.1
Fuente: información de las evaluaciones estatales del ABAC 2000
Cuadro 4-2-3-5 Tiempos de conformación y dictaminación de solicitudes
Aspecto
Máximo
Mínimo Beneficiados
que opinaron
Tiempo para la preparación de la solicitud
30
1
8
completa (días)
Tiempo entre presentación de solicitud completa
228
17
7
y notificación de acuerdo (días)
Tiempo entre notificación del acuerdo y
115
43
7
recepción del apoyo (días)
Fuente: elaboración propia con base en información oficial del programa y cuestionarios aplicados a beneficiados; preg. 31.
Informe Nacional
86
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Cuadro 4-2-3-6 Proyecto productivo
Dentro de la solicitud de apoyo
Opiniones
¿incluyó proyecto de desarrollo
Núm.
(%)
productivo?
Sí
7
77.8
No
1
11.1
No sabe
1
11.1
Total
9
100
En caso de SÍ ¿quién lo elaboró?
– El propio productor
6
66.66
– Un proveedor
0
0
– Un funcionario
2
22.22
– Un técnico
1
11.11
– Una organización de productores
0
0
– Otro
0
0
– No sabe
0
0
Total
9
100
En caso de SÍ, ¿ha sido útil para el
desarrollo productivo de su UPR?
– Sí
7
100
– No
0
0
Total
7
100
Participó usted en la elaboración del
proyecto productivo
– Sí
5
71.43
– No
2
28.57
Total
7
100
Fuente: elaboración propia con base en los cuestionarios aplicados a beneficiados; preg. 32.
Gráfica 4-2-3. Selección del proveedor.
Selección del proveedor
%
El propio beneficiario
88.9
Un técnico
11.1
Informe Nacional
87
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Cuadro 4-2-3-1 Principal criterio para la selección de proveedor
Principal criterio de los beneficiados
Opiniones
para seleccionar al proveedor:
Núm.
(%)
El precio
3
37.5
Las condiciones de pago
0
0
La calidad de los productos o servicios
4
50
Confianza
0
0
Por su ubicación
1
12.5
Otro
0
0
Total
8
100
Fuente: Elaboración propia con base en los cuestionarios aplicados a beneficiados; pret. 80A.
Cuadro 4-2-3-2 Indicadores del proceso de pago a proveedores
Aspecto
Días
Tiempo de pago:
Promedio
30
Máximo
60
Mínimo
7
Fuente: entrevistas aplicadas a proveedores de evaluaciones estatales
Cuadro 4-3-1 Principales fechas de operación del programa
Actividad
Fecha
Fecha
Baja California
Tamaulipas.
Inicio de negociación del anexo técnico
11 de abril del 2000
10 de marzo del 2000
Conclusión del anexo técnico con todas las
28 de abril del 2000
14 de abril del 2000
firmas
Radicación de recursos estatales
9 de mayo del 2000
13 de junio del 2000
Radicación de recursos federales
9 de mayo del 2000
8 de mayo del 2000
Entrega del primer apoyo
18 de enero del 2001
27 de febrero del 2001
Cierre del programa
6 de julio del 2001
15 de abril del 2001
Fuente: evaluaciones estatales del ABAC 2000.
Cuadro 5-1-1 Estructura general de los beneficiados
Tipo I
Solicitudes
autorizadas
*
Solicitudes
ejercidas*
Tipo II
Tipo III
Tipo IV y V
Total
Núm.
(%)
10
83.32
0
0
2
16.68
0
0
100%
Núm.
(%)
8
88.88
0
0
1
11.12
0
0
100%
Fuente: información de las evaluaciones del ABAC 2000 en Quintana Roo, Tamaulipas y Baja California.
Informe Nacional
88
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Cuadro 5-1-2 Estructura de beneficiados por régimen de tenencia
Grupos
Con asignación individual
Con asignación colectiva
Total
Ejid/Com Privados Mixtos Subtotal Ejid/Com Privados Mixtos Subtotal Ejid/Com Soc.Rur. Soc.Mer. Otros Subtotal
Productores individuales
Solicitudes
autorizadas
Solicitudes
ejercidas
Proyectos
aprobados
Proyectos
ejercidos
Productores
beneficiados
6
3
0
9
0
0
0
0
10
0
0
0
10
28
6
1
0
7
0
0
0
0
0
0
0
0
0
7
6
3
0
9
0
0
0
0
10
0
0
0
10
28
6
1
0
7
0
0
0
0
0
0
0
0
0
7
6
1
0
7
0
0
0
0
154
0
0
0
154
161
*El número de solicitudes ejercidas será menor o igual al número de beneficiados apoyados, dado que una misma solicitud ampara a varios beneficiados.
El cuadro debe ser desarrollado con base en la tipología de beneficiados descrita en la primera parte de este documento.
Fuente: Información de las evaluaciones del ABAC 2000 en Quintana Roo, Tamaulipas y Baja California.
Informe Nacional
89
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Cuadro 5-1-1-1 Perfil de los beneficiados individuales
Variable
Indicador del perfil de los beneficiados individuales
Sexo
Femenino
Masculino
Total
Menos de 40 años
Entre 40 y 55 años
Más de 55 años
Total
Alfabetos
No alfabetos
Total
Hasta tercero de primaria
De cuarto año a primaria terminada
Con estudios de secundaria
Mayor de secundaria
Total
Menos de 3,300
Entre 3,300 y 9,900
Más de 9,900
Total
Producción agrícola
Producción pecuaria
Comercialización de productos agropecuarios
Transformación de productos agropecuarios
Abasto de bienes y servicios a la agricultura o ganadería
Fuera de la actividad agropecuaria
Total
Autoconsumo familiar
Autoconsumo par ala producción
Mercado nacional
Exportación
Total
Menos de 2
Entre 2 y 10
Más de 10
Total
Menos de 2
Entre 2 y 10
Más de 10
Total
Edad
Alfabetización
Escolaridad
Ingresos mensuales
2000
Principal fuente de
ingresos en el año
2000
Destino principal de la
producción en el 2000
Empleos familiares
equivalentes
permanentes 3
Empleos asalariados
equivalentes
permanentes 3
Beneficiados
Núm.
(%)
9
100
0
0
9
100
0
0
8
88.9
1
11.1
9
100
9
100
0
0
9
100
1
11.1
3
33.3
4
44.4
1
11.1
9
100
0
0
5
55.6
4
44.4
9
100
9
100
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
9
100
1
11.1
0
0
5
55.6
3
33.3
9
100
0
0
1
50
1
50
2
100
1
12.5
6
75
1
12.5
8
100
1
Una hectárea de superficie equivalente es igual a 1 ha de riego; 2 de temporal; 4 de agostadero de buena calidad y
8 de agostadero en zonas áridas. Con base en el Art. 27 Constitucional y 117 de la Ley Agraria.
2
El bovino equivalente es un factor de ajuste para estimar el capital pecuario (hato en inventario) de los
beneficiados. La equivalencia de cada tipo de animal es la siguiente: un bovino es equivalente a un equino, a 3
cerdos, a 6 cabras, a 5 borregos, a 100 gallinas y a 5 colmenas. Estos equivalentes son los reportados en el Capítulo
IV, art. 15 de la Ley de Organizaciones Ganaderas del 6 de diciembre de 1999.
3
Para fines de esta evaluación se considera que un empleo permanente es equivalente a 270 jornales.
Fuente: elaboración propia con base en los cuestionarios aplicados a beneficiados; preg. 3-6, 10, 11, 16 y 17.
Informe Nacional
90
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Cuadro
5-1-1-2 Características de la superficie
beneficiados individuales (Baja California)
Variable
Tipo de tenencia:
Régimen de
humedad:
Uso:
en
explotación
Indicador del perfil de beneficiados
individuales
Superficie ejidal o comunal propia
Superficie privada propia
Superficie rentada o al partido
Total
Superficie riego
Superficie temporal
Superficie de humedad
Total
Hortalizas
Frutales
Granos
Ornamentales
Plantaciones
Forrajes
Praderas o agostaderos
Otros
Total
de
los
Superficie
promedio por
beneficiario
(ha)
(%)
98.51 89.95
11 10.05
0
0.0
109.51 100
39.11 35.71
70.4 64.29
0
0.0
109.51 100
21.25 19.41
0
0
40 36.53
13.6 12.42
0
0
4.4 4.02
26 22.75
4.26
3.89
109.51 100
Fuente: elaboració n propia con base en los cuestionarios aplicados a beneficiados; preg. 12 -14.
Informe Nacional
91
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Cuadro 5-1-1-3 Características de la superficie en explotación de los
beneficiados individuales (Tamaulipas)
Superficie
Indicador del perfil de beneficiados
promedio por
Variable
individuales
beneficiario
(ha)
(%)
Tipo de tenencia:
Superficie ejidal o comunal propia
0
0
Superficie privada propia
34
100
Superficie rentada o al partido
0
0
Total
34
100
Régimen de
Superficie riego
0
0
humedad:
Superficie temporal
34
100
Superficie de humedad
0
0
Total
34
100
Uso:
Hortalizas
0
0
Frutales
34
100
Granos
0
0
Ornamentales
0
0
Plantaciones
0
0
Forrajes
0
0
Praderas o agostaderos
0
0
Otros
0
0
Total
34
100
Fuente: elaboración propia con base en los cuestionarios aplicados a beneficiados; preg. 12 -14.
Cuadro 5-2-1 Evolución de la Población Objetivo del Programa
Documento:
Población
Objetivo
Razones del cambio:
Anexo técnico
Adendum
Ultima reprogramación
91
No hubo
11 de mayo del
2000
Final
22
No hubo
No hubo
Se llevó en Baja California, al
apoyar al programa de Apoyos a la
Comercialización del trigo
($1,000,000.00) de este programa
Si hubo cambios sustanciales en el
número de solicitudes autorizadas,
ya que de 91 que se tenían, se
redujo a 22 y de estos solamente 9 se
han ejercido.
Fuente: elaboración propia con base en información oficial del programa.
Informe Nacional
92
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Cuadro 5-2-2 Datos para el cálculo de focalización
Población objetivo: productores
Población no
elegibles con capacidad de
objetivo:
aportar al programa
productores no
elegibles
22
0
Beneficiados
No
beneficiados
Total
Total
22
69
91
Fuente: elaboración propia con base en información oficial del programa.
Cuadro 5-2-3. Indicadores de focalización
Indicadores
Valor (%)
Error de exclusión: Ee = Be/Po
75.8
Error de inclusión: Ei = Bi/Pr
0.0
Focalización: F =1-Ee-Ei
24.2
Fuente: elaboración propia con base en información oficial del Programa.
Cuadro 5-3-1. Indicadores de cobertura del Programa
Indicador
A = Número de solicitudes (grupales e individuales) que cumplieron con
los criterios de elegibilidad
B = Número de solicitudes (grupales e individuales) recibidas
C = Número de beneficiados del Programa
D = Número de beneficiados programados en el Anexo Técnico
% de cobertura de las solicitudes recibidas (C1 = A/B)
% de cobertura de los beneficiados programados (C2 = A/D)
Valor
22
23
161
91
95%
24%
Fuente: elaboración por reportes de la evaluaciones estatales de ABAC-2000
Gráfica 5-4-1 Porcentaje de beneficiados que ha participado en programas de la
Alianza para el Campo durante el año 2000
En cuántos otros programas de la Alianza para el
(%)
Campo participó durante el año 2000
•
•
•
•
66.7
22.2
11.1
0
Ninguna
Una
Dos
Tres o más
Informe Nacional
93
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Gráfica 6-1-1. Facilidad de trámites para los beneficiados.
facilidad de trámite
(%)
44.44%
• Sencillo
44.44%
• Regular
11.11%
• Complicado
Total
100
Cuadro 6-1-4-1 Oportunidad en la llegada de los apoyos
Total
Fue oportuno
No fue oportuno
– Llego después de que lo exigía el ciclo productivo
– No tuvo tiempo para probarlo o instalarlo
– No pudo obtener los recursos complementarios para adquirirlo.
– Otro
Beneficiados
Núm.
(%)
9
100
8
88.88
1
11.12
0
0
1
0
100
0
0
100
0
Fuente: elaboración propia con base en los cuestionarios aplicados a beneficiados en evaluaciones estatales .
Cuadro 6-1-5-1 Servicios complementarios recibidos junto con el apoyo
Total
No recibió
Sí recibió¹:
– Manejo de equipo
– Uso de insumos
– Financiamiento, comercialización u organización
– Procesos productivos
– Nuevos cultivos o actividades
– Otro
Asistencia técn ica
Núm.
(%)
9
100
7
77.76
2
22.34
100
0
0
1
50
1
50
0
0
0
0
0
0
Capacitación
Núm.
(%)
9
100
8
88.88
1
11.12
100
0
0
0
0
1
100
0
0
0
0
0
0
Fuente: elaboración propia con base en los cuestionarios aplicados a beneficiados en Evaluaciones Estatales
Cuadro 6-1-5-2 Fuente de los servicios complementarios a beneficiados
Asistencia técnica
Capacitación
Núm.
(%)
Núm.
(%)
Total
9 100
9 100
No recibió
7 77.76
8 88.88
Sí recibió¹:
2 22.34 100
1 11.12 100
– Proveedores
0
0
0
0
– Técnicos PEAT y ZINDER
0
0
0
0
– Técnicos independientes
0
0
0
0
– Universidades o Centros de
0
0
0
0
investigación
– INCA Rural
2
100
0
0
– Otro
0
0
1
100
Informe Nacional
94
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Cuadro 6-1-6-1 Calidad de los servicios del proveedor
¿Esta satisfecho con los servicios del
Opiniones
proveedor?
Núm.
(%)
Sí
9
No
0
Total
9
En caso de NO ¿Cuál es la principal
razón?
– La deficiente calidad del producto o
----servicio recibido
– La falta de oportunidad
----– La mala atención recibida
----– Otra
----Total
100
0
100
----------------100
Fuente: elaboración propia con base en los cuestionarios aplicados a beneficiados; preg. 81.
Cuadro 6-1-7-1 Servicios complementarios requeridos para un uso eficiente del apoyo
Asesoría técnica o capacitación
Número
(%)
Total
9
100
No requiere
7
77.76
Sí requiere
2
22.34
100
– Dispuestos a pagar
0
0
– No dispuestos a pagar
2
100
Aspectos en los que requiere¹:
100
– Manejo de equipo
1
33.33
– Uso de insumos
1
33.33
– Financiamiento, comercialización u
1
33.33
organización
– Procesos productivos
0
0
– Nuevos cultivos o actividades
0
0
– Otro
0
0
¹ El total de las respuestas sobre los aspectos en los que se requieren servicios complementarios puede ser mayor a 100% ya que
las respuestas de un beneficiario podían ser múltiples.
Fuente: elaboración propia con base en los cuestionarios aplicados a beneficiados; en Evaluaciones Estatales.
Informe Nacional
95
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Cuadro 6-1-8-1 Valoración de las acciones inducidas por el programa
Característica
Beneficiados
Número*
(%)
¿Está satisfecho por haber participado en el programa?:
1. Mucho
8
88.9
2. Poco
1
11.1
3. Nada
0
0
Total 1
9
100
¿Considera que la inversión apoyada por el programa ha
sido buena?:
8
88.9
1. Mucho
1
11.1
2. Poco
0
0
3. Nada
9
100
Total 2
¿Haría inversiones similares a las apoyadas por el
programa, aún sin los apoyos de la Alianza?:
1. Sí
6
66.7
2. Tal vez
3
33.3
3. No
0
0
Total 3
9
100
Índice de valoración del programa por los beneficiados
* El número de beneficiados se refiere al número de productores encuestados que respondieron a
cada una de las opciones de las preguntas.
Fuente: elaboración propia con base en los cuestionarios aplicados a beneficiados de Evaluaciones estatales.
Gráfica. 6-1-8.Principal razón para solicitar el apoyo
Razón para solicitar el apoyo
(%)
Ampliar capacidad productiva
55.60
Bajar costos
22.22
Porque el cultivo con el que cuenta estaba concluyendo
su vida productiva
11.11
Otra
11.11
Fuente: información generada a partir de evaluaciones estatales ABAC-2000
Informe Nacional
96
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Cuadro 6-2-1 Principales proveedores del programa en el Estado de Baja California
Participación
En el
En el número de
En el número de
presupuesto
Proveedor
hatos/cabezas
beneficiados del
apoyados por el
del programa
programa (%)
programa (%)
(%)
Grupo ECEX S. de R.L. de C.V.
19.9
12.5
Invernadero Nestor's
7.6
12.5
No procede
AZROM Metal Industries LTD
19.9
12.5
Fuente: elaborado con base en información oficial del programa.
Cuadro 6-2-2. Principales proveedores del Programa en el Estado Tamaulipas.
Participación
En el número de
Proveedor
En el presupuesto
En el número de ha
Beneficiados del
del Programa
(%)
Programa (%)
Agroexpo S.A. de C.V
100
100
100
Fuente: elaborado con base en información oficial del Programa
Cuadro 6-2-3. Principales proveedores de l Programa en el estado Quintana Roo.
Proveedor
Sistemas Agropecuarios
del Sureste, S.A. de C.V.
En el presupuesto
del Programa
(%)
Participación
En el número de
beneficiados del
Programa
(%)
100
En el número de
hectáreas apoyadas por
el Programa
(%)
100
100
Fuente: elaborado con base en información oficial del Programa
Gráfica 6-2-1.Porcentaje de servicios adicionales que ofrece un proveedor
Aspecto
%
Crédito
33.33
Asistencia técnica
66.67
Total
100.00
Informe Nacional
97
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Cuadro 6-2-4 Servicios de apoyo recibidos de los proveedores
Beneficiados
Número
(%)
Total
9
100
No recibió
5
55.56
Sí recibió:
4
44.44
100
– Crédito
2
50
– Asesoría y/o capacitación
2
50
– Elaboración de solicitud
0
0
– Elaboración de proyecto
0
0
de productivo
– Gestión de la solicitud
0
0
– Otros
0
0
Fuente: elaboración propia con base en los cuestionarios aplicados a be neficiados en evaluaciones
estatales; preg. 82.
Cuadro 6-2-5 Oportunidades y problemas de los proveedores
Proveedores
Aspecto
Núm.
(%)
Oportunidades que le ha generado el
programa:
2
40
– Nuevos clientes
2
40
– Reactivación de mercados
0
0
– Desarrollo de nuevos servicios
0
0
– Desarrollo de nuevos productos
1
20
– Otro
0
0
– Ninguna
Problemas que le ha generado el
programa:
0
0
– Gestión de solicitudes
0
0
– Riesgo de no aprobación de
0
0
solicitudes
0
0
– Necesidad de ofrecer crédito
1
33.33
– Trámites adicionales
2
66.67
– Otro
– Ninguno
Fuente: elaboración propia con base en entrevistas sostenidas con los proveedores (preg. 66 y 67).
Informe Nacional
98
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Cuadro 7-1. Principales productos, resultados e impactos esperados del Programa
ABAC 2000
Impactos económicos,
Impactos técnicos y
Componente
sociales y ambientales
productivos esperados
esperados en el corto plazo
-
Construcción o rehabilitación
de invernaderos
-
Manejo de nuevos materiales e insumos
-
-
Equipos de manejo de
precisión tales como los
calefactores, el control de la
humedad, control de dosis
nutrimentales, manejo de
riegos automatizados, control
de la humedad relativa, entre
otros.
-
-
Los impactos en la producción
se reflejaran el la mejor
calidad y cantidad de la
producción.
Diversificación productiva
Adopción de nuevas
tecnologías
Incremento de la
productividad
Mejoras en calidad de la
cosecha
Incremento de la superficie en
explotación
Disminución de costos
Mejora de ingreso
Desarrollo de organizaciones
económicas
Nuevos canales de
comercialización.
Fuente: evaluaciones estatales del ABAC 2000, en Quintana Roo, Tamaulipas y Baja California
Cuadro 7-5. Cambios de uso de la superficie beneficiada para
el total de la población
Uso de la superficie beneficiada
Horticultura
Granos (cereales y oleaginosas)
Frutales
Plantaciones
Ornamentales
Forrajes y praderas
Agostaderos y sin uso
CON apoyo
( ha )=A
13
0
0
0
7
13
24
SIN apoyo
( ha )=B
8
0
0
0
7
13
24
Cambio
( ha )=A-B
5
0
0
0
0
0
0
Cambio
( % )=(A-B)/B
0.625
0
0
0
0
0
0
Los totales para la población se obtienen multiplicando los resultados de la muestra por el número de veces que la muestra
es comprendida en la población. Fuente: elaboración propia con base en los cuestionarios aplicados a beneficiados;
pregunta 128 – 131.
Informe Nacional
99
Agricultura Bajo Ambiente Controlado
Cuadro 7-5-1 Razones de los cambios tecnológicos
No hubo cambio tecnológico
Sí realizaron cambios tecnológicos
Razones:
– Reducción de costos y/o incremento de ingresos
– Incrementar productividad
– Incrementar la producción
– Mejorar calidad de la producción
– Mejorar condiciones sanitarias
– Disminuir riesgo
– Otro
Número
Beneficiados
(%)
3
100
1
1
0
0
1
0
0
100
33.33
33.33
0
0
33.33
0
0
Fuente: información generada a partir de evaluaci ones estatales ABAC-2000
Cuadro 7-6-1 Tipo de empleos generados (%)
Empleos
Permanentes
Eventuales
Número
%
Número
%
Concepto
Empleo contratado (Remunerado)
Empleo familiar (No remunerado)
61
2
96.82
3.18
378
0
100
0
Fuente: elaboración propia con base en los cuestionarios aplicados a beneficiados; preg. 106.
Informe Nacional
100