Leucémie de l'enfant à proximité des centrals nucléaires françaises GEOCAP Jacqueline Clavel Centre de recherche en épidémiologie et santé des populations Equipe d'épidémiologie environnementale des cancers INSERM U1018, Villejuif jacqueline.clavel@inserm.fr 1 Sites nucléaires civils et leucémie de l'enfant Etude d'incidence multisite INSERM/IRSN ‐ 1990‐2001 25 sites civils 2 Sites nucléaires civils et leucémie de l'enfant Etude d'incidence multisite INSERM/IRSN ‐ 1990‐2001 Proximité des sites nucléaires civils (localisation des sujets à la mairie de la commune de résidence) Centrales nucléaire, retraitement, recherche Zonage basé sur la dose due aux rejets des sites Centrales nucléaire, retraitement, recherche 25 sites civils Modélisation des rejets gazeux des sites - Composition moyenne en radionucléides - Puissance des centrales - Météo locale (vents, precipitations) - Voie d'exposition (inhalation, ingestion, contact cutané). Morin and Backe, SEGR/SAER/02–51, IRSN 2002 3 Zonage basé sur la dose Modélisation de la dose à la moëlle due aux rejets gazeux < 0.10 µSv/an <0.1 µSv/an < 0.10 – 0.32 µSv/an <0.1 ‐ 0.32 µSv/an <0.32‐1.0 µSv/an < 0.32 – 1.00 µSv/an <1.0‐3.2 µSv/an < 1.00 – 3.20 µSv/an Morin and Backe, SEGR/SAER/02–51, IRSN 2002 4 Sites nucléaires civils et leucémie de l'enfant Etude d'incidence multisite INSERM/IRSN ‐ 1990‐2001 Proximité des sites nucléaires civils 0-5 km 5-10 km 10-15 km > 15 km Total SIR 0.8 1.0 1.0 1.0 1.0 IC95% [0.7-1.0] [0.8-1.1] [0.9-1.1] [0.9-1.1] [0.9-1.0] Zonage basé sur la dose due aux rejets des sites 25 sites civils DBGZ (µSv/an) SIR IC95% ≥ 1.0 0.3-1.0 0.07-0.3 0.05-0.07 < 0.05 0.6 0.9 1.0 1.0 0.9 [0.3-1.3] [0.6-1.2] [0.8-1.1] [0.9-1.1] [0.8-1.1] 5 Le programme GEOCAP – Objectifs Etudier le rôle des expositions environnementales dans le risque de cancer de l'enfant, à partir de systèmes d'information géographique Radiations ionisantes d'origine naturelle……………………………… Proximité des centrales nucléaires…………………………………… Lignes à haute tension, CEM‐EBF…………………………. Trafic et pollution de l'air liée au trafic………..… Sites Seveso .……………………………………..…...... … 6 Le programme GEOCAP – recueil de données 2002-2007 Leucémies (470 par an) Registre National des Hémopathies malignes de l’Enfant <15 ans, résidant en France métropolitaine 2 753 cas Témoins (5 000 adresses par an) Echantillon d'adresses représentatif de la population métropolitaine de moins de 15 ans Constitué par l'INSEE 30 000 témoins 7 Le programme GEOCAP – recueil de données 2002-2007 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% Q1 Q2 Q3 Q4 % d'ouvriers de la commune (quartile) 30% 15% 25% 2 753 cas 20% 10% 15% 10% 5% 5% 0% Q1 Q2 Q3 Q4 Revenu moyen communal (quartile) 0% 0 1 2 3 4 5 6 7 Age 8 9 10 11 12 13 14 30% 25% 20% 15% 10% 30 000 témoins 5% 0% Rural unit < 5,000 <10,000 <20,0000 <50,000 <100,000 <200,000 Statut rural/urbain de la commune 8 Le programme GEOCAP – géocodage Précision moyenne Numéro exact ≈ 20 m Numéro proche ≈ 50 m Rue ≈ 100 m 75.2% 6.2% 2 753 cas 11.0% Hameau, lieu-dit ≈ 250 m 6.4% Commune ≈ 1000 m 1.1% 30 000 témoins 9 GEOCAP – géocodage amélioré (70%) Localisation précise Streetview - IGN Numéro dans la rue Streetview - Google Maps 2 753 cas Localisation du bâtiment Cadastre - Google Maps 30 000 témoins 10 Le programme GEOCAP – Leucémie de l'enfant à proximité des centrales nucléaires françaises 19 centrales nucléaires 11 Le programme GEOCAP – Distance entre residence et centrale nucléaire Etude d'incidence 2002‐2007 (localisation à la mairie) < 5 km 5-10 km 10-15 km 15-20 km O 14 19 30 36 E SIR 7.4 1.9 20.6 0.9 25.4 1.2 42.4 0.9 [1.0-3.2] [0.6-1.4] [0.8-1.7] [0.6-1.2] Etude cas‐témoin (localisation au lieu de résidence) 19 centrales nucléaires < 5 km 5-10 km 10-15 km 15-20 km ≥ 20 km Cases Controls OR 14 80 1.9 [1.0-3.3] 17 213 0.9 [0.5-1.5] 27 320 0.9 [0.6-1.4] 41 447 1.0 [0.7-1.4] 2,654 28,940 1.0 Ref. 12 Le programme GEOCAP Distance entre residence et centrale nucléaire Moins de 5 –ans – données européenne Incidence study 2002‐2007 (townhalls) Case‐control study (residences) 19 NPP 13 The GEOCAP study – children less than 5 years old Moins de 5 ans – données européenne Etude d'incidence 2002‐2007 (localisation à la mairie) < 5 km 5-10 km 10-15 km 15-20 km O 8 10 11 18 E 3.6 10.2 12.6 20.8 SIR 2.2 1.0 0.9 0.9 [1.0-4.4] [0.5-1.8] [0.4-1.6] [0.5-1.4] Etude cas‐témoin (localisation au lieu de résidence) 19 NPP < 5 km 5-10 km 10-15 km 15-20 km Cas Témoins OR 6 27 1.6 7 55 1.0 11 103 0.8 17 136 1.0 [0.7-4.1] [0.5-2.3] [0.4-1.4] [0.6-1.7] 14 sans Belleville sans Bugey sans Cattenom sans Chinon sans Chooz sans Civaux sans Cruas sans Dampierre sans Fessenheim sans Flamanville sans Golfech sans Gravelines sans Le Blayais sans Nogent sans Paluel 19 centrales nucléaires sans Penly sans St Alban sans St Laurent sans Tricastin Incidence SIR CI95% 2.0 [1.1-3.3] 1.9 [1.1-3.3] 2.1 [1.2-3.6] 1.9 [1.0-3.2] 1.6 [0.8-2.8] 1.8 [1.0-3.1] 1.7 [0.9-3.0] 2.0 [1.1-3.3] 1.8 [1.0-3.1] 1.9 [1.1-3.3] 2.0 [1.1-3.4] 1.9 [1.0-3.3] 2.0 [1.1-3.3] 1.9 [1.0-3.2] 1.8 [1.0-3.1] 2.0 [1.1-3.3] 2.0 [1.0-3.4] 2.0 [1.1-3.3] 2.1 [1.1-3.5] Cas-témoin OR CI95% 1.9 [1.0-3.3] 1.9 [1.1-3.4] 2.1 [1.2-3.7] 1.8 [1.0-3.4] 1.7 [0.9-3.2] 1.8 [1.0-3.2] 1.7 [0.9-3.1] 1.9 [1.1-3.4] 1.8 [1.0-3.3] 1.9 [1.1-3.4] 2.0 [1.1-3.5] 1.9 [1.0-3.6] 1.9 [1.0-3.3] 1.9 [1.0-3.3] 1.7 [1.0-3.2] 1.9 [1.1-3.4] 1.8 [1.0-3.4] 2.0 [1.1-3.5] 1.9 [1.1-3.5] 15 O Puissance (MW) 5200-5400 3600 2600-2800 1800 3 3 7 1 Incidence E SIR 95%CI 1.8 1.9 3.0 0.6 Cas-témoin Ca Co OR 95%CI 1.7 1.6 2.3 1.7 [0.3-4.8] [0.3-4.5] [0.9-4.8] [0.0-9.3] 3 4 6 1 Localisation côtière Oui 3 1.5 2.0 Non 11 5.9 1.9 [0.4-5.9] [0.9-3.4] Localisation frontalière Yes 4 1.3 3.0 No 10 6.0 1.7 22 22 29 7 1.4 2.1 2.1 1.4 [0.4-4.9] [0.7-6.3] [0.8-5.1] [0.2-11.6] 3 11 18 1.7 62 1.9 [0.5-6.0] [1.0-3.6] [0.8-7.6] [0.8-3.1] 4 10 19 1.9 61 1.8 [0.6-5.9] [0.9-3.6] Statut rural/urbain Rural 9 3.9 2.3 [1.1-4.4] Intermediaire 3 2.5 1.2 [0.2-3.5] Urbain 2 0.9 2.1 [0.2-7.7] 9 3 2 49 2.2 [1.0-4.7] 16 2.2 [0.6-7.9] 15 1.5 [0.3-6.6] Mêmes résultats après exclusion des trisomies 21 Mêmes résultats après exclusion des adresses à moins de 600 m des lignes haute tension 16 Dose-based geographic zoning Distance Townhall – NPP Distance-based 0- 4,9 km geographic zoning 5- 9,9 km 10-14,9 km 15-19,9 km ≥ 20 km Total Ref. 0 0 0 1 28,955 28,956 ≤ 0.09 µSv 0.09-0.2 µSv 0.2-0.7 µSv > 0.7 µSv Total 5 33 119 260 0 417 5 50 104 158 0 317 38 93 62 20 0 213 39 43 11 4 0 97 87 219 296 443 28,955 30,000 17 Le programme GEOCAP – zonage basé sur la doses Etude d'incidence 2002‐2007 (localisation à la mairie) > 0.72 µSv 0.21-0.71 µSv 0.094-0.20 µSv ≤ 0.093 µSv O 8 20 31 40 E 8.3 18.5 30.0 39.0 SIR 1.0 1.1 1.0 1.0 [0.4-1.9] [0.7-1.7] [0.7-1.5] [0.7-1.4] Etude cas‐témoin (localisation au lieu de résidence) 19 centrales nucléaires > 0.72 µSv 0.21-0.71 µSv 0.094-0.20 µSv ≤ 0.093 µSv ≥ 20 km Ca Co 8 97 19 213 29 317 40 417 2,657 28,956 OR 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 [0.5-2.1] [0.6-1.6] [0.7-1.5] [0.7-1.4] Ref. 18 Conclusion Augmentation du risque de leucémie sur 2002‐2007 dans la bande de 5 km atour des centrales nucléaires pas attribuable à une centrale paritculière pas observée sur la période précédente 1990‐2001 L'excès n'est pas localisé sur un site et ne suggère aucune surincidence localisée D'après l'estimation des doses d'exposition le niveau d'exposition radioactive est très bas (µSv) les enfants les plus exposés ne sont pas à risque plus élevé ‣ Rechercher de facteurs locaux (demographiques, lifestyle, environnrment, virus) ‣ Améliorer l'évaluation des expositions radioactive dues aux centrales (rejets liqides) ‣ Développer des collaborations internationales pour pooler les données (augmentation de la taille des enquêtes, études des sites côtiers et échanger des idées 19 Background radiation Radon and gamma activities Geogenic radon potential High traffic roads – air pollution B High voltage power lines – EMF‐ELF A 20 GEOCAP – Acute leukemia close to high voltage power lines Distance aux lignes HT (<200 m / <50 m) 400 KV 225 KV 90 KV 63 KV Distance à la ligne la plus proche 225 – 400 kV 63/90 - 150 kV < 50 m 60 0.2 % 164 0.5 % 50-99 m 100-199 m 200-599 m ≥ 600 m 97 267 1 416 28 060 0.3 % 0.9 % 4.7 % 203 0.7 % 461 1.5 % 2 740 9.1 % 26 432 21 GEOCAP – EMF-ELF Case-by-case estimates of EMF-ELF residential exposure Distance, heigth, pylons, cables , voltage, average current… 22 INSERM U1018, Environmental Epidemiology of Cancers IRSN National Registry of Childhood Cancers Dominique Laurier (LEPID) Michel Chartier (SER) Jacqueline Clavel Denis Hémon Claire Sermage‐Faure Stéphanie Goujon‐Bellec Jérémie Rudant Aurélie Guyot‐Goubin Brigitte Lacour Geocible (GIS) Oliver Lamy Mathieu Carrère INSEE (controls selection) Magda Tomasini Laurent Auzet SFCE (French Society of Childhood Cancers) ‐ Heads of the departments of pediatric hemato‐oncology Drs. André Baruchel, Claire Berger, Christophe Bergeron, Jean-Louis Bernard, Yves Bertrand, Pierre Bordigoni, Patrick Boutard, Gérard Couillault, Christophe Piguet, Anne-Sophie Defachelles, François Demeocq, Alain Fischer, Virginie Gandemer, Dominique Valteau-Couanet, Jean-Pierre Lamagnere, Françoise Lapierre, Guy Leverger, Patrick Lutz, Françoise Mechinaud, Gérard Michel, Frédéric Millot, Martine Münzer, Brigitte Nelken, Hélène Pacquement, Brigitte Pautard, Yves Perel, Alain Pierre-Kahn, Emmanuel Plouvier, Maryline Poirée, Xavier Rialland, Alain Robert, Hervé Rubie, Nicolas Sirvent, Christine Soler, Jean-Pierre Vannier. 23