Poder Judicial de la Nación Sala II – Causa n° 31.151 “Lecertua, Ángel Delicado s/ procesamiento con pris. prev.”. Juzg. Fed. n° 10 – Sec. n° 20. Expte. n° 11.715/2011/4. Reg. n° 33.767 ///////////////nos Aires, 15 de noviembre de 2.011. USO OFICIAL VISTOS Y CONSIDERANDO: I- Las presentes actuaciones se encuentran a estudio del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Sr. Defensor Público Oficial, Dr. Juan M. Hermida, por la defensa de Ángel Delicado Lecertua, contra el punto I del pronunciamiento que luce a fs. 131/135 del ppal. por el cual el Sr. Juez de grado dispuso el procesamiento con prisión preventiva del nombrado en orden al delito de comercio de estupefacientes -art. 5°, inc. “c”, de la ley 23.737-. II- A juicio de los suscriptos obran en el expediente suficientes elementos de prueba para tener por acreditada -a esta altura- la responsabilidad del nombrado en el hecho investigado, motivo por el cual su procesamiento será confirmado, sin perjuicio de la modificación que se hará respecto de la calificación legal que se asignó al evento. Se encuentra prima facie probado que el encartado entregó a otra persona material estupefaciente, recibiendo como contraprestación dinero. Da cuenta de ello la observación efectuada por los preventores, la droga que descartó el comprador al momento de realizarse el procedimiento en cuestión -marihuana-, así como el dinero -billetes de distinta denominación- que tenía en su poder el imputado Lecertua, y lo que surge de algunos mensajes de texto del celular que llevaba consigo el día de los hechos (conf. fs. 1/2, 4, 5, 6, 9/10, 40/42, 53, 54, 98/113, todas del ppal.). Por otra parte, y en cuanto a la calificación legal propuesta por el a quo para el hecho investigado, la misma no resulta acertada. Es que “…debe entenderse únicamente por comercio de drogas aquellas actividades que se realizan en forma habitual…” (Alejandro Osvaldo Tazza, “El Comercio de Estupefacientes”, Ed. Nova Tesis, 2008, pág. 62; y de esta Sala, causa n° 28.169 “Matos Peguero”, reg. n° 30.262, rta. el 25/8/09), por lo cual “…La verificación accidental de un hecho que puede ser considerado como del comercio, no implica que el sujeto adquiera la calidad de comerciante…” (Laje Anaya, “Narcotráfico y Derecho Penal Argentino”, Ed. Marcos Lerner Editora Córdoba, 1998, pág. 123). En tales condiciones, corresponde modificar el encuadre jurídico por el delito de entrega de estupefacientes a título oneroso, previsto por el artículo 5°, inc. “e”, primera parte, de la ley 23.737. III- En cuanto a la prisión preventiva impuesta, la misma será confirmada. Es que el Tribunal advierte que concurren respecto del imputado Lecertua los supuestos obstativos a la libertad regulados por el artículo 319 del ordenamiento procesal. En tal sentido, junto a la amenaza de pena que sobre él se cierne, debe repararse que el encartado, que es de nacionalidad española, habría ingresado al país en forma irregular -conf. informe aportado por la Dirección Nacional de Migraciones de fs. 61/67 del ppal.-, alegó carecer de ocupación y de familiares -sus padres habrían fallecido y no posee pareja ni hijos-, habiendo recorrido distintas ciudades durante su estadía en el país, siendo su último domicilio la habitación n° 15 de un hotel ubicado en la calle Salta 971 de esta ciudad -conf. fs. 36 del ppal.-. Poder Judicial de la Nación Es a partir de lo señalado que no queda más que concluir que la presunción basada en la posibilidad de que, de recuperar la libertad, el encartado podría sustraerse del accionar de la justicia, se encuentra por el momento suficientemente respaldada, motivo por el cual la medida restrictiva de su libertad impuesta en la anterior instancia será aquí homologada. Por lo expuesto, este Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR PARCIALMENTE la resolución apelada en cuanto decreta el PROCESAMIENTO CON PRISIÓN PREVENTIVA de Ángel Delicado Lecertua, MODIFICANDO la calificación legal por la de entrega de USO OFICIAL estupefacientes a título oneroso (art. 5°, inc. “e”, de la ley 23.737). Regístrese, hágase saber al Sr. Fiscal General y remítase a su procedencia, donde deberán practicarse las restantes notificaciones que correspondan. Fdo: Horacio Rolando Cattani- Martín Irurzun- Eduardo G. Farah.Ante mi: Laura V. Landro. Secretaria de Cámara.-