AUDIENCIA DE REFORMA DE AUTO DE PROCESAMIENTO

AUDIENCIA DE REFORMA DE AUTO DE PROCESAMIENTO,
SINDICADA: BEATRIZ OFELIA DE LEÓN REYES DE BARREDA.
TRANSCRIPCIÓN DE RESOLUCIÓN JUDICIAL DURANTE LA
AUDIENCIA. – ACTO RECLAMADO –
TRANSCRIPCIÓN DE LA RESOLUCIÓN DE 26 DE ENERO DE 2012, DICTADA POR EL JUEZ WALTER
VILLATORO EN LA AUDIENCIA DE REFORMA DE AUTO DE PROCESAMIENTO DE LA LICENCIADA
BEATRIZ OFELIA DE LEÓN REYES DE BARREDA, EN LA CUAL SE DECLARÓ SIN LUGAR LA REFORMA
SOLICITADA1 – ACTO RECLAMADO –
RESOLUCIÓN JUDICIAL
Con todo respeto hasta aquí va a finalizar la intervención de los sujetos procesales
tomando en cuenta que la relación de los distinguidos abogados es con otros
sindicados que no tienen en este caso que ver, en este caso entonces al haber
escuchado ya a principalmente la petición de la abogada requirente, esta
judicatura va a proceder a resolver entonces la petición y, no obstante que ya se
ha relacionado como se indicó anteriormente sobre aspectos que hemos conocido
sin embargo esta judicatura es respetuoso de el derecho de petición y obviamente
en la medida de lo posible nosotros permitimos las diligencias como en este caso
tomando en cuenta que, pues principalmente el derecho de petición y obviamente
respetar los requerimientos principalmente que en este caso la petición de la
abogada es en base a la situación jurídica de su patrocinada. En el caso que nos
ocupa y como hay que tocar la Convención de las Naciones Unidas Contra la
Delincuencia Transnacional que nace justamente por unas situaciones adversas
que justamente sirven para cumplir y por eso es “transnacional” porque los países
deben pertenecer a un concierto de naciones y obviamente no sirve de que
Guatemala tenga una normativa que no la tenga otro país y por eso ese concierto
de naciones permiten esta clase de convenciones que justamente hablan de sobre
1
La resolución quedo registrada en el archivo digital que contiene la grabación de la audiencia citada, a partir del minuto sesenta y
tres con veinticinco segundos (63:25). Esta grabación se encuentra en el disco compacto que obra en autos.
varios tipos penales, obviamente unos más delicados que otros pero que en sí en
virtud de que la delincuencia ha rebasado ya los propios Estados, entonces tienen
que crear normativa y siempre he mencionado yo como ejemplo esta Ley de
Extinción de Domino que justamente hoy, ayer y hoy tuve audiencia sobre eso que
es bastante delicada, pero quisiera iniciar formalmente mi exposición… (pausa)
porque el Juez Penal, como su servidor, no puede ser indiferente o dejar de
observar las normas constitucionales bajo pretexto de que se cumple con su tarea
con respeto a formalismos, formalismos legales o de interpretación como se ha
hecho en este caso, su papel o mi papel es el de ser operador constitucional por
eso es que este código se denomina Código Procesal Penal Constitucional le
agregan algunos juristas, y por lo tanto debe ponderar en forma razonable y
coherentemente los intereses sociales en juego en el proceso penal, por un lado,
por un lado, está la situación jurídica de la abogada sindicada en este caso, y por
la cual nos ocupa esta audiencia, su presunción de inocencia, su libertad de
locomoción y todos esos derechos constitucionales que ya los sabemos y que
pues obviamente no los voy a repetir, pero solo quisiera mencionar este que se
mencionó, éste que se refirió, del artículo 16… (pausa) teníamos problemas para
la extracción de fluidos, saliva, de sangre de los sindicados, en estas fases porque
los sindicados alegaban de que eso era declarar contra sí mismos y que eso no se
los permitía la Constitución por lo tanto se acogían al artículo 16, después de una
ardua discusión legal, afortunadamente ya tenemos sentencias de la Corte de
Constitucionalidad donde se ha indicado que es perfectamente dable y que no
incluye la integridad del cuerpo. En este caso en particular, obviamente la
distinguida licenciada sindicada no se le puede obligar a declarar contra ella
misma o contra su cónyuge, persona unida de hecho etc., o los parientes de grado
de ley, aunque sí podría hacerlo, obligarla no podemos hacerlo pero ella
voluntariamente lo podría hacer, claro que eso ya es una situación distinta, pero…
(pausa) otra cosa que me ha inspirado mucho y que soy cuidadoso en ese
aspecto es ese artículo 1 de la Constitución Política de la República donde dice
que el Estado de Guatemala se organiza para proteger a la persona y la familia, su
fin supremo es el bien común, pero, pero se organiza para proteger a la persona y
a la familia, y esto es congruente con el preámbulo de la Constitución que es el
que no es parte de la Constitución pero que nos orienta cuando dice,
impresionante este preámbulo, dice afirmando la primacía de la persona humana
como sujeto y fin del orden social, reconociendo a la familia como génesis primario
fundamental de los valores espirituales y morales, espirituales con e minúscula,
entonces por qué hago y digo esto, tengo que ponderar una situación que está
pasando, la licenciada sindicada y por otro lado esta normativa donde, donde la
persona de Cristina Siekavizza Molina de Barreda, está pasando y que es la
primacía que establece el preámbulo, entonces tengo que ponderar, en principio,
después voy a entrar a la ley específica, entonces esto desde la edad media está
ya está establecido y es lo que razonablemente es obvio y por eso es que la
sociedad está interesada en la, en la persecución penal de las personas que
perturban la paz a través de hechos delictivos, obviamente esa misma sociedad
está interesada en que esa persecución se haga con absoluto apego a derecho,
con el debido proceso, etc., que ya lo conocemos, entonces pero también está el
problema de familia, aunque el Estado no ha cumplido a cabalidad con el artículo
55, si no mal recuerdo, de la Constitución Política de la República porque es un
Estado realmente con intereses pues un poco especiales, pero el artículo 56 dice
que se declara de interés social las acciones contra el alcoholismo, la drogadicción
y otras causas de desintegración familiar, entonces en ese caso entra la
prevención del delito que yo en mis resoluciones he indicado que la prevención del
delito empieza desde el vientre y que no necesitamos más cárceles, más jueces,
más policías, más fiscales, etc., sino que tenemos que entrar a la prevención del
delito que empieza desde el vientre, después de los cero a siete años, después ya
es una situación difícil por eso es que a todos nos pusieron una vacuna cuando
éramos pequeñitos para evitar enfermedades, igual es la prevención del delito
pero como aquí esto es una situación de círculo vicioso, pues esto, esto me
preocupa y por eso hago énfasis que proteger a la persona y a la familia, entonces
aquí se desprotegió a Cristina y su familia, su núcleo familiar era su esposo y sus
dos hijitos, no sus suegros ni nadie más, ese es su núcleo familiar, entonces, por
qué digo esto, porque tengo que hacer la ponderación que hablé de la exposición
de motivos, que es clara que el Juez es operador constitucional y debe ponderar
coherentemente los intereses del juego, entonces obviamente tampoco por
ponderar voy a cometer una ilegalidad, entonces cuando se manifiesta que
efectivamente este, este Decreto de la Ley Contra la Delincuencia Organizada, 2196 que es el punto toral como dice un abogado por ahí, obviamente en el año
2003, ingresa, ingresa la normativa a través del artículo 44 y 46 de la Constitución
Política,
sin
embargo,
esta
normativa
de
la
Delincuencia
Organizada
Transnacional, tiene una peculiaridad que está en el límite, que sí entra… (pausa)
dentro de los tratados y convenciones aceptados y ratificados en Guatemala en
materia de Derechos Humanos, porque lo que persigue la Convención de las
Naciones Unidas Contra la Delincuencia Organizada Transnacional, es perseguir
delitos, no es cuidar al delincuente como la Convención Americana Sobre
Derechos Humanos o como la Convención de Belem Do Pará, que es para
proteger, prevenir, sancionar la violencia intrafamiliar, que son distintas, pero esta
Convención tiene una peculiaridad bien especial sobre este artículo 46 y si aún así
fuera la duda, esta judicatura considera que la normativa constitucional es superior
a la normativa internacional, aún en Derechos Humanos, el triángulo de Kelsen es
claro el que nos enseñaron y que está en duda, unos dicen que está supra, otros
igual, otros dicen inferior, esta judicatura considera que la Carta Magna es nuestro
contrato social de los guatemaltecos y es la que por excelencia debe prevalecer,
entonces la Convención referida obviamente habla sobre grupos delictivos, se
habló de que la señora pues no está muerta, se presume, y que la sindicada no se
le persigue por esa situación y que no ha recibido ningún beneficio, este que no ha
recibido ningún beneficio, no es necesario que se dé en el presente caso, porque
pueda tener el beneficio o no pueda tener el beneficio, yo lo voy a leer ahí,
también se habla de un grupo estructurado que no fuera fortuito, artículo 3, el 5 de
la penalización, se habló del 7, 6, 7, 8 que obviamente son aspectos de otra
situación, la obstrucción de justicia que se habló del artículo 23, como indicó el
abogado querellante de la Red de Sobrevivientes, esta, esta normativa general de
la Convención, obviamente inspira al Estado de Guatemala, principalmente lo
primero al Ejecutivo para que pueda ingresar esa normativa a Guatemala, pero no
limita la soberanía que radica en el pueblo y que el pueblo la delega en los tres
poderes, entonces por eso puede crear obviamente se obliga a crear esta norma y
tiene que aceptar la Comisión de la Naciones Unidas, porque el blanqueo de
dinero es una situación terrible, la corrupción, no digamos, entonces el Estado se
ve obligado prácticamente a aceptar esto porque pertenece al concierto de
naciones y si no lo hace, pues ustedes saben lo que pasa a un país que no acepta
estas disposiciones que así en conjunto, entonces… (pausa) se habló del artículo
17 que no había delito o pena a su perpetración y ahí podemos aplicar la
irretroactividad de la ley, en ese sentido puede ser utilizado para esa
irretroactividad que nosotros ya lo conocemos, el artículo también del treinta y,
perdón, el artículo 1 se habló de los Protocolos que ya se refirieron que no tienen
mucha vinculación y especialmente vamos a entrar a hablar del Decreto 21-2006
la definición del tipo penal y reitero lo del abogado que indicó que eso, eso no
limita la soberanía a través del Congreso de la República que son los obligados a
crear los tipos penales, nosotros solo aplicamos, entonces cuando el Legislador
permite el nacimiento del Decreto 21-2006, por supuesto que es bien razonable lo
que indicaba la distinguida abogada defensora, sobre todo ese, ese espíritu de la
Convención de las Naciones Unidas Contra la Delincuencia Organizada
Transnacional y de los considerandos de ésta normativa y habló principalmente
del 3 de la Convención de la Naciones Unidas del año 2000, para combatir y
erradicar la delincuencia organizada estableciendo mecanismos especiales de
investigación y me llamó mucho la atención cuando el señor fiscal manifiesta que
dice: de acuerdo, no hubo estructura criminal para eliminar a la señora Cristina
Siekavizza Molina de Barreda; pero dijo él, y eso es lo que me llama la atención,
que sí lo hubo para el no esclarecimiento de la verdad, como obligación de todos
los guatemaltecos, y aquí lo he dicho yo, porque muchos vienen a renunciar a la
acción penal y civil y ya no quiero saber nada, entonces yo le digo señor fiscal, por
favor le recuerdo que el artículo 207 del Código Procesal Penal, obliga a todo
guatemalteco a prestar su declaración testimonial, renuncie o no renuncie,
entonces aquí hubo una estructura como dijo el señor fiscal, bastante claro en esa
estructura que se realizó posteriormente para evitar justamente el problema que
actualmente tenemos y que ha causado una conmoción nacional e internacional,
quiero recordar a todos los sujetos procesales, esta judicatura que tomó la
decisión el veintidós de octubre de dos mil once, cuando ligó a proceso que para
esta judicatura no era fácil por supuesto, pero ese delito y fue el que se discute de
la obstrucción a la justicia, cuando dice que con quien de cualquier forma
amenaza o coaccione algún miembro del Organismo Judicial, etc., a testigos y a
demás sujetos procesales, a su cónyuge o familia que afecte la integridad física, el
honor de bienes de éstos con el fin de influir en su comportamiento u obstaculizar
el comportamiento de sus funciones, en la investigación y persecución penal de
los delitos comprendidos en la presente ley, este artículo 9 se aplicó en esa
oportunidad porque… (pausa) bueno sólo retrocedo y efectivamente la licenciada
estaba en Rusia cuando se dio esto, y por eso fue no se establecía esa estructura
criminal, y es que cuando hablamos de estructura criminal nosotros pensamos que
son esos delincuentes desalmados con caras rapadas o con no se qué y no sé
cuánto, no, no, y por eso nació el delito de cuello blanco perfectamente explicado
por Francisco Muñoz Conde, está bien explicado cómo nace esto, cómo, cómo,
terriblemente se comenten delitos que en lugar de poner 6 tornillos o chuchos que
le llamamos a los carros, que nos da 8 que usaba la Ford en Estados Unidos, le
puso 6 en lugar de 8, eso es un delito de cuello blanco, entonces claro que no se
hizo se estructuró anteriormente para esa cuestión criminal, pero esa palabra que
nosotros tenemos de criminal es una historia que arrastramos y que todavía nos
da pena utilizarlo que dicha persona pertenezca a un grupo criminal, siendo un
distinguido profesional, pero aquí tengo yo más de diez procesos donde
distinguidos Notarios, Abogados y Notarios, están vinculados a procesos
desafortunadamente por haber hecho mal uso de su profesión, entonces esa
palabra nos causa un poquito de estupor porque sabemos de que esa palabra
pues por eso no se podía hablar de política criminal en Guatemala por ese
conflicto armado interno que provocó tanto daño, entonces por eso me llamaba la
atención lo que manifestó el señor fiscal, si una estructura criminal, que es la
palabrita entre, con cursiva de la obstaculización para la averiguación de la
verdad, sin embargo es importante recordar de que de la declaración de Petrona
Olga Say Velásquez, que ella indicó efectivamente en una primeras veces y como
dijo la señora defensora, ella aceptó que mentía que mentía, obviamente estaba
en una condición adversa, era David y Goliat, a ella la intimidaron desde el
principio y eso le causó una situación tan fuerte que después no podía salir de la
situación y a pesar de tantísima cuestión como esa diligencia que estuvimos, ella
obviaba muchos aspectos razonablemente cuidando su vida, había sido
amenazada, ella, su hermana y sus dos sobrinos, una persona humilde que traía
una situación normal de trabajar en casa, entonces obviamente eso causó impacto
principalmente viniendo de una autoridad o ex autoridad tan, tan fuerte como lo
fue, o tan honorable como lo fue ser Presidente del Organismo Judicial, entonces
no es lo mismo que me intimide un policía de allá afuera, que me intimide otra
persona que tenga mucho más poder y que yo pueda decir bueno aquí pueda ser
que sí pase, en este caso, también esa declaración yo la tomé como
absolutamente verdadera y aceptable para todas las demás investigaciones, y lo
he dicho, hasta que ella se convirtió en colaboradora eficaz y por eso es que el
artículo 90 indica y, como alguien lo mencionó, que efectivamente no
necesariamente que preste ayuda o colaboración eficaz y esta es una
responsabilidad del Ministerio Público, esa colaboración eficaz no es la de
judicatura, para la investigación y persecución de miembros de grupos delictivos
organizados podrá recibir beneficios otorgados, pero dice anteriormente la
persona que ha participado en un hecho delictivo, sea o no integrante de un grupo
delictivo organizado, sea o no, ella, Petrona sí cometió un delito porque encubrió
en forma dolosa todo lo que pasó porque ella después nos explicó cuando nos
somató así la ventana, cuando el señor pasó, cuando el señor encendió la
televisión a todo volumen, cuando bajó un bulto en las gradas que son de madera
y que sonaba, incluso hasta tocó, etc., en fin, lo que todos sabemos, entonces
esta declaración es contundente porque se vio que ella al final y cuando ella
declaró en esa prueba anticipada que le pidió no sé si disculpas o perdón o algo al
doctor Siekavizza, me recuerdo perfectamente que lo volteó a ver, ella llorando
porque quería mucho a los niños, y creo que perdón le pidió y que ella estaba
prácticamente muerta, entonces obviamente porque ella había estado tratando de
ocultar porque tenía un miedo evidentemente normal principalmente en la
condición de ella, sin embargo es importante recordar las medidas de seguridad
las medidas de seguridad que se pidieron a efecto de evitar ese contacto
principalmente de los niños con los abuelos maternos, esta es una acción por
supuesto que legal y aceptable en cualquier otro hecho, pero que se dé en esas
circunstancias efectivamente y la licenciada participó en eso, es obvio que
cualquier juez se le presente no porque sea ella porque damos medidas de
seguridad principalmente para que, yo soy de la opinión que la medida de
seguridad deben ser rápidas porque allí en la tardanza está el peligro que el tipo
mate, golpee o cualquier otra cosa, yo soy de esa opinión, otorgarla rápido y no
creo que un Juez haya sido porque viene la Magistrada démosela, sino porque se
desconocía en ese momento todo lo que ahora ya sabemos, entonces, pero es
evidente que cuando le dice mira no vayas a declarar contra mi hijo porque la vida
tuya, la de tu, etc., acordate que los niños van a quedar huérfanos, por qué
huérfanos?, ah! El señor se va a la prisión y ella en otro lugar, entonces hay un
conocimiento que obviamente no le podemos decir mire declare contra su hijo, no!
Pero sí contra Petrona Olga Say Velásquez cuando ella podría haber aportado
elementos esas 24 o 72 horas, probablemente no estuviéramos acá el caso
estuviera resuelto, entonces toda esa situación fue la que inspiró a la judicatura de
poder considerar que el legislador y como atinadamente indicó el abogado de la
Red, porque él mencionó el artículo 7 por ejemplo, y qué hacemos con esa
persona que utiliza uniformes o insignias, que no está en ningún en ningún grupo
criminal, no lo podemos dejar ir, tenemos que aplicarse ese artículo, y si no
pertenece, entonces no, no, por eso yo dije es cierto, los fundamentos y el espíritu
de la normativa está allí, pero en ningún otro lado existe una obstrucción a la
justicia como un bien jurídico tutelado, más que en esto, claro que ya los
legisladores ya no se preocupan de hablar de bienes jurídicos tutelados, si es que
lo entienden, para hacerlo como el Código Penal que establece justamente bien
jurídico tutelado aquí y está la cantidad de artículos, aquí ya no lo ponen, pero
obviamente el bien jurídico es la administración de justicia, entonces… (pausa)
sobre el testimonio nulo, ya se habló de ello, esto es una cuestión, la idoneidad de
los testigos, creo que el artículo 211 del Código Procesal Penal eso se da en
contradictorio y se da en una fase totalmente distinta, pero ahorita no podemos
entrar a conocer al fondo eso, y… (pausa) cuando se indicó que Petrona dijo que
la licenciada había borrado evidencias principalmente en el vehículo cuando,
cuando ella lo lavó con su esposo, creo que con su esposo dijo fue que lo lavó, y
que no había otra prueba para poder decir bueno, si esto se comprueba, con esto
otro, puesto que los delitos de violencia contra la mujer o contra los niños, los
delitos de violencia sexual, el 99% se da en silencio, en obscuridad, en anonimato,
obviamente los delitos de violencia contra la mujer, pues están los niños y los
niños es bien difícil para ellos y por eso me llaman la atención la medida de
seguridad, entonces, Petrona estaba allí en esa casa, eso nadie lo puede negar,
incluso dijo que estuvo en la casa anterior que alquilaron y que, y que, y que
Cristina creo que había tenido un aborto o una pérdida de un bebé, que sería
bueno leer ese expediente para ver qué pasó allí, sin embargo no es lo que nos
ocupa, pero Petrona estaba allí el día de los hechos, explicó perfectamente esas
12 o 13 horas que estuvimos allí parados, y detalles tras detalles explicó, entonces
no podemos obviar esa declaración, porque sería pues querer tapar el sol con un
dedo, no se puede, ella estuvo presente lo que pasa es que estaba bien
intimidada, y por eso es que quién iba hablar, ya lo había dicho cuando Roberto
Eduardo se reúne con el otro con el investigador, incluso hasta le prohíben hablar
con la policía, y la sacan se la llevan a otro lugar, a otra casa, la dejan con otra
muchacha, no la dejan tener contacto, perdió el contacto con los niños, ni modo, si
era la que tanto amaban los niños por qué no la dejan con los niños, o le dicen
mirá cuidá a los niños para que no les duela tanto la ausencia de su mamá,
porque ella hasta hacía trabajo manuales con los niños, y la señora Cristina hacía
trabajos manuales, dicen que los ayudaba, etc., hasta el lugar mencionó donde
era, entonces no había necesidad de otros elementos de prueba, tenemos la
prueba reina Cristina, la otra prueba reina Petrona, y los niños que tal vez con una
asesoría y un cuidado especial, ellos puedan hablar primero Dios algún día, si es
que pudieran hacerlo porque eso es un trauma, que yo he tenido muchos casos en
sentencia, cuando los niños han sido preparados para que vayan a declarar
porque la mamá quemó a su niño, es un caso yo tu tuve, quemó a su niño y se
murió, los prepararon, llegaron al tribunal, les expliqué, me quité la toga, les di
dulces y etc., todo preparado, 3 o 4 sesiones, con psicólogo y psiquiatra y
trabajadora, y cuando llegó el día de la audiencia, mudos, tenía como 7 años una
niña, el niño tenía como 9, felices cuando llegaron, les mostré el micrófono, aquí
van a hablar, el día de la audiencia, mudos, entonces por eso es que no la tomo
como prueba reina, Cristina prueba reina, Petrona, niña, el sindicado no, porque
obviamente él tiene derecho a estar en silencio y no declarar, entonces no había
necesidad de otros elementos de prueba, y Petrona estuvo allí, ninguno de
nosotros, y no hay cámaras, pero si hay hechos posteriores que establecen que
efectivamente allí sí se dio una situación, hay una declaración que yo la escuché
en el nivel quince cuando presentaron contra un señor Castillo, yo la escuché allá
en el Ministerio Público porque fui a controlar esas llamadas, en base en las
facultades que me otorga la ley, repítamela por favor quiero oír y me pusieron las
llamadas anteriores y posteriores, y ratifico de una forma impresionante cuando
esto hasta la tumba, eso no es normal, sin embargo este hombre se fue por
encubrimiento y allí está y así se quedó, sí se abrió a juicio, pero hay llamadas
bien tremendas, esa empresa de limpieza, esa empresa de limpieza es muy
delicado, para no dejar rastro y todo, no era cualquier limpieza, a pesar de eso el
Ministerio Público pudo obtener pruebas positivas de luminol, entonces hay
hechos posteriores etc., esos cambios, y lo más duro fue esas medidas de
seguridad, que fue la estrategia más, tal vez más importante, para obviar de que
los abuelos maternos pudieran tener contacto, en principio era un derecho y
cuando vamos a decidir como Jueces, yo fui Juez de Familia y decido a quien le
quedan a los abuelos paternos o maternos, yo me incluyo por los abuelos
maternos, porque la figura maternal, después de Dios es la más importante,
entonces obviamente eso, eso incluye, es una cuestión particular, no es que así
sea, porque pueda ser que hayan abuelos maternos tremendos, entonces…
(pausa) se habló entonces de esa facultad de un poder del Estado que el
Legislativo de crear en su soberanía esos tipos penales, y que si bien es cierto
está dentro de esta normativa, pues el legislador lo hubiera podido poner en el
Código Penal y reformar cualquiera, o poner un bis o un ter, pero lo incluyó acá
pensando que esto es de obstrucción del bien jurídico tutelado y que obviamente
puede estar acá, pero lo mismo está el artículo 7 del uso ilegal de uniformes que
habló el abogado y que obviamente también lo tendríamos que castigar, aunque
no esté en grupo organizado, aunque no haya, pero solo con que lo agarren con
esto, es suficiente, y tenemos que aplicar el artículo 7, entonces los tipos penales
conexos que él habló, la persona que se sirve de la organización criminal,
importante, el 9 c) que tampoco indicó de que tampoco de que efectivamente tenía
que pertenecer al grupo criminal, y que la amenaza ya fue, por eso fue que se
pidió la reforma, que sí es válida la petición cuando se dice bueno reformo este
auto de prisión preventiva del delito tal por tal delito, ella pidió de amenazas, y
cuando el abogado se refiere a la amenazas, indican de que las amenazas fueron
el medio para poder cumplir con el artículo 9, para que se diera esa tipificación,
obviamente cuando se habló de que ella estaba en Rusia, se habló de que el 11
de julio de dos mil once, cuando arriba a Guatemala, empieza a hacer esa
actuación, y también recordémonos de que Petrona dijo de que estaban reunidos
allí, ella y otros sujetos cuando recibieron una llamada, de que si el cadáver tenía
tales o la persona tenía tales señales y que ya la habían encontrado, es otra
hipótesis que el Ministerio Público ha trabajado para establecer por qué ella dijo
que efectivamente, y ella ya estaba en Guatemala, y estaba con esas personas
cuando reciben esa llamada, aparentemente desde Guastatoya, ella tiene derecho
a asistir o no asistir a la audiencia, porque se discutió eso, incluso presentó un
memorial que yo les indiqué, y que esta judicatura respeta, no porque no pueda
traerla o no quiera, sino que es un derecho y una diligencia eminentemente
técnica que tiene derecho perfectamente a no asistir, a excepción del artículo 340
que ya es otro aspecto… (pausa) yo creo que esto es más o menos en general lo
que se dijo y por eso repito a la ponderación que tengo que hacer y declarar sin
lugar la petición de la reforma del auto de procesamiento que dicté en su
oportunidad, en contra de la licenciada Beatriz Ofelia De León Reyes de Barreda,
en virtud de que esta judicatura considera que efectivamente se dieron elementos
suficientes para considerar que sea tipificado, sus elementos de tipificación el
artículo 9 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada, esta es las razones por las
cuales se deniega tal petición, en consecuencia sigue ligada a este tipo penal,
incluso pues las amenazas que se hablaron en parte el abogado tiene razón, que
se refirió a ellas, de los futbolistas pero este “a quien amenazare a otro”, que es
una acción pública de instancia particular este tipo penal, con otro causar al mismo
de sus parientes dentro de los grados de ley, en su persona honra propiedad o
mal que constituya o no delito será sancionado con tal cuestión, si la amenaza se
cometiera contra funcionario, etc., pero esta es una amenaza básicamente casi
relacionada con la extorsión del 271, etc., pero esta amenaza de que se hizo y que
ya es conocida, pues fue una amenaza más allá del artículo 215 del Código Penal,
de la amenaza, en ese sentido esta judicatura no puede reformar el auto de
procesamiento al delito de amenazas, por las razones anteriormente indicadas.
Con fundamento entonces en el artículo 2, 4, 28, 44, 46, 203, 204, 251 de la
Constitución Política de la República de Guatemala; artículo 3 de la Convención
Sobre los Derechos del Niño, que tenemos que velar también que hay dos niños
que no están y es bastante preocupante y las resoluciones en ese caso dice que
deben ser basadas en el interés superior del niño, y si no mal recuerdo, la
distinguida abogada que está detenida fue la última persona que tuvo contacto con
los niños y allí se aplica el artículo 3 de la Convención del Interés Superior del
Niño, también en base al artículo 5 de la Ley de Protección Integral de la Niñez y
Adolescencia que se concatena con ese artículo 3, los artículos 3, 5, 11, 11bis, 14,
16, 20, 37 al 39, el artículo 309 donde el Ministerio Público tiene que realizar todas
las investigaciones, y todas es absolutamente todas, me consta el trabajo que ha
hecho el Ministerio Pública, el contacto que ha tenido con esta judicatura de
audiencia tras audiencias, yo he incluido audiencias unilaterales, porque sé que
hay una prelación, en este caso de impacto social, porque sí es de impacto social,
y que pues me consta el trabajo incluso de instituciones que se han negado a
prestar la colaboración y que he tenido que ser bastante firme en decisiones que
he tomado entonces esa investigación del artículo 309 y 319 que permite acudir
acá, entonces también en base al artículo 320, 321 que fueron los que sirvieron
para dictar en aquella oportunidad el formal auto de procesamiento, los
respectivos artículos de la Ley Contra la Delincuencia Organizada que ya
mencionamos, esta judicatura como también el artículo 145 y 169, quedan
debidamente notificados de lo resuelto de en esta audiencia, así concluye la
misma, les agradezco su presencia y que tengan una feliz tarde.
DEFENSORA: la atenta petición de que instruyera cuándo me dan el disco de esta
audiencia, en virtud de que sí cuesta obtener los medios de investigación porque
he dejado protestada en diferentes instancias que no he podido obtener todos los
medios de investigación, entonces le suplicaría que entonces instruyera qué, qué
día y quién es el que me dan el disco de esta donde está grabado esta audiencia,
si fuera usted tan amable de decirlo a viva voz para que entonces sepa la persona
que me lo tenga que entregar, muchas gracias.
JUEZ: Abogada en principio en base en los respectivos artículos de la Ley del
Organismo Judicial y del Código Procesal Penal, he habilitado el tiempo necesario
a efecto de llevar a cabo la audiencia porque son las 17 horas con 10 minutos, no
sé si esto ya subió al SGT, pero SGT no la van a atender, pero abogada, el día de
mañana, creo yo que al medio día, a las 8 de la mañana podría pasar usted por su
disco al SGT, si en caso no se lo dieran nosotros mismos acá se lo vamos a
quemar y se lo voy a otorgar con autorización mía porque no sé, podría tener
usted un problema en el SGT y que eso afecte su derecho de defensa, si eso
pasara me lo informa para tomar medidas también, y en todo caso nosotros, yo
me comprometería acá para poderlo hacer acá en un espacio que yo pueda tener.