embargo. la omision del juez de proveer respecto a su reduccion

EMBARGO. LA OMISION DEL JUEZ DE PROVEER RESPECTO A SU REDUCCION, NO CONSTITUYE
UNA VIOLACION PROCEDIMENTAL RECLAMABLE EN AMPARO DIRECTO.
Novena Época. Tribunales Colegiados de Circuito
Si el resolutor primario omitió proveer respecto a la solicitud de reducción del embargo trabado en contra del
quejoso, este acto no constituye una violación procedimental reclamable en amparo directo, sino que por
tratarse de una actuación vinculada al procedimiento de embargo verificado en un juicio ejecutivo mercantil y
cuyo fin consiste en la afectación temporal de la propiedad o posesión de los bienes del demandado, se
refiere a la posible afectación de un derecho sustantivo y ello hace que lo procedente sea impugnarla a través
del juicio de amparo indirecto, en términos de lo previsto por el artículo 107, fracción III, inciso b), de la
Constitución y el diverso numeral 114, fracción IV, de la Ley de Amparo. OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO
EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 728/96. Arturo Montes de Oca Vega y otros. 29 de noviembre de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: Guillermo Antonio Muñoz Jiménez. Secretario: Benito Alva Zenteno.