sancion abogado

(Expte. CJS 32.158/09 – Pérez)
1
(Registro: Tomo 130: 837/846)
_____ Salta,
4
de marzo de 2009. ___________________________
_____ Y VISTOS: Estos autos caratulados “PÉREZ, WALTER G. VS.
SAETA S.A . Y/O AMT (AUTORIDAD METROPOLITANA DE TRANSPORTE) - AMPARO – RECURSO DE APELACIÓN” (Expte. Nº CJS 32.158/09), y ________
___________________________CONSIDERANDO: _________________________
_____ 1º) Que a fs. 277/280 vta. y 285/289 los demandados contestaron los recursos de revocatoria deducidos por la actora a fs.
262/263 y 264/265. ______________________________________________
_____ Asimismo, a fs. 276 y vta. el apoderado de SAETA S.A. solicitó la adopción de las medidas conducentes o, en su caso, la imposición de una sanción al actor en razón de su conducta temeraria
durante el transcurso del proceso. _______________________________
_____ A fs. 290/291 vta. la parte actora interpuso revocatoria contra la providencia de fs. 270 que ordenó sustanciar los recursos
antes mencionados. En esa oportunidad el amparista cuestiona el
traslado allí conferido, plantea la nulidad de tal decreto por entender que fue dictado con exceso en la competencia funcional del
señor Presidente del Tribunal a quien, además, recusó con sustento
en la causal de prejuzgamiento. __________________________________
_____ Para conocer de todas estas presentaciones, pasaron los autos a despacho a fs. 292. ________________________________________
_____ 2º) Que observando el derrotero seguido por las presentes
actuaciones, situación farragosa que se advierte de su más elemental consulta, parece necesario recordar que en autos se ha deducido una demanda de amparo con arreglo al art. 87 de la Constitución
Provincial, que ha prohibido su reglamentación. En este sentido,
es el magistrado interviniente quien -como director del procesoestablece en el caso concreto, cuáles son las pautas procesales en
cuanto a la tramitación y a las que deben atenerse las partes. ___
_____ Tales pautas tienen como objeto impedir que el planteo de
sucesivas incidencias dilaten y obstaculicen la vía sumarísima del
amparo, de manera que pueda llegarse en forma rápida y expeditiva
a la sentencia que examine de modo urgente la posible vulneración
de derechos fundamentales y restaure el orden constitucional que
se dice alterado, sin perder de vista la eventual afectación de la
garantía de la defensa en juicio (art. 18 C.N.). ________________
_____ 3º) Que sentado ello y como lo ha señalado esta Corte (Tomo
114:861), el ordenamiento procesal prevé que el incidente de nulidad es la vía propia para subsanar los errores de procedimiento
–omisiones o irregularidades- que precedieron al dictado de la
sentencia, quedando excluidos de su ámbito los errores jurídicos
de los decretos o las resoluciones judiciales, pues éstos únicamente son susceptibles de ser impugnados mediante los respectivos
recursos, de reposición y de apelación, para las providencias, autos interlocutorios y sentencias definitivas dictadas en el proceso (cfr. Vallejo, Eduardo Lucio, en “Revista de Estudios Procesales”, nº 4, pág. 95; Palacio - Alvarado Velloso, “Código Procesal
Civil y Comercial de la Nación”, Ed. Rubinzal Culzoni, Santa Fe,
T. 4, p. 533 y jurisp. cit.; Alsina, Hugo, “Tratado Teórico Práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial”, Bs. As., Ediar, 1963,
T. 1, p. 663, nota 52; Carlos, Eduardo B., en “Enciclopedia Jurídica Omeba”, Bs. As., 1965, T. 5, p. 544). _______________________
_____ Así y contrariamente a lo valorado por el accionante a fs.
290/291, la providencia que cuestiona, mediante la cual se sustanciaron los recursos de revocatoria, no constituye una sentencia
que debió haber sido suscrita por todos los Jueces de la Corte de
Justicia, sino una providencia simple, susceptible de reposición.
2 (Expte. CJS 32.158/09 – Pérez)
_____ Bajo tales presupuestos, en este caso en particular, es el
Presidente del Tribunal, como director del proceso, el encargado
de dar el trámite pertinente a la demanda de amparo, y quien decide en el caso concreto conferir el pertinente traslado de los recursos de revocatoria. Es que, como lo ha señalado reiteradamente
esta Corte, el amparo constituye un trámite indiscutiblemente bilateral y contencioso (Tomo 85:521; 102:1029, entre muchos otros),
donde deben observarse las normas sustanciales de la defensa en
juicio. ___________________________________________________________
_____ Ningún agravio puede inferirse de tal conclusión y sabido es
que para la procedencia del recurso de revocatoria, como para la
de cualquier recurso, constituye requisito necesario de admisibilidad la existencia de un interés en la parte que lo interpone.
Tal interés lo determina el perjuicio o gravamen que la decisión
impugnada ocasiona al recurrente (Palacio, “Derecho Procesal Civil”, Abeledo Perrot, Bs. As., 1975, Tomo V, pág. 47; Podetti,
“Tratado de los Recursos”, Ediar Editores, págs. 24/25). En tal
sentido, se ha señalado que así como no hay acción sin interés,
tampoco hay recurso sin agravio (Hitters, “Técnica de los Recursos
Ordinarios”, Librería Editora Platense, pág. 191; esta Corte, Tomo
103:127). Circunstancia, cabe reiterar, que no se percibe en autos. _ ____________________________________________________________
_____ 4º) Que acerca de la recusación con sustento en la causal de
prejuzgamiento corresponde, sin más, su rechazo. Ello es así, por
cuanto la pretensión de apartar al Presidente de la Corte de Justicia, de un proceso de amparo donde, conforme el art. 87 apartado
séptimo de la Constitución Provincial, la recusación está prohibida salvo hechos de inusitada excepcionalidad, haciéndolo con el
argumento de que ha suscrito la providencia que cuestiona, cuando
ello se ha concretado en el ejercicio de sus funciones como director del proceso –cfr. art. 36 inc. 1º C.P.C.C. y art. 87 párrafo
noveno del citado texto constitucional, carece de todo sustento. __
_____ Corresponde, en consecuencia, el rechazo “in limine” de la
recusación con causa formulada. En tal sentido ha resuelto esta
Corte que las recusaciones manifiestamente improcedentes deben
desestimarse de plano (Tomo 42:221; 66:355; 77:277; 78:969;
87:401; 122:843; cfr. CSJN, Fallos, 303:1943; 318:2308). __________
_____ 5º) Que conforme lo hasta aquí resuelto y con arreglo al
art. 150 del C.P.C.C. cabe, sin más, atender a los recursos de revocatoria deducidos a fs. 262/263 y 264/265. ______________________
_____ En efecto, a fs. 262/263 la parte actora articula reposición
contra la providencia de fs. 245, notificada el 21/1/09 (fs. 248 y
vta.). En consecuencia, la impugnación presentada el 29/1/09 (ver
cargo de fs. 263), resulta claramente extemporánea por exceder el
término de tres días otorgado por el ordenamiento procesal, razón
por la que corresponde su rechazo. ________________________________
_____ En cuanto a la revocatoria de fs. 264/265 planteada contra
el proveído de fs. 255 que desestima las presentaciones de fs.
251/252 y 253 y vta. por ausencia de representación procesal, el
letrado arguye, en lo esencial, que con la petición de personería
de urgencia de fs. 197 quedaba resguardada su actuación posterior.
Ello sin embargo, esa petición ni siquiera había sido admitida por
el juez como exige el art. 48 del C.P.C.C., a lo que cabe agregar
que el abogado patrocinante no representa a su patrocinado y sus
actos procesales no sustituyen a los que debe realizar éste, de
modo tal que no puede el letrado no apoderado presentarse por sí
solo, pues esa actividad no le ha sido confiada (esta Corte, Tomo
116:321). Así, los escritos de fs. 251/252 y 253 y vta. firmados
(Expte. CJS 32.158/09 – Pérez)
3
únicamente por el letrado patrocinante constituyen actos jurídicamente inexistentes. ______________________________________________
_____ Además, cabe tener presente que es facultad del Tribunal
controlar de oficio la suficiencia de la representación que se invoca, en tanto ella concierne a la capacidad procesal de la parte,
necesaria para actuar en un juicio donde se debaten cuestiones litigiosas (conf. esta Corte, Tomo 68:525; 91:801, entre muchos
otros). __________________________________________________________
_____ Por aplicación del principio objetivo de la derrota, las
costas de las incidencias aquí resueltas se aplicarán a la vencida._______________________________________________________________
_____ 6º) Que por último, del curso que siguieron las presentes
actuaciones, no puede pasarse por alto la pertinaz actuación del
letrado de la amparista que llevó a dilatar el procedimiento, a
través de sus obstinadas peticiones que, en definitiva, entorpecen
y obstruyen la labor del Tribunal. _______________________________
_____ El cotejo de los presentes autos ponen en evidencia que el
Dr. Héctor Jorge Rodríguez, mediante un desmesurado ejercicio de
su ministerio, ha conseguido una notable postergación en el trámite de la causa –circunstancia ya expresada-, comprobación que expone la temeridad que animó su actuación profesional, con olvido
de que el proceso es concebido como una empresa de buena fe, en la
que cabe presumir empeñados a sus protagonistas. ________________
_____ Así, a fs. 244 solicitó la devolución de las actuaciones a
primera instancia; a fs. 251, 262, 264, 268 y 290 interpuso sin
solución de continuidad recursos de revocatoria contra cada una de
las providencias dictadas por el Presidente del Tribunal para dar
trámite a las apelaciones deducidas por los codemandados. ________
_____ Es que la adopción del principio de moralidad permite sostener válidamente que la prohibición de abusar del proceso civil es
un principio derivado o consecuencia de aquél. Adhiriendo a la tesis objetiva, Jorge W. Peyrano sostiene claramente que el abuso
procesal constituye un inadecuado ejercicio objetivo de poderes,
deberes funcionales, atribuciones, derechos y facultades en que
puede incurrir cualquiera de los sujetos –principales o eventuales- intervinientes en un proceso civil dado, y que genera consecuencias desfavorables para el autor del abuso (“Abuso de los Derechos Procesales”, obra colectiva del Instituto Iberoamericano de
Derecho Procesal coordinada por Carlos Barbosa Moreira, Ed. Forense, Río de Janeiro (Brasil), 2000, pág. 71) ______________________
_____ En tal sentido, el abusador no puede, en ningún caso, obtener una ventaja procesal de su conducta abusiva. Se ha marginado
de las reglas del juego y, por ende, es merecedor de un trato
heterodoxo que justifica el ejercicio de las facultades enérgicas
por parte del Tribunal en vista de impedirle que le reporte beneficios su abuso. Como lo explica el autor citado, la situación del
“recurso ad infinitum”, dada en el caso, se exhibe como un abuso
procesal contextual que se configura por una pluralidad de actos
procesales homogéneos o heterogéneos que revelan una estrategia
tendiente a obstaculizar y dar largas al trámite (conf. Jorge W.
Peyrano, “Lineamientos del recurso ad infinitum”, LL, Boletín del
21/04/06). _______________________________________________________
_____ En efecto, la reiteración de planteos recursivos, resueltos
oportunamente, fueron innecesarios y ajenos al ejercicio del derecho de defensa en juicio, además de exhibir un propósito meramente
obstruccionista, máxime cuando se trata de una acción de amparo,
como la que aquí tramita; razón por la cual corresponderá aplicarle al Dr. Héctor Jorge Rodríguez la sanción de apercibimiento, en
4 (Expte. CJS 32.158/09 – Pérez)
los términos de los arts. 35 inc. 2 del C.P.C.C. y 13 y 14 de la
ley 5642, con comunicación al Colegio de Abogados y Procuradores
de la Provincia (art. 15, ley cit.). ______________________________
_____ Por ello; __________________________________________________
______________________LA CORTE DE JUSTICIA, _______________________
___________________________RESUELVE: ______________________________
_____ I. RECHAZAR el recurso de reposición de fs. 290/291 vta. y,
en su mérito, con los escritos de fs. 277/280 vta. y 285/289, tener por contestado, por parte de los codemandados el traslado conferido a fs. 270. _________________________________________________
_____ II. NO HACER LUGAR a la recusación con causa formulada
contra el Sr. Presidente de la Corte de Justicia, Dr. Guillermo Alberto Posadas. ____________________________________________________
_____ III. RECHAZAR los recursos de revocatoria articulados a fs.
262/263 y 264/265. Con costas. ____________________________________
_____ IV. APLICAR al Dr. Héctor Jorge Rodríguez la sanción de
apercibimiento, con comunicación al Colegio de Abogados y Procuradores de la Provincia. ____________________________________________
_____ V. MANDAR que se registre y notifique.______________________
(Fdo.: Dres. Guillermo A. Posadas -Presidente-, María Cristina Garros Martínez, María Rosa I. Ayala, Gustavo A. Ferraris, Guillermo
A. Catalano y Abel Cornejo -Jueces de Corte-. Ante mí: Dra. Mónica
P. Vasile de Alonso -Secretaria de Corte de Actuación-).
(Expte. CJS 32.158/09 – Pérez)
5