B, D D C/ INCLUIR SALUD (EX PROFE) y OTRO/AS/ AMPARO CSJ 4902/2015/CS1 suprema C o r t e: -1El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial nO 4 del Departamento Judicial de Mercedes, provincia de Buenos Aires, y el Juzgado Federal de Mercedes, discrepan en cuanto a la competencia para entender en estas actuaciones (cfr. fs. 40/41, 46/52 Y 67). En tales condiciones, se ha suscitado un conflicto de competencia negativo que atañe dirimir al Tribunal, con ajuste al artículo 24, inciso 7, del decreto-ley 1285/58, texto según ley 21.708. Interesa referir que el juez federal, sin perjuicio de la declinatoria resuelta, hizo lugar a la medida cautelar solicitada por el amparista (v. fs. 51 vta, punto 1, 73/74 y 76/79). -IIEs doctrina de esa Corte que la solución de este tipo de contiendas exige considerar, principalmente, la relación de los hechos contenida en el escrito inicial, e indagar la naturaleza de la pretensión (Fallos: 328:1979; 330:628, 811; entre muchos otros). En esta tarea, advierto que el amparo persigue centralmente que se condene al Programa Incluir Salud (ex PRO FE) y al Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires, al suministro de la medicación prescripta al beneficiario -Sr. D. D. B.-, quien padece espondilitis anquilosante y se domicilia en la Localidad de Mercedes, en esa pwvincia (v. fs. 27 y 36/39). En ese contexto, opino que el problema resulta análogo al resuelto por el Tribunal en autos S.C. Comp. 25, L. XLVIII, "González, Fabiana cl Profe Salud si amparo", el 26/06/12; S.C. Comp. 53, L. XLIX, "Gonzá1ez, Raúl cl Programa Incluir Salud (profe) Y otro si acción de amparo", el 08/10/13; S.C. Comp. 576, L. XLIX, "M., M.R. cl PROFE y otro si amparo", el 10/12113; FSM 493I12014/CSl, "Host, Enrique cl PROFE si prestaciones médicas", el 17/03/15; y FMP 10027/2015/CSI, "P., R. cl Profe 1 Salud si amparo", dictamen del 20110/15, a cuyos té=inos cabe acudir, en lo pertinente, por razón de brevedad. En efecto, allí se observó que si bien el "PRO FE" fue instituido en la órbita del Ministerio de Salud de la Nación, algunas provincias adhirieron a él con el objeto de que sus residentes, beneficiarios de pensiones no contributivas o graciables, reciban atenciÓn médica. En lo que atañe al ámbito bonaerense, se señaló que el decreto 880104 aprobó el convenio celebrado entre la Nación y la provincia; y posterio=ente, el decreto 1532110 transfirió -a partir del 01/07/2010-1a Unidad Ejecutora PROFE, creada por decreto 796107, del marco del Instituto Médico Asistencial a la órbita del Ministerio de Salud local, con sus acciones, estructura, cargos y recursos materiales, económicos y financieros. Cabe acotar que la Fiscalía de Estado de la Provincia, en ocasión de su comparendo de fojas 76/79, no objetó la aptitud de la justicia local para conocer en la pretensión. -IIIPor lo expuesto, dentro del limitado marco cognoscitivo en el que se deciden estas contiendas, considero que las actuaciones deben quedar radicadas ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial n° 4 del Departamento Judicial de Mercedes, al que habrán de remitirse, a sus efectos. Buenos Aires,.z.íde febrero de 2016. Subrommt... 'O""Nf'Il r. ¡HI"\ .M.W,CH\SIO . Subsecr rip. Administra..t\va PIoe ctón nela! de III Nacl6a 2