incidentes de previo y especial pronunciamiento en el juicio laboral

2002806. XXVII.1o.(VIII Región) 20 L (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro XVII, Febrero de 2013, Pág.
1372.
INCIDENTES DE PREVIO Y ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO EN EL JUICIO
LABORAL. SU EFECTO ES SUSPENDER EL PROCEDIMIENTO PRINCIPAL Y SU
CONTINUACIÓN PUEDE CONTROVERTIRSE EN EL JUICIO DE AMPARO
DIRECTO, SI LAS ACTUACIONES PRACTICADAS EN ÉL AFECTAN LAS
DEFENSAS DEL QUEJOSO Y TRASCIENDEN AL RESULTADO DEL LAUDO. De
conformidad con el artículo 762 de la Ley Federal del Trabajo, las cuestiones de
competencia, personalidad, nulidad y acumulación se tramitarán como incidentes de previo y
especial pronunciamiento, es decir, se fallarán mediante una resolución interlocutoria
independiente del laudo (pronunciamiento especial), e impedirán que el juicio principal siga
su curso mientras se dirime la cuestión accesoria (pronunciamiento previo). Este efecto
paralizador tiene como fin evitar el desahogo de actuaciones que a la postre podrían quedar
insubsistentes por haber emanado de un tribunal incompetente; por estar basadas en la
intervención de personas carentes de legitimación procesal; por depender de notificaciones
nulas, o por resultar incompatibles con las actuaciones de otro juicio en caso de litispendencia
o conexidad. Así, aunque la continuación del procedimiento principal durante el trámite del
incidente de previo y especial pronunciamiento constituye una violación procesal, ésta sólo
podría agraviar a las partes cuando genere actuaciones que deban invalidarse con motivo de
que se haya declarado o deba declararse fundado dicho incidente. En tal caso, podrá
controvertirse en el amparo directo la falta de paralización del juicio principal, siempre que
las actuaciones practicadas en él afecten las defensas del quejoso y trasciendan al resultado
del laudo, en términos del artículo 158 de la Ley de Amparo.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA
OCTAVA REGIÓN.
Amparo directo 471/2012 (cuaderno auxiliar 748/2012). Game Planet, S.A. de C.V. 13 de
septiembre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Ramón Rodríguez Minaya.
Secretario: Samuel René Cruz Torres.
-1-