las ventas judiciales

-
108
-
Las deudas de vereda y pavimento
en las ventas judiciales
En las ventas judiciales, las deudas de
son de cargo de vendedor.
ur
banización
Bl comprador sólo estaría obligado a hacerse
de las mismas, en el caso, de que hu
cargo
biera decisión expresa
tuarse
Propuesta
en
autos, antes de
efec
la venta.
35.308.
Informe del Dr« Cibils Hamilton
Señor Gerente
:
Antes de dar
una
contestación sobre la parte de derecho,
es
necesario
el informe los hechos que surgen del expediente tramitado en
el Juzgado de Paz de la 14' sección judicial de Montevideo por cobro de
contribución inmobiliaria ^caratulado "D. de I. D. con el inmueble padrón
reconstruir
en
N' 55.029" y
en
primer
Municipio (el 7
Juez haga saber,
que
era
lo adeudado
para que lo
a
donde
acreedor
se
presentaron el Banco Hipotecario manifestando
hijDOtecario de los propietarios
1943) diciendo: "Vengo
de octubre de
A. y F
a
M.
y el
solicitar del Sr.
sin más trámite, al Sr. Rematador el monto aproximado de
Municipal por concepto de acera y pavimento
la Intendencia
tenga presente en la redacción de los avisos respectivos y en las
público ofertante", y a esto el Juez proveyó "Como- pide"
advertencias al
Realizado el remate y
(deudas de urbanización
comprador, se ordenó por
como
no
decía
se
y contribución
en
el edicto que las
inmobiliaria)
eran
mejoras
de cuenta del
la Gerencia que informaran las Secciones
pertinen
del Banco, habiéndolo hecho el encargado de remates Sr. Debelli en la
siguiente forma: "Después de varias ofertas se aceptó la de $ 37.000 que
tes
formuló el representante de M. G. y Cía.
"Antes de empezar la subasta, el rematador hizo constar
repetidamen
lo decía el edicto de remate, las deudas de servicios de
intereses y gastos judiciales serían de cargo del comprador."
te que aunque no
urbanización,
sus
A este informe
siguió
el del Dr.
medio de la sección' "Asuntos
Legales"
Cibils Hamilton: "solicito que por
informe si del expediente de la eje-
se
109
^
compradp.r. .debía tomar a
dijo al respecto.
"Parecería que el rematador por ,sí solo no puede modifipar las condi
ciones de la venta, que debe entenderse en el sentido de que el comprador
pagando el precio adquiere la cosa libre de toda carga o gravamen (art.
1717 C. C-,).. La prueba testimonial sobre las jDalabras del rematador care
ce de eficacia antento a lo
dispuesto en:el'art. 1596 C. C.
Y el Sr. Ciganda dice: "Como se ve, no significa este enunciado (se
refiere al petitorio municipal) que el comprador debía tomar sobre sí, aparte
del precio, las deudas por pavimentos y aceras. Esta condición: sólo podía
hacerse efectiva, si en lugar de la advertencia pregonada, hubiese sido hecha
una expresa,
concluyente y clara, a la que hubiera precedido el respectivo
mandato del Juez".
Como los edictos ya estaban jiublicados, el Mimicipio pidió esa adverten
cia, que en realidad lo que -hace es perjudicar, pues obliga al interesado a
echarse a buscar cuáles son las mejoras que tendrá que pagar y su monto.
cución. resulta que se ordenó por el
su cargo los servicios de urbanización
que el
si nada se
Juez
o
"
Los
a
veces
empleados de lá "Sección Técnica", informan lo dificultoso
conseguir en el Municipio o cuando éste no los tiene, en las
que
es
empre
constructoras, los datos sobre deudas de urbanización. Piénsese lo que
serían SO interesados en adquirir un bien, solicitando antes del remate en esas
oficinas, los datos que ya al Banco le cuesta bastante,
eso
tiene em
sas
y
pleados especializados
que
diligentes.
"Según lo que resulta del precedente informe del Sr. Ciganda es evi
dente que el comprador no tiene
porqué tomar sobre sí las deudas referi
das. Sólo está obligado a pagar el
precio, que ha ofrecido ,y la propiedad de
be entregársele libre de
gravamen, ya que ninguna salvedad se hizo al res
pecto (art. 1717': C. C.).,
Cibils Hamilton."
y
'
—
_
*
„
*'
*
Informe del Dr. Canon Nieto
Comparto totalmente el informe del Dr. Cibils Hamihon.
En toda venta judicial debe examinar todo
futuro
postor:
a)
b)
c)
los títulos
(arts. 1717: C. C. y 918: C. P
el
edicto;
el
expediente.
En cuanto
C.)
documento, entiendo que es base del remate, tenien
: "Que los títulos
y demás antecedentes se
encuentran a disposición de los interesados en. la
Oficina Actuaría, etc."
y
entre los antecedentes debe encontrarse el
expediente.
do
en
a
este
cuenta que los
edictos dicen
Tanto el Dr. Couture
expediente puede
ser
base
como
unas
el Dr.
veces
Cibils Hamihon entienden
que el
ej., las nulidades pro-
y otras no-, por
—
no
—
no lo afectarían al postor por no" ser parte en esos
procedimientos
pero sí lo obligarían los petitorios de las partes proveídos de conformidad.
En algún caso el Banco, después de publicado el edicto ha solicitado
Gesales
por escrito del Juzgado ejecutante alguna medida, debiendo el rematador ha
cerlo notar en el acto del remate. Creo que aunque el rematador no lo hu
biera hecho notar, ello obligaba al postor por ser una manifestación del
Poder
Judicial,
hecha
en
el
expediente.
Los avisos de remate, las palabras del rematador y de los representan
tes de acreedores podrán obligar a éstos, pero no son manifestaciones del
Poder
Judicial.
* *
Dos
opiniones
*
diameltralmente opuestas ha sostenido nuestra
jurispru
dencia.
La del Dr.
Armand
Ugón (L. J. U.,
t.
1, pág. 174), basada
en
la
presunción de liberación de todo bien y la del Tribunal de Apelaciones de
Primer Turno, -con la discordia del Dr. Gamarra (L. J. U., t.' 6, pág; 196)
que obliga a todos los interesados en la adquisición, a revisar los títulos,
edictos y autos, y comprobar en las oficinas pertinentes si están pagadas
las
opinión se haría extensiva a las hipotecas, con
inscripto, promesa de compras a plazos, embargos, etc.
Esta última opinión ha tenido poco éxito en nuestra jurisprudencia.
"Los pavimentos construidos antes de sacarse a la venta el inmueble son de
cargo del vendedor, salvo que en el edicto se diga lo contrario" (Jurispru
dencia Uruguaya, t. 4, -pág. 217; t. 5," pág. 158. "Rev. Asoc. de Escribanos",
1933, pág. 222; 1935, pág. 289; 1940, pág. 322 y las citas que en ellos
Se hace de la jurisprudencia argentina. Nota del Dr. H. Alsina en
"J. A.",
tomo 6, pág. 560. "La Ley", t. 16, pág. 444; t. 18, pág. 998)
mejoras.
Creo que esta
i
trato de construcción
En el
caso
de autos,
no
habiéndose dicho
que las deudas de urbanización
eran
en
de cargo del
el edicto ni
comprador,
en
los autos
son
de cargo
del vendedor.
Gilberto Canon Nieto.