Documento 561508

La Crosa, 6 (17180) Vilablareix – Telef.:972 40 22 23
GI: E.mail:A.P.V.120643@telefonica.net Web. PREJUGI.ya.st BCNA: Web. prejutecat.com E.mail.prejutecat@prejutecat.com
IMPORTANTE: PARA LOS PREJUBILADOS DEL 1515, NO
MUTUALISTAS, QUE SE QUIERAN JUBILAR ANTICIPADAMENTE
Acuerdo colectivo:
Te encuentras en esta situación si has cesado en el trabajo como
consecuencia de un pacto colectivo y la empresa te ha pagado una
indemnización que, durante los 24 meses anteriores a la jubilación, es
superior a la suma de:
 La prestación por desempleo que hubieras cobrado.
 El valor de las cuotas del convenio especial que has ingresado durante
los últimos 24 meses (si suscribirte un convenio especial por un valor
más alto se tendrá en cuenta éste último).
Jubilación anticipada sin condición de mutualista y con pacto colectivo
o contrato individual de jubilación.
Para poder acogerte a esta modalidad es necesario que cumplas con estos
requisitos:
 Tener, como mínimo, 61 años de edad (reales).
 Acreditar, como mínimo, 30 años de cotizaciones efectivas.
 Haber cobrado, durante los 24 meses anteriores a la jubilación, una
indemnización de la empresa superior a la suma de:
 La prestación por desempleo que te hubiera correspondido.
 La cuota del convenio especial que has ingresado en los últimos 24
meses.
La cuantía de la pensión de jubilación se reducirá entre un 6% y un 8%,
en función de los años completos de cotización acreditados.
Previamente a la solicitud de Jubilación anticipada y para entregar con
ésta, has de llamar a T.Gestiona para decirle que “DESEO SOLICITAR
LA JUBILACION EL DÍA…”. A partir de aquí T.Gestiona te
proporcionará los siguientes documentos:
 Certificado de Telefónica
 Certificado de Antares
 Certificado del Ministerio de Trabajo con el encabezamiento siguiente:
JUBILACIÓN ANTICIPADA EN VIRTUD DE ACUERDO
COLECTIVO (Art. 3 de la Ley35/2005 (ver página 4)
Con éstos certificados se ha concedido la Jubilación Anticipada a los
NO mutualistas del 1515 que reúnen la condición económica,
planteada más arriba. (Más información en pág. 4)
Como nuestros compañeros de Murcia José Ortín y José María Crespo
conocen muy bien los "entresijos" de esta nueva forma de presentar la
solicitud de jubilación están dispuestos para aclarar las dudas y aconsejar a
quien lo necesite, teléfono 968281209 principalmente los lunes de 11 a 13.
ASSOCIACIÓ - 1
TELEFONOS DE INTERES
ANTARES
914179959
Associació Barcelona
608000000
Delegació Girona
972402223
Delegació Lleida
649965224
Delegació Tarragona
696533716
ATAM
900502650
Col.lectiu Ronda
932682199
Fonditel
902120300
Montepío
915318031
Plan Pensiones
900210666
Plan Pensiones (Fax)
915564942
Plan Vacaciones
900351010
Pléyade Seguros
915970977
Grupo de Mayores
972185988
T-Gestiona
900123008
Fax T-Gestiona
915948304/06
SOBRE LA EXPO DE ZARAGOZA
Los compañeros de la Asociación de
Aragón, nos han mandado la siguiente nota:
Después de numerosas reuniones con
representantes y responsables de la EXPO y
del Ayuntamiento de Zaragoza, nos vemos en
la imposibilidad de gestionar entradas para la
Confederación como hubiera sido nuestro
deseo.
Además las numerosas reuniones no han
dado un resultado fructífero, por lo que al
final, nos remiten a la página web de la propia
Expo, para conseguir esas entradas, por lo que
así os lo comunicamos.
La página web es la siguiente:
www.expozaragoza2008.es
También podéis poneros en comunicación
con la Srta. Rosa del Moral Berges,
responsable de colectivos y grupos, en los
teléfonos 976 702008 y 976 702310, o, en
su email: rdelmoral@expo2008.es y en el
email de la expo grupos@expo2008.es
Sentimos mucho no haber podido ser más
eficaces en este asunto, pero se cierran en
banda y además dan unas condiciones
leoninas para los grupos.
CARTA AL PRESIDENTE DEL GOBIERNO Y A LA DIPUTADA DEL PSOE ISABEL LOPEZ CHAMOSA
Como bien conocéis, al aprobarse la Ley 40/2007 de medidas en materia de Seguridad Social, con entrada en vigor el
pasado día 1 de enero, se consiguió que algunos compañeros, no todos, prejubilados por el Boletín-1515 y no-mutualistas, en
caso que les interesase podrían solicitar la pensión de jubilación.
Con el fin de paliar este agravio, y como recordatorio de las promesas hechas por el actual Presidente, Sr. Zapatero, a
nuestro Colectivo, en el año 2.004, (incumplidas durante la actual legislatura) de búsqueda de soluciones a nuestras
reivindicaciones., por parte de la Confederación, que como conocéis la preside actualmente la ACPT-Sevilla, se acordó
entregar un escrito al Sr. Presidente en mano, aprovechando el acto del mitin electoral celebrado en Dos Hermanas el pasado
24 de febrero.
A pesar de haber contactado por diversos miembros de la Junta Directiva, con responsables del PSOE, por diversos
problemas de seguridad, surgidos durante el acto, no fue posible, entregarle la carta, sin embargo pasados unos días, la misma
junto al resto de documentación, fue enviada por correo certificado a la Moncloa.
Esperemos, que en esta ocasión, no se quede sólo en buenas palabras, como se dice en la carta (…Sr. Presidente,…no
podemos esperar otros cuatro años más…..)
Dado el interés de la misma que representa para nuestra Asociación, ésta se reproduce en esta misma PÁGINA 2,
continuando en la página 3.
Así mismo, y como continuación de las conversaciones mantenidas con la Diputada del PSOE, Isabel López i Chamosa,
se le ha entregado la carta que se reproduce en la PÁGINA 3, continuando en página 4.
Sr. Presidente del Gobierno de España
Acto electoral en Dos Hermanas (Sevilla)
Sevilla 24 de febrero de 2008
Sr. Presidente:
En su escrito de fecha 27 de febrero de 2004, del que se adjunta copia, en contestación al entonces Presidente de la
Confederación Estatal de Asociaciones y Federaciones de Prejubilados y Jubilados de Telefónica (CONFEDETEL) nos hacia
albergar esperanzas en la resolución de algunas de las injusticias a la que ha sido sometido nuestro colectivo.
CONFEDETEL tiene implantación en todo el territorio nacional y sus asociados un alto grado de sensibilidad hacia
quienes son capaces de comprender sus justas reclamaciones, a la vez que hacer cumplir las expectativas generadas para
solucionarlas.
Durante la presente y anteriores legislaturas hemos expuesto nuestros problemas a todos los grupos parlamentarios. Dos
son viejos conocidos del Grupo Parlamentario Socialista, tan viejos y lacerantes que necesitan una urgente intervención.
Uno.- Los jubilados mutualistas anticipados a los 60 años de edad, con más de 35 años cotizados, que no han podido
beneficiarse de ninguna medida compensatoria. Se ha consumado su discriminación con el resto de jubilados anticipados: ni
se les dio la oportunidad de acogerse a la Ley de Jubilación Gradual y Flexible ni ahora se les tuvo en cuenta en la Ley
40/2007.
Dos.- Los trabajadores no mutualistas expulsados masivamente de Telefónica a través de un contrato individual de
prejubilación. No pueden jubilarse anticipadamente a pesar de lo acordado en la Ley 40/2007 y por la aplicación de
condiciones abusivas a los económicamente menos favorecidos.
La misma empresa, Telefónica, reconoce que las medidas de ajuste son consecuencia de la liberalización del mercado de
las telecomunicaciones y utiliza sistemas distintos para llevar a cabo el ajuste de mayor entidad conocido en España. La
finalidad de la empresa siempre fue la misma: prescindir del mayor número de trabajadores rescindiendo sus contratos.
¿Cómo podemos discriminar a unos y a otros dependiendo del modo (acuerdo colectivo, contrato individual, ERE) en que
fueron cesados? La empresa utilizó todos los medios posibles a su alcance para lograr su objetivo, los trabajadores, por el
contrario, no tuvieron la suerte de poder escoger el modo más ventajoso para ellos para ceder ante las pretensiones de le
empresa. Todos los prejubilados, todos sin excepción, cesamos en el puesto de trabajo de forma involuntaria.
El día 7 de noviembre de 2007, en el pleno del Senado, donde se debatieron las enmiendas al Proyecto de Ley en Materia
de Seguridad Social, asistimos desde la tribuna de invitados y comprobamos el apoyo de la mayoría de los representantes de
los partidos políticos a nuestras problemáticas. Su partido, sólo a última hora, ofreció un acuerdo que parecía dar solución a
uno de los dos problemas citados anteriormente. Mientras se gestaba este acuerdo algunos Senadores tuvieron la amabilidad
de hacérnoslo llegar a la tribuna. Adjunto la propuesta de modificación a la Mesa del Senado firmada por los Senadores.
En esos momentos, algunos compañeros nos manifestaban su desconfianza, entendían que el PSOE sólo pretendía no
perder la votación. Otros miembros de la Confederación a pesar de todos los antecedentes, volvimos a confiar en las buenas
intenciones de su partido mientras hablábamos de esta enmienda con algunos Senadores.
Continúa en pág. 3
ASSOCIACIÓ - 2
Viene de pág. 2
Cuando se aprobó el citado Proyecto de Ley en el Congreso recibimos de la Sra. Diputada Isabel López i Chamosa buenas
palabras sobre nuestras dudas a la hora de aplicar la nueva Ley en los casos de aquellos compañeros más desfavorecidos por
sus ingresos, que posiblemente no puedan cumplir el condicionante económico que establece el párrafo segundo del punto 2
d) del artículo 161bis. Posteriormente le hemos remitido, a la Sra. Diputada, propuestas de interpretación que se adjuntan, con
el fin de evitar el perjuicio que se puede producir al impedir la jubilación a los compañeros que cobran unos 750 € al mes y
tienen que pagar de esta renta el 50% del coste del Convenio Especial con la Seguridad Social, aproximadamente 400€.
Si se hubiera aprobado la enmienda tal como estaba inicialmente redactada ninguno de estos compañeros tendrían
problemas para jubilarse. Ni los jubilados anticipados mutualistas, ni los no mutualistas. Ya el Grupo Socialista reconoció en
boca Juan Manuel Eguiagaray las injusticias hacia estos trabajadores.
Por si fuera poco desde la entrada en vigor de la Ley 40/2007, 1 de Enero de 2008 las respectivas Delegaciones
Provinciales de INSS están denegando la jubilación anticipada de aquellos en los que no existe la más mínima duda sobre
cumplimiento de los duros y arbitrarios requisitos exigidos.
Es difícil entender que la propuesta del grupo progresista del Senado, PSOE, pueda impedir el acceso a la jubilación de
los compañeros más desfavorecidos por su renta.
Como comprenderá Sr. Presidente es difícil creer de nuevo en sus compromisos mientras se instiga la perpetuación de los
problemas a los que tantas veces se prometió solución. Esperamos y deseamos que un partido como el PSOE no deje una vez
más en la estacada a quienes ilusionó y con quienes compartió esperanza. Desearíamos ver un gesto suyo antes del 9 de marzo
próximo. Estamos a su entera disposición para propiciar un desenlace satisfactorio a estas lamentables situaciones.
En su atento escrito del 27 de febrero del 2004, nos decía: “...creemos que tenemos respuestas para todas estas cuestiones
en nuestro Programa electoral”.
Hoy solicitamos de su Partido la solución urgente a estos problemas.
En espera de su respuesta le saluda atentamente.
Enrique Cortés
Presidente Confedetel
ASSOCIACIÓ DE PREJUBILATS I JUBILATS DE TELEFÒNICA A CATALUNYA CONFEDERACIÓN ESTATAL
A LA ATENCIÓN DE ISABEL LÓPEZ I CHAMOSA,
Apreciada Isabel,
Ahora sabemos que existe una voluntad influyente dentro del PSOE para que no se aplique la modalidad de jubilación
anticipada por contrato individual de prejubilación y menos aun que se tenga interés en suavizar el sistema de cálculo en
beneficio de los ex-trabajadores con las rentas más bajas.
Nos consta que te has indignado ante esta situación.
HECHOS E INFORMACIONES RECIENTES
El pasado sábado día 23, aprovechando un mitin del ministro Jesús Caldera, en un aparte, se le comentó la reiteración de
las denegaciones y se mostró extrañado y sorprendido.
El Director del Gabinete de Presidencia del Gobierno envió un escrito en el que queda muy claro que hay intención de
posponer "sine die" la aplicación de esta modalidad de jubilación anticipada. El espíritu de la conocida frase del conde de
Romanones: "Haced vosotros las leyes y dejadme a mí los reglamentos", por lo visto no solo ha hecho escuela si no que la
sido superada. Se resuelve que no ha lugar, arguyendo que "...se desarrollará reglamentariamente". (DOCUMENTO 1)
También conocemos una denegación de una solicitud en Valladolid en la cual se argumenta que no se concede la jubilación
anticipada por no reunir la condición económica. En este caso, por lo visto, no fue necesario sacar la coletilla consabida de
que está pendiente de desarrollo reglamentario según instrucciones de la circular enviada por el INSS a las delegaciones y
oficinas de toda España. (DOCUMENTO 2)
Hemos enviado un escrito al Presidente del Gobierno José L. Rodríguez Zapatero, recordándole lo que nos dijo
(DOCUMENTO 3) antes de las elecciones del 2004 con una carta para que no quede en el olvido lo que se prometió y no se
cumplió (DOCUMENTO 4).
Si bien es cierto que en la Ley 40/2007 se especifica que tendrán desarrollo reglamentario una serie de artículos y
disposiciones adicionales [Art.4. Uno .2.e), Art.5.Tres.1, Art. 9.4, Disposiciones adicionales segunda, quinta decimosexta,
deciminovena, vigésima octava, vigésima novena y trigésima primera], no ocurre lo mismo con el Artículo 3. Tres. 161
bis.2.d). En esta modificación para nada se dice que se proveerá de desarrollo reglamentario posterior.
LEYES INSATISFACTORIAS. DOS CASOS
UNO. A un prejubilado no mutualista con contrato individual, Antares (Telefónica) le paga la misma renta mensual desde los
60 a los 65 años por un importe de 864 € y Telefónica (directamente) 398 € en concepto del 50% del convenio especial. El
Convenio Especial (797€ para 2007) corre a su cargo.
Continúa en pág. 4
ASSOCIACIÓ - 3
Viene de pág. 3
Por tanto: 864 (Antares) + 398 (Telefónica C. Especial) - 797 (Convenio Especial) = 465 € disponibles al mes durante 5
años a partir de los 60.
Hemos escogido un caso real, ejemplificador, en tanto que la mayoría está en situación similar. No es necesario decir que
no cumple con el actual método de cálculo de la condición económica. Las rentas bajas quedan excluidas. La Ley 40/2007 no
resuelve la situación, la perpetua.
DOS. Otros compañeros, todos con 35 años de cotización y bastantes con más de 40 años cotizados, mutualistas, cesaron en
Telefónica a través de convenio colectivo o por contrato individual de prejubilación junto a otros, aproximadamente, 10.000
trabajadores. Se publica la Ley 35/2002 y se olvidan de ellos, se publica la Ley 40/2007 y nuevamente se les ignora, ninguna
posibilidad de jubilación a los 61 años y tampoco ninguna medida compensatoria. Se tuvieron que jubilar a los 60 años con
una penalización de su pensión del 40% y así siguen. No fueron voluntarios pero se les ha tratado como tales. Todas las
prejubilaciones son involuntarias.
Cuando los prejubilados de Telefónica conocidos como los del 1515 estaban recibiendo toda clase de presiones (no
objetivables, por supuesto) para dejar la empresa, en una reunión de altos directivos, alguien se atrevió a preguntar: "Y si a
pesar de todo se niegan a abandonar la empresa , ¿qué hacemos?" Respuesta: "Apliquen la doctrina de las tres C: de Cádiz a la
Coruña y de la Coruña a la Calle". Sin comentarios.
LA DECEPCIÓN
Nos cuesta entender, mejor dicho, no entendemos este trajín en prometer y no dar. ¿Por qué?
LA ESPERANZA
Que de una vez por todas se acometa seriamente el problema de estos prejubilados mutualistas y no mutualistas de
Telefónica. Se abrió una brecha, no cejaremos ante un caso evidente de injusticia social. Es incomprensible que un partido
progresista tire por la borda la esperanza de quienes confiaron. Tenemos una nueva oportunidad, no la desperdiciemos.
Por la Associació de Catalunya y la Confederación Estatal
Jordi Muntané Mas
ASSOCIACIÓ - 4
Una Asociación fuerte
es la mejor defensa de
tus intereses
¡¡ASOCIA!!
Ley 40/2007
CONDICIÓN ECONÓMICA CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 161bis
Los requisitos exigidos en los apartados b) y d) no serán exigibles en aquellos supuestos en los que el empresario, en virtud de
obligación adquirida mediante acuerdo colectivo o contrato individual de prejubilación, haya abonado al trabajador tras la extinción del
contrato de trabajo, y en los dos años inmediatamente anteriores a la solicitud de jubilación anticipada, una cantidad que, en
cómputo global, represente un importe mensual no inferior al resultado de sumar la cantidad que le hubiera correspondido en
concepto de prestación por desempleo y la cuota que hubiera abonado o, en su caso, la cuota de mayor cuantía que hubiera podido
abonar en concepto de convenio especial con la Seguridad Social.
BASES COTIZACIÓN GENERALES CORRESPONDIENTE A 1.999
BASES COMUNES
GRUPOS DE COTIZACIÓN
01
02
03
04
05
06
07
Ingenieros y Licenciados
Ing. Técnicos, Peritos, A. Titulados
Jefes Administrativos y de Taller
Ayudantes no titulados
Oficiales Administrativos
Subalternos
Auxiliares Administrativos
MÍNIMA
120.750
99.950
86.940
80.820
80.820
80.820
80.820
CUOTA MÁXIMA A INGRESAR
POR CONVENIO ESPECIAL EN €
MÁXIMA
399.780
399.780
399.780
399.780
345.180
345.180
345.180
639,17
639,17
639,17
639,17
551,88
551,88
551,88
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaa
BASE
DE COTIZACIÓN x 28,30% (tipo) x 0,94 (coeficiente) = CUOTA A INGRESAR POR CONVENIO ESPECIAL
PLAN DE PENSIONES EMPLEADOS DE TELEFÓNICA
ASSOCIACIÓ - 5
¿Qué está ocurriendo con nuestro Plan de Pensiones?
Plan de Pensiones 2006
Un año excepcional... sólo para otros.
2006 fue un año excepcional desde el punto de vista bursátil
(el Ibex-35 subió un 32%, y el resto de índices de mercados
internacionales terminaron con subidas por encima del 15%
o el 20%). Sin embargo, nuestro plan de pensiones, con
inversiones en bolsa entorno a un 50%, ha obtenido una
rentabilidad mucho más baja, superando apenas la que
podría haberse obtenido con renta fija casi sin riesgo. Es
decir, que aquello que nos contaron en su día para justificar
la tan alta proporción del patrimonio en bolsa (aprovechar la
coyuntura para aumentar la rentabilidad), no ha funcionado.
Preguntas que deberían respondernos desde la Comisión
de Control:




¿Por qué tanta diferencia entre la rentabilidad de
nuestro plan en 2006 y los principales índices bursátiles
de sus zonas de inversión?
¿Qué son esas «inversiones alternativas» aparecidas en
el informe de gestión a 30 de septiembre, no
especificadas, que suponen nada más y nada menos que
un 14,30% del total, 614 millones de euros, más de
100.000 millones de pta.? ¿Fondos de alto riesgo?
¿Inversiones inmobiliarias de última hora?
¿Por qué se quedó la rentabilidad de nuestro Plan en
la mitad de la de los planes del sistema individual de
renta variable mixta, teniendo un tipo de inversión
similar?.
¿Por qué nuestro plan, dentro del ranking de Planes de
Pensiones del Sistema de Empleo 1 , ha bajado, p.e., del
puesto 123 en rentabilidad a 1 año (31/12/2005) al
puesto 391 (30 de septiembre de 2006)?
En el último Boletín informativo (nº 59) de la Comisión
de Control se realiza un balance del Ejercicio 2007. Ahora
creemos tener las respuestas a las preguntas anteriormente
formuladas
En efecto, aunque los partícipes y beneficiarios, en
general, no disponemos de una cultura financiera suficiente
para enjuiciar lo que allí se nos dice, si podemos acudir a
publicaciones de diversa procedencia para obtener, al
menos, un conocimiento de lo que se nos justifica como “el
pobre balance de nuestras inversiones en fondos
monetarios dinámicos que se han visto salpicados
indirectamente por la crisis de las hipotecas…”
Se han recogido informaciones que van desde saber de lo
que es un fondo monetario dinámico hasta la evolución de
este producto financiero.
De la lectura de todo ello, se desprende que este
instrumento financiero ya dio sus disgustos en el próximo
pasado, en el 2005 concretamente, que no estamos ante un
fondo de inversión en el que cada cual corre el riesgo que
cree conveniente si no ante un Plan de Pensiones colectivo
que vino a sustituir un sistema de previsión.
Vemos de nuevo que se ha realizado una gestión del Plan
de Pensiones con riesgos propios de productos financieros
ajenos a los que debería esperarse y que si a ello le sumamos
las inversiones efectuadas en un mercado tan inestable como
el japonés y las realizadas en EEUU sin asegurar el tipo de
cambio, llegamos a la conclusión que la gestión a dado
mucho que desear y que la evolución negativa de los
mercados no son recurso para echarle las culpas.
¿Qué ha sido de los monetarios dinámicos?
Fernando Luque | 16/02/2005
Los fondos monetarios dinámicos fueron unos de los
grandes protagonistas del 2004, en cuanto a lanzamiento
de nuevos fondos y captación de patrimonio. Pero, ¿qué
rentabilidades consiguieron en ese periodo?
Recordemos en primer lugar en qué consiste este tipo de
fondos. Los fondos monetarios dinámicos nacieron en un
entorno de tipos de interés a corto plazo muy bajos,
básicamente con el objetivo de ofrecer una rentabilidad
ligeramente superior a los tradicionales fondos monetarios (o
FIAMM), pero también asumiendo una volatilidad o un
riesgo algo superior.
Para conseguir este objetivo, los gestores no invierten en
títulos de deuda pública a corto plazo (como hacen los
FIAMM) sino que incorporan en sus carteras fondos de renta
fija corporativa (son, por lo tanto, fondos de fondos), fondos
de renta fija high yield, fondos de renta fija emergente y
fondos de gestión alternativa (como, por ejemplo, fondos de
arbitraje de renta fija), pero con un férreo control del riesgo.
En nuestro mercado, son ya más de veinte los fondos de
fondos que podemos clasificar como monetarios dinámicos
(los dos principales criterios utilizados son el objetivos de
rentabilidad – generalmente euribor o cualquier otro índice
de renta fija a muy corto plazo más un pequeño diferencial –
y el objetivo de volatilidad – generalmente inferior a un 2%
anual).
La estrategia de los monetarios dinámicos parece bastante
atractiva para aquellos inversores que no desean asumir
mucho riesgo con sus ahorros, y que, al mismo tiempo,
esperan obtener una rentabilidad superior a la de los
FIAMM. Pero, ¿han cumplido las expectativas?
Rentabilidades decepcionantes
Si nos centramos en las rentabilidades alcanzadas por
estos fondos a lo largo del 2004, podemos constatar (vea
Tabla 1) que son muy pocos los que han superado la barrera
del 2% de rentabilidad. En cuanto a la revalorización media
de los diez fondos monetarios dinámicos más rentables en
ese periodo, llegamos a una ganancia del 1,74%.
Comparando estos datos con los FIAMM más rentables
del 2004 (vea Tabla 2), lo cierto es que éstos últimos no
tienen nada que envidiar a los “mejores” monetarios
dinámicos. Incluso, la rentabilidad media de los diez más
rentables es superior.
ASSOCIACIÓ - 6
Continúa en pág. 7
Viene de pág. 6
Tabla 1: Fondos Monetarios Dinámicos
Tabla 2: Fondos Monetarios
Nombre
Gestora
R 2004
Nombre
Gestora
R 2004
SCH Liquidez Activa Plus
Santander Gestión de Activos
2,27%
Laidiner
Ges-Layetana
2,66%
CAN Dinamico Plus
Gesnavarra
2,26%
Bankpyme Multidinero
Bankpyme
2,04%
Unifond Monetario Dinamico
Unigest
2,12%
Bankinter Dinero 4
Gesbankinter
2,02%
Unigest
1,98%
Eurovalor Seleccion Monetario
Sogeval
1,69%
Unifond Patrimonio
Atlantico Gestion Dinámica
Bansabadell Inversión
1,67%
CAM Dinero Platinum
Gestimed
1,93%
SCH Liquidez Activa
Santander Gestión de Activos
1,60%
Profit Dinero
Gesprofit
1,89%
Cantabria Gestion Dinamica
Cantabria Fondos
1,56%
Fonditel Dinero
Fonditel Gestión
1,86%
BK Monetario Dinamico
Gesbankinter
1,44%
Fondinero Gallego
Ahorro Corporación 1,84%
Monetario Dinamico Plus
Crédit Agricole AM Fondos
1,43%
Bankinter Dinero 3
Gesbankinter
1,83%
Venture Cash Dinamico
Venture Gestión
1,31%
Kutxamonetario
Kutxagest
1,82%
Fernando Luque es Senior Financial Analyst de Morningstar en España.
5 DÍAS 6 de noviembre de 2006
AUGE DE LOS MONETARIOS DINÁMICOS
Juan Manuel Vicente (Lipper) / MADRID
Se les puede calificar como la opción estrella dentro del mercado de
fondos de inversión español si nos atenemos a su popularidad con los
inversores. Su éxito no se circunscribe sólo al mercado nacional sino que los
inversores europeos en general han mostrado su apetito por este producto.
Francia, con gestoras como Crédit Agricole a la cabeza, se establece como
pionero y líder en la gestión de estos fondos.
Los informes pan europeos de Lipper sobre flujos de patrimonios ponen
de manifiesto cómo esta categoría de fondos ha pasado de tener un peso
reducido en términos de activos gestionados y suscripciones, a situarse
entre las posiciones más destacadas. El comienzo de la segunda mitad del año
pasado supuso el definitivo despegue de estos fondos en cuanto a su
capacidad para atraer el dinero de los inversores. Así, ha habido numerosos
meses donde las suscripciones netas han alcanzado varios miles de millones
de euros en el conjunto europeo.
Concretamente, en los meses de marzo y abril de este año las
suscripciones netas rondaron los 4.000 millones de euros, situándose en este
primer caso en los más alto del ranking de categorías, por encima incluso de
los fondos monetarios tradicionales o los de renta variable europea. Tras la
corrección de los mercados bursátiles de mayo y junio pasados no han vuelto
a alcanzar cifras tan elevadas pero todavía en los últimos meses de agosto y
septiembre consiguieron unas entradas netas nada despreciables de 1.000
millones.
La última corrección bursátil a la que hacemos referencia arriba ha
tenido un efecto negativo en la rentabilidad de estos fondos, lo que ha
supuesto una sorpresa para no pocos partícipes, que entendían este producto
como una alternativa a los monetarios tradicionales. Precisamente aquí se
encuentra la principal razón de su éxito: en un entorno de bajos tipos de
interés los fondos monetarios tradicionales no alcanzan siquiera el 2% de
rentabilidad, lo que en un país como España con elevada inflación, significa
incapacidad para mantener el poder adquisitivo de los ahorros. Los fondos
monetarios tradicionales se han comercializado en no pocas ocasiones como
la solución a este problema tan común del inversor español sin incurrir en
riesgos.
La realidad es que los monetarios dinámicos tampoco pueden escapar a
la dictadura del binomio rentabilidad frente a riesgo que afecta a cualquier
inversión. La obtención de rentabilidades similares o superiores a los tipos de
interés a corto plazo implica incurrir en algún riesgo, por lo que
determinadas pérdidas temporales son difíciles de evitar. Así, los fondos
monetarios dinámicos, en su búsqueda de ese extra de rentabilidad sobre los
monetarios tradicionales, se exponen a Bolsa, curva de tipos, mercados de
crédito, tipos de cambio, etc.
Una mayoría de gestoras gestionan estos fondos a través de la inversión
en otros fondos con los que buscan una amplia diversificación y un elevado
control del riesgo. Lipper registra en su base de datos cerca de 100 fondos
registrados a la venta en España pertenecientes a esta categoría, de los que
más de tres cuartas partes son fondos de fondos. Dentro de estos la mayoría
son fondos de fondos externos, es decir, invierten en fondos no
pertenecientes a la propia gestora.
Un análisis rápido del comportamiento de estos fondos revela que más o
menos han conseguido cumplir el objetivo de proporcionar una rentabilidad
superior a los monetarios tradicionales u otra opción como pueden ser los
fondos de renta fija en euros a corto plazo. De esta manera, la rentabilidad
media de los fondos autorizados a la venta en España en los tres últimos años
ha sido cercana al 5,6% y del 2,1% en los doce últimos meses, lo que supera
ligeramente a las otras dos opciones. No obstante, las diferencias son
bastante reducidas y ello en un entorno que en términos generales ha sido
claramente favorable para la toma de riesgos como puedan ser los de Bolsa o
crédito por ejemplo. Reflexionamos sobre este punto en el comentario junto al
gráfico central.
Finalmente, me gustaría destacar cómo el comportamiento de los fondos
comercializados en España muestra peor cara que el conjunto de los fondos
europeos. El índice Lipper de la categoría, que agrupa a todos los fondos
europeos, registra unas ganancias del 7,01% y del 2,51% en los tres y el
último año, claramente superior a los registros más arriba indicados.
Aná lis is. La pr ue ba de la ca ída de la B ols a
Los fondos monetarios dinámicos podrían referirse como de gestión
alternativa de muy bajo riesgo ya que buscan retornos positivos moderados
absolutos con una volatilidad muy reducida.
El momento donde más se ponen a prueba este tipo de fondos es durante
periodos donde la Bolsa es bajista y los mercados son complicados en
general.
ASSOCIACIÓ - 7
Año VII - Madrid, viernes 28 de julio de 2006
EXPANSIÓN
31 de agosto de 2007
Reportaje
El 13% de los fondos monetarios pierde en
agosto y resucita el atractivo del fondtesoro
Publicado el 31/08/2007, por Gonzalo Fernández
La inestabilidad de los mercados acentúa su
creciente protagonismo
Los fondos monetarios dinámicos lideran los ránkings
de suscripciones en Europa
Equipo Americaeconomica.com
La inestabilidad de los mercados financieros a raíz
del 10 de mayo ha acelerado las suscripciones netas
en los fondos monetarios dinámicos en Europa, que
acortan distancias con los monetarios clásicos por su
objetivo de obtener un plus de rentabilidad, aunque no
siempre se consiga esta meta.
En los meses de marzo y mayo, los fondos
monetarios dinámicos han pasado a liderar las
suscripciones netas en Europa, al superar al resto de
categorías recogidas por Lipper. En marzo, las
suscripciones netas alcanzaron los 4.071 millones de
euros, en abril, los 3.921 millones y en mayo, una vez
iniciada ya la corrección de los mercados, los 2.907
millones, con lo que repitieron como líderes en la
entrada de inversiones en Europa.
A finales del mes de mayo, los fondos monetarios
dinámicos representaban ya el 1,58% del total de los
activos de los fondos de inversión europeos, al
totalizar 74.045 millones de euros. Desde el pasado
ejercicio, este tipo de productos había adquirido un
protagonismo creciente y el giro de los mercados
financieros ha reforzado su atractivo. Su búsqueda de
un plus de rentabilidad sobre los monetarios
tradicionales, siempre dentro de un perfil
conservador, ha atraído a los inversores.
Rentabilidades. Pero la rentabilidad no siempre está
garantizada. Desde el pasado 10 de mayo hasta el 14
de junio, el deterioro de las bolsas mermó un 10% al
índice bursátil español Ibex 35. En este mismo
período, de los 59 fondos monetarios dinámicos
comercializados en España y recogidos por Lipper 15
obtuvieron rentabilidades positivas, del 1,26% en el
mejor de los casos. Pese a todo, la rentabilidad media
deparó una saldo negativo del 0,56%. En lo que va de
año, presentan un rendimiento positivo del 1,03%.
Beneficios internos. Para obtener una rentabilidad
adicional respecto a los monetarios clásicos, los
monetarios dinámicos pueden realizar inversiones
residuales en renta variable, crédito o divisas y en
muchos de los casos estas inversiones se realizan a
través de fondos, incluso los propios de la gestora.
Esta situación ayuda, por otra parte, a que las
comisiones de gestión de los monetarios dinámicos
estén bastante contenidas respecto los monetarios
clásicos. En el caso de los dinámicos, su comisión
media se sitúa en el 0,84%, frente al 0,78% de los
tradicionales.
Las carteras de los fondos de renta fija se llenaron en los últimos
años de bonos privados y titulizaciones, lo que les penaliza en la crisis
actual. Los inversores comienzan a refugiarse en fondos con activos del
Tesoro a corto plazo.
Estas semanas ha saltado por los aires el mito de que un fondo
monetarios nunca pierde. “No todos los fondos en activos monetarios
son iguales”. Esta es una de las lecciones que nos dejará la crisis de las
subprime que ha afectado a los fondos de inversión en el verano.
Todo colapso deja sus enseñanzas: en 1994 los partícipes
aprendieron que se podía perder con los fondos de bonos –alguno llegó
a caer un 10%–; en 1997 y 1998 se vio que el bath tailandés o la deuda
rusa hacían temblar a un fondo de bolsa española; y en 2000, que un
producto en un sector estrella, como el tecnológico, caía un 70%.
Ahora le toca el turno a los fondos monetarios, tradicional refugio
de los inversores. Los resultados hablan por si solos: 16 fondos de
dinero y otros 14 de renta fija a corto plazo perdieron en julio, junto a
otros 56 monetarios dinámicos (el 77% del total). En agosto, aún peor:
43 monetarios y 8 de renta fija a corto pierden en el mes. Esto es el
13% de los fondos monetarios y un 10% si se agrupan de dinero y de
renta fija a corto plazo. En los monetarios dinámicos, el 80% retrocede
en el mes.
¿Por qué se dan estas pérdidas? “En los últimos años se produjo un
movimiento de los gestores hacia activos que pagaban un poco más
(emisores privados y titulizaciones). La crisis subprime trajo un rechazo
total al riesgo y a estos activos y pérdidas en los fondos”, explica
Fernando Azcárate, responsable de renta fija de AC Gestión, gestora de
las cajas de ahorros.
Pérdidas limitadas
Aunque las pérdidas en los fondos monetarios son limitadas –del
0,10% y sólo en algún caso alcanzan el 0,40%–, son suficientes para
sembrar la intranquilidad en partícipes que invirtieron ante el reclamo
de total seguridad. Esto está provocando un cambio en las preferencias
del inversor dentro de la oferta de renta fija más conservadora.
“Empiezan a demandarse fondos de renta fija sin componente
crediticio (que invierten sólo en deuda del Estado) y con AAA, máxima
calidad de ráting”, explica José Manuel Olabarrieta, director general de
Iberia y Latinoamérica de Vontobel Europe.
Esto supone una buena noticia para los fondtesores españoles,
modalidad de fondos que invierte, al menos, el 70% de su patrimonio
en deuda del Estado y el resto en renta fija negociada en un mercado
español organizado con alta calidad crediticia (A+,A1), en depósitos en
entidades de crédito y en instrumentos monetarios de alta calidad.
En la actualidad, hay en España 38 fondtesoros (el listado se puede
ver en www.tesoro.es), que invierten en renta fija a corto y largo plazo.
Sus inversiones en títulos del Tesoro les protege en esta crisis y, a pesar
de ofrecer en los últimos años rentabilidades inferiores a otros fondos
de renta fija, se ve mayor demanda en las últimas semanas.
Los que invierten a largo plazo se han beneficiado en las últimas
semanas de una subida de precios, aunque para Azcárate tienen su
riesgo, ya que cuando vuelva la confianza los precios caerán. En cambio,
cree que los fondtesoros a corto plazo ofrecen atractivo: sin riesgo de
crédito y con tipos a corto atractivos –en torno al 4,5%–
Esto está provocando una vuelta a estos productos, aunque hasta
ahora hubieran dado menos que otros fondos en renta fija privada. “No
se tiene en cuenta la rentabilidad que ofrecían hasta ahora”, añade
Olabarrieta.
Continúa en pág. 9
ASSOCIACIÓ - 8
Viene de pág. 8
DISCRIMIANCIÓN EN LA APLICACIÓN DE LOS
COHEFICIENTES REDUCTORES EN LA JUBILACIÓN
ANTICIPADA: A pesar de haber ganado en los Juzgados de
lo Social y inicialmente en los Tribunales Superiores de
Justicia, el Tribunal Supremo ha dictado en contra, lo que
supone que éstos últimos están sentenciando igualmente en
contra. Ante esta situación se presentó una petición de
amparo ante el Tribunal Constitucional, no siendo admitida a
trámite. En consecuencia, solo cabe acudir al Tribunal
Europeo de Estrasburg, una vez se hubiera producido una
nueva sentencia del Tribunal Supremo.
El tiempo de resolución se presume largo, unos 5 años
más o menos. En el caso de ser positiva obligaría al Estado
Español a cambiar la Ley, en cuyo caso se abriría la puerta
para pedir la mejora de los coeficientes reductores ya que la
sentencia solo sería aplicable a los demandantes. El costo
mínimo sería de unos 20.000 €.
Desde Fidelity también aconsejan tener cuidado al elegir un
fondo monetario, diferenciando los que invierten en
instrumentos con un nivel de calidad crediticia más bajo de los
que se centran en deuda del Estado, “que los aísla de la
volatilidad”. Marc Wait, responsable de renta fija a corto plazo
de Fidelity, reconoce que en épocas de volatilidad, los fondos
monetarios en deuda del Estado son una alternativa de bajo
riesgo frente a otras inversiones.
Para Olabarrieta, el interés por los fondos que invierten en
bonos del Tesoro se mantendrá hasta que la demanda por estos
activos sea tan fuerte que reduzca las rentabilidades hasta un
nivel tan bajo que pierdan atractivo. En la actualidad, las letras a
un año ofrecen un 4,43%, pero posiblemente cuando vuelvan al
nivel de hace dos años en el 2,08% estos activos perderán
atractivo y el inversor volverá a fijar el interés en otros de
menos calidad.
TEMAS PENDIENTES EN TODA LA ASOCIACIÓN
TRATAMIENTO FISCAL
PENSIONES (ver página 10):
AL
RESCATE
DEL
PLAN
DE
EXENCIÓN FISCAL DE 45 DÍAS POR AÑO TRABAJADO:
Después de que la Audiencia Nacional desestimara las
demandas, se ha iniciado un recurso de casación al Tribunal
Supremo, como paso previo para solicitar el recurso de
Amparo ante el Tribunal Constitucional.
JUBILACIONES A LOS 61 AÑOS DE LOS PREJUBILADOS
DEL 1515: Después de la aprobación de la Ley 40/2007
estamos pendientes, por un lado, de un “supuesto desarrollo
reglamentario”, y, por otro, de las dificultades para cumplir
el cálculo económico. Se están haciendo todas las gestiones
políticas posibles al fin de que se haga una interpretación
favorable. (ver páginas anteriores)
SUBSIDIO DE DESEMPLEO ERE 2003/2007: Después de
las sentencias favorables del Tribunal Superior de Justicia de
Madrid y de la Audiencia Nacional, se va a retomar la
historia.
MEJORA DE LAS PENSIONES DE JUBILACION DE LOS
JUBILADOS DE ANTES DEL 1 DE ENRO 2002: De nuevo
el INSS nos niega otro derecho amparada en una supuesta
voluntariedad.
Jaume Cortés, del Colectivo Ronda, en la Asamblea
General celebrada el día 10 de este mes, dijo que:
“se puede reclamar mediante petición colectiva, y en función
de la respuesta iniciar demanda colectiva”. Los requisitos
serían:
-Conseguir un mínimo de 20 personas, con un costo de 50 €
por persona. Incluiría reclamación previa y la demanda.
-Otorgar poderes notariales (solo los que no tuvieran de
otras veces) Para el primer paso no hacen falta.
-Para la demanda hace falta: Copia de la resolución que el
INSS dicte ante la reclamación previa. Copia del Contrato
de Prejubilación y del DNI. Nombre y dirección del
reclamante.
DEMANDAS PARA COBRAR EL 100% DE LA PENSIÓN A
LOS 65 AÑOS: Las demandas están siendo llevadas por el
Bufete de Abogados Gay-Vendrell, que ante los resultados
negativos de la primera fase va a cambiar de estrategia,
pasando a requerir un mínimo de 5.000 demandantes,
agrupados por empresas y por grupos homogéneos. En
cualquier caso, es obligado pertenecer a la Federación
Catalana de Prejubilados, Jubilados y Viudas.
DEMANDA DE LOS PREJUBILADOS DEL BOLETIN 1515,
QUE NO SE PUEDEN JUBILAR HASTA LOS 65 AÑOS,
POR DEFECTO EN EL CONTRATO DE PREJUBILACION:
Con esta demanda se pretende seguir percibiendo hasta los
65 años la cantidad imputada hasta los 60 años. Esta
demanda la lleva el Abogado de Barcelona Sr. Romera. Se
está estudiando, también, demandar al INSS la Jubilación
Anticipada a los 61 años.
De momento solo conocemos una sentencia de las muchas
demandas incoadas, siendo negativa.
EMPRESA COLABORADORA: Este asunto se ha acabado al
haberse perdido en todos los niveles.
DEMANDA DE LOS PREJUBILADOS DE LOS
CONVENIOS 96 Y 97-98, QUE TIENEN LA CLÁUSULA 11
EN SU CONTRATO DE PREJUBILACION: Lo lleva el Sr.
Cabrera Palmés, de las Palmas. La demanda pretendía
percibir un 5% más, por incumplimiento de la Cláusula 11
del Contrato de Prejubilación, referida a la Cláusula 6 del
Convenio del 96. Hasta la fecha se han perdido muchas de
ellas y no se ven buenas perspectivas con las que quedan
pendientes.
COMISION DE CONTROL DEL PLAN DE PENSIONES: El
Tribunal Supremo, en reciente sentencia, ha elevado al
Constitucional una posible inconstitucionalidad en la
elección directa, por el Comité Intercentros, de la Comisión
de Control.
T.GESTIONA: La Confederación está realizando múltiples
gestiones para mejorar el servicio y se requiere que se pase a
la Asociación todas las incidencias que tengáis, con
especificación del problema tenido y la hora y minuto en que
se ha producido.
ASSOCIACIÓ - 9
RECLAMACION DOBLE FISCALIDAD PLANES DE PENSIONES
Como ya os dijimos en Hojas Informativas anteriores se
puede reclamar contra la doble fiscalidad que sufre la
cantidad en su día imputada por Telefónica en concepto de
“derechos pasados” y que aportó al Plan de Pensiones que
sustituyó a la Previsión Social que hasta aquel momento
teníamos.
Os recordamos que una vez que hayáis reunidos todos los
documentos y preparado el borrador de nueva declaración,
que se cita en el punto 7, podéis rellenar el modelo de
reclamación, de acuerdo con la modalidad de rescate que
hubierais elegido. Este modelo, por ser muy extenso, lo
tenéis a vuestra disposición en la Sede de la Asociación (C/
La Crosa, 6 de VILABLAREIX)
DOCUMENTOS NECESARIOS PARA
RECLAMACION ANTE HACIENDA, POR DOBLE
TRIBUTACION, DEL RESCATE DEL PLAN DE
PENSIONES
Los documentos necesarios, para realizar los trámites y
posterior presentación en las respectivas Administraciones de
Hacienda de la “SOLICITUD DE RECTIFICACION DE
AUTOLIQUIDACION Y DEVOLUCIÓN DE INGRESOS
INDEBIDOS DEL IRPF” son los siguientes:
NOMBRE DEL DOCUMENTO
1. Fotocopia de la Declaración de la Renta del ejercicio en
que se rescató el Plan de Pensiones.
2. Certificado de Vida Laboral de la Tesorería de la
Seguridad Social, la última.
3. Fotocopias de Nóminas de Telefónica de años anteriores
a 1.995 (una o dos por año). En el caso de que no se
guarden las nóminas, se puede utilizar el certificado de
ingresos anuales, que nos enviaba Telefónica para la
declaración de la Renta, siempre de años anteriores a
1995.
4. Boletín de Adhesión al Plan de Pensiones.
5. Carta de reconocimiento de Servicios Pasados de 1.992,
solicitándolo a la Comisión de Control, pidiendo que
desglosen capital e intereses. Utilizad el modelo que se
reproduce al lado de esta página.
6. Documento de la Entidad Depositaria del Plan (Fonditel,
Entidad bancaria, etc.) del importe y modalidad de
rescate realizado.
7. Borrador de nueva declaración correspondiente al
ejercicio en que se rescató el P.PP., sin incluir la
cantidad reconocida como derechos pasados. Esta
declaración se puede obtener de dos formas: a)
Personalmente utilizando el Programa Padre del año
2.003, b) A través de cualquier Gestoría.
8. En el caso de que el Plan de Pensiones se hubiera
traspasado a otro Plan, debe aportarse también los
documentos que lo justifiquen. (Justificante del traspaso
de salida del Plan de Empleados de Telefónica y
Justificante/s del/los traspasos de entrada en el/los
nuevos Planes).
PLAZOS DE PRESENTACIÓN DE ALEGACIONES
POR DOBLE FISCALIDAD PLANES DE PENSIONES
Todos aquellos asociados que hayan presentado la
reclamación ante la Administración de Hacienda por ingresos
indebidos, relacionado con la doble fiscalidad de los planes
de pensiones, deben tener en cuenta lo siguiente:


Si reciben respuesta negativa de Hacienda, disponen de
un plazo de 30 días naturales, desde la recepción de la
notificación, para realizar las alegaciones ante el
Tribunal
Económico
Administrativo
Regional
(T.E.A.R.). Si no se efectúa dentro de este plazo se
pierden los posibles derechos, del ejercicio reclamado.
En caso que Hacienda, no responda dentro de los seis
meses desde la fecha de presentación de la reclamación,
igualmente existe un plazo de 30 días, como en caso
anterior para presentar las alegaciones al TEAR. Si no se
presentan las alegaciones dentro de este plazo, se
pierden los posibles derechos, del ejercicio reclamado.
Plan de Pensiones Empleados de Telefónica
Comisión de Control
C/ Pedro Teixera nº 8, 3ª planta
28020-Madrid
Fax: 91 556 49 42
info@pensetel.com
______________, _____de___________de 200_
Apreciados Señores,
Con motivo del rescate del Plan de
Pensiones Empleados de Telefónica y su
repercusión en mis obligaciones fiscales, les ruego
que me envíen el "Certificado de los Derechos
Reconocidos por Servicios Pasados" los cuales
me fueron asignados en su día al adherirme al
Plan de Pensiones de Empleados de Telefónica.
Agradeceré, que este certificado, incluya,
tanto su importe económico en Euros, como en
número de unidades de cuenta.
Agradeciendo su colaboración, y en espera
de sus noticias, atentamente le saluda,
Fdo.:
Nombre y Apellidos:…………………………………..
Domicilio:……………………………………………….
Población………………………………. CP………….
Nº Matrícula:……………………………………………
DNI: ……………………………………………………..
ASSOCIACIÓ - 10
Hipoteca inversa
La vivienda, un capital al que recurrir en la vejez
Un nuevo producto financiero, la pensión hipotecaria,
mejora el nivel de vida de los mayores sin que tras su
fallecimiento los herederos pierdan forzosamente la vivienda
Los ancianos han dejado de ser casi invisibles para las
entidades financieras, lo que se traduce en el lanzamiento de
nuevos productos diseñados en exclusiva para ellos. Uno de
los más atractivos es la pensión hipotecaria, que pone en
primer plano económico en nuestro país a un amplio
colectivo de personas que, aunque viven con lo justo y hacen
cada mes milagros para estirar sus magras pensiones de
jubilación, son titulares, además de una salud que se empeña
en hacer frente al paso del tiempo, de un bien muy preciado
en los tiempos que corren: una vivienda. Esta nueva
modalidad de préstamo nace en un contexto muy concreto:
aumento de la esperanza de vida, cambio en la estructura
familiar tradicional, disminución del poder adquisitivo de los
jubilados y, el elemento clave, la muy elevada proporción de
propietarios de vivienda en España: en este caso, son
mayoría los ancianos, sea cual sea su capacidad económica,
que poseen un piso en propiedad
Las entidades financieras saben que el 92% de los más de
7,5 millones de personas mayores de 65 años de nuestro país
posee una vivienda en propiedad. Y es a ellos a quienes se
dirigen con un producto, la hipoteca inversa, cuyo éxito
dependerá tanto de lo apremiantes que resulten las
necesidades económicas a las personas mayores como de que
éstas se emancipen de esa costumbre, transformada en
imaginaria obligación, de dejar su vivienda en herencia a los
hijos, y, también de que éstos acepten de buen grado la nueva
coyuntura y entiendan sin recelos ni enfados que sus
progenitores pueden utilizar su patrimonio para lo que
consideren oportuno, particularmente si se trata de hacer
frente a sus últimos años de vida con una mínima solvencia
económica.
La propiedad no se pierde
Lo primero que debemos decir sobre la hipoteca inversa o
pensión hipotecaria es que se trata de un préstamo que
permite a una persona mayor recibir una cantidad mensual
complementaria a su pensión, en un plazo de tiempo concreto
(generalmente entre 10 y 20 años), a un interés fijo
negociable, con su vivienda como garantía y con el
consentimiento de los herederos como recomendación. De
esta forma, se cobra una renta cuyo importe dependerá de la
tasación del piso, de la edad del solicitante y de sus
preferencias en la forma de recibir el dinero.
Opciones de los herederos
Cuando fallece el propietario de la vivienda sus herederos
deben pagar la deuda contraída con el banco o caja.
Aunque sea un tema difícil de abordar, para contratar este
tipo de préstamo se realiza un cálculo aproximado de la
esperanza de vida del cliente. Si vive más tiempo del
estimado, seguirá recibiendo la renta mensual, pero la
cobrará a través del seguro de rentas vitalicias que se contrata
-siempre que el titular lo desee- al mismo tiempo que la
hipoteca inversa.
Fallecido el titular de la hipoteca inversa, sus herederos,
una vez aprobada la herencia patrimonial, deberán hacer
frente a la devolución de las cantidades que la persona mayor
ha ido recibiendo. Sus opciones son:
Quedarse con la vivienda: para ello pueden devolver con
sus propios ahorros o mediante una nueva financiación la
cantidad que sus progenitores o familiares han cobrado hasta
su fallecimiento
Venderla: si no desean quedarse con la vivienda, lo
habitual es que se venda y se abone la deuda contraída por
los titulares de la hipoteca inversa con el banco.
Seguro de Rentas Vitalicias
¿Es obligatorio contratarlo? No. En principio se puede
formalizar una hipoteca inversa sin contratar esta póliza, que
tiene como finalidad asegurar que el cliente cobre
mensualmente la renta de por vida.
¿Es aconsejable? Sí. Todas las entidades bancarias que
ofertan la hipoteca inversa coinciden e insisten en que los
clientes se acojan a este seguro.
¿Qué pasa si el titular fallece antes de que venza el plazo
fijado en el contrato de la hipoteca inversa? Si se ha
contratado el seguro de rentas vitalicias y el titular muere,
por ejemplo, a los cinco años de haber firmado la hipoteca
inversa (cuyo plazo era de 15), los herederos recibirán la
parte proporcional de la prima que en su día esta persona
mayor pagó.
¿Y si se muere después? Si una persona con 70 años contrata
una hipoteca por 15 años con un seguro de rentas vitalicias y
vive hasta los 92 años, este seguro le permitirá seguir
cobrando la misma renta mensual a partir de los 85 años,
aunque la hipoteca haya vencido y puede seguir viviendo en
su propio piso.
Ventajas. La principal ventaja de contratar este seguro,
asociado a la hipoteca inversa, es que se garantiza que el
titular de esta pensión hipotecaria cobre de por vida una
renta, independientemente de que haya superado el plazo
establecido en la hipoteca.
Inconvenientes. El gran inconveniente es el elevado precio
que una persona ya muy mayor debe desembolsar al
contratar la hipoteca inversa. El pago por este seguro
depende de la edad, el sexo y la esperanza de vida. El gasto
de formalización del seguro de rentas vitalicias puede
alcanzar el 6% del valor de tasación del piso.
El elevado coste de la hipoteca inversa -intereses elevados
y desembolsos considerables en comisiones, impuestos y
seguros- representa un gran freno para sus potenciales
clientes. No obstante, el Gobierno tiene previsto paliar estas
dificultades con la introducción de incentivos fiscales que
hagan más atractiva su contratación.
Ejemplo práctico
Una mujer de 75 años de edad que cuenta con una pensión
de 700 euros mensuales y posee una vivienda tasada en
300.000 euros puede conseguir una hipoteca inversa con una
renta de 580 euros mensuales durante 15 años.
Eso sí, tendrá que hacer frente a los elevados gastos de
esta hipoteca inversa: 25.700 euros. ¿De dónde salen estos
gastos? Veamos en qué se divide:
Seguros de Rentas Vitalicias: 21.000 euros.
Notaría: 1.150.
Registro: 200.
Gestión: 150.
Impuesto de Actos Jurídicos Documentados: 3.200 euros.
Si esta mujer, titular de la hipoteca inversa, no tiene
dinero para hacer frente a estos enormes gastos, o prefiere
ASSOCIACIÓ - 11
Continúa en pág. 12
EL 86% DE LAS 'GRANDES FORTUNAS'
ESPAÑOLAS NO CUMPLEN CON EL 'FISCO'
Viene de pág. 11
utilizar este dinero para otros fines, puede cargarlos a la
hipoteca, aunque debe ser consciente de que la renta mensual
que obtenga será menor.
Aspectos a tener en cuenta:
Consenso familiar. Las entidades bancarias recomiendan
que la decisión de contratar una hipoteca inversa sea
compartida por las personas mayores y sus hijos o familiares
más directos. Incluso aconsejan que algún familiar acuda a la
formalización del contrato. Sin embargo, no es un requisito
obligatorio para hacerlo efectivo.
Edad. Pueden ser titulares de una hipoteca inversa las
personas que hayan cumplido 70 años. La edad límite para
acceder a este tipo de préstamo son los 90 años. No obstante,
los bancos y cajas de ahorro que ofertan este producto no
cierran las puertas a los interesados que tengan entre 65 y 69
años, aunque les advierten de las bajas mensualidades que
percibirán, dada su mayor esperanza de vida.
Plazo. Conviene determinar antes de la firma del crédito
si se opta por la modalidad de hipoteca vitalicia o limitada en
el tiempo. De esta decisión dependerá la cantidad -mayor o
menor- que el titular recibirá mensualmente.
Sexo. En principio, para un inmueble del mismo valor y
titulares con la misma edad, las mujeres cobrarían una renta
mensual menor que los hombres, puesto que su esperanza de
vida es mayor y, por tanto, también la posibilidad de que
estén cobrando más tiempo.
Estado civil. A las parejas que viven juntas sin estar
casadas, las entidades les aconsejan que contraten la hipoteca
inversa a nombre de los dos para evitar posibles
malentendidos y confusiones.
Régimen. La vivienda debe estar libre de cargas, en
régimen de propiedad, y a nombre del titular o cónyuge que
figurará en el contrato de la hipoteca inversa.
Aval. El único aval que se reclama es demostrar que
efectivamente es el propietario del piso. A diferencia de otros
créditos, en éste no se necesita disponer de unos ingresos
mínimos porque la entidad bancaria entiende que no hay
ningún riesgo al actuar la vivienda como garantía.
Propiedad. Con independencia del dinero que reciban
mensualmente del banco, el piso siempre pertenecerá a los
dueños o a sus herederos. Sin embargo, la entidad financiera
tendrá en su poder la garantía de la vivienda hipotecada para
que, en caso de fallecimiento, pueda recaudar el dinero
prestado.
Fiscalidad. Es importante tener en cuenta que el
producto está muy incentivado fiscalmente. No hay que
declarar la renta mensual en el IRPF hasta después de los 90
años y el crédito consumido deduce del valor de la vivienda
en los impuestos de Patrimonio y Sucesiones.
Formas de pago. Si los titulares no disponen de liquidez
suficiente en el momento de hacer frente a los gastos
derivados de esta hipoteca, las entidades permiten que se
cargue a la hipoteca. Eso sí, al hacerlo de este modo la cuota
que se cobra al mes sería menor.
(Texto resumido y extraído de la revista Consumer
Eroski)
El 86% de las fortunas españolas que supera los
10.000.000 euros no declara el Impuesto de Patrimonio y
evade sus obligaciones fiscales, según los Técnicos del
Ministerio de Economía y Hacienda (GESTHA).
En un comunicado, el colectivo calcula que nueve de
cada diez fortunas con un patrimonio superior a los diez
millones no declaran el Impuesto sobre Patrimonio, y
sostiene que cuanto más rico es el declarante, mayor es la
evasión fiscal.
Según los cálculos de GESTHA -realizados cruzando
los datos de los tramos de la Base Imponible del Impuesto
de Patrimonio con los datos de la banca privada- el 18%
de las personas con un patrimonio de entre medio millón y
un millón de euros defrauda actualmente a la Hacienda
Pública.
En el caso de las personas con bienes valorados entre
uno y diez millones de euros, el fraude a Hacienda sube
hasta el 45%de los casos.
'Focos sospechosos de fraude'
En este sentido, los técnicos de Hacienda explican que
las mayores bolsas de evasión fiscal de las grandes
fortunas se centran, principalmente, en las propiedades
relacionadas con capital mobiliario e inmuebles, que
representan actualmente el 93% de todos los bienes y
derechos declarados.
Para GESTHA, los bienes vinculados a actividades
económicas, los seguros y rentas, así como los vehículos,
pieles, joyas y objetos de arte son también 'focos
sospechosos de fraude', pero de menor cuantía
patrimonial.
Según esta asociación, actualmente sólo 132
contribuyentes declaran un patrimonio neto superior a los
30,000.000 euros, lo que supone unos ingresos para las
arcas públicas de casi 42,5 millones, es decir, una media
de 322.000 euros por declarante.
Además, calcula que unos 2.525 ciudadanos declaran un
patrimonio neto total de entre seis y treinta millones de
euros, lo que supone el 10% de la recaudación del
Impuesto sobre el Patrimonio.
"Cuanto más rico es el declarante, mayor es la
evasión fiscal"
Escasa colaboración
Además, GESTHA denuncia la 'tímida colaboración y
coordinación' con que la Agencia Tributaria de España
dirige la lucha contra el fraude y la acusa de ser 'muy
reacia' a compartir bases de datos, personal y actuaciones
con las administraciones autonómicas y locales.
Según el secretario general de GESTHA, José María
Mollinedo, España sigue lejos de países como Alemania cuya economía sumergida es del 6% del PIB- y tiene unas
bolsas de fraude que rondan el 23% de la riqueza nacional.
Esta cifra, según GESTHA, podría reducirse diez puntos
logrando unos impuestos de 21.000 millones de euros
anuales, para lo que hay que autorizar a los 8.000 técnicos
del Ministerio de Hacienda que controlen las
declaraciones de la Renta de las grandes fortunas.
ASSOCIACIÓ - 12