1 C-01-04-02-11 CAMARA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA

1 C-01-04-02-11
CAMARA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCION DE ORIENTE: San Miguel, a las
diez horas y treinta minutos del día cuatro de mayo del año dos mil once.
Vistos en apelación de la sentencia definitiva, pronunciada por el señor JUEZ
PRIMERO DE LO CIVIL DE ESTE DISTRITO JUDICIAL , a las ocho horas y veinte minutos
del día
treinta de noviembre del
año dos mil diez, en el JUICIO CIVIL EJECUTIVO,
promovido por el licenciado MAURICIO OMAR GONZALEZ APARICIO, mayor de edad,
abogado, de este domicilio, como apoderado general judicial del señor DAVID FLORES
PINEDA, mayor de edad, agricultor en pequeño, del domicilio de Yucuaquin, departamento de
La Unión, y continuado por el licenciado RAFAEL ORLANDO MERINO HERNANDEZ,
mayor de edad, abogado, de este domicilio, en igual carácter; contra la señora FRANCISCA DE
JESUS PINEDA
HERNANDEZ, conocida por
FRANCISCA DE JESUS PINEDA
HERNANDEZ DE RODRIGUEZ, mayor de edad, comerciante, de este domicilio.- El Juez en su
resolución DIJO: “”” CONDENASE a la ejecutada señora FRANCISCA DE JESUS PINEDA
HERNANDEZ, conocida por FRANCISCA DE JESUS PINEDA HERNANDEZ DE
RODRIGUEZ, a que le cancele al señor DAVID FLORES PINEDA; la cantidad de CIENTO
CUARENTA MIL DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, Según detalle:
PRIMER CREDITO: CIEN MIL DOLARES, más los intereses Convencionales del DOS POR
CIENTO
mensual, a partir del mes de marzo de dos mil ocho. SEGUNDO CREDITO:
CUARENTA MIL DOLARES, más los intereses convencionales del DOS Y MEDIO POR
CIENTO a partir del mes de marzo de dos mil ocho y al pago de las Costas procesales. Hasta que
se trance, se pague o remate, SIGASE ADELANTE ESTA EJECUCION, hasta que la señora
FRANCISCA DE JESUS PINEDA HERNANDEZ, conocida por FRANCISCA DE JESUS
PINEDA HERNANDEZ DE RODRIGUEZ, cancele el total de la deuda. Transe o remate.
NOTIFIQUESE.-”””De la resolución anteriormente transcrita se alzó para ante esta Cámara, la
señora FRANCISCA DE JESUS PINEDA DE HERNANDEZ, de generales y calidad ya
relacionadas.Intervinieron en primera instancia, ambas partes, en la forma indicada; y en esta
los licenciados JORGE ALBERTO ESCALANTE PEREZ, mayor de edad, abogado, de este
domicilio; en su calidad de apoderado general judicial de la demandada
y el licenciado
MAURICIO OMAR GONZALEZ APARICIO, de generales ya mencionadas y el carácter arriba
indicado.
LEIDOS LOS AUTOS; Y,
CONSIDERANDO:
-IEl licenciado MAURICIO OMAR GONZALEZ APARACIO, en su demanda de
folios 1 y 2 de la pieza principal, EXPRESO: ”””II)RELACION DE LOS HECHOS:----- a) Con
los Contratos de MUTUO HIPOTECARIO suscritos ambos en esta Ciudad, el primero a las
catorce horas del día veinte de Junio del año dos mil siete y el segundo a las quince horas del día
veintiséis de junio del mismo año dos mil siete; ante los Oficios del mismo Notario JESUS
ANTONIO LOPEZ CAMPOS, los cuales se encuentran inscritos a favor de mi poderdante en el
Registro de la Propiedad Raíz e Hipotecas de la Primera Sección de Oriente, bajó las Matriculas
números: OCHO CERO CEROCERO DOS TRES UNO CINCO en el Asiento OCHO y el
segundo a la Matricula OCHO CERO CERO CERO DOS CINCO SEIS SIETE en el asiento
DOS de HIPOTECAS del Departamento de San Miguel, compruebo que desde las fechas
relacionadas la señora FRANCISCA DE JESUS PINEDA HERNANDEZ conocida por
FRANCISCA DE JESUS PINEDA HERNANDEZ DE RODRIGUEZ, es en deberle a mi
mandante la suma de CIENTO CUARENTA MIL DOLARES DE LOS ESTDOS UNIDOS DE
NORTE AMERICA, más los intereses convencionales del DOS POR CIENTO MENSUALES en
ambos contratos.------ b) En los Documentos precitados mi mandante le otorgó a la deudora, para
el primer contrato un plazo de DOCE MESES, para que cumpliera con la obligación mutuaria por
ella adquirida, plazo que a la fecha se encuentra vencido; no obstante ello la deudora no ha
cumplido con su obligación; y para el segundo Contrato un plazo de SEIS MESES, es el caso
señor Juez que sumados dichos contratos hacen una suma de CIENTO CUARENTA MIL
DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTE AMERICA, que devengaban un interés
del Dos por ciento mensual cada uno de los Contratos, que sumadas hacían una cuota de DOS
MIL OCHOCIENTOS DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTE AMERICA, que
también no han sido canceladas en su totalidad, y como el plazo a esta fecha está vencido es
procedente la ejecución en los bienes dados en Garantía conforme a la Ley.-----III) EJERCICIO
DE LA ACCION: ----- Por lo que de acuerdo con lo dispuesto en el Art. 588 Ord. 1° Pr, los
Documentos que presento y que amparan la acción de mi Poderdante traen aparejada fuerza
ejecutiva, y con base a la disposición legal citada vengo a promover JUICIO CIVIL EJECUTIVO
en contra de la señora FRANCISCA DE JESUS PINEDA HERNANDEZ conocida por
FRANCISCA DE JESUS PINEDA HERNANDEZ DE RODRIGUEZ, actualmente de cincuenta
y tres años de edad, Comerciante, de este Domicilio, a fin de que en sentencia definitiva, se
condene a esta, conjuntando los dos Contratos al pago de CIENTO CUARENTA MIL
DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTE AMERICA, más los intereses
convencionales del DOS POR CIENTO MENSUALES devengados y no Cancelados en su
Totalidad, mas las costas procesales que cause esta instancia. IV) PARTE PETITORIA: ----- Por
lo antes expuesto a usted respetuosamente le PIDO: -----a) Me admita la presente Demanda de
JUICIO CIVIL EJECUTIVO; -----b) Me tenga por parte en el carácter en que comparezco ----- c)
Reconocida la legitimidad de los Documentos base de la acción y la fuerza ejecutiva de los
mismos, decrete EMBARGO, en bienes propios de la deudora, librando de conformidad a lo
dispuesto en el Art. 594 inc. 3° del Código de Procedimientos Civiles; Oficio al Registro de la
Propiedad Raíz e Hipotecas de la Primera Seccion de Oriente, a fin de que se inscriba
Preventivamente, el embargo, en los inmuebles dados en Garantía propiedad de la ahora
demandada, inscritos a su favor, en el referido Registro bajo las Matriculas números OCHO
CERO CEROCERO DOS TRES UNO CINCO en el Asiento OCHO y el segundo a la Matricula
OCHO CERO CERO CERO DOS CINCO SEIS SIETE en el asiento DOS de HIPOTECAS del
Departamento de San Miguel; -----d) En su oportunidad y previo los tramites de Ley señalados
para este tipo juicios, condene a la demandada al pago de la suma reclamada, los intereses
convenidos mas las costas procesales; -----e) Que la señora FRANCISCA DE JESUS PINEDA
HERNANDEZ conocida por FRANCISCA DE JESUS PINEDA HERNANDEZ DE
RODRIGUEZ, puede ser citada y emplazada en Carretera Panamericana Km ciento treinta y seis
Colonia Santa Cristina Casa Numero UNO de esta Ciudad ----- f) Acompaño las copias de Ley y
Documentos Originales, relacionados en la presente Demanda. ----- V) LUGAR PARA OIR
NOTIFICACIONES: -----Señalo para oír notificaciones mi OFICINA UBICADA EN OCTAVA
CALLE PONIENTE, BARRIO SAN FELIPE, NUMERO CUATROCIENTOS TRES DE ESTA
CIUDAD, o al telefax 2661-8002. -----San Miguel, uno de Septiembre de dos mil nueve.”””
Por auto de Fs. 16 de la citada pieza, se le previno al licenciado GONZALEZ
APARICIO, que antes de admitir la demanda le diera cumplimiento al Art. 193 numeral 2º.Pr.C.,
asimismo manifestará la fecha desde que cayó en mora la deudora y desde cuando se le reclaman
los intereses convencionales. Cumpliendo esta prevención el referido profesional en los términos
expresados en el escrito de fs. 18. Y así se tuvo en auto de fs. 19, previéndosele en el mismo auto
al licenciado GONZALEZ APARICIO, expresara la calidad en que venía actuando. Subsanada
que fue dicha prevención por escrito de fs. 20.
Por auto de fs. 31 de la pieza principal, se agregó la documentación presentada; se
tuvo por subsanada la prevención de fs. 19; se tuvo por parte al señor DAVID FLORES
PINEDA,
por medio de SU apoderado general judicial licenciado MAURICIO OMAR
GONZALEZ APARICIO; se admitió la demanda de fs. 1 y 2 y modificación de la misma de fs.
18 y 20 ; vista y reconocida fuerza ejecutiva del documento base de la acción, consistente en un
mutuo hipotecario, se decretó embargo en bienes propios de la ejecutada señora FRANCISCA
DE JESUS PINEDA HERNANDEZ, conocida por FRANCISCA DE JESUS PINEDA
HERNANDEZ DE RODRIGUEZ, para garantizar el pago de la cantidad
de CIENTO
CUARENTA MIL DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, más los intereses
convencionales y las costas procesales de la instancia; se ordenó librar oficio al Registro de la
Propiedad Raíz e Hipotecas de la Primera Sección de Oriente, a fin de que se trabara embargo en
el inmueble inscrito en el sistema de folio real computarizado, bajo la matrícula número: ocho
cero cero cero dos tres uno cinco, de propiedad del departamento de San Miguel.
- II Por resolución de fs. 31 de la citada pieza, se ordenó notificar la demanda,
modificación de la misma y el decreto de embargo a la demandada señora FRANCISCA DE
JESUS PINEDA
HERNANDEZ, conocida por
FRANCISCA DE JESUS PINEDA
HERNANDEZ DE RODRIGUEZ, para que le sirviera de legal emplazamiento.El licenciado RAFAEL ORLANDO MERINO HERNANDEZ, por escrito de fs.
32, se apersonó al proceso, en calidad de apoderado general judicial con mandato especial del
demandante señor DAVID FLORES PINEDA, en sustitución del licenciado MAURICIO OMAR
GONZALEZ APARACIO. Y así se tuvo en auto de fs. 36. Pidiendo por medio de escrito de fs.
37 el demandante señor PINEDA FLORES, se dejase sin efecto la petición hecha por el abogado
MERINO HERNANDEZ, en la que pretende sustituir a su apoderado licenciado GONZALEZ
APARICIO.
Toda la documentación presentada se agregó con las formalidades legales.
De fs. 39 al 41 de la pieza principal, se dictó la sentencia definitiva de la cual se ha
apelado.- III El apelante expresó agravios así: ”””HONORABLE CAMARA DE LO CIVIL
DE LA PRIMERA SECCION DE ORIENTE: -----JORGE ALBERTO ESCALANTE PEREZ,
de generales conocidas en el incidente de Apelación que conoce este tribunal en virtud del
JUICIO CIVIL EJECUTIVO promovido inicialmente por el Licenciado MAURICIO OMAR
GONZALEZ APARICIO, y continuado por el Licenciado RAFAEL ORLANDO MERINO
HERNANDEZ, en su calidad de Apoderado Judicial del señor DAVID FLORES PINEDA en
contra mi representada la señora FRANCISCA DE JESUS PINEDA DE HERNANDEZ, a VOS
atentamente EXPONGO: -----Que por resolución proveída por este tribunal, se me ha corrido
traslado a fin de expresar los agravios ocasionados por la Sentencia pronunciada por el Juez
inferior, lo cual efectuó en los siguientes términos:------I- DE LOS PAGOS EFECTUADOS Y
DE LA INEPTITUD DE LA DEMANDA: -----De la lectura de la demanda de folios uno y dos;
ampliación de folios dieciocho y veinte, se desprenden los siguientes elementos de procesabilidad
de la acción ejercida:----- 1) Monto de los Créditos Hipotecarios: -----El Primero por la suma de
CIEN MIL DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA; de fecha veinte de Junio
de dos mil siete; al interés convencional del DOS POR CIENTO MENSUAL, para el plazo de
UN AÑO prorrogable; El segundo por la suma de CUARENTA MIL DOLARES DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, de fecha veintiséis de Junio de dos mil siete; al interés
convencional del DOS Y MEDIO POR CIENTO MENSUAL, para el plazo de SEIS MESES
prorrogable;----- 2)Fecha de la supuesta mora para ambos créditos, según ampliación de la
demandada de folios dieciocho: -----Marzo de dos mil ocho. -----3) Tal como lo compruebo con
las notas de abono originales a la Cuenta número SIETE GUION CINCO CUATRO GUION
CERO CUATRO CUATRO SIETE UNO GUION CERO NUEVE, cuyo titular es el acreedor
señor DAVID FLORES PINEDA, de fechas:------ Numero setenta y ocho, de fecha once de
Agosto de dos mil nueve, por la suma de DOS MIL OCHOCIENTOS DOLARES DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA; ------ Numero ciento doce, de fecha tres de Marzo de dos
mil diez, por la suma de DOS MIL OCHOCIENTOS DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS
DE AMERICA; ----- Numero ciento dos de fecha cinco de Julio de dos mil diez; por la suma de
TRES MIL DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA; ------Numero ciento
veinticinco, de fecha treinta de Julio de dos mil diez, por la suma de DOS MIL SEISCIENTOS
DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA; ----- Numero ciento cuarenta y
cuatro, de fecha treinta de Agosto de dos mil diez, por la suma de DOS MIL OCHOCIENTOS
DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA; ------Numero ciento veintisiete, de
fecha cuatro de Noviembre de dos mil diez por la suma de TRES MIL DOLARES DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA; ----- Numero ciento cincuenta y cinco, de fecha tres de
Diciembre de dos mil diez, por la suma de TRES MIL DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS
DE AMERICA; y ----- Numero veintinueve de fecha once de Enero de dos mil once, por la suma
de TRES MIL DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA.------Mi representada
la señora FRANCISCA DE JESUS PINEDA DE HERNANDEZ; ha cubierto con los intereses
que fueron pactados en su oportunidad, comprobándose que la fecha de mora que se menciona en
la ampliación de la demanda de folios dieciocho es falsa, lo cual deviene en la Ineptitud e
improcedencia de la demanda, ya que los abonos agregados al presente, son posteriores a la fecha
que se menciona como inicio de la mora.-----De conformidad con lo establecido en el artículo
1408 del Código Civil, antes de constituirse el deudor en mora no puede el acreedor demandar la
pena, lo cual en atinencia a lo comprendido en el artículo 1422 ordinal 1° del mismo Código, se
contempla que el deudor se encuentra en mora cuando no ha cumplido la obligación dentro del
término estipulado; en consecuencia la fecha que se indica como inicio de la mora y los
comprobantes de los pagos efectuados por mi cliente, hacen desmerecer la demanda.-----II.PARTE PETITORIA: -----En virtud de lo manifestado y lo establecido en el marco legal
señalado, a VOS atentamente PIDO: -----a) Me Admitáis el presente escrito y la expresión de
agravios contenida; -----b) Se tenga de mi parte por expresados los agravios en los términos
expuestos; y ----- c) Se Revoque la Sentencia apelada y sea declarada INEPTA la demanda
presentada, en virtud de no existir los requisitos procesales que den lugar a la acción ejecutiva. ----San Miguel, siete de Marzo de dos mil once.-”””
El apelado respondió agravios de la manera siguiente:””” HONORABLE
CAMARA DE LO CIVIL, DE LA PRIMERA SECCION DE ORIENTE, SAN MIGUEL.----MAURICIO OMAR GONZALEZ APARICIO, de generales conocidas en el Presente Recurso de
Apelación de la Sentencia Definitiva, interpuesto por el Licenciado JORGE ALBERTO
ESCALANTE PEREZ, en el Juicio Ejecutivo que Promuevo en contra de la señora FRANCISCA
DE JESUS PINEDA DE HERNENDEZ, conocida como FRANCISCA DE JESUS PINEDA
HERNANDEZ DE RODRIGUEZ, también de generales conocidas en el mismo Recurso, a Vos
muy respetuosamente EXPONGO:-----Que se me han corrido los traslados de Ley, para expresar
agravios, los que evacuo de la siguiente manera:-----I)-Que de los dos Contratos de Mutuo
Hipotecario suscritos por la demandada, el primero el día veinte de junio de dos mil siete y el
segundo el día veintiséis, del mismo, mes y año, se puede colegir los plazos que mi mandante
otorgó a la demandada para que cumpliera con dicha obligación y es más que con gran
benevolencia mi mandante, dio espacio para que la demandada hiciera efectivo el pago, lo que
nunca se cumplió por parte de esta y es el caso que tal como lo expresa el Apelante, el articulo un
mil cuatrocientos veintidós del Código civil dice “El deudor esta en mora: 1° Cuando no ha
cumplido la Obligación dentro del término estipulado,” tal y como ha sucedido con la
demandada, para el caso el apelante presenta notas de abono a favor de quien represento, que
corresponden al año dos mil diez, fechas que no corresponden a los plazos otorgados por mi
mandante ya que los plazos están comprendidos, el primero del veinte junio de dos mil siete al
veinte de junio de dos mil ocho y el segundo del veintiséis de junio de dos mil siete al veintiséis
de diciembre de dos mil siete; y la demanda fue interpuesta el día dos de septiembre de dos mil
nueve, ya que la demandada no pago en el plazo estipulado los intereses pactados, ni el capital,
haciéndolo notas de abono a los intereses, cuando ya la demanda estaba interpuesta y los
contratos ya estaban vencidos; por lo que efectivamente la demandada esta en mora y por eso mi
mandante exige la cantidad adeudada más los intereses correspondientes y costas Procesales a los
que fue condenada la demandada por sentencia Definitiva dictada por el Juzgado Primero de lo
Civil, a las ocho horas y veinte minutos del día treinta de noviembre de dos mil diez, los
supuestos agravios alegados por el apelante no tienen fundamento jurídico ya que la demanda fue
interpuesta antes de que la demandada efectuara esos pagos, que como bien se ve, fueron en el
año dos mil diez, en tal sentido de acuerdo a la Ley, es Procedente confirmar la Sentencia a favor
de mi mandante, ya que está reclamando lo por derecho le corresponde. Por lo que en
consecuencia a vos con el mismo respeto PIDO: ------a)-Admitirme el presente escrito.-----b)- Se
tenga por Expresados los agravios de mi parte.-----c)- Se confirme la Sentencia Definitiva en
contra de la señora FRANCISCA DE JESUS PINEDA DE HERNENDEZ conocida como
FRANCISCA DE JESUS PINEDA HERNANDEZ DE RODRIGUEZ, y consecuentemente se
remitan los Autos, al Juzgado respectivo para continuar con la Tramitación del Proceso.------ San
Miguel, veintiuno de marzo de dos mil diez.”””
- IV El licenciado Jorge Alberto Escalante Pérez, alega en su escrito de expresión de
agravios, que su cliente la señora Francisca de Jesús Pineda Hernández, efectuó abonos a las
deudas reclamadas en el juicio ejecutivo civil objeto de esta apelación, y que en virtud de los
referidos abonos se acredita que su representada ha cubierto los intereses pactados en su
oportunidad, comprobándose que la fecha de la mora señalada en la demanda es falsa, por lo que
la demanda debe ser declarada inepta o improcedente.El Juez Primero de lo Civil de esta ciudad, al momento de sentenciar el juicio
ejecutivo civil, promovido por el licenciado Mauricio Omar González en su calidad de apoderado
del señor David Flores Pineda, no tuvo la oportunidad de valorar sobre la validez abonos, ya que
estos no fueron presentados en su momento oportuno en primera instancia para acreditar la
excepciones de pago e ineptitud de la demanda alegadas en esta instancia.Para acreditar que su poderdante señora Francisca de Jesús Pineda Hernández, ha
realizado los abonos a la deuda expresados, el licenciado Jorge Alberto Escalante Pérez, presenta
ocho notas de depósito en cuenta de ahorro del Banco HSBC Salvadoreño S.A., numero 7-5404471-09, a nombre del acreedor David Flores Pineda, siendo estos abonos por las siguientes
cantidades: a) Dos mil ochocientos dólares de los Estados Unidos de América, según nota de
deposito de fecha once de agosto de dos mil nueve, agregada a folios once de este incidente; b)
Dos mil ochocientos dólares de los Estados Unidos de América, de fecha tres de marzo de dos
mil diez, agregada a folios doce de este incidente; c) Tres mil dólares de los Estados Unidos de
América, según nota de abono de fecha cinco de julio de dos mil diez, agregada a folios trece de
este incidente; d) Dos mil seiscientos dólares de los Estados Unidos de América, según nota de
abono de fecha treinta de julio de dos mil diez, agregada a folios catorce de este incidente; e) Dos
mil ochocientos dólares de los Estados Unidos de América, según nota de abono de fecha treinta
de agosto del año dos mil diez, agregada a folios quince de este incidente; f) Tres mil dólares de
los Estados Unidos de América, según nota de abono de fecha cuatro de noviembre del año dos
mil diez, agregada a folios dieciséis de este incidente: g) Tres mil dólares de los Estados Unidos
de América, según nota de abono de fecha tres de diciembre del año dos mil diez, agregada a
folios diecisiete de este incidente; h) Tres mil dólares de los Estados Unidos de América, según
nota de abono de fecha once de enero de dos mil once, agregada a folios dieciocho de este
incidente.-
Siete de las notas de abono presentadas tienen fecha posterior a la fecha de
presentación de la demanda, incluso existen notas de abono posteriores a la fecha de
pronunciamiento de la sentencia de la que se recurre en apelación.Por lo tanto hasta el momento se puede decir que el Juez que conoció el juicio en
primera instancia, pronuncio sentencia sin tener conocimiento de las notas de abono presentadas
en segunda instancia, y que además son de fecha posterior de la Sentencia; ya que se trata de
hechos nuevos ocurridos después de la etapa de tramitación del proceso.El Art. 1014 del Código de Procedimientos Civiles expresa “””” “”””En segunda
instancia pueden las partes ampliar sus peticiones en lo accesorio, como sobre réditos o frutos,
alegar nuevas excepciones y probarlas y reforzar con documentos los hechos alegados en la
primera; mas nunca se les permitirá presentar testigos sobre los mismos puntos ventilados en ésta,
u otros directamente contrarios, alegar el actor nuevos hechos; salvo el caso del artículo 461, ni
hacer cosa alguna que pueda alterar la naturaleza de la causa principal. “””””””””
Lo regulada en la disposición legal anteriormente transcrita legitima al apelante
para alegar nuevas excepciones dándole la oportunidad de probarlas; así como para presentar
documentos con el objeto de reforzar lo alegada en primera instancia.El Art. 1019 del mismo cuerpo normativo regula: “”””” “”””” En segunda
instancia sólo podrá recibirse la causa a prueba en los casos siguientes: ----- 1º En los casos de los
artículos 1014 y 1018; ----- 2º Para probar hechos que propuestos en primera instancia no fueron
admitidos; ------ 3º Para examinar los testigos que, habiendo sido designados nominalmente en el
interrogatorio, no fueron examinados en primera instancia, por enfermedad, ausencia u otro
motivo independiente de la voluntad de la parte; pero en este caso el examen sólo recaerá sobre
los testigos que no fueron examinados, y por los puntos propuestos en el interrogatorio en que se
designaron nominalmente.
El artículo 1019 citado, incluso da lugar a la posibilidad que en segunda instancia
se abra la causa a pruebas, aclarándose en este momento que en vista que las excepciones
alegadas por el apelante son basadas, en hechos debidamente documentados, y los documentos
para acreditarlos fueron presentados al momento de alegar agravios, se entrará a conocer las
excepciones, sin necesidad de abrir a pruebas el incidente de apelación, por innecesario.Las notas de abono presentadas e identificadas en este considerando con los
literales a, b, c, d, e, f, g, h, que en efecto como se ha dicho corresponden a abonos a cuenta de
ahorro del acreedor David Flores Pineda, no se acredita que ciertamente se refieran a abonos a las
deudas reclamadas en la demanda.
En el escrito de contestación de agravios, el licenciado Omar González Aparicio,
apoderado de la parte apelada señor David Flores Pineda, manifiesta respecto a los abonos hechos
por la deudora, que “la demanda fue interpuesta el dia dos de septiembre de dos mil nueve, ya
que la demandada no pago en el plazo estipulado los intereses pactados, ni el capital haciendo
notas de abono a los intereses, cuando ya la demanda estaba interpuesta” y en el mismo escrito
manifestó además “los supuestos agravios alegados por el apelante no tienen fundamento jurídico
ya que la demanda fue interpuesta antes de que la demandada efectuara esos patos”” de lo que se
logra comprender que en efecto la parte apelada reconoce la existencia de las notas de abono y
que estas en se refieren a las deudas reclamadas en la demanda.En virtud de lo anterior se reconoce que las notas de abono en la cuenta de ahorro
bancaria del acreedor, presentadas fueron abonos a las deuda reclamada en la demanda,
acreditándose de esta forma los pagos realizados por la deudora Francisca de Jesús Pineda
Hernández.El licenciado Escalante Perez, alega al respecto que con los abonos realizados, se
acredita que la fecha de mora señalada en la demanda, es falsa y por lo tanto la demanda en
inepta; el mencionado profesional logra acreditar que la fecha de la mora manifestada por el
apoderado del demandante, es incorrecta, pero los hechos que modifican la fecha de la mora son
incluso posteriores a que la sentencia del proceso haya sido pronunciada, es por tal motivo
imposible que el acreedor o su apoderado conocieran de ante mano los hechos alegadas y
acreditados es decir no podían adivinar que la demandada realizaría pagos y menos las fechas en
que lo haría ni por que cantidades.
Es por tal motivo que aunque la fecha de la mora manifestada en la demanda es
errónea, esta situación ha sido modificada posteriormente a la fecha de pronunciamiento de la
sentencia en el juicio respectivo.
En virtud de lo anterior se resolverá que no ha lugar a la excepción de ineptitud de
la demanda, por no adecuarse los hechos alegados por el apelante a las causales de ineptitud de la
demanda establecidas reiteradamente por la doctrina de nuestros tribunales de justicia.
Y los abonos realizados serán tomados en cuenta al momento de liquidarse las
obligaciones por lo que habiéndose comprobados pagos a la deuda reclamada, da lugar a la
excepción de pago, pagos que falta estipular si se refieren a intereses o a capital que se hará en el
momento oportuno.En virtud de las razones expuestas y lo que determinan los artículos 421, 422, 428,
429, 432, 439, 1089, 1091 y demás disposiciones citadas del Código de Procedimientos Civiles, a
nombre de la República de El Salvador FALLAMOS: CONFIRMASE la sentencia venida en
apelación, en el sentido que se condena a la deudora Francisca de Jesús Pineda Hernández, a
pagar al demandante David Flores Pineda, las siguientes cantidades: CIEN MIL DÓLARES de
los Estados Unidos de América, mas el intereses convencional del Dos por ciento mensual, y la
cantidad de CUARENTA MIL DÓLARES de los Estados Unidos de América, mas el interés
convencional del Dos y medio por ciento mensual, devengados los intereses de ambas
obligaciones desde el mes de marzo de dos mil ocho hasta que se cancele, pague, remate o se
liquide la obligación; y se condena a la demandada al pago de las costas procesales de primera
instancia; y REFORMASE la sentencia en el sentido que se adiciona a la misma: No ha lugar la
excepción de ineptitud de la demanda; Ha lugar la excepción de pago, y en virtud de ello ordena
que los abonos realizados por la deudora y presentados en esta instancia que se detallan por las
siguientes cantidades y fechas: a) Dos mil ochocientos dólares de los Estados Unidos de América,
de fecha once de agosto de dos mil nueve; b) Dos mil ochocientos dólares de los Estados Unidos
de América, de fecha tres de marzo de dos mil diez; c) Tres mil dólares de los Estados Unidos de
América, de fecha cinco de julio de dos mil diez; d) Dos mil seiscientos dólares de los Estados
Unidos de América, de fecha treinta de julio de dos mil diez; e) Dos mil ochocientos dólares de
los Estados Unidos de América, de fecha treinta de agosto del año dos mil diez; f) Tres mil
dólares de los Estados Unidos de América, de fecha cuatro de noviembre del año dos mil diez: g)
Tres mil dólares de los Estados Unidos de América, de fecha tres de diciembre del año dos mil
diez; h) Tres mil dólares de los Estados Unidos de América, de fecha once de enero de dos mil
once; sean tomados en cuenta al momento de la liquidación correspondiente.- No hay
condenación especial en costas en esta instancia.- oportunamente vuelvan los autos al Juzgado de
origen, con la certificación respectiva.- HÁGASE SABER
PRONUNCIADA POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LA SUSCRIBEN