CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE LA PLATA NUEVO RÉGIMEN PROCESAL-LEY 26.274. ARTICULOS . 454 Y 455 DEL COD.PROC.PENAL de la NACIÓN.PRONUNCIAMIENTOS DE SALAS I, II Y III DEL TRIBUNAL. SALA I //Plata, 11 de septiembre de 2008. Rtro.S. I T. 67 f* 27 Y VISTOS: Para resolver en la presente causa registrada bajo el n* 4595/I, caratulada: "Capobianco, Aurelio Hector s/ Inf. Arts. 292 y 296 del C.P.", procedente del Juzgado Federal n* 2 de Lomas de Zamora; y,CONSIDERANDO: que, habiendo entrado en vigencia con fecha 29 de agosto del corriente la Ley 26.374 -que fija un nuevo régimen procesal para el recurso de apelación-, corresponde adoptar medidas tendientes a adecuar el proceso llevado a cabo en las actuaciones que resulten radicadas en esta Sala, en atención a las dificultades materiales que se trasuntan de dicha reforma. En efecto, del análisis detallado de los Arts. 6 y 7 de la mentada norma, surge el obstáculo insalvable que se originará para atender en tiempo oportuno la totalidad de los expedientes conforme la nueva redacción de los Arts. 454 y 455 del Código Procesal Penal de la Nación; ello toda vez que el Tribual no cuenta con los elementos materiales, técnicos, y humanos necesarios para afrontar con éxito su aplicación Que, es en atención a ello que esta Sala Primera, a los fines de salvaguardar la celeridad del trámite que sin dudas se desprende del espíritu de la reforma legislativa en cuestión -precepto cuya observancia siempre se ha priorizado-, entiende necesario diferir su aplicación hasta tanto se den las condiciones materiales que permita una correcta e íntegra aplicación de la reforma operada por la ley 26.374 en los procesos recursivos. Por ultimo, debe señalarse que similar temperamento han adoptado diferentes Cámaras Nacionales y Federales del país cuyos tramites procesales han sido alcanzados por la reforma, mediante el dictado de sendas acordadas en las que se han puesto de manifiesto sus situaciones individuales y han establecido las particularidades de aplicación en cada fuero, con sus limitaciones. A la sazón, es del caso citar, Cámara Federal de Apelaciones de la Capital Federal, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Cámara Federal de Apelaciones de San Martín, y Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico; e incluso la Cámara Nacional de Casación Penal ha expuesto el problema en su Acordada 11/08. Que, este Tribunal no puede permanecer expectante sin tomar determinación alguna dado que, lejos de pretender el incumplimiento de una ley, solo se limita a cumplir de la manera posible con la tarea insoslayable de administrar justicia. No es admisible, dada la eventual parálisis en el trámite procesal que se cayera en una infracción de la tarea jurisdiccional con el claro menoscabo, escencialmente de la defensa en juicio y de los derechos individuales que protege nuestra Constitución en relación a todas las personas sometidas a juicio. En tal inteligencia, deviene obligatorio adoptar las medidas tendientes con los presupuestos ya enunciados a fin de no entorpecer la buena marcha de los juicios en trámite, de conformidad con las normas vigentes y realidad de los medios disponibles. Que, tal como lo señalan las demás Cámaras del país ya mencionadas, este Tribunal también aplicará las normas procedimentales al momento de contar con los mismos requisitos que la propia ley establece. POR ELLO ES QUE SE RESUELVE: I) Diferir la realización de las audiencias orales previstas por el Art. 6to.de la Ley 26.374, que modifica el Art. 454 del C.P.P.N., las que se suplirán por informes in voce o por escrito; así como también, la resolución inmediata prevista en el Art. 7 de la Ley 26.374, que modifica el Art. 455 del C.P.P.N.; hasta tanto se supere la dificultad apuntada en los considerandos que anteceden. II) Fijar audiencia en los presentes obrados para el día 18 de septiembre del corriente. III) Comunicar la presente a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, al Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación, y a las restantes Salas de esta Excma. Cámara Federal de Apelaciones de La Plata.Regístrese, notifíquese.Fdo. Dres. Alberto Ramón Durán y Julio Victor Reboredo Jueces de Cámara-Ante mí: Pablo Ernesto Muñoz -Secretario de Cámara-. SALA II ACUERDO DE SALA DEL 29 DE AGOSTO DE 2008. En el día de la fecha, encontrándose reunidos en Acuerdo los doctores Gregorio Julio Fleicher, Leopoldo Héctor Schiffrin y Carlos Román Compaired, Presidente, Vicepresidente y Vocal de esta Sala II, ante la secretaria Penal doctora Ana Miriam Russo, establecen atento ha comenzado a regir la reforma del Código Procesal Penal de la Nación dispuesta por la ley 26.374 y teniendo en cuenta que esta Sala carece de los medios técnicos a efectos de cumplimentar con lo establecido en el artículo 11 de la misma, en relación al registro en su totalidad de las audiencias orales mediante la grabación del audio y entrega de una copia del mismo, se resuelve:fijar la audiencia prevista en el artículo 454 del Código Procesal Penal de la Nación en cada uno de los expedientes en trámite en la secretaría Penal de esta Sala, siempre que las partes en el proceso presten conformidad, en el término de cinco días de notificados, a que no se cumpla con lo dispuesto por el artículo 11 de la mencionada ley. Asimismo,se establece que el silencio de las partes, implicará su consentimiento a lo aquí dispuesto. Caso contrario, se suspenderá la audiencia oral hasta tanto esta Sala cuente con los recursos técnicos, humanos y edilicios para cumplimentar debidamente con lo dispuesto en el artículo 11 de la ley 26.374. No siendo para más, se da por finalizado el Acuerdo, previa firma de los señores Jueces,por ante mi.Doy fe.Fdo.Jueces Dres. Leopoldo Héctor Schiffrin.Gregorio Julio Fleicher.Carlos Román Compaired.Ante mi: Dra. Ana Miriam Russo.Secretaria. AMPLIACIÓN DEL 7 DE OCTUBRE DE 2008 En La Plata, a los 7 días del mes de octubre de 2008, encontrándose reunidos en Acuerdo, los doctores Gregorio Julio Fleicher, Leopoldo Héctor Schiffrin y Carlos Román Compaired, en carácter de Presidente , Vicepresidente y Vocal de esta Sala II, ante la Secretaria Penal, doctora Ana M. Russo, consideraron, en virtud de los planteos efectuados por el Ministerio Publico Fiscal y de la Defensa, en distintos expedientes en trámite en la Secretaría Penal de la Sala, relacionados con las reformas introducidas al Código Procesal Penal de la Nación por la ley 26.374, y atento que esta Alzada no dispone de los medios técnicos, humanos y edilicios a los efectos de poder cumplimentar lo establecido en dicho texto legal, el Tribunal resuelve: diferir la realización de las audiencias contradictorias, orales, publicas y grabadas para resolver las apelaciones, como así también la resolución que deba dictarse de inmediato, conforme los términos de los artículos 6 y 7 de la ley 26.374. En ese mismo orden de ideas, cabe destacar, que soluciones como la aquí arribada, han sido adoptadas por las demás Salas integrantes de esta Cámara Federal de Apelaciones y otras Cámaras Federales y Nacionales del país, como así también, que el Poder Ejecutivo de la Nación manifestó su preocupación para la implementación de la modificación legislativa, por lo cual, solicitó opinión a distintos Tribunales del país respecto de un proyecto de enmienda de la ley 26.374. Asimismo, a los efectos de dar un adecuado y razonable trámite a los expedientes, salvaguardando el derecho de defensa en juicio, es que se dispone que dichas audiencias serán suplidas por informe escrito o "in voce", y el trámite de la resolución, se efectuará de acuerdo con la normativa anterior. Lo aquí dispuesto regirá, hasta tanto se cuenten con los medios técnicos, humanos y edilicios para cumplimentar debidamente con todo lo dispuesto en la ley 26.374. Por último, corresponde comunicar lo aquí establecido a la Corte Suprema de Justicia de la Nación y al Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación. No siendo para más, se da por finalizado el Acuerdo, previa firma de los señores jueces, por ante mí, doy fe. Fdo.Jueces Sala II Dres. Leopoldo Héctor Schiffrin.Gregorio Julio Fleicher.Carlos Román Compaired. Ante mi: Dra. Ana Miriam Russo. Secretaria de Cámara. SALA III En la ciudad de La Plata, a los 18 días del mes de septiembre de 2008, reunidos en Acuerdo los señores jueces integrantes de a Sala III de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata, doctores Antonio Pacilio,Carlos Alberto Vallefín y Carlos Alberto Nogueira, CONSIDERARON: I. II. III. Que la Acordada n* 6/08 de esta Cámara,con fecha 26 de junio de 2008, manifestó que el Tribunal no contaba con los medios humanos y la infraestructura material y técnica para aplicar las reformas dispuestas por la ley 26.374 y, en particular, los artículos 454 y 455 de dicha ley, máxime en atención a su competencia múltiple. Que otras Cámaras Federales y Nacionales dictaron acordadas en sentido similar, atendiendo a las situaciones de cada jurisdicción y con ajuste a las particularidades de implementación en los fueros comprendidos. Que, asimismo, el Poder Ejecutivo Nacional ha manifestado preocupación en punto al cumplimiento de los objetivos de la ley, la que fue trasmitida a las diferentes Cámaras por el señor Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, IV. V. contexto en el cual fue requerida la opinión de los suscriptos respecto de la ley de enmienda a la citada ley 26.374. Que ante los obstáculos señalados,todavía pendientes de solución, esta Sala III considera necesario afrontar la circunstancia del modo mas adecuado y razonable, con especial preocupación en la salvaguardia del derecho de defensa. Que, en la situación descripta, se imponen respuestas inmediatas que hacen al contenido de la jurisdicción y al ejercicio de los derechos en juego. Por ello, esta sala dispone: 1*) Diferir la realización de las audiencias contradictorias, orales, públicas y grabadas para resolver las apelaciones, conforme los términos de la ley 26.374; 2*) Dichas audiencias serán suplidas por informes " in voce" o por escrito y la resolución, en su caso, no será de inmediato hasta tanto se superen las deficiencias estructurales y organizativas señaladas.Con ello, se dio por concluído el acto, previa firma de los señores jueces y por ante mí que doy fe.Fdo. Jueces Sala III Dres.Antonio Pacilio.Carlos Alberto Nogueira. Carlos Alberto Vallefín.Ante mi. Dra. María Alejandra Martin.Secretaria.