Sumario

TEMA: Divorcio: Daños y perjuicios. Competencia.
Resolución N° 52 de fecha 1 de abril de 2016; Expte. 82255/12, caratulado: “S.M.L. C/E.A.J.
S/DAÑOS Y PERJUICIOS”.
FUERO: Civil y Comercial.
TRIBUNAL EMISOR: Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala III) de la
Ciudad de Corrientes.
HECHOS: El Tribunal de Alzada - por mayoría – estableció en un proceso de divorcio, en el que se
reclamaba la indemnización de daños y perjuicios, que era competente la Sala III de dicho
Tribunal.
SUMARIOS:
Voto del Dr. Pacella (en minoría respecto de la cuestión)
Se trata de un juicio ordinario en el que se reclama indemnización de daños y perjuicios. Que los
hechos por los que se demanda pudieron haber tenido origen en un anterior juicio de divorcio entre
las mismas partes, no cambia el dato principal primeramente señalado. El Acuerdo N° 33/06 punto
13) asignó competencia a la Sala II para entender en éste tipo de procesos ordinarios. Por lo que
ésta Sala III no es competente para entender en autos.
Como antecedente los autos: “C. J. M. C/ Q.M. S/ DAÑOS Y PERJUICIOS”, Expte. N° 60611/11
también tramitaron, sin que nadie objetara nada al respecto; ante la referida Sala II. Se trataba allí,
exactamente igual que en este caso, de un juicio ordinario por daños y perjuicios promovido
después de la demanda de divorcio entre las mismas partes. Nuestro caso es idéntico ya hay aquí
sentencia de divorcio que ya ha quedado firme. No es esto ni una ejecución de sentencia, ni
tampoco ninguna cuestión incidental posterior vinculada a aquella. Se trata de otra causa,
enteramente distinta del divorcio que no debe desplazarse de su Juez natural.
Voto de la Dra. Kirchhof (en mayoría respecto de la cuestión)
Sin perjuicio que concuerdo que es un juicio ordinario y que se reclama una indemnización por
daños y perjuicios, la caracterización del tipo de proceso no mengua la circunstancia que tenga su
origen en una cuestión de familia. El art. 706 del CCyC determina que los jueces ante los cuales
tramitan estas causas deben ser especializados. La Sala III de la Excma. Cámara de Apelaciones,
se encuentra especializada en la materia, más allá de la distribución interna que oportunamente
pueda haberse efectuado conforme al Reglamento de Cámara. La especialización busca
principalmente que todas las cuestiones familiares y sus acciones conexas sean atendidas por
jueces entrenados en la temática familiar que contribuyan a pacificar los conflictos y se conduzcan
con la eficacia que éstos requieren, a la vez que contribuya a consolidar la convivencia.
Por estas razones es que estimo debe prevalecer la especialidad asignada a esta Sala por sobre el
tipo de proceso en los cuales compete entender a cada una de ellas.
Esta reflexión es la que me lleva a refutar el otro argumento entendiendo que somos los jueces
naturales de esta causa, por ser acción conexa al juicio de divorcio, no por fuero de atracción,
sucesorio o concurso.
En cuanto al antecedente citado el mismo lo ha sido con anterioridad al nuevo Código por lo cual
me eximo de mayores comentarios y me remito en lo pertinente a lo hasta aquí expuesto.
Voto de la Dra. Sierra de Desimoni (adhiere al voto de la Dra. Kirchhof)
La presente causa fue promovida con el objeto de obtener una indemnización por daño moral
sufrido como consecuencia del juicio de divorcio que tramitara ante el Juzgado de Familia N°2.
La distribución de las causas entre las cuatro salas de esta Cámara de Apelaciones, desde el año
2006 se llevaba a cabo, básicamente por tipo de procesos. Ello cambió recientemente, para una
más equitativa distribución del trabajo y también debido a la inminente puesta en vigencia del
Código Civil y Comercial de la Nación, plasmándose en la Acordada de Cámara 7/15 aprobada por
Acuerdo N° 13/15 del Superior Tribunal de Justicia.
La nueva distribución de causas tomó en cuenta el principio de unidad del juez consagrado en el
art. 706 inc. b) para los procesos de familia. En materia de familia rige el principio de unidad del
juez, por el cual debe priorizarse que un solo órgano decida todas las pretensiones relacionadas
con una familia, para lograr unidad de criterio en las valoraciones.
Coincido con la Dra. Kirchhof en que la presente causa tiene que tramitar ante la Sala III por
tratarse de un proceso vinculado al juicio de divorcio entre las mismas partes, y como ambos
procesos fueron asignados al Juzgado con competencia especial en la primera instancia, es
conveniente que ese criterio se mantenga en segunda instancia.