PDF (BOCM-20160708-73 -2 págs -79 Kbs)

BOCM
Pág. 162
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
VIERNES 8 DE JULIO DE 2016
B.O.C.M. Núm. 161
IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE
73
MADRID NÚMERO 23
Don Salvador González Bascueña, letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de primera instancia número 23 de esta capital, en resolución de esta fecha dictada en
los autos seguidos bajo el número 718 de 2015, sobre liquidación de regímenes económicos matrimoniales, promovidos por la procuradora doña María de la Concepción Moreno
de Barreda Rovira, en nombre y representación de doña Ángeles García Ponce, contra don
Nelson Barragán Gómez, en situación procesal de rebeldía, he acordado por medio del presente notificar a la mencionada parte demandada que en el referido procedimiento ha recaído resolución de fecha 29 de marzo de 2016, en la que se acuerda lo siguiente:
Habiendo incurrido en un error material la resolución anteriormente mencionada, procede aclarar la misma en el siguiente sentido:
En el hecho primero, donde dice: “... por la procuradora doña María de la Concepción
Moreno de Barreda Rovira se presentó demanda solicitando inventario/liquidación de la sociedad de gananciales habida entre doña Ángeles García Ponce y don Nelson Barragán Gómez, habiéndose acordado convocar a las partes a la correspondiente comparecencia a fin
de llegar a un acuerdo acerca del oportuno inventario/liquidación de bienes que integra dicha sociedad, la cual tuvo lugar con el resultado que se contiene en el acta de fecha que obra
en los presentes autos”; debe decir: “... por la procuradora doña María de la Concepción
Moreno de Barreda Rovira se presentó demanda solicitando liquidación y adjudicación de
la sociedad de gananciales habida entre doña Ángeles García Ponce y don Nelson Barragán
Gómez, habiéndose acordado convocar a las partes a la correspondiente comparecencia a
fin de llegar a un acuerdo acerca de la oportuna liquidación de bienes que integra dicha sociedad, la cual tuvo lugar con el resultado que se contiene en el acta de fecha que obra en
los presentes autos”.
En el hecho segundo, donde dice: “... Que habiéndose ratificado la parte actora en su escrito de demanda y no habiendo comparecido la parte demandada, pese a estar citada en legal forma, se la tiene por conforme con la propuesta de inventario presentada por la parte actora, conforme consta en el acta de comparecencia celebrada el día”; debe decir: “... Que
habiéndose ratificado la parte actora en su escrito de demanda y no habiendo comparecido
la parte demandada, pese a estar citada en legal forma, se la tiene por conforme con la propuesta de liquidación presentada por la parte actora, conforme consta en el acta de comparecencia celebrada el día 17 de febrero de 2016”.
En el razonamiento jurídico único, donde dice: “De conformidad con lo establecido en
el artículo 809 de la LEC, cuando, sin mediar causa justificada, alguno de los cónyuges no
comparezca en el día señalado, se le tendrá por conforme con la propuesta de inventario que
efectúe el cónyuge que haya comparecido.
En este caso, procede aprobar judicialmente la propuesta de inventario presentada por
la parte actora en su escrito de demanda que por testimonio se une a la presente resolución,
dándose así por concluido dicho procedimiento.
Procede igualmente de conformidad con lo establecido en el artículo 497 de la LEC notificar la presente resolución mediante edicto que será colocado en el tablón de anuncios de
este Juzgado y que será entregado a la parte actora para su publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID”; debe decir: “De conformidad con lo establecido en
el artículo 810.4 de la LEC, cuando, sin mediar causa justificada, alguno de los cónyuges no
comparezca en el día señalado, se le tendrá por conforme con la propuesta de liquidación que
efectúe el cónyuge que haya comparecido.
En este caso, procede aprobar judicialmente la propuesta de liquidación presentada por
la parte actora en su escrito de demanda que por testimonio se une a la presente resolución,
dándose así por concluido dicho procedimiento.
Procede igualmente de conformidad con lo establecido en el artículo 497 de la LEC notificar la presente resolución mediante edicto que será colocado en el tablón de anuncios de
este Juzgado y que será entregado a la parte actora para su publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID”.
BOCM-20160708-73
EDICTO
BOCM
B.O.C.M. Núm. 161
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
VIERNES 8 DE JULIO DE 2016
Pág. 163
BOCM-20160708-73
Y para que sirva de notificación en forma a don Nelson Barragán Gómez, que se halla
en ignorado paradero, he acordado la publicación del presente edicto en el BOLETÍN OFICIAL
DE LA COMUNIDAD DE MADRID, haciéndole saber que contra la referida resolución no cabe
recurso alguno.
Madrid, 2016.—El letrado de la Administración de Justicia (firmado).
(02/14.367/16)
http://www.bocm.es
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
D. L.: M. 19.462-1983
ISSN 1989-4791