f~^\ efectuarse las investigaciones pertinentes el Fiscal de la causa

Corte
Constitucional
del ecuador
Caso N.°l 802-14-EP
Juez ponente: Patricio Pazmiño Freiré
CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN- Quito D.M., 09 de
diciembre de 2014 a las 09H42.- Vistos.- De conformidad con las normas de la
Constitución de la República aplicables al caso, el artículo 197 de la Ley Orgánica
de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, y el sorteo efectuado por el
Pleno de la Corte Constitucional en sesión extraordinaria de martes 12 de agosto de
2014, la Sala de Admisión conformada por losjueces constitucionales Manuel Viteri
Olvera, Antonio Gagliardo Loor y Patricio Pazmiño Freiré. En ejercicio de su
competencia AVOCA conocimiento de la causa N.° 1802-14-EP, Acción
Extraordinaria de Protección, presentada con fecha 23 de octubre de 2014 por
María Ximena Fiallo Karolys, quien comparece por sus propios derechos. Decisión
judicial impugnada.- La demandante formula acción extraordinaria de protección
en contra del auto emitido por el juez del Juzgado Décimo Segundo de Garantías
Penales de Pichincha con fecha 24 de septiembre de 2014, a las 11:01 dentro de la
indagación previa No. 101-2014. Término para accionar.- La presente acción
extraordinaria de protección es propuesta contra una decisión que se encuentra
ejecutoriada, y ha sido presentada dentro del término establecido en el Art. 60 de la
Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en
concordancia con el Art. 35 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de
Competencia de la Corte Constitucional, reformado mediante Resolución No. 0012013-CC, emitida por el Pleno de la Corte Constitucional, el 05 de marzo de 2013
y publicada en el Suplemento del Registro Oficial No. 906 del 06 de marzo de 2013.Identifícación del derecho constitucional presuntamente vulnerado.- La parte
accionante señala que se vulneraron los derechos constitucionales contenidos en los
artículos 75; 76 numerales 3, 7 literales a), b), c), h) y 1); 82 de la Constitución de
la República del Ecuador.- Antecedentes.- La procuradora judicial del Banco de
Guayaquil S.A., presentó una denuncia en contra de María Ximena Fiallo Karolys,
por el supuesto delito de peculado bancario. Iniciada la indagación previa y luego de
f~^\
efectuarse las investigaciones pertinentes el Fiscal de la causa desestimó la denuncia
í ^^^"fSresentada por no encontrar elementos de convicción sobre la existencia del delito
denunciado así como de la responsabilidad de la denunciada. Frente a esta decisión,
el juez del Juzgado Décimo Quinto de lo Garantías Penales de Pichincha, dispuso
que se consulte al Fiscal Distrital respecto si procede o no la desestimación de la
Página 1 de 5
www.corteconstitucional.gob.ee
Av. 12 de Octubre N16 -114 y pasaje Nicolás Jim...
(frente al parque El Arbolito)
Telfs: (593-2) 3941-800
email: comun¡cacion@cce.gob.ec
Ecuador
CasoN.°1802-14-EP
denuncia, quien dispuso la reapertura de la indagación previa y la práctica de varias
diligencias, luego de lo cual solicitó al juez de la causa la desestimación de la
denuncia presentada yel archivo de la causa. Ante ello, la parte denunciante se opuso
a que se desestime la causa y solicitó al juez de garantías penales referido que se
consulte al Fiscal Superior sobre tal decisión, y para el efecto, se dispuso que se
remita el proceso penal al Fiscal Provincial de Pichincha mediante auto emitido con
fecha 24 de septiembre de 2014, para que este se ratifique o no, respecto al archivo
de la causa. Argumentos sobre la presunta vulneración de derechos
constitucionales.- En lo principal, se manifiesta que: "La resolución del Juez de
Garantías Penales debía referirse a la decisión acerca de si se acepta, o no, la
desestimación pedida por el Fiscal de Pichincha, de conformidad con las normas
constitucionales y legales, y ala luz de los argumentos expuestos tanto por elseñor
Fiscal de Pichincha, como por el Banco de Guayaquil S.A., como denunciante, y
por la señora María Ximena Fiallo Karolys como denunciada (...) De conformidad
con el artículo 39 del Código de Procedimiento Penal (...) cuando el Juez rechaza
el pedido de archivo del fiscal, no [consulta] al Fiscal Superior, sino que
simplemente envía elproceso a dicho Fiscal, para que este designe a otrofiscal que
continúe la investigación (...) Es decir, el Juez en conclusión no aplica la norma
procesal del Código de Procedimiento Penal, sino que equivocadamente aplica la
nueva norma del Código Orgánico Integral Penal, que ahora dispone que cuando
el Juez no acepte el pedido de archivo, consulte al Fiscal provincial (...) "Agrega
que "la indagación previa iniciada por ladenuncia presentada por laprocuradora
judicial del Banco de Guayaquil, lleva yacasi 4 años, considerando que ladenuncia
sepresenta el 16de noviembre de 2010. En este lapso de tiempo, por dos ocasiones
la Fiscalía se ha pronunciado por la desestimación y archivo de la causa, y en las
dos ocasiones, losjueces de garantías penales a cargo, de manera infundada han
rechazado el pedido del Ministerio Público, atendiendo la solicitud del Banco de
Guayaquil (...) "En tal sentido, a criterio de la parte accionante, eljuezdel Juzgado
Décimo Segundo de Garantías Penales de Pichincha ha inobservado las normas
contenidas en los artículos 39 del Código de Procedimiento Civil y 585 del Código
d-
Orgánico Integral Penal, puesto que el plazo máximo de duración de una indagación
previa es de dos años para el delito de peculado. En definitiva, la accionante
considera que en "el presente caso, no se trata de una petición de archivo
simplemente porque se ha excedido elplazo; más bien, ha sido porque los elementos
Página 2 de 5
^mm¡m
Corte
Constitucional
d e l ecuador
Caso N. ° 1802-14-EP
de convicción recabados en la indagación previa, han demostrado que el acto
investigado no constituye delito. " Pretensión.- La parte accionante solicita que se
acepte la presente acción y se declare la vulneración de los derechos constitucionales
citados en su demanda, a más de ordenar como medidas de reparación integral: a)
que se deje sin efecto el auto demandado; b) retrotraer los efectos del proceso hasta
el momento anterior a la emisión del auto demandado; c) disponer que se remita el
proceso a la Sala de Sorteos de la Función Judicial para que sea otro juez de garantías
penales quien conozca y resuelva el pedido de desestimación de la causa; y, d) que
se oficie al Consejo de la Judicatura para que se sancione al juez que emitió el auto
demandado.- La Sala de Admisión realiza las siguientes CONSIDERACIONES:
PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo innumerado cuarto,
agregado a continuación del artículo 8 del Reglamento de Sustanciación de Procesos
de Competencia de la Corte Constitucional, la Secretaría General de la Corte
Constitucional con fecha 10 de noviembre de 2014 ha certificado que no se ha
presentado otra demanda con identidad de objeto y acción.- SEGUNDO.- El artículo
10 de la Constitución establece "Las personas, comunidades, pueblos,
nacionalidades y colectivos son titularesy gozarán de los derechos garantizados en
la Constitución y en los instrumentos internacionales ". El numeral 1 del artículo 86
ibídem señala "Las garantías jurisdiccionales se regirán, en general, por las
siguientes disposiciones: 1. Cualquier persona, grupo de personas, comunidad,
pueblo o nacionalidad podrá proponer las acciones previstas en la Constitución ".TERCERO.- El
artículo 94 del texto constitucional determina: "La acción
extraordinaria de protección procederá contra sentencias o autos definitivos en los
que se haya violado por acción u omisión derechos reconocidos en la Constitución,
y se interpondrá ante la Corte Constitucional. El recurso procederá cuando se
hayan agotado los recursos ordinarios y extraordinarios dentro del término legal,
a menos que la falta de interposición de estos recursos no fuera atribuible a la
negligencia de la persona titular del derecho constitucional vulnerado. "CUARTO.- La Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, en sus artículos 61 y 62, establece los requisitos de admisibilidad
para la acción extraordinaria de protección. De la revisión de los documentos que
ran del proceso se observa que la decisión demandada por parte de la accionante
es el auto emitido por el juez del Juzgado Décimo Segundo de Garantías Penales de
Pichincha con fecha 24 de septiembre de 2014, a las 11:01 dentro^d^ia indagación
Página 3 de 5
www.corteconstitucional.gob.ee
Av. 12 de Octubre N16 -114 y pasaje Nicolás Jiménez
(frente al parque El Arbolito)
Telfs: (593-2) 3941-800
email: comunicacion@cce.gob.ee
Ecuador
Caso N. ° 1802-14-EP
previa No. 101-2014, que aún se encuentra sustanciándose en dicha judicatura,
puesto que en el mismo se dispone remitir en consulta el pedido de desistimiento al
Fiscal Superior, para que se continué con lainvestigación. El artículo 61 y 62 ibídem,
establecen los requisitos de admisibilidad para la acción extraordinaria de
protección, en este sentido, de lo expuesto se observa que no se cumple con el
requisito previsto en el artículo 61 numeral 3 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, el cual dispone: "3. Demostración de
haber agotado los recursos ordinarios y extraordinarios, salvo que sean ineficaces
o inadecuados o que lafalta de interposición de estos recursos no fuera atribuible
a la negligencia del titular del derecho constitucional vulnerado ", esto por cuanto
la propia accionante expresa en su demanda: "En efecto, lo que tenía que hacer el
Juez era simplemente admitir o rechazar el pedido de archivo solicitado por el
fiscal, pero en su resolución ni admite ni niega, solamente dispone que se consulte
al Fiscal Superior, para que se continué con la investigación ". Por las razones que
anteceden y al encontrar que la demanda presentada por la accionante no cumple
con los presupuestos de admisibilidad previstos en el artículo 94 de la Constitución
de la República y 61, numeral 3 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional, esta Sala INADMITE a trámite la acción extraordinaria de
protección N. ° 1802-14-EP, y dispone el archivo de la causa. De esta decisión no
cabe recurso alguno y la misma causará ejecutoria, de conformidad con lo dispuesto
en el artículo 12 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de
la Corte Constitucional. Devuélvase el proceso al juez de origen.-NOTIFIQUESE.
liardo Loor
TITUCIONAL
o Freiré
TUCIONAL
Página 4 de 5
—•
Corte
Constitucional
del ecuador
Caso N. ° 1802-14-EP
LO CERTIFICO.- Quito, 09 de diciembre del 2014, a las 09:42.-
MISION
Página 5 de 5
www.corteconstitucional.gob.ee
Av. 12 de Octubre N16 -114 y pasaje Nicolás Jiménez
(frente al parque El Arbolito)
Telfs: (593-2) 3941-800
email: comunicacion@cce.gob.ee
Ecuador
Corte
Constitucional
del ecuador
CASO 1802-14-EP
RAZÓN.- Siento por tal que, en la ciudad de Quito, a los veintitrés días del mes de
diciembre de dos mil catorce, se notificó con copia certificada del auto de diciembre 09
de 2014, a los señores:
María Ximena Fiallos Karolis, casilla judicial 4558, correo
electrónico wsantelies@gmail.com; Fiscalía General del Estado, casilla judicial 4637,
correo electrónico ballesterose@fiscalia.gob.ec;
conforme constan de los documentos
adjuntos.- Lo certifico.-
JPCH/jdn
www.corteconstitucional.gob.ee
Av. 12 de Octubre N16 - 114 y pasaje Nicolás Jiménez
(frente al parque El Arbolito)
Telfs: (593-2) 3941-800
email: comunicacion@cce.gob.ee
Ecuador
Corte
Constitucional
del ecuador
GUIA DE CASILLEROS JUDICIALES No. 673
CASILL
CASILLA
ACTOR
DEMANDADO
JUDICIAL
JUDICI
CASO
AL
EBER LENIN MINA
ACHILE
NANCY LLUVI
ESPINOZA, ECAPAG
MARICELA AMPARO
QUIROZ MINDA
NANCY LLUVI
ESPINOZA, ECAPAG
MARÍA GABRIELA
AGUIRRE MUÑOZ
FECHA DE
RESO. SENT.
DICT. PROV. O
AUTOS
Nro. DE
A
1294-14-EP
AUTO. DICIEMBRE
09 DE 2014
1911-14-EP
AUTO. DICIEMBRE
09 DE 2014
1496-14-EP
AUTO. DICIEMBRE
09 DE 2014
1795-14-EP
AUTO. DICIEMBRE
09 DE 2014
1109
5318
4421
5318
1616-14-EP
AUTO. DICIEMBRE 1
1892-14-EP
AUTO. DICIEMBRE 1
09 DE 2014
3102
MARCO TULIO
SARMIENTO
CAMPOVERDE
2049
1524-14-EP
AUTO. DICIEMBRE
DARWIN JUAN JARA
PAREDES
1662
09 DE 2014
JORGE HUMBERTO
ANDRADE CRUZ
1870-14-EP
2240
AUTO. DICIEMBRE
09 DE 2014
1651-14-EP
AUTO. DICIEMBRE
0647-14-EP
AUTO. DICIEMBRE
09 DE 2014
1381-14-EP
AUTO. DICIEMBRE
DIRECTOR GENERAL DE
AVIACIÓN CIVIL
CARLOS ALBERTO
MANRIQUE CANTOS
09 DE 2014
516
2153
FLORESMILO
ADALBERTO NUÑEZ
09 DE 2014
09 DE 2014
3544
NUÑEZ
VICENTE ROMÁN
CASTRO CAICEDO
CESAR UBALDO
ZORRILLA BERMUDEZ
1
MARÍA XIMENA
FIALLOS KAROLIS
JENNY PATRICIA
ANDRADE MANOTOA
CARLOS ALFREDO
CALAHORRANO
CARRILLO
—
LUIS JACINTO CANDO
CRUZ
GERENTE GENERAL
INMOBILIARIA Y
1169-14-EP
AUTO. DICIEMBRE
1802-14-EP
AUTO. DICIEMBRF
1817-14-EP
AUTO. DICIEMBRE
1808-14-EP
AUTO. DICIEMBRE
1487
1
4558
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
//
5711
'¿/
/ />/
/
1467
3821
5318
—
www.corteconstitucional.gob.ee
4637
l T /"*>
1805
QUEVEDO
PLUTARCO MACARIO
LASCANO SACA
09 DE 2014
28
MAISINCHO
4389
AUTO. DICIEMBRE
1456-14-EP
WILMER RODOLFO
2364
V
09 DE 2014
09 DE 2014
09 DE 2014
09 DE 2014
// 1797-14-EP
AUTO. DICIEMBRE 1
1430-14-EP
AUTO. DICIEMBRE 1
1672-14-EP
09 DE 2014
09 DE 2014
AUTO. DICIEMBRE 1
09 DE 2014
/
Av. 12 de Octubre N16 -114 y pasaje Nicolás Jiménez
(frente al parque El Arbolito)
Telfs: (593-2) 3941-800
email: comunicacion@cce.gob.ee
PATNOVA
WILSON ORLANDO
ACOSTA PAREDES
PABLO RODRIGO
ALVAREZ CARRILLO
ROMEL VÁRELA
GUERRON
1652
4557
697
Total de Boletas: (25) veinticinco
0439-14-EP
AUTO. DICIEMBRE
09 DE 2014
0032-14-AN
AUTO. DICIEMBRE
09 DE 2014
1346-13-EP
AUTO. DICIEMBRE
09 DE 2014
QUITO, D.M., diciembre 23 del 2.014
-Juan Dalgo Ñicolalde
ASISTENTE DE PROCESOS
Jair Dalgo
De:
Enviado el:
Para:
Asunto:
Datos adjuntos:
Jair Dalgo
martes, 23 de diciembre de 2014 14:42
,wsantelies@gmail.com'; 'ballesterose@fiscalia.gob.ec,
SE NOTIFICA AUTO DE DICIEMBRE 09 DE 2014
1802-14-EP-auto.pdf
[Número de página]