personalidad. contra la resolución que desestima el incidente

TESIS AISLADA COMUN – 28 FEBRERO 2014
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
PERSONALIDAD. CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DESESTIMA
EL INCIDENTE RELATIVO, PREVIO AL DICTADO DE LA
SENTENCIA, PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO
(LEY DE AMPARO, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIÓN EL 2 DE ABRIL DE 2013).
De la interpretación sistemática de los artículos 107, fracción V y 170, fracción I,
párrafo cuarto, de la citada ley, el juicio de amparo indirecto procede contra actos
que sean de imposible reparación, entendiéndose por ellos no sólo los que afectan
materialmente derechos sustantivos, sino también los que constituyen violaciones
procesales relevantes. Conclusión que también se obtiene realizando una
interpretación teleológica, derivada de la exposición de motivos que dio origen a la
reforma de la Ley de Amparo, cuyo propósito fue el crear un instrumento que se
adecuara a las instituciones y realidad social, y garantizara mayormente el acceso a
la justicia y la efectividad en la tutela de los derechos humanos; por lo que si el
criterio relativo a la procedencia del amparo indirecto cuando se trata de
violaciones procesales relevantes, es decir, aquellas que causen una afectación
exorbitante o superior, es producto precisamente de la realidad que la Suprema
Corte de Justicia de la Nación observó al interpretar en diversas jurisprudencias el
contenido del artículo 114, fracción IV, de la Ley de Amparo, que estuvo en vigor
hasta el dos de abril de dos mil trece, en donde destacó que la experiencia
jurisdiccional demuestra que una violación, aun cuando sólo afecte derechos
procesales de las partes, en algunos casos puede ser de tal trascendencia como de
una orden material; luego, es evidente que el propósito de la reforma se cumple a
través de la norma si la interpretamos en el sentido que se destaca, es decir, al
admitir la procedencia del juicio de amparo indirecto en contra de actos procesales
que causen una afectación exorbitante o superior, pues de esta manera, el
gobernado puede acceder de modo más inmediato a la justicia constitucional,
evitando así actos arbitrarios que pudieran ser más trascendentales que una
violación de carácter sustantivo. La interpretación que se precisa es congruente
con el principio de progresividad, bajo el cual los órganos jurisdiccionales deben
respetar, proteger y garantizar los derechos humanos, como lo dispone el artículo
1o., párrafo tercero, de la Constitución Federal, en atención a que el criterio que
adoptó nuestro Más Alto Tribunal del País, constituyó un avance en la defensa de
los derechos del gobernado a través del juicio de amparo indirecto, ya que propició
que aquellas violaciones procesales que causaran una afectación exorbitante,
fueran sujetas de inmediato al análisis constitucional, logrando con ello un acceso
efectivo a la justicia constitucional. Si se parte de lo anterior, se concluye que
conforme a la Ley de Amparo vigente a partir del tres de abril de dos mil trece,
TESIS AISLADA COMUN – 28 FEBRERO 2014
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
procede el amparo indirecto contra la resolución que desestima el incidente de
falta de personalidad de la parte demandada, antes del dictado de la sentencia, por
tratarse de una violación relevante, en la medida en que causa a los contendientes
una afectación exorbitante o superior.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA DÉCIMA
REGIÓN, CON RESIDENCIA EN SALTILLO, COAHUILA DE ZARAGOZA.
Amparo directo 1234/2012 (cuaderno auxiliar 930/2013) del índice del Primer
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito, con residencia en
Monterrey, Nuevo León, con apoyo del Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito del
Centro Auxiliar de la Décima Región, con residencia en Saltillo, Coahuila de
Zagagoza. José Fernando Navarro Rodríguez. 11 de octubre de 2013. Unanimidad
de votos. Ponente: Pedro Guillermo Siller González Pico. Secretaria: Leticia Razo
Osejo.