APE-19-2-CPP-2013 CAMARA DE LA SEGUNDA SECCION DE ORIENTE; Usulután, a las once horas y veintitrés minutos del día veinticinco de abril del dos mil trece.El presente RECURSO DE APELACION ha sido incoado contra la SENTENCIA CONDENATORIA, dictada por el Juzgado Segundo de Paz de Jiquilisco, de este Departamento, a las quince horas con cinco minutos del día veintiocho de febrero del presente año, de fs. 42 - 46 del expediente principal; en el trámite iniciado como PROCEDIMIENTO PENAL SUMARIO, y finalizado a petición de las partes como PROCEDIMIENTO ABREVIADO, instruido contra los imputados JOSE FERMIN P. F., de […]; JULIO ADALBERTO C. C., de […]; y JOSE AMILCAR M. R., de […]; los tres procesados por el delito de HURTO AGRAVADO, tipificado y sancionado en el Art. 208 N° 6 C.Pn., en perjuicio patrimonial del señor José Rodolfo Sánchez.Han intervenido en el presente proceso, en primera instancia, en representación del Fiscal General de la República, las agentes fiscales ZOILA EVANGELINA BLANCO PEREZ, ELVIRA VERONICA AREVALO DE ARANIVA, ALICIA ISABEL ORELLANA, mayor de edad, Abogada, del domicilio de esta ciudad; y como defensor público ANDRES M. E., mayor de edad, abogada, de este domicilio; y como defensora particular ANA DALILA R. V., mayor de edad, abogada, de este domicilio. Y en esta instancia, la agente fiscal ZOILA EVANGELINA BLANCO PEREZ, de las generales y en el carácter antes dichos.ANALIZADO EL EXPEDIENTE RESPECTIVO Y CONSIDERANDO: I.- Para entrar a conocer y decidir sobre el fondo del motivo de apelación invocado por la agente fiscal apelante dentro de su libelo de alzada, es procedente realizar inicialmente el examen de admisión del mismo; por lo que al respecto se hacen las siguientes consideraciones: El Art. 452 C.Pr.Pn., establece las reglas generales que deben observarse en la interposición de cualquiera de los recursos que franquea la Ley de la materia, entre los cuales se encuentra , no solo el que la resolución sea impugnable por medio del recurso que se incoa, que quien impugna esté legitimado, sino también se exige el requisito de la concurrencia del agravio, es decir, que la resolución impugnada cause al recurrente y que ello —el agravio- no haya sido el mismo recurrente quien haya contribuido a provocado, pues nadie puede aprovecharse de su propio error o pasividad.La ley no define el gravamen, pero presupone que el mismo es un interés concreto en recurrir, de modo que si ese interés no existe, porque la resolución no causa perjuicio alguno a la parte, no concurre el presupuesto. Entendido el gravamen como perjuicio; es decir, que el agravio es el fondo que habrá de estudiarse por parte del Tribunal y por tanto, es la parte más importante o esencial de la apelación, pues los agravios son la manifestación concreta de los motivos de inconformidad de recurrente. En otras palabras, los agravios son los razonamientos que relacionados con los hechos debatidos demuestran una violación legal al procedimiento o bien una inexacta interpretación de la ley o de los propios hechos materia del litigio. Los agravios deben ir acompañados de la citación de artículos de las leyes y códigos aplicables y/o jurisprudencia, de tal manera que el Tribunal tenga claro cuál debe de ser el criterio jurídico a aplicar y en qué consiste la incorrecta resolución judicial dictada que se está apelando.En ese sentido, en las condiciones de interposición del recurso de apelación, además de haberse interpuesto por escrito y en el plazo de ley, también deben expresarse los agravios, que en la apelación de sentencias constituyen los motivos del recurso, que pueden ser por inobservancia o por errónea aplicación de la norma legal, debiendo indicarse separadamente cada uno de los motivos y señalar concretamente las normas infringidas y el sentido en que lo han sido, o sea, fundamentando cada motivo.II.- En el presente caso, la agente fiscal apelante ZOILA EVANGELINA BLANCO PEREZ, en su escrito de interposición de la alzada, de fs. 2 — 6 del presente incidente, indica como motivo de apelación la inobservancia del Art. 417 n° 4 C.Pr.Pn., que se refiere a los presupuestos de procedencia del procedimiento especial abreviado, especificamente respecto al consentimiento de la víctima. Pero de la lectura del acta de la audiencia inicial, de fs. 33 — 37 del expediente principal, se advierte que la agente fiscal ALICIA ISABEL ORELLANA, asignada al caso para sustituir en la audiencia inicial a la agente fiscal apelante; cuando se le concede la palabra para que se pronuncie sobre el incidente planteado por la defensa respecto la salida alterna del procedimiento abreviado, la referida agente fiscal manifestó "Que está de acuerdo con el incidente planteado por parte de la defensora de los imputados en el sentido de que se le dé una salida alterna planteada al presente como es el PROCEDIMIENTO ABREVIADO, y que los imputados sean condenados a que cumplan la pena y una condena de ATRES AÑOS DE PRISION, además los imputados han manifestado su conformidad de que se pueda dar una salida alterna..." (las cursivas son nuestras). Por lo cual, no puede ahora plantearse la concurrencia de agravios por parte de la impetrante, pues se estuvo de acuerdo en esa procedimiento planteado por la defensa vía incidental, para lo cual, sino duda tuvo que haber existido un acuerdo previo entre la representación fiscal y la defensa.Así también, manifiesta la agente fiscal apelante, que impugna la sentencia que se dictó en procedimiento abreviado, porque la víctima le ha manifestado que no está de acuerdo, y por ello argumenta la violación del Art. 417 n° 4 C.Pr.Pn.; pero el tramitar un proceso por medio del procedimiento abreviado, no es de exclusiva decisión de la víctima, pues aún en el caso que no esté de acuerdo, la misma norma invocada manifiesta que el Juez puede llevar adelante el procedimiento, sin ese consentimiento; lo que implica que ello no es relevante, siempre y cuando no se afecten derechos de las partes. Por lo que este otro aspecto hace evidente la no concurrencia de agravios hacia la parte apelante en la sentencia impugnada.Por otra parte, el vicio invocado por la agente fiscal apelante, se refiere a un defecto del procedimiento, pues argumenta que la víctima no está de acuerdo con ello, y no se cumplió con ese requisito; pero el Art. 469 C.Pr.Pn., establece que cuando la norma invocada como infringida constituya un defecto del procedimiento, la apelación será admisible, solo si el apelante ha efectuó oportunamente el reclamo a efecto que se corrigiera o efectuó la reserva de recurrir en apelación. Y en el presente caso, de lo expuesto en párrafos anteriores, de advierte que no existe error en el procedimiento y por ende la norma invocada como inobservada, no lo ha sido así; y además la representación fiscal estuvo de acuerdo con ese trámite.III.- En ese orden de ideas, se concluye que el recurso de apelación interpuesto por la agente fiscal BLANCO PEREZ, no cumple con los requisitos de fondo que establecen los Arts. 452 y 469 C.Pr.Pn., al no concurrir agravio alguno para la impetrante, al haber estado de acuerdo o conforme la representación fiscal con el trámite del procedimiento abreviado; así como por tratarse el vicio invocado de un defecto del procedimiento del cual no fue oportunamente invocado, sino que se estuvo de acuerdo con ese trámite que establece la ley: lo cual deviene en la inadmisibilidad el presente recurso.- POR TANTO: De acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y los Arts. 2, 11, 172 Cn., 2, 4, 5 ,17, C.Pn., 1, 2, 4, 10, 15, 17, 51, 144, 452, 453, 468, 469, 470 y 473 C.Pr.Pn., EN NOMBRE DE LA REPUBLICA DE EL SALVADOR, esta Cámara FALLA: Declarase inadmisible el recurso de apelación incoado por la agente fiscal ZOILA EVANGELINA BLANCO PEREZ, por no cumplir con los requisitos de fondo que establecen los Arts. 452 y 469 C.Pr.Pn., por no existir agravio alguno a la apelante.Oportunamente, devuélvase el expediente principal, con certificación de esta sentencia, al Juzgado Segundo de Paz de Jiquilisco.- NOTIFIQUESE.- PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN