SENTENCIAS DE AMPARO. LOS EFECTOS ESTÁN

TESIS AISLADA COMUN – 07 FEBRERO 2014
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
SENTENCIAS
DE
AMPARO.
LOS
EFECTOS
ESTÁN
DETERMINADOS
POR
LA
VIOLACIÓN
AL
DERECHO
FUNDAMENTAL DE CADA CASO EN CONCRETO.
Los efectos y alcances de las sentencias emitidas por un Tribunal Constitucional
varían acorde al proceso en el cual se emiten, y según la violación constitucional
que se advierta en el caso en concreto. Así, las pretensiones de los reclamantes, la
naturaleza y objeto del proceso, marcan la pauta de las consecuencias de la
sentencia emitida: ya sea la declaración de una inconstitucionalidad, el
reconocimiento de la lesión a un derecho fundamental, y el restablecimiento del
mismo. De igual manera, los efectos que en su caso pueda contener una sentencia
de un Tribunal Constitucional, estarán determinados por el esquema de
impartición de justicia del Estado de que se trate, y por los ámbitos competenciales
de los órganos que integren al mismo. Lo anterior ha dado lugar a las sentencias
denominadas por la doctrina como "atípicas", al no contener una declaración de
nulidad absoluta de la norma o acto que se combatió, sino una orden para que
determinado órgano del Estado subsane la violación constitucional de que se trate.
En efecto, las sentencias de los tribunales constitucionales pueden conllevar
efectos vinculantes para otros órganos jurisdiccionales del sistema jurídico en
cuestión, lo que implica que los mismos tienen que acatar la resolución
correspondiente, sin que se puedan pronunciar de forma distinta sobre lo resuelto
por el Tribunal Constitucional. Así las cosas, a consideración de esta Primera Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el caso del sistema jurídico mexicano,
si bien la resolución del juicio de amparo no es de competencia exclusiva de este
Tribunal Constitucional, lo cierto es que se trata de un mecanismo de control de
constitucionalidad de normas y actos encaminado a la protección de los derechos
fundamentales, debido a lo cual, los efectos de las sentencias que se emitan en el
mismo, pueden conllevar la nulidad lisa y llana del acto reclamado, o incluso una
directriz para algún otro órgano del Estado, incluidos los tribunales. Por tanto,
pretender que los efectos de toda sentencia de amparo sean iguales para todos los
casos, implicaría negar la naturaleza del juicio de amparo como el instrumento más
importante de protección de los derechos fundamentales, situación que
generalizaría de forma peligrosa todo problema jurídico. No toda violación a los
derechos fundamentales es igual, por lo que el efecto de una sentencia de amparo
debe caracterizarse por una ductilidad que permita tutelar de la manera más
efectiva posible los derechos de las personas. Debido a lo anterior, cada uno de los
órganos jurisdiccionales competentes para conocer del juicio de amparo, en sus
respectivas competencias, deberán evaluar cada caso en concreto, identificando el
TESIS AISLADA COMUN – 07 FEBRERO 2014
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
derecho fundamental que fue violentado, para así ponderar los efectos que tal
violación constitucional acarrearía en aras de restituir el goce del derecho
transgredido, sin que ello implique que no se pueda decretar la nulidad lisa y llana
del acto reclamado, pues se podrá arribar a tal consideración cuando a juicio del
órgano jurisdiccional competente, la violación concreta al derecho fundamental así
lo amerite.
PRIMERA SALA
Amparo en revisión 310/2013. 4 de diciembre de 2013. Mayoría de cuatro votos de
los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga
Sánchez Cordero de García Villegas, quien reservó su derecho a formular voto
concurrente, y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Disidente: José Ramón Cossío Díaz,
quien reservó su derecho a formular voto particular. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo
de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y González.